Безкоштовна технічна бібліотека КНИГИ ТА СТАТТІ Відеомонтаж. Мова склеювання Так само, як прямою "мовою" режисера театру є мізансцена, "мовою" режисера, що працює на екран, є монтаж. Звичайно, це твердження, що виникло в 20-ті роки, в момент розробки в німому кінематографі монтажної мови, на перший погляд, надмірно перебільшує роль монтажу, відводячи йому навіть не домінуючу, а й абсолютно чільну роль. Справді, адже не можна заперечувати, що мовою екрану так само є і композиція кадру, і звуковий ряд, і спеціальні засоби, такі як комбіновані кадри, монтажні та знімальні ефекти та багато інших режисерських засобів, які використовуються сьогодні для створення екранної речі. Адже, по суті, весь арсенал режисерських засобів, будь-який з елементів, що використовуються на екрані, може стати (а може і не стати) елементом режисерської мови, за допомогою якого глядачеві не тільки буде розказана якась історія, а й розбуджені почуття та емоції, викликані певні загальні та особистісні асоціації і, як наслідок, передано багатозначну чуттєво-інтелектуальну інформацію, тобто. художній образ. Зрештою, це твердження абсолютного домінування саме монтажної мови виникло в момент, коли з усього багатства сьогоднішніх режисерських засобів, кінематограф мав лише композицію кадру, титр і монтажну склейку. Плюс актор, якщо картина була ігрова. Але з іншого боку, чи не мали рації класики і теоретики німого кінематографа? Навряд чи живучість цього твердження, яке й сьогодні не візьметься заперечувати жоден серйозний кінематографіст і навіть телевізійник, пояснюється лише традицією. Щоб розібратися в цьому, погляньмо на співвідношення основних елементів нашої мови. Що таке кадр? На відміну від картини чи фотографії, жоден кіно- чи відеокадр не є самоцінним. З погляду навіть домонтажного кінематографа, він лише елемент, одиниця монтажу. З розвитком монтажного принципу, особливо після відкриття ефекту Кулешова, виникає інша практика, інше ставлення до кадру. Саме це вилилося в ейзенштейнівське формулювання кадру як ієрогліфа, значення якого розшифровується залежно від співвідношення з іншими кадрами, а потім звуком. Композиція та зміст кожного окремого кадру на екрані має значення та сенс лише тоді, коли певним чином співвідноситься з композиціями та змістом інших кадрів монтажної фрази, епізоду та всієї речі. "Монтаж - це стрибок у новий вимір щодо композиції кадру", - С. М. Ейзенштейн. Це ж стосується і всіх комбінованих кадрів, і знімальних ефектів, в т.ч. та швидкісним. Більше того, зазвичай кадр, повністю закінчений за композицією та смисловим значенням з погляду живопису та фотографії, у монтажному ряді виглядає латою, чужорідним тілом. Він миттєво зупиняє розвиток монтажного потоку, тобто. розвиток дії та думки на екрані та перериває емоцію глядача. У глядацькому сприйнятті це часто виливається в почуття, дуже схоже на те, що виникає при обриві плівки в проекторі під час кіносеансу - подиву і досади. Після нього знову втягнути глядача в екранне дійство так само непросто, як після титру "Кінець фільму". Інша група елементів – монтажні спецефекти – вже своєю назвою говорить про їхню підпорядкованість монтажному принципу. Справді, всі відомі сьогодні спецефекти - від найпростіших мікшерів і шторок, до найскладніших тривимірних - що інше як з'єднання тим чи іншим чином двох кадрів, тобто. варіації на тему склеювання. І те, що було сказано про завершений кадр, так само вірно і по відношенню до надмірно химерного і завершеного спецефекту. Цим часто грішать телевізійники, сподіваючись врятувати таким чином невиразні по емоції та змісту, погані кадри або заповнити відсутність драматургії, "піднявши" яскравим ефектом емоцію глядачів. Але спецефект, сильніший за впливом, ніж кадри, що він з'єднує, найчастіше руйнує і сприйняття цих кадрів, і власний сенс. Адже нормальна людська психіка не терпить нонсенсу, коли форма подання тексту не дає зрозуміти його сенсу. Крім того, не варто забувати, що безглузда мова чи убогі вірші при пафосному чи химерному та ще й костюмованому виконанні виглядають ще безглуздішими. Таке краще бубонити без інтонацій собі під ніс: менше почують – менше й облають. І нарешті, звук - найсамостійніший із елементів кіномови. Суперечки про його місце в екранних мистецтвах велися до 50-х років ХХ ст. і досягали двох крайнощів: від вимог повної синхронності до ейзенштейнівського заклику до абсолютної асинхронності із зображенням. Правда вже в 30-х роках Д. Вертов писав про безглуздість цих суперечок, говорячи, що "Звукові кадри, так само як і в німі кадри монтуються на рівних підставах, можуть монтажно збігатися, можуть монтажно не збігатися і переплітатися один з одним у різних необхідних поєднаннях". Суперечки про верховенство звуку або зображення на екрані безглузді вже тому, що, по-перше, звукова доріжка, як і відеокадри, підпорядковується загальній формі візуального мистецтва. Самоцінна звукова фоногра мма – це область радіо, але не екрана. По-друге, звук так само монтується, а значить, і підпорядковується тим самим законам монтажу, що і зображення. Отже, основним способом викладення екранного твору був і залишається монтаж. Отже всі інші елементи мають бути підпорядковані монтажному рішенню речі, яке, своєю чергою, є спосіб втілення авторського задуму на екрані. Чи означає це, що монтажний метод мислення та оповідання притаманний лише кінематографу? І так і ні. Ні - тому що монтаж, як метод, давно відомий і з давніх-давен широко використовується в літературі. Адже саме від неї екран запозичив усі основні монтажні прийоми. Що таке грифітовський паралельний монтаж, як не відоме літературне "А тим часом...". Не кажучи вже про складніші монтажні ходи і прийоми, навіть монтаж по великій кількості літератури був давно відомий. Доводячи це, Ейзенштейн любив цитувати Пушкіна: "Виходить Петро (заг. пл.). Обличчя його жахливе (кр. пл.). Рухи швидкі (пор. пл.). Він прекрасний (кр. чи заг. пл. - залежить від акцентування). Так - тому що саме в кінематографі цей принцип став самостійною мовою, основним засобом матеріалізації авторського задуму, або, говорячи наукоподібно, "засобом передачі образного повідомлення реципієнту". Але головне – це те, що саме монтаж є основним способом людського зору та мислення. Наш зір не визнає панорам. Погляд переміщається з об'єкта на об'єкт або переводить фокус різким стрибком. Розкадрування лише відтворює цей принцип. І розширює його, дозволяючи перекидати погляд без обмеження у просторі та часі – візуалізуючи процес осмислення побаченого. "Основне психологічне виправдання монтажу як способу зображення матеріального світу в тому саме і полягає, що він відтворює процес, що відбувається в нашій свідомості, при якому один візуальний образ змінюється іншим у міру того, як нашу увагу привертає та чи інша деталь нашого оточення". Е. Ліндгрен. Дійсно, для того, щоб зрозуміти щось, ми спочатку звертаємо увагу на загальний абрис, потім подумки роз'єднуємо об'єкт (або ідею) на складові і нарешті, зрозумівши приватне, знову збираємо об'єкт, але вже не як візуальний образ, а скоріше як поняття вже особистісного плану, де сам об'єкт накладено наше чуттєво-емоційне ставлення щодо нього. Тобто. монтаж відтворює відому формулу "сприйняття – аналіз – синтез". Єдина відмінність від звичайного мислення лише в тому, що сприймає та аналізує реальний об'єкт зйомки режисер, а глядач має сам синтезувати подані йому частини до закінченого образу. Але щоб цей синтез був здійсненним, глядач повинен отримати певну кількість інформації про об'єкт зйомки. Більше того, щоб образ, що створюється глядачем, був сприйнятий так, як задумано автором, у тому числі і на чуттєво-емоційному рівні, ця інформація повинна бути ретельно відібрана і подана в певній послідовності. Тобто. основним завданням монтажу не збірка, а відбір і поєднання елементів, здійснювані за законами композиції на вирішення певної художньої задачи. Ось із цього і випливають усі принципи та прийоми монтажної мови, розробка якої розпочалася на початку ХХ ст., а закінчиться, швидше за все, не раніше, ніж помре саме екранне мистецтво. Спробуємо розібратися з основними, поки що найпростішими лексичними, грамотними та іншими правилами, які існують у монтажі, як і в будь-якій іншій мові. Ці правила однозначно працюють і на великому, і на малому екранах, їх використання зовсім не залежить від форми і жанру - від великого кіно до інформаційного сюжету вони єдині. Так само, як не залежить від жанру орфографія, а її порушення можуть використовуватися лише для передачі якихось особливих ознак персонажа під час передачі його прямої мови. Всі інші варіанти вважаються банальною безграмотністю як у великій літературі, так і в нотатці для місцевої газети. Аналогія тут пряма. Автор: А. Камінський; Публікація: v-montaj.narod.ru Рекомендуємо цікаві статті розділу Мистецтво відео: ▪ Висвітлення: основні поняття та практичні рекомендації ▪ Вчимося знімати відео - поради початківцям Дивіться інші статті розділу Мистецтво відео. Читайте та пишіть корисні коментарі до цієї статті. Останні новини науки та техніки, новинки електроніки: Штучна шкіра для емуляції дотиків
15.04.2024 Котячий унітаз Petgugu Global
15.04.2024 Привабливість дбайливих чоловіків
14.04.2024
Інші цікаві новини: ▪ Високопродуктивні комутатори Allied Telesis x930 ▪ Поганий сон посилює атеросклероз ▪ Самоврядний холодильник Panasonic ▪ Щастя від альтруїзму недовговічне Стрічка новин науки та техніки, новинок електроніки
Цікаві матеріали Безкоштовної технічної бібліотеки: ▪ розділ сайту Мистецтво відео. Добірка статей ▪ стаття Закони святі, але виконавці лихі супостати. Крилатий вислів ▪ стаття Як баскетбол отримав свою назву? Детальна відповідь ▪ стаття Токар. Посадова інструкція ▪ стаття Гумоподібна маса для іграшок. Прості рецепти та поради
Залишіть свій коментар до цієї статті: All languages of this page Головна сторінка | Бібліотека | Статті | Карта сайту | Відгуки про сайт www.diagram.com.ua |