Безкоштовна технічна бібліотека

Правові та психологічні засади самооборони. Основи безпечної життєдіяльності

Довідник / Основи безпечної життєдіяльності

Коментарі до статті

Людина протягом свого життя потрапляє до різних екстремальних ситуацій, у тому числі пов'язаних з необхідністю захищати життя та здоров'я оточуючих або власне майно, сприяти правоохоронним органам у забезпеченні правопорядку. У випадках, передбачених законом, допускається вдаватися до дій, що припиняють різного роду правопорушення, які становлять небезпеку для життя самої людини або інших осіб, завдають фізичної, майнової чи іншої шкоди. Такі дії є цілком правомірними і не спричиняють кримінальної, адміністративної чи цивільно-правової відповідальності. Однак слід пам'ятати, що обставиною, що виключає відповідальність за заподіяння шкоди, Кримінальним кодексом РФ визнаються лише необхідна оборона та крайня необхідність. У зв'язку з цим, щоб уникнути будь-яких небажаних юридичних наслідків, кожна людина повинна знати умови та порядок кримінальних дій у стані необхідної оборони, оскільки не виключено, що їй доведеться зіткнутися з такими ситуаціями.

Розглянемо, що являє собою необхідна оборона. Як зазначалося, захист від неправомірного зазіхання - природне право кожної людини. Про це цілком виразно сказано в Конституції РФ: "Кожен має право захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом".

Для характеристики цих способів у кримінальному праві запроваджено поняття "необхідна оборона". У ч. 1 ст. 37 Кримінального кодексу Російської Федерації (КК РФ) констатується, що "не є злочином заподіяння шкоди особі, яка посягає, у стані необхідної оборони, тобто при захисті особи і прав оборонця або інших осіб, які охороняються законом інтересів суспільства і держави від суспільно небезпечного зазіхання, якщо це посягання було пов'язане з насильством, небезпечним життя обороняющегося чи іншої особи, або з безпосередньою загрозою застосування такого насильства " .

У ч. 3 цієї статті йдеться, що "право на необхідну оборону мають однаково всі особи незалежно від їх професійної чи іншої спеціальної підготовки та службового становища. Це право належить особі незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного зазіхання або звернутися за допомогою до інших особам чи органам влади". І далі (ч. 21 введена Федеральним законом від 8 грудня 2003 р. № 162-ФЗ): "Не є перевищенням меж необхідної оборони дії оборонної особи, якщо ця особа внаслідок несподіванки зазіхання не могла об'єктивно оцінити ступінь та характер небезпеки нападу".

Згідно з КК РФ, перевищенням меж необхідної оборони визнаються навмисні дії, які явно не відповідають характеру і ступеня суспільної небезпеки посягання.

Таким чином, відповідно до КК РФ необхідна оборона - це правомірний захист від суспільно небезпечного зазіхання шляхом заподіяння шкоди посягаючому. Однак для того, щоб заподіяна нападникові шкода була визнана правомірною, вона повинна відповідати ряду умов. Схематично вони представлені малюнку 4.

Як видно з представленої схеми, умови правомірності заподіяння шкоди у стані необхідної оборони можуть належати до посягання та захисту. Розглянемо їх докладніше.

Заподіяння шкоди у стані необхідної оборони, що стосується зазіхання, визнається правомірним, якщо відповідає умовам.

1. Посягання має бути суспільно небезпечним. Таким є зазіхання, яке завдає або здатне заподіяти шкоду інтересам, що охороняються кримінальним законом, тобто особистості, суспільству і державі. При цьому не обов'язково, щоб зазіхання було злочинним. Нерідко бувають такі зазіхання, які за формально юридичними ознаками не є кримінальними, однак можуть становити серйозну небезпеку для інтересів, що охороняються. Наприклад, посягання на життя і здоров'я з боку неосудних, а також осіб, які не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність. Необхідна оборона від таких зазіхань також допустима. Інша справа, що в цих випадках людина, яка здійснює своє право на необхідну оборону, виходячи з моральних міркувань має бути особливо уважною до меж її реалізації, прагнути до того, щоб заподіяти найменшу шкоду в подібній ситуації або постаратися уникнути посягань. Особа, яка вживає всіх заходів для ухилення від зазіхання неосудного (тікає, кличе на допомогу), заслуговує на моральне схвалення, а не засудження, оскільки подібна поведінка викликана не боягузтвом, а гуманними міркуваннями та граничною обачністю.

На особливий розгляд заслуговує питання про можливість необхідної оборони проти неправильних дій посадових осіб. Кримінальне право допускає необхідну оборону від будь-яких суспільно небезпечних дій посадових осіб, тобто таких, які завдають істотної шкоди інтересам, що охороняються кримінальним законом, або здатні заподіяти таку шкоду.

Необхідна оборона неприпустима проти дій, які вчинені у стані необхідної оборони. У всіх випадках на необхідну оборону не може посилатися і той, хто своєю неправомірною дією створив ситуацію, за якої оточуючі були змушені застосувати щодо нього будь-які насильницькі дії.

2. Наступна умова - готівка зазіхання. Для визнання існування цієї умови необхідно визначити початковий та кінцевий моменти зазіхання.

Початковим моментом зазіхання визнається як момент безпосередньо самого суспільно небезпечного посягання, і наявність реальної загрози посягання. Особа має право захищатися за правилами необхідної оборони вже тоді, коли за ситуацією, що склалася видно, що посягання може негайно здійснитися, тобто коли виникає безпосередня загроза суспільно небезпечних дій. Водночас неприпустима необхідна оборона проти посягань, які очікуються у майбутньому.

Кінцевий момент зазіхання пов'язується з його закінченням. Зазіхання визнається закінченим, якщо загроза заподіяння шкоди оборонцеві минула. Заподіяння шкоди при цьому слід розглядати як вчинення розправи, акт помсти і т. д. Однак тут необхідно зазначити, що судова практика виходить з того, що стан необхідної оборони може мати місце і після закінчення акта посягання, якщо за певними обставинами справи не був ясний момент його закінчення. Перехід зброї чи інших предметів, що використовуються під час нападу, від нападника до оборонця не може свідчити про закінчення посягання.

3. Ще однією умовою правомірності необхідної оборони, що стосується зазіхання, є дійсність зазіхання. Справжнім вважається посягання, що існує об'єктивно, насправді, а чи не в уяві. Визнати посягання існуючим у реальності - означає встановити, що воно об'єктивно здатне завдати істотної шкоди інтересам, що правоохороняються.

Однак у судовій практиці трапляються випадки заподіяння шкоди у стані так званої уявної оборони, тобто оборони проти уявного, що здається, але насправді не існуючого зазіхання. Юридичні наслідки уявної оборони визначаються за загальним правил про фактичну помилку:

1) якщо фактична помилка виключає умисел і необережність, то усувається і кримінальна відповідальність за дії, вчинені у стані уявної оборони, оскільки особа не тільки не усвідомлює, але в ситуації, що склалася, не повинна і не може усвідомлювати, що суспільно небезпечного зазіхання немає;

2) якщо при уявній обороні особа, яка завдає шкоди удаваному, не усвідомлювала, що насправді зазіхання немає, сумлінно помиляючись в оцінці обстановки, що склалася, але за обставинами справи повинна і могла усвідомлювати це, відповідальність за заподіяну шкоду настає як за необережний злочин.

Слід мати на увазі, що уявна оборона та необхідна оборона передбачають певні обов'язкові умови:

• необхідна оборона - наявність реального посягання;
• уявна оборона - вчинення дій, прийнятих за таке посягання.

У випадку, якщо особа абсолютно безпідставно припустила, що на неї нападають, коли ні поведінка потерпілого, ні ситуація, що склалася, не давали їй жодних реальних підстав побоюватися нападу, вона підлягає відповідальності на загальних підставах як за умисний злочин. У цих випадках дії особи не пов'язані з уявною обороною, а шкода потерпілому завдається внаслідок надмірної, нічим не виправданої підозрілості винного.

Умовами правомірності заподіяння шкоди у стані необхідної оборони, що відносяться до захисту, є наступні:

1. Якщо у стані необхідної оборони захищаються правничий та інтереси як самого обороняющегося, а й інших осіб, нашого суспільства та держави.

2. Якщо шкода може бути заподіяна тільки зазіхаючим, але не третім особам. Відповідно до закону необхідна оборона допускається лише щодо самих посягаючих. Якщо тих, хто посягає кілька, правомірним визнається шкода, заподіяна будь-якому з них, незалежно від ступеня його участі в посяганні. Однак якщо при відображенні навіть реального зазіхання особа завдала шкоди не нападникові, а комусь із сторонніх, вона несе за це відповідальність. Залежно від обставин його дії кваліфікуються як необережне, інколи ж і як навмисне заподіяння шкоди.

Слід наголосити, що закон, передбачаючи право на необхідну оборону від суспільно небезпечних зазіхань шляхом заподіяння шкоди, що не порушує, не передбачає обмежень у частині, що стосується характеру заподіяння шкоди. Тому при необхідній обороні посягаючому може бути заподіяна найрізноманітніша шкода: життю, здоров'ю, свободі, честі, гідності, власності тощо. або вбиває собаку, яку на нього нацькував власник. Сюди можна віднести і факт пошкодження автомашини співробітником ДІБДР, коли її власник не зупиняється за наказом інспектора. Причому, згідно з Цивільним кодексом РФ, майнову шкоду, заподіяну в стані захисту від суспільно небезпечного зазіхання, відшкодуванню не підлягає, якщо при цьому не були перевищені межі необхідної оборони.

3. Ще однією умовою необхідної оборони у контексті захисту є відсутність перевищення меж необхідної оборони. Таким перевищенням визнаються навмисні дії, які явно не відповідають характеру та ступеню суспільної небезпеки зазіхання. Необхідно особливо підкреслити, що йдеться не про всяке, а саме про явну, тобто надмірну невідповідність засобів захисту характеру та небезпеки зазіхання. Проста, тобто не явна (не надмірна) невідповідність не означає перевищення необхідної оборони, оскільки кримінальний закон дозволяє за необхідної оборони завдати більшої шкоди, ніж та, що загрожує інтересу, що захищається. Така відповідність або невідповідність визначається насамперед зіставленням важливості інтересів, що захищаються, і того, чому завдається шкода.

При вирішенні питання про наявність або відсутність ознак перевищення меж необхідної оборони враховуються відповідність або невідповідність засобів захисту та нападу, характер небезпеки, що загрожувала оборонному, його сили та можливості щодо відображення зазіхання, а також всі інші обставини, які могли вплинути на реальне співвідношення сил посягання що захищався (кількість тих, хто посягав і оборонявся, їх вік, наявність зброї, місце і час зазіхання і т. д.). При скоєнні зазіхання групою осіб, хто обороняється, має право застосувати до будь-якого з нападників такі заходи захисту, які визначаються ступенем небезпеки та характером дій усієї групи. Причому ні кількість нападників і які захищаються, ні наявність зброї тих чи інших саме собою має вирішального значення. Щоб визначити, чи було допущено перевищення меж необхідної оборони, слід враховувати і психічний стан оборонця. Потрібно мати на увазі, що в стані душевного хвилювання, викликаного зазіханням, не завжди можна точно зважити характер небезпеки та обрати відповідні засоби захисту.

Для деяких категорій громадян необхідна оборона складає їхній правовий обов'язок. Так, до службових обов'язків працівників міліції та низки інших силових структур входить припинення злочинних посягань, проте правила застосування необхідної оборони для них ті ж, що й для всіх громадян.

Заподіяння шкоди в умовах перевищення меж необхідної оборони суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого оборонним злочином. Тому КК РФ передбачає пом'якшення покарання для тих, хто вчинив подібні злочини.

Говорячи про право людини на необхідну оборону, хотілося б наголосити, що це право служить інтересам запобігання та припинення злочину. Проте, зазвичай, громадяни рідко вдаються до нього, побоюючись кримінальної відповідальності за перевищення меж необхідної оборони. В основному це відбувається через правову безграмотність та незнання своїх прав.

Як уже зазначалося, у разі необхідної оборони правомірним є заподіяння шкоди лише певній особі, яка робить суспільно небезпечне посягання. Однак існує обставина, за наявності якої правомірним визнається заподіяння шкоди та стороннім особам. Така обставина, згідно із законом, є крайньою необхідністю; його можна визначити як усунення небезпеки, що загрожує правам та інтересам особи, суспільства та держави шляхом заподіяння шкоди будь-кому із сторонніх фізичних чи юридичних осіб.

Частина 1 ст. 39 КК РФ говорить: "Не є злочином заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особистості та правам даної особи або інших осіб, що охороняється законом інтересам суспільства або держави, якщо ця небезпека не могла бути усунута іншими засобами і при цьому не було допущено перевищення меж крайньої потреби.

Як і у разі необхідної оборони, для визнання наявності стану крайньої необхідності потрібно виконання низки умов, що належать до характеру небезпеки, що усувається, і до дій з її усунення. Схематично це можна наступним чином (рис. 5).

Умовами правомірності заподіяння шкоди у стані крайньої потреби, що відносяться до створення небезпеки, є такі.

1. Небезпека, для усунення якої здійснюються дії у стані крайньої необхідності, може бути викликана поведінкою людини, проявом стихійних сил природи, нападом тварин та іншими обставинами (Пожежами, аварії на трубопроводах, несправністю механізмів і т. д.), а не лише суспільно небезпечними діями фізичних осіб, як це має місце за необхідної оборони.

Так, наприклад, стан крайньої необхідності в обороні виникає під час пожежі поблизу життєво важливих об'єктів, причинами якого можуть бути навмисний підпал або необережне поводження з вогнем з боку окремих осіб, коротке замикання в електропроводці (несправність механізму), удар блискавки (дія стихійних сил природи) і т. д. Щоб запобігти розповсюдженню вогню на зазначені об'єкти, пожежники та інші люди, діючи у стані крайньої необхідності, розбирають будову, що знаходиться між осередком пожежі та цими об'єктами. Хоча умисне пошкодження або знищення будівлі утворює склад злочину, особи, які беруть участь у гасінні пожежі, не повинні нести за це відповідальність, якщо ними були дотримані інші необхідні умови правомірності своїх дій.

Знищення нападника може бути скоєно у стані крайньої необхідності, якщо нападає дикий звір або домашня тварина, що діє без втручання людини. У тих випадках коли, наприклад, собака нацьковується господарем, то виконавцем суспільно небезпечного діяння виступає він, у зв'язку з чим знищення тварини здійснюється в порядку необхідної оборони, тобто особі, яка робить суспільно небезпечне посягання, завдається майнової шкоди шляхом знищення собаки. Такий же стан необхідної оборони настає і при знищенні нападаючої тварини, яка вирвалася на волю внаслідок недбалості господаря, сторожа, адміністрації зоопарку тощо.

Джерелами небезпеки у ряді випадків можуть бути патологічні фізіологічні процеси, що протікають в організмі людини, небезпечні для його життя та здоров'я (хвороба, голод, крайня потреба та ін.). У юридичній практиці відомі випадки, коли особи, які заблукали в тундрі або тайзі і залишилися без продуктів, були змушені розкривати склади геологічних партій або мисливців і вилучати частину продовольства, щоб не померти з голоду. Такі ситуації судом розглядаються як стан нагальної необхідності.

Аналогічний стан може виникнути і у процесі здійснення права на необхідну оборону чи затримання злочинця. Наприклад, злочинці захопили заручників і утримують їх у приміщенні, що належить будь-якій фізичній чи юридичній особі. З метою припинення суспільно небезпечного зазіхання, звільнення заручників та затримання злочинців співробітники правоохоронних органів або приватні охоронці проникають у приміщення, пошкоджуючи при цьому залежно від ситуації вікна, двері, стіни, підлогу або стелю. Тут майнову шкоду завдається не посягаючим, а власнику приміщення. Отже, така шкода не може розглядатися як заподіяна у стані необхідної оборони. Нею поширюються правила, які стосуються заподіяння шкоди може крайньої необхідності. У той самий час шкода, заподіяний у цій ситуації самим посягали, повністю вкладається у рамки необхідної оборони.

Можна навести й інший приклад, коли для зупинки транспортного засобу, яким керує порушник правил дорожнього руху, який не виконав вимогу співробітника міліції зупинитися, інспектор ДІБДР має право використовувати вогнепальну зброю або спеціальні засоби. При цьому транспортному засобу може бути завдана шкода, іноді дуже значна. Дії працівника міліції стосовно порушника відбуваються у стані необхідної оборони. Як необхідна оборона має оцінюватись і пошкодження автомашини, якщо вона належить самому порушнику. Однак іншого підходу вимагає оцінка пошкодження транспортного засобу, який належить не порушнику, а іншій юридичній чи фізичній особі. Така ситуація виникає, якщо порушник користується чужою автомашиною тимчасово, наприклад на умовах прокату, або працює як водій на автомашині, що належить державній, громадській чи приватній організації, або викрав цей транспортний засіб. У разі пошкодження транспортного засобу не охоплюється поняттям "необхідна оборона", оскільки шкода завдається не порушнику, а власнику. Збитки мають розглядатися з урахуванням умов правомірності заподіяння шкоди у стані крайньої необхідності.

2. Умовою правомірності заподіяння шкоди, які стосуються створення небезпеки, і те, що небезпека має бути безпосередньою, тобто такої, якою вже заподіяно або заподіяно, якщо не вжити заходів щодо її усунення, шкода. Неприпустимі дії із заподіянням шкоди для усунення небезпеки, яка не виникла або вже минула. У наведених прикладах неприпустимо заподіяння шкоди до початку пожежі або після її закінчення.

3. Третя умова правомірності такого роду заподіяння шкоди у тому, що небезпека має бути дійсною, т. е. реально існуючої, а чи не уявної. Якщо шкода вчинена особою в стані уявної крайньої небезпеки, особа, яка завдала шкоди, несе за неї кримінальну або адміністративну відповідальність залежно від встановленої форми її провини.

Умовами правомірності заподіяння шкоди у стані крайньої потреби, що відносяться до дій щодо усунення небезпеки, виступають такі.

1. Надзвичайний характер дій щодо усунення небезпеки. На відміну від випадків необхідної оборони, в обставинах крайньої необхідності кошти на усунення небезпеки дуже обмежені. Якщо є можливість усунути її іншими засобами, тобто без заподіяння шкоди, то стан крайньої необхідності відсутній і завдання шкоди визнається неправомірним і тягне за собою відповідну кримінальну або адміністративну відповідальність. Тільки в тих випадках, коли заподіяння шкоди є єдиним способом запобігти небезпеці або уникнути її, можна говорити про наявність крайньої необхідності і про вимушене, тобто не злочинне, правомірне завдання шкоди, що не тягне за собою кримінальної або адміністративної відповідальності.

2. Шкода завдається третім, тобто стороннім особам (фізичним чи юридичним), а не тим, хто створив небезпеку, оскільки заподіяння шкоди особі, яка створила небезпеку, здійснюється у стані необхідної оборони. У наведеному раніше прикладі з пожежею можна побачити, що у разі розбору будівлі, що знаходиться між осередком пожежі та важливим об'єктом, шкода завдається не винуватцю пожежі, а власнику будівлі, яка може не мати жодного відношення до події. Те саме стосується пошкодження майна третіх осіб при звільненні заручників, зупинки транспортного засобу з порушником тощо. Можливе заподіяння шкоди третім особам і при нападі тварин, у тому числі і диких. Так, наприклад, полювання на уссурійського тигра заборонено, проте захист від його нападу здійснюється в стані крайньої необхідності, тому той, хто захищався від такого нападу, повинен бути звільнений від відповідальності за порушення правил полювання. Слід також пам'ятати, що з нападі тварин небезпека який завжди усувається лише їх знищення. Іноді подібні напади змушують людей для усунення небезпеки завдавати шкоди стороннім, наприклад, їх майну, яке використовується при відображенні нападу або для його запобігання.

3. Відсутність перевищення меж крайньої потреби. Частина 2 ст. 39 КК РФ говорить: "Перевищенням меж крайньої необхідності визнається заподіяння шкоди, явно не відповідного характеру і ступеня загрозливої ​​небезпеки та обставин, за яких небезпека усувалася, коли зазначеним інтересам була заподіяна шкода рівна або значніша, ніж запобігти. відповідальність лише у випадках навмисного заподіяння шкоди".

Завдана в стані крайньої необхідності шкода повинна бути обов'язково менша, ніж запобігана, а не рівною і тим більше не більшою. Це правило випливає з попередньої умови, і його суть полягає в тому, що, оскільки шкода завдається стороннім особам, неприпустимо, щоб вони зазнали більшої шкоди, ніж та, яка могла бути заподіяна небезпекою, що виникла, або навіть рівна цій можливій шкоді. З двох зол має бути обране менше. У раніше наведених прикладах це правило простежується досить рельєфно: пошкодження будови для запобігання більшій шкоді, яка б завдала подальшого поширення пожежі; ліквідація тварини чи пошкодження майна, щоб уникнути травм чи загибелі людей тощо.

На відміну від необхідної оборони, де шкода, що завдає посягаючій особі, не підлягає відшкодуванню, при крайній необхідності, згідно з Цивільним кодексом РФ, він повинен бути відшкодований або особою, яка його завдала, або особою, в інтересах якого діяли для усунення загрозливої ​​йому небезпеки. Проте суд має право за певних обставин повністю або частково звільнити цих осіб від відшкодування шкоди.

Таким чином, діючи в умовах екстремальних ситуацій, людина має право на самооборону для захисту честі, гідності та фізичної недоторканності. Однак при цьому він повинен чітко і ясно знати умови, порядок та межі своїх дій як у стані необхідної оборони, так і в крайній необхідності, що допоможе йому уникнути непорозумінь із законом. Разом з тим, необхідно пам'ятати, що одного знання законів недостатньо, щоб убезпечити себе від можливих небезпек. Не менш важливе значення в екстремальних ситуаціях має знання сучасних засобів захисту та вміння правильно та на законній підставі ними користуватися.

 Рекомендуємо цікаві статті розділу Основи безпечної життєдіяльності:

▪ Вплив тютюнового диму на здоров'я людини

▪ Техногенні катастрофи

▪ Фази надання медичної допомоги ураженим під час катастроф

Дивіться інші статті розділу Основи безпечної життєдіяльності.

Читайте та пишіть корисні коментарі до цієї статті.

<< Назад

Останні новини науки та техніки, новинки електроніки:

Машина для проріджування квітів у садах 02.05.2024

У сучасному сільському господарстві розвивається технологічний прогрес, спрямований на підвищення ефективності догляду за рослинами. В Італії було представлено інноваційну машину для проріджування квітів Florix, створену з метою оптимізації етапу збирання врожаю. Цей інструмент оснащений мобільними важелями, що дозволяють легко адаптувати його до особливостей саду. Оператор може регулювати швидкість тонких проводів, керуючи ним із кабіни трактора за допомогою джойстика. Такий підхід значно підвищує ефективність процесу проріджування квітів, забезпечуючи можливість індивідуального налаштування під конкретні умови саду, а також сорт та вид фруктів, що вирощуються на ньому. Після дворічних випробувань машини Florix на різних типах плодів результати виявились дуже обнадійливими. Фермери, такі як Філіберто Монтанарі, який використовував машину Florix протягом кількох років, відзначають значне скорочення часу та трудовитрат, необхідних для проріджування кольорів. ...>>

Удосконалений мікроскоп інфрачервоного діапазону 02.05.2024

Мікроскопи відіграють важливу роль у наукових дослідженнях, дозволяючи вченим занурюватися у світ невидимих ​​для ока структур та процесів. Однак різні методи мікроскопії мають обмеження, і серед них було обмеження дозволу при використанні інфрачервоного діапазону. Але останні досягнення японських дослідників із Токійського університету відкривають нові перспективи вивчення мікросвіту. Вчені з Токійського університету представили новий мікроскоп, який революціонізує можливості мікроскопії в інфрачервоному діапазоні. Цей удосконалений прилад дозволяє побачити внутрішні структури живих бактерій із дивовижною чіткістю в нанометровому масштабі. Зазвичай мікроскопи в середньому інфрачервоному діапазоні обмежені низьким дозволом, але нова розробка японських дослідників дозволяє подолати ці обмеження. За словами вчених, розроблений мікроскоп дозволяє створювати зображення з роздільною здатністю до 120 нанометрів, що в 30 разів перевищує дозвіл традиційних метрів. ...>>

Пастка для комах 01.05.2024

Сільське господарство - одна з ключових галузей економіки, і боротьба зі шкідниками є невід'ємною частиною цього процесу. Команда вчених з Індійської ради сільськогосподарських досліджень – Центрального науково-дослідного інституту картоплі (ICAR-CPRI) у Шимлі представила інноваційне вирішення цієї проблеми – повітряну пастку для комах, яка працює від вітру. Цей пристрій адресує недоліки традиційних методів боротьби зі шкідниками, надаючи дані про популяцію комах у реальному часі. Пастка повністю працює за рахунок енергії вітру, що робить її екологічно чистим рішенням, яке не вимагає електроживлення. Її унікальна конструкція дозволяє відстежувати як шкідливі, так і корисні комахи, забезпечуючи повний огляд популяції в будь-якій сільськогосподарській зоні. "Оцінюючи цільових шкідників у потрібний час, ми можемо вживати необхідних заходів для контролю як комах-шкідників, так і хвороб", - зазначає Капіл. ...>>

Випадкова новина з Архіву Хочете близнюків - пийте молоко 18.11.2006 Американські лікарі зібрали статистику щодо частоти народження близнюків у жінок із різними стилями харчування. Суворі вегетаріанки не вживають жодних продуктів тваринного походження, помірні все ж таки п'ють молоко. Для порівняння взяли групу із звичайним харчуванням. Виявилося, що жінки, які споживають молоко, мають у п'ять разів більше шансів народити близнюків, ніж молока, які не п'ють. Дослідники вважають, що справа в одному з білків молока, так званому інсуліноподібному факторі зростання. Він стимулює вихід із яєчників не однієї, а відразу кількох яйцеклітин. У жінок, які не п'ють молока, у крові на 13% менше цієї сполуки, ніж у тих, хто вживає молочні продукти.

Інші цікаві новини:

▪ 100-мВт УФ-світлодіод діапазону 200-280 нм

▪ Отримано супрамолекулу шириною 20 нанометрів.

▪ Інноваційний кремнієвий суперконденсатор

▪ Підсилювач класу D з вихідною потужністю 240 Вт та спотвореннями 0,1%

▪ Штучне дерево очищає воду і вичавлює її з повітря

Стрічка новин науки та техніки, новинок електроніки

Цікаві матеріали Безкоштовної технічної бібліотеки:

▪ розділ сайту Захист електроапаратури. Добірка статей

▪ стаття VirtualDub. Короткий посібник та корисні поради. Мистецтво відео

▪ стаття Як грейпфрут отримав свою назву? Детальна відповідь

▪ стаття Помічник капітана з протипожежної безпеки судна. Посадова інструкція

▪ стаття ЗУ для автомобільних акумуляторів з регульованим струмом зарядки 0-5 А. Енциклопедія радіоелектроніки та електротехніки

▪ стаття Потужний блок живлення для підсилювача НЧ, 27 вольт 3 ампери. Енциклопедія радіоелектроніки та електротехніки

Залишіть свій коментар до цієї статті:

All languages ​​of this page

Arabic	Hebrew	Polish
Bengali	Hindi	Portuguese
Chinese	Italian	Spanish
English	Japanese	Turkish
French	Korean	Ukrainian
German	Malay	Vietnamese

Головна сторінка | Бібліотека | Статті | Карта сайту | Відгуки про сайт

www.diagram.com.ua
2000-2024