|
Arabic
Bengali
Chinese
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Malay
Polish
Portuguese
Spanish
Turkish
Ukrainian
Vietnamese
КНИГИ ТА СТАТТІ Використання цифрової фотокамери як відеокамера
Спочатку спробуємо зробити фотографію за допомогою відеокамери, а потім знімемо відеоролик фотоапаратом. При цьому оцінюватимемо не якість знятого матеріалу (до цього ми повернемося трохи пізніше), а тільки те, чи зручно було вам знімати. Більшість дадуть відповідь: "Ні, відеокамерою незручно фотографувати, а фотоапаратом незручно знімати відео". І справа не тільки в незвичності - багато користувачів віртуозно володіють обома цими пристроями за їх "прямим призначенням", але і вони, швидше за все, залишилися незадоволені! Справа в тому, що вимоги до "хвату", яким ми тримаємо камеру, у кожному з цих випадків абсолютно різні. Фотоапарат повинен бути таким, щоб його було зручно тримати в руках, роблячи маніпуляції з камерою по композиції кадру та кадрування в основному за допомогою зап'ясть*, і в той же час мати можливість у момент зйомки жорстко зафіксувати камеру обома руками, стиснувши її пальцями. Щоправда, при цьому під час маніпуляцій із Zoom-ом та іншими органами управління камера може трохи ворушитися, але в даному випадку це практично неважливо – головне, щоб безпосередньо в момент зйомки камера стояла, як укопана. * Примітка: звичайно, існують різні кистьові ремені, що фіксують рукоятки і "приклади" для фотоапаратів, але вони призначені для спеціальних умов (наприклад, для роботи з довгофокусними об'єктивами), і за звичайних умов фотозйомки, як правило, не використовуються. Відеокамеру ми тримаємо всією долонею, при цьому кінчики пальців вільні від її утримування, ми можемо навіть розслабити долоню - камера нікуди не подінеться. Друга рука лише підтримує камеру, а маніпуляції по композиції кадру виробляються не так досить скутим зап'ястям, як усім передпліччям. Рухи при цьому виходять більш обмежені щодо "фотоапаратного" хвата, але тут це не сприймається як недолік - у процесі відеозйомки занадто швидке панорамування було б скоріше шкідливим, зате при роботі з Zoom-ом та інших маніпуляціях з органами управління в процесі зйомки відеокамера утримується більш стабільно. Існує ще своєрідний "пістолітний" хват, але він є дещо компромісним як для фотоапарата (все-таки він занадто "жорсткуватий" для нього), так і для відеокамери (всі маніпуляції з керування відеозйомкою тут доводиться робити тільки великим пальцем - єдиним вільним від неї утримування). До того ж камеру з "пістолітним" хватом зручніше тримати не на рівні очей, а трохи нижче, тому зазвичай такі камери не мають оптичного видошукача*, а оснащуються лише LCD дисплеєм. * Примітка: багато старих плівкових відеокамер з оптичним видошукачем теж мали "пістолітний" хват, але там завдяки великим розмірам камери рука опинялася на рівні грудей. Тепер поговоримо про об'єктив фотоапарата та відеокамери. Об'єктив, особливо Zoom-об'єктив, є складним оптичним пристроєм. Чим більша кратність Zoom-а у об'єктива, і чим більшу світлосилу він має, тим менше за інших рівних у нього буде різкість. Звичайно, з технічного погляду можна зробити досить різким і світлосильний об'єктив з великим діапазоном Zoom-а, але він вийде дуже важким та надзвичайно дорогим. Тому потрібно знайти компроміс. Ну а за будь-якого компромісу в першу чергу приносять у жертву "неосновну" функцію... Розглянемо з цієї точки зору вимоги, що пред'являються до фото- та відеооб'єктивів. Матриця фотоапарата має високу роздільну здатність, але якщо його об'єктив буде нерізким, то користі від матриці не буде - знімок вийде "мильним", нерізким. Тому світлосила та діапазон Zoom цифрових фотокамер має досить помірні значення. Якщо говорити про камери з незмінними об'єктивами (а зараз нас цікавлять саме вони, як такі, що мають можливість записувати відео), то в них світлосила рідко перевищує 2.0-2.8, а діапазон Zoom-а, як правило, буває від трьох до п'яти, і лише у окремих моделей досягає 10-12 - за "фотоапаратними" мірками це вже ультрозум. До того ж, якщо при фотографуванні нам не вистачить максимальної фокусної відстані об'єктива, а підійти ближче ми не маємо можливості, то в крайньому випадку ми зможемо зробити знімок більш загальним планом, ніж нам хотілося б отримати, а потім вирізати потрібну область у фоторедакторі. Звичайно, це небажано, але в даному випадку все ж таки не смертельно. Зазначимо також, що при зйомці в умовах недостатнього освітлення ми маємо можливість використовувати спалах. Дозвіл при відеозйомці значно менше, ніж при фото, тому від відеооб'єктива настільки висока різкість не вимагається. Це дозволяє (за рахунок деякого зниження різкості) зробити відеооб'єктив набагато світлосильнішим, і з більшим діапазоном Zoom-а, ніж фотооб'єктив. Крім того, "чиста" відеокамера має менший розмір чутливого сенсора. Наприклад CCD матриця 1/2.5", встановлена в камерах, що розглядаються на початку статті - просто "величезна" за відеокамерними мірками. Менші розміри сенсора також спрощують створення світлосильного Zoom-об'єктиву при помірній ціні. До того ж наявність такого об'єктиву тут більш критично, адже при У відеозйомці ми практично позбавлені можливості кадрування після зйомки як при фотографуванні, так і можливості скористатися спалахом під час відеозйомки ми не маємо. Тому десятикратний Zoom звичайного відеооб'єктива виглядає практично рекордним за фотоапаратними мірками, а типовий три-п'ятикратний Zoom фотооб'єктива за мірками відеокамер виглядає просто несерйозно. Те саме можна сказати і про світлосилу-якщо для відеооб'єктивів характерні значення 1.5-1.8 і навіть яскравіші, то, як ми вже зазначили, у фотооб'єктиві (особливо ультрозумі) значення світлосили рідко перевищує 2.0-2.8. Таким чином, у фотоапаратах об'єктив має "надлишкову" різкість для відеозйомки, але він занадто темний для цього, та й діапазон його Zoom-а замалий. Щоправда, є ще й цифровий Zoom :-) "Який ще цифровий Zoom! Це ж mauvais ton!" - напевно скажуть і відео-і фотоаматор. І мають рацію! Точніше, в даному випадку Майже праві... І ось чому "майже": Справа в тому, що роздільна здатність CCD матриці фотоапарата в багато разів більша, ніж потрібно для відеозйомки, і навіть якщо для зчитування кадру при цифровому Zoom-і використовується лише частина площі матриці, цього може бути достатньо, щоб забезпечити необхідний дозвіл для відеозйомки. Звичайно, через зменшення корисної площі матриці стають помітнішими шуми, але чіткість залишається досить високою. Так що такий цифровий Zoom краще, ніж нічого, і іноді він може дозволити хоч якось компенсувати малий діапазон оптичного Zoom-а фотоапарата при відеозйомці. На жаль, така можливість великої матриці реалізується виробниками фототехніки далеко не завжди, часто використовується простіший алгоритм роботи з катастрофічним падінням дозволу. До того ж в оглядах і тестах цифровий Zoom досліджується дуже рідко, тому сказати, в яких моделях фотокамер цифровий Zoom цілком можна використовувати при відеозйомці, а в яких він марна "фішка", досить важко.
Продовжимо розмову про матрицю. Як ми вже відзначили при розгляді об'єктивів, CCD матриця, яка використовується у фотоапаратах, просто величезна в порівнянні з тим, що зазвичай використовується у відеокамерах. В принципі, це цілком могло б не тільки дозволити компенсувати відносно невисоку світлосилу фотоапаратного об'єктива, але й досягти високої чутливості під час відеозйомки. Однак і тут не все так просто. Справа в тому, що інформацію, отриману матрицею, треба не тільки зафіксувати, а й прочитати, доставити до цифрового відеокамери, а потім обробити і зберегти. Якщо при зйомці на це можна витратити відносно "багато" часу (кілька десятих часток секунди), то при відеозйомці це доводиться виконувати набагато швидше - 30 разів на секунду. Якщо завдання обробки та збереження інформації при відеозйомці вже успішно вирішено як для відео-, так і для фотокамер (про це ми поговоримо трохи пізніше), то зчитування інформації досі залишається "вушком для голки" для багатомегапіксельних CCD матриць. У сучасних відеокамерах роздільна здатність матриці зазвичай не перевищує двох-трьох мегапікселів, це дозволяє прочитати інформацію з неї з необхідною для відеозйомки швидкістю. У фотоапаратах CCD матриця має набагато більший дозвіл, що серйозно ускладнює завдання. Створення матриці, здатної передати "в зовнішній світ" настільки великий обсяг інформації з потрібною швидкістю, поки що є надто складним завданням. Тому при відеозйомці часто обробляються не всі пікселі фотоапаратної CCD матриці, а тільки їх частина. Наприклад, для формування одного "відео-пікселя" використовують інформацію з дев'яти або навіть всього з чотирьох пікселів, тобто. при відеозйомці в стандартній роздільній здатності зчитують інформацію тільки з півтора-трьох мегапікселів CCD матриці. Неважко порахувати, що при цьому активно працює лише від чверті і до половини її ефективної площі.*. Хоча при цьому чутливість виходить у 4-9 разів вищою, ніж у фоторежимі, вона виявляється набагато меншою, ніж була б у "чистої" відеокамери з CCD матрицею такого ж розміру. * Примітка: підкреслимо, що йдеться про використання пікселів, рівномірно розподілених по всій ефективній поверхні CCD матриці, а не зосереджених лише в її центральній частині. В результаті переваги, які міг би дати великий розмір CCD матриці фотокамери, через не дуже ефективне використання її площі при відеозйомці фактично нівелюються, а в сукупності з меншою світлосилою фотооб'єктива здатність фотоапарата знімати в умовах невисокого освітлення зазвичай виявляється дещо гіршою, ніж у хорошій. відеокамери. Згадаємо ще про одну проблему, яка є наслідком високої роздільної здатності фотоапарата та великого (за "відеокамерними" мірками) розміру його CCD матриці. Справа в тому, що чим більше розмір матриці, тим менше виявляється ГРІП (глибина простору, що різко зображується), і тим більш точною має бути фокусування. Тому для фотокамер потрібно набагато "дрібніша", і, як наслідок, "задумливе" фокусування (звичайно, і відеокамери бувають з великою матрицею, але це камери вже зовсім іншого класу, з іншим, набагато дорожчим механізмом фокусування). При зйомці зайві кілька десятих секунди, потрібні для точного фокусування, неприємні, але не такі смертельні, як при відеозйомці, коли все це буде видно на екрані, особливо якщо в процесі відеозйомки використовувався оптичний Zoom, або змінювалася точка фокусування. Тому при відеозйомці динамічних сюжетів (наприклад, спортивні змагання) фотокамера не завжди здатна досить швидко сфокусуватися, а тим більше супроводжувати об'єкт, що швидко переміщається в режимі слідкуючого фокусу. Інші недоліки, пов'язані з використанням фотокамери як відеокамера, мають більш локальний характер, пов'язані з конкретними моделями, але і про них обов'язково слід згадати. Для початку поговоримо про загальну якість відео, зумовлене методом його стиснення. Саме за це традиційно "прийнято лаяти" використання фотокамер для зйомки відео. Декілька років тому це було абсолютно вірно. У той час Flash карти пам'яті були дуже дорогими, їх обсяг невеликим, а швидкість роботи невисокою, тому при використанні MJPEG стиснення виробники фототехніки змушені були сильно обмежувати бітрейт під час запису відео. Часто обмежували як бітрейт, а й роздільну здатність чи частоту кадрів. MPEG кодування в принципі дозволяло суттєво збільшити тривалість запису, але перші фотокамери, що використовують таке кодування, через дуже високу ресурсомісткість такого процесу справлялися з цим завданням не надто добре. Нині ситуація суттєво змінилася. Flash карти пам'яті різко подешевшали, їх обсяги багаторазово зросли, і виробникам фототехніки тепер уже не потрібно стримувати апетити ненажерливого MJPEG кодування. Так що багато сучасних фотокамер з таким кодуванням забезпечують бітрейт, цілком достатній для високоякісного запису відео. Багаторазово зросла продуктивність і "вміння" процесорів фотокамер, так що багато з них "навчилися" не тільки набагато краще кодувати відео в MPEG4 ASP (їх рівень якості відео став порівнянний з молодшими моделями miniDV відеокамер), але й освоїли MPEG4 AVC (h. 264) кодування, зокрема і відео високої чіткості. Так що в цьому відношенні багато фотокамер із записом відео в AVC, а тим більше AVCHD вже нічим не відрізняються від відповідних AVCHD відеокамер. Однак якість відео може дуже істотно відрізнятися від моделі до моделі. Часто буває так, що фотокамери, що відрізняються лише одним знаком у назві, мають просто непорівнянні за всіма найважливішими параметрами відеоможливості. Тому цьому питанню потрібно приділяти особливу увагу при виборі фотокамери. Бажано знайти та переглянути тестові ролики, щоб переконатися, що подібна якість відео вас влаштує (ну, або не влаштує :-\). На жаль, лише небагато моделей фотокамер даного класу мають оптичний стабілізатор, деякі в кращому разі оснащуються тільки електронним стабілізатором для відеозйомки, а то й взагалі не мають його. Також потрібно звернути увагу, що навіть за наявності оптичного стабілізатора деякі фотокамери використовують його тільки при фотозйомці, а для відео задіюють цифровий. Так що при виборі фотокамери і цьому питанні треба також приділити неабияку увагу. Відзначимо ще одну особливість, яка часто зустрічається у недорогих фотокамерах. Привід оптичного Zoom-а - механічний пристрій, шум від роботи якого може виявитися згодом чути на відеозаписі. Безумовно, ця проблема властива не лише фото-, а й відеокамерам. З нею намагаються боротися, використовуючи менш галасливі механізми, спрямовані мікрофони та інші хитрощі, які суттєво підвищують вартість камери. Але деякі виробники фототехніки намагаються заощадити на "неосновний" функції фотокамери, і "борються з шумом" іншими менш витратними методами. Наприклад, у деяких фотокамерах оптичним Zoom-ом можна скористатися лише до початку відеозапису, а коли відеозапис вже розпочався, то привід Zoom-а блокується. Так сказати, "ні Zoom-а - не проблеми" :-(. Іноді можливість скористатися оптичним Zoom-ом залишають, але під час його роботи приглушують звук за допомогою ФНЧ, а то й взагалі відключають запис звуку. "Немає звуку - не проблеми " Розглянемо ще одне питання, безпосередньо пов'язане з використанням цифрової фотокамери як відеокамера. Це питання ціни. На перший погляд, відеоможливість у цьому випадку є абсолютно безкоштовною. Однак насправді це стосується лише фотокамер з примітивними відеофункціями. Більш досконалі фотовідеокамери, як правило, коштують дорожче за найпростіші в цьому плані апарати. Аналіз цін фотокамер з розвиненими відеоможливостями та близьких до них за іншими функціями простих фотоапаратів показує, що "ціна питання" тут зазвичай становить $50-$150 і навіть більше, особливо для камер із записом відео високої роздільної здатності. З одного боку, начебто не так і багато, але все-таки не зовсім і задарма. Але, з іншого боку, така камера все одно виявиться дешевшою, ніж у сукупності коштуватимуть окрема фото- та відеокамера (нехай навіть і початкового рівня). Відзначимо ще кілька аргументів на користь використання цифрової фотокамери як відеокамера. Якщо ви збираєтеся знімати і фото, і відео, то в поїздку або в похід вам знадобиться взяти з собою або одну фотокамеру з розвиненими відеоможливостями або обидва ці пристрої окремо. Очевидно, що одна фотовідеокамера займає набагато менше місця, та й важить менше, ніж фотоапарат та відеокамера. Це може мати величезне значення, наприклад, в умовах екстремальної подорожі, та й у простому пішому поході менша вага відіграє велику роль. Крім того, пристрій "2-в-1" дає більше оперативного простору під час зйомки. Наприклад, якщо під час "фотосесії" в кадрі несподівано виник сюжет, який було б раціональніше зняти в русі, то фотовідеокамера дозволить переключитися з одного режиму на інший буквально одним рухом, що просто неможливо, якщо ви користуватиметеся "роздільними" фотоапаратом та відеокамерою. Адже багато повсякденних домашніх сюжетів, зокрема зйомки дітей чи тварин можуть виявитися неповторними... Деякі фотовідеокамери навіть дозволяють робити знімок взагалі не припиняючи відеозаписи, або ж мають спеціальні режими, при яких при натисканні кнопки спуску спочатку робиться знімок, і одночасно вмикається відеозапис . Іноді це може бути досить зручно. У поході або подорожі фотокамера з розвиненими відеоможливостями здатна виявитися корисною навіть за наявності окремої відеокамери. У цьому випадку один із операторів "озброєний" відеокамерою і знімає відео, а другий - фотокамерою, в основному фотографуючи їй, але при необхідності маючи можливість зняти невеликий відеосюжет. Потім відео з обох камер буде змонтовано в єдиний фільм, частину кадрів якого знято з різних точок. Однак тут необхідно згадати ще одну особливість "фотоапаратного відео". Справа в тому, що практично всі фотокамери з розвиненими можливостями запису відео стандартного дозволу "вміють" це робити тільки з параметрами NTSC - 480 рядків при 30fps, у той час як відеокамери (якщо говорити про Європу та Росію зокрема) частіше пишуть із параметрами PAL - 576 рядків при 25fps. Якщо у фільмі будуть використовуватися тільки кадри, зняті фотокамерою, то це великого значення не має - зараз фактично всі DVD-плеєри і телевізори вміють показувати NTSC відео, так що в цьому випадку дана особливість фотокамер недоліком не є. Але якщо у фільмі планується монтувати відео з різних камер, потрібно буде звести їх до єдиних параметрів. З технічної точки зору це не проблема, практично всі відеоредактори легко можуть це зробити, але при цьому може постраждати якість готового відео. Можливо, переважання камер з NTSC записом пов'язане з тим, що практично у всіх фотокамерах використовується тільки покадровий запис відео. Питання, що краще: покадрове (прогресивне) vs черезрядкове (interlaced) відео дуже неоднозначне, це вимагає окремого розгляду і виходить за межі цієї статті. Скажемо лише, що черезрядкове відео виглядає більш плавно на пристроях відображення з черезрядковою розгорткою (багато CRT, частина PDP), але на пристроях з прогресивною розгорткою (LCD, більшість PDP) перегляд такого відео може супроводжуватися "ефектом гребінця" або іншими негативними явищами. У той же час, прогресивне відео краще пристосоване для перегляду на таких пристроях, але виглядає менш плавним, ніж черезрядкове. Однак у цьому випадку трохи більше fps при NTSC запису дозволяє якоюсь мірою компенсувати це. Оскільки пристроїв відображення з прогресивною розгорткою стає все більше, така особливість фотокамерного відео сама по собі не є недоліком, а в ряді випадків може бути розцінена швидше як гідність. Але все ж таки не дуже приємно, що за даним параметром ми фактично позбавлені можливості вибору. На завершення відзначимо, що досить високими відеоможливостями мають лише фотокамери з невеликою за "фотоапаратними" мірками CCD матрицею - як правило, це 1/2.5", ну в кращому разі 1/1.8". Таким чином, якщо Ви хочете мати фотоапарат з більшою матрицею, або дзеркальну камеру, то для відеозйомки вам однозначно доведеться купувати окрему камеру. Отже, спробуємо зробити деякі висновки зі сказаного, сформулюємо аргументи "за" та "проти" використання цифрової фотокамери як відеокамера. Але, оскільки частина переваг є наслідком недоліків, їх буде зручніше розглянути у зворотному порядку, навести спочатку аргументи "проти" (contra), а потім "за" (pro): мінуси:
Pro:
Висновок. Сформулюємо деякі висновки: Якщо ви не приймаєте компромісів як при відео-, так і при фотозйомці, готові носити багатокілограмовий кофр з "дзеркалкою", відеокамерою та аксесуарами для них, щоб в результаті мати можливість зробити чудові знімки та відеокадри в будь-яких умовах зйомки, і при цьому готові заплатити досить велику суму за висококласну відеокамеру, то вибирайте саме її. Якщо "дзеркалка" - не ваш вибір, ви збираєтеся зупинитися на фотокамері з невеликою CCD матрицею, а також придбати недорогу відеокамеру, то, можливо, вам варто придивитися до фотокамер з розвиненими відеоможливостями. Аналогічний вибір може бути рекомендований і для умов, коли надзвичайно важлива вага камери (наприклад, екстремальний або піший туризм), або оперативність переходу між відео- до фотозйомки (наприклад, повсякденні домашні відеозйомки, зокрема зйомки дітей). Публікація: ixbt.com
▪ І замість лампи плазмовий двигун ▪ Варіанти збереження AVI файлу у VirtualDub
Штучна шкіра для емуляції дотиків
15.04.2024 Котячий унітаз Petgugu Global
15.04.2024 Привабливість дбайливих чоловіків
14.04.2024
▪ Підшкірний дактилоскопічний сканер ▪ Будується найбільший закритий басейн
▪ Розділ сайту Веселі завдання. Добірка статей ▪ стаття Ми шануємо всіх нулями, а одиницями – себе. Крилатий вислів ▪ стаття Як робляться синтетичні волокна? Детальна відповідь ▪ стаття Експертиза страхових випадків у зв'язку з професійним захворюванням ▪ стаття Охоронна система для дому. Енциклопедія радіоелектроніки та електротехніки
Головна сторінка | Бібліотека | Статті | Карта сайту | Відгуки про сайт
www.diagram.com.ua |
Рекомендуємо цікаві статті розділу 
Дивіться інші статті розділу 
Останні новини науки та техніки, новинки електроніки:
All languages of this page