Особливість мозку лідера допомагає переконувати 01.04.2015

Лідер повинен уміти переконувати людей у ​​тому, що він знає, як краще і що йому можна довіряти. Іншими словами, він має вміти знаходити спільну мову з іншими.

Дослідники з Пекінського педагогічного університету спільно з Товариством Макса Планка та ще кількома європейськими та американськими науковими центрами вирішили дізнатися, як таке вміння проявляється в активності людського мозку. Учасників експерименту розбивали на групи по три особи (кожна складалася або тільки з чоловіків, або тільки з жінок), і кожній трійці пропонували протягом кількох хвилин обговорити моральну дилему.

За активністю мозку стежили за допомогою спектроскопії у ближній інфрачервоній ділянці, яка дозволяє відстежувати зміни в рівні гемоглобіну, пов'язаного з киснем - там, де мозок найактивніше працює, там і кисень витрачається сильніше. Після дискусії її учасники називали того, хто, на їхню думку, був лідером групи. Одночасно після запису розмови лідера мали визначити "незалежні експерти" - сторонні люди, які не брали участі в обговоренні і не знали нікого зі сперечальників.

У статті в PNAS Цзін Цзян (Jing Jiang) та її колеги описують цікавий феномен, який їм вдалося виявити: певну ділянку кори (а саме ліва скронево-тім'яна спайка) під час дискусії починав у різних людей працювати в унісон. Причому синхронізація відбувалася з мозку одного з них, якого потім визнавали лідером як самі учасники дискусії, так і ті, хто слухав її у записі. Відомо, що скронево-тім'яна спайка допомагає нам зрозуміти чужий психічний стан, вникнути в емоції та думки іншої людини, тому її ще можна назвати зоною емпатії. (До речі, така ж ділянка кори є і у мавп, і працює вона, як нещодавно показали дослідники з Оксфорда, так само, тобто налаштований на емпатичне розуміння.) Оскільки лідер повинен одночасно і відчувати настрій своєї групи, і впливати на емоції і думки інших людей, не дивно, що активність саме цієї зони кори виявилася пов'язаною з появою "шановної людини".

Синхронізація відбувалася більшою мірою при вербальному, ніж при невербальному спілкуванні, що цілком зрозуміло: міміка, жести і мова тіла служать у нас зазвичай лише допоміжними засобами спілкування, що підкріплюють те, що сказано словами. Тут було важливо не те, як часто людина відкривала рота під час дискусії, а що вона говорила. Деякі члени групи вступали в розмову дуже часто, але не обов'язково ставали головними, і лише слова справжнього лідера, навіть якщо він говорив не дуже багато, викликали синхронізацію активності кори. Тобто самі по собі мовленнєві навички явно недостатні для лідерської позиції (до речі, мовні центри кори у різних членів групи активізували по-своєму).

В який же бік йшло узгодження мозкової активності - тобто, простіше кажучи, хто під когось підлаштовувався? Процес йшов в обидві сторони, проте найсильніше синхронізувалися з іншими саме лідерські мізки. Вступаючи у спілкування, потенційний глава групи мав якось узгодити те, що він збирається сказати, з думками та почуттями інших людей. Тож його мозок у буквальному значенні налаштовувався на чужу хвилю. Не означає, що він підлагоджувався під чужу думку і починав його повторювати - це, що він розумів і враховував чужу позицію у словах.

У жодному разі не йдеться про те, що така мозкова активність спричинює появу лідера. Вищеописані нейрофункціональні особливості лише вказують те що, що у головах людей, коли група виділяє людини, якому вона довіряє і який може керувати рештою. Таку людину можна виявити ще до явних виборів глави спільноти - просто після того, як змінюється мозкова активність у ході групової комунікації. Очевидно, така здатність - переважно людська риса, хоча, можливо, еволюціонувати вона почала ще у мавп (адже вони, нагадаємо, теж можуть відчувати психічний стан іншого). Хотілося б сподіватися, що з цих результатів вийде і практична користь: наприклад, нейробіологи та психологи могли б створити тест, що дозволяє за активністю мозку оцінити, чи кандидат у керівники гідний зайняти запропоноване йому місце.