Безкоштовна технічна бібліотека

Римське право. Конспект лекцій: коротко, найголовніше

Довідник / Конспекти лекцій, шпаргалки

Коментарі до статті

Зміст

1. Список скорочень
2. Запровадження
3. Концепція римського права. Його системи та джерела. Джерела римського права
4. Громадянський процес. Позови в римському праві (Поділ цивільного процесу. Види та засоби преторського захисту. Позовна давність та відмова у позові. Визнання або відмова у позові)
5. Правове становище осіб у римському праві (Правоздатність та дієздатність. Правове становище римських громадян. Правове становище латинів, перегрінів, рабів, вільновідпущеників. Юридичні особи)
6. Сімейно-правові відносини. Римська сім'я (Загальний устрій римської сім'ї. Шлюбно-сімейні відносини. Правові відносини батьків та дітей)
7. Речові права (Вчення про речі та їх класифікація. Поняття та види володіння. Право власності. Захист права власності. Права на чужі речі)
8. Римське обов'язкове право. Договори (Поняття та види зобов'язання. Сторони у зобов'язанні. Припинення та забезпечення зобов'язань. Договори та їх класифікація. Умови договору)
9. Окремі види зобов'язань (Вербальні контракти. Літеральні контракти. Реальні контракти. Консенсуальні контракти. Пакти. Зобов'язання з договорів. Зобов'язання з деліктів і з деліктів)
10. Право спадкування (Основні інститути римського спадкового права. Спадкування за заповітом. Спадкування за законом. Прийняття спадщини та її наслідки. Легати та фідеїкоміси)
11. Словник латинських термінів та виразів

Список скорочень

J. - Інституції Юстиніана

Наприклад, J. 1. 10. 1 – Інституції, 1-а книга, 10-й титул, § 1

D. - Дігести Юстиніана

Наприклад, D. 4. 8. 5. 3 - Дігести, 4-я книга 8-й титул, 5-й фрагмент, § 3

С. – Кодекс Юстиніана

Наприклад, С. 4. 30. 5 – Кодекс, 4-а книга, 30-й титул, 5-й закон.

Gai. - Інституції Гаю.

Наприклад, Gai. 2. 3 – Інституції Гая, 2-а книга, § 3.

Запровадження

Римське право - це не лише власне право найбільшої держави античного світу. У Римі була створена абстрактна правова форма, яка успішно регулювала будь-які приватновласницькі відносини. Цим пояснюється той факт, що римське право пережило римську державність і набуло нового життя в рецепції.

У окремих країнах Європи вже період Середньовіччя створюється декларація про догме римського права. У Німеччині у XVI-XVII ст. на його основі сформувалося пандектне право. У ХІХ ст. на основі римського права стали здійснюватись кодифікаційні роботи. При цьому використовувалося раціональне зерно цього права: логіка побудови, абстрактні категорії та поняття, точні юридичні визначення та правові конструкції. В основу створення Французького цивільного кодексу 1804 також лягла система римського права і багато його положень.

Досвід та досягнення римського приватного права можна виявити у сучасних правових системах, у міжнародному торговому, цивільному та судовому праві окремих країн. У вітчизняній правової системі відтворюється класифікація засобів на поведінка людей (веління, заборона, дозволу, покарання), сформованих ще римському праві. У цивільному праві використовуються терміни і поняття, що виникли в Римі: контракт, компенсація, реституція, віндикаційний позов та ін.

Виходячи з цього, вивчення римського права представляє не тільки історичний інтерес, але і є основою для засвоєння сучасного права, базою для підготовки висококваліфікованого юриста.

Будучи фундаментом загальної теорії сучасного громадянського права, римське право формує юридичне мислення, розвиває здібності та навички правового аналізу, є прикладом того, як удосконалювати право на засадах справедливості та гуманізму.

Відрізняючись точністю та чіткістю юридичних формулювань, високою правовою технікою, римське право узагальнює багатий досвід, який може бути використаний юристами під час здійснення правотворчості та застосування норм права.

Тема 1

Концепція римського права. Його системи та джерела

1.1. Поняття та предмет римського права

Періодизація римського права. В історії людства римському праву відводиться зовсім виняткове місце: воно пережило народ, що його створив і двічі підкорило собі світ.

Зародження римського права належить до періоду, коли Рим був маленькою громадою серед багатьох інших подібних до себе громад середньої Італії. На початковому етапі римське право являло собою нескладну та архаїчну систему, пройняту вузьконаціональним та патріархальним характером. Не розвиваючись і залишаючись тієї ж стадії розвитку, римське право давно було загублено в архівах історії.

Римське право надовго пережило свого творця - античне (рабовласницьке) суспільство. Воно частково чи переробленому вигляді лягло основою цивільного, частиною кримінального та державного прав багатьох феодальних, та був буржуазних держав.

Періодизація римського права (ius romanum) - це виділення у розвитку права етапів, що мають відповідні ознаки та часовий проміжок.

Найпоширенішою періодизацією є розподіл еволюції приватного римського права наступні періоди.

1. Період древнього, чи квірітського, громадянського права (ius civile Quiritium) – 754 р. до н. е. У цей час основним джерелом права виступають Закони XII таблиць, які закріпили основні інститути правової системи Риму.

2. Передкласичний період – 367 р. до н. е. Видаються закони, розвивається спадкове право, створюються такі методи створення правових норм, як формули претора. Змінюється форма судового процесу (з легісакційного на формулярний).

3. Класичний період – 27 р. до н. е. – 284 р. н. е. З'являються сенатусконсульти, конституції принцепсу та відповіді юристів. З'являється екстраординарний процес.

4. Посткласичний – 284-565 р. н. е. Наприкінці періоду з'являється Кодекс Юстиніана (Corpus juris civilis).

Предмет римського права. Норми римського приватного права регулювали широке коло суспільних відносин між приватними особами. До них належали:

1) комплекс особистих прав, правове становище суб'єктів у майнових відносинах, можливість суб'єктів здійснювати правочини майнового характеру;

2) шлюбно-сімейні відносини;

3) відносини, пов'язані з власністю та іншими правами на речі;

4) коло питань, що виникають щодо успадкування майна померлих та інших осіб;

5) обов'язки суб'єктів, що виникають із різних підстав - договорів, правопорушень, подоби договорів, подоби правопорушень;

6) питання захисту приватних прав.

Визначення римського права. Римське право складається з громадського права та приватного права. Громадське право регулює стан Римської держави, а приватне право належить до майнових вигод окремих громадян.

Публічне право (ius pudlicum) виражає та захищає інтереси держави, регулює відносини між державою та приватними особами. Норми громадського права є обов'язковими, окремими особами вони змінені не можуть.

Приватне право (ius privatum) виражає та захищає інтереси окремих приватних осіб. Норми приватного права може бути змінено угодою між приватними особами.

Приватне право містило норми, що регулюють відносини як між фізичними, і між юридичними особами.

Приватне право включало в себе уповноважуючі та диспозитивні норми, оскільки було областю, в якій втручання держави було обмеженим, та яка надавала простір для приватних осіб.

Уповноважуючі норми надавали приватним особам можливість відмовитися від зазначеної у законі поведінки та самим визначити, як вчинити у конкретному випадку. Так, особі надавалася можливість вирішити, чи захищати своє порушене право власності, чи ні; пред'являти чи пред'являти позов.

Диспозитивні (умовно-обов'язкові) норми діяли тоді, коли особа не користувалася наданим їй правом. Наприклад, якщо померлий не залишив по собі заповіт, держава заповнювала цю прогалину. За допомогою диспозитивної норми воно визначало, кому і як переходить майно померлого (наступало успадкування за законом).

Нині термін " приватне право " зберігся у низці країн, особливо там, де є розрізнення громадянського і торговельного права. У цих державах (наприклад, Франція, Німеччина) приватне право включає головним чином: а) цивільне право; б) торгове право.

Цивільне право включає норми, що регулюють майнові правовідносини автономних суб'єктів обороту, що не є торговими, а також сімейні правовідносини і деякі особисті права. У сфері торговельного права - норми, що регулюють спеціальні взаємовідносини купців та торгові угоди. У тих державах, у яких не було торгове право, відносини в цій галузі регулювалися просто цивільним правом.

Римське право не включало термін "громадянське право" ("ius civile") у зазначеному вище значенні. Цей термін мав низку значень, особливо він означав: а) древнє право римських громадян (цивільне право), й у сенсі " цивільне право " протиставлялося преторському праву; б) всю сукупність юридичних норм, що діють у даній державі (civitas) та виражені в законах цієї держави; у цьому сенсі цивільне право протиставлялося "праву народів" (ius gentium) та природному праву (ius naturale).

Основні риси римського права. На всьому протязі історії суспільства ми не зустрічаємо іншої системи приватного права, яка досягла такої деталізації і такого високого рівня юридичної форми та юридичної техніки, як римське приватне право. Слід особливо відзначити два правових інститути, які викликали в Римі докладну регламентацію, що мала особливе значення для господарського обороту Риму, для закріплення та посилення експлуатації рабів і незаможних вільних, що проводилася верхівкою рабовласницького суспільства.

По-перше, інститут необмеженої індивідуальної приватної власності, що виріс із необхідності встановити, у можливо широкому обсязі, права рабовласників на землю, забезпечити повну свободу експлуатації рабів та надати купцям дійсну можливість розпоряджатися товарами.

По-друге, інститут договору. Торговий оборот, який досяг свого найвищого розвитку в Римі в перші століття нової ери, і взагалі ведення багатіями великого господарства викликали необхідність докладної розробки різноманітних типів договірних відносин і детального формулювання прав та обов'язків контрагентів на основі твердості договору та безжального ставлення до боржника, який не виконав договору.

До початку нової ери в Римській державі зникли пережитки первіснообщинного ладу та прояви сімейної спільності майна. Поступово римське приватне право набуває рис індивідуалізму і свободи правового самовизначення заможних верств вільного населення. Суб'єкт власності самостійно виступає в обігу та одноосібно несе відповідальність за свої дії. Індивідуалізм визначається тим, що домогосподар або рабовласник господарює і стикається на ринку з іншими такими ж господарями.

Послідовне проведення цих почав, мають велику цінність для панівного класу суспільства, заснованого на експлуатації, поєднувалося в Римі з формою вираження юридичних норм, що перебуває на дуже високому рівні.

Таким чином, відмітними ознаками приватного римського права є: ясність побудови та аргументації, точність формулювань, конкретність та практичність права та відповідність усіх юридичних висновків інтересам пануючого класу.

Системи римського права. Римське приватне право було надано трьома гілками, які виникли у час. Першу становили норми квірітського (цивільного) права, формування та розвиток якого припадає на VI ст. - середину ІІІ ст. до зв. е. Норми найдавнішого права регулювали відносини виключно між квірітами – римськими громадянами.

Розширення торгівлі, розвиток сільського господарства, ремесел, приватних майнових відносин, загалом рабовласницької системи господарства викликали розвиток приватного права. Норми квірітського права не в змозі були регулювати розвиток торгово-грошових відносин. Життя наполегливо вимагало привести старі норми у відповідність до нових умов і потреб суспільства. Ось чому поряд з квіритським правом виникло преторське право (ius praetorium) як друга гілка приватного права. Вона виросла з едиктів магістратів, особливо преторських едиктів.

У результаті судової діяльності претори не скасовували і змінювали норми квиритского права, лише надавали нормам старих законів нове значення (позбавляли сили те чи інше становище цивільного права). Здійснюючи захист нових відносин, претори зробили наступний крок. За допомогою едиктів вони почали заповнювати прогалини цивільного права. Пізніше преторські едикти стали включати формули, спрямовані зміну норм цивільного права, преторський едикт вказував шляхи визнання нових відносин. Представляючи засоби захисту всупереч цивільному праву або на додаток до нього, едикт претора створював нові форми права.

Норми преторського права, як і і норми квиритського права, регулювали відносини між римськими громадянами. Однак, на відміну від останніх, ці норми були звільнені від формалізму, релігійної обрядовості та символіки. Основою преторського права були принципи доброї совісті, справедливості, гуманності, раціоналістичне вчення про природне право (ius naturale). Відповідно до природного права всі люди рівні і народжуються вільними. Безпосередньо із принципу справедливості виводилася рівність римських громадян перед законом. Принцип гуманізму означав шанобливе ставлення до особистості.

Торговельний обмін між Римом та іншими територіями Римської держави вимагав створення правових норм, прийнятних для здійснення угод за участю іноземних громадян. У республіканський період через це виникла ще одна система приватного права - "право народів" (ius gentium). Ця система ввібрала у собі інститути римського правничий та норми права Греції, Єгипту та інших держав.

На відміну від квіртського та преторського права норми "права народів" регулювали відносини між римськими громадянами та перегрінами, а також між перегрінами на території Римської держави. Це право проти римським правом найдавнішого періоду відрізнялися простотою, відсутністю формальностей і гнучкістю.

Споконвічне римське приватне право і "право народів" довгий час доповнювали один одного. При цьому суттєво було вплив "права народів" на квіритське право, і останнє почало втрачати свої специфічні риси. Поступово відбувалося зближення трьох систем права. Якщо на початку ІІІ ст. н. е. ще зберігалися деякі відмінності між ними, то вже до середини IV ст. всі три системи утворили єдине римське приватне право.

Основні засади громадського права. Римському праву притаманні два протилежні принципи, що пронизують процес розробки права претором та юристами.

По-перше, консерватизм. Він висловлювався в тому, що юристи доводять, що будь-які висновки відповідають поглядам їхніх попередників. Вони ставилися з великою повагою до старого права, підкреслюючи неприпустимість будь-яких нововведень, незмінність існуючого соціального ладу і, головне, непорушність права. Були випадки, коли юристи спеціально вдавалися при тлумаченні норми, що склалася, до натяжок, щоб не показувати мінливості права.

По-друге, прогресивність. Але якщо виробничі відносини, що розвиваються, не вміщалися, ні при якому тлумаченні, в колишні норми, якщо сучасні інтереси пануючого класу не захищалися давніми правилами, якщо виявлялася прогалина в праві, то юрист не боявся сформулювати новий початок. Але не шляхом скасування старого закону або звичаю: на таке скасування римські магістрати та юристи не були уповноважені, і така ломка могла б вселити шкідливу для панівного класу думку про мінливість права. Римський юрист робив обхідний рух. Поряд зі старим правом і без скасування останнього вироблялися нові норми шляхом доповнень претором едикту, що вносяться претором, або шляхом формулювання юристами нових поглядів. І життя починало текти новим руслом, хоча старе русло не засипалося - воно просто висихало. Так, поряд з цивільною власністю була створена так звана бонітарна, або преторська, власність (яка не мала назви власності, але давала уповноваженій особі всі права власника), поряд з цивільним спадковим правом була створена преторська система успадкування (знову-таки навіть не мала назви наслідування) ) і т.п.

1.2. Джерела римського права

Джерела римського права: поняття та види. У юридичної та історико-правової літератури стосовно римського права "джерело права" вживається в різних значеннях:

1) як джерело змісту правових норм;

2) як метод (форма) освіти норм права;

3) як джерело пізнання права.

Інституції Га до джерел права відносять: закони, сенатусконсульти, конституції імператорів, едикти магістратів, діяльність юристів. У цьому списку зазначені джерела розкривають метод (форму) виникнення норм права. Отже, джерело права розумілося у Римі як засіб (форма) освіти права.

В Інституціях Юстиніана згадується два види джерел:

1) закон та інші норми, що виходять від державних органів та зафіксовані ними у письмовій формі;

2) норми, складаються у практиці (маються на увазі правові звичаї).

За ознакою письмової та усної форми джерел римляни поділяли право на писане (jus scriptum) та неписане (jus non scriptum): "Наше право є чи писаним, чи неписаним..." (DII 1. 6).

У більш широкому значенні до джерел права відносяться численні правові та інші пам'ятники, що містять юридичні норми та інші дані про право. У першу чергу до них можна віднести кодифікацію Юстиніана, твори римських юристів, істориків, філософів, ораторів, поетів та ін.

Звичайне право та закон. Найдавнішим неписаним джерелом права Риму було нормальне право як сукупність правових звичаїв. У сучасній теорії права під правовим звичаєм розуміється правило поведінки, що склалося внаслідок його фактичного застосування протягом тривалого часу та визнане державою та як загальнообов'язкове правило.

Зазначені ознаки характеризували правовий звичай у Римі. Римський юрист Юліан говорить про давність (тривалість) застосування звичаю та мовчазну згоду суспільства (вважаємо визнання його державою як загальнообов'язкового правила) на його застосування.

Норми простого права включали звичаї предків (mo res maiorum); нормальну практику (usus); звичаї жерців (com mentarii pontificum); звичаї, що склалися на практиці магістратів (commentarii magistratuum). У імператорський період традиційне право називається терміном "consuetude".

Звичайне право протягом тривалого часу відігравало істотну роль у регулюванні різноманітних суспільних відносин. Навіть у епоху принципату за правовими звичаями визнавалася така ж сила, як і за законами.

Поряд із звичайним правом вже в давній період у Римі як джерело права застосовувалися закони (leges). Першими законами у Римі були законодавчі акти, прийняті народними зборами і затверджувані Сенатом.

У 451-450 рр. до зв. е. була зроблена запис звичаїв, що отримала назву Законів XII таблиць (leges duodecim tabularum). У 326 р. до зв. е. був прийнятий Петелієв закон, який скасував боргове рабство та вбивство боржника за несплату боргу. Приблизно III в. до зв. е. з'явився закон Аквілія (про відповідальність за знищення та пошкодження чужих речей). Пізніше було прийнято низку інших законів. У період принципату, коли роль народних зборів знизилася, вони не приймали закони. Останнім був аграрний закон І ст. н. е.

При одночасному співіснуванні у Римі протягом багато часу правових звичаїв і законів виникає питання: як співвідносилися одне з одним ці джерела права?

У римлян не викликало сумніву, що закон міг скасувати правовий звичай. Римські юристи також вважали, що правовий звичай може скасувати закон (у цьому випадку казали, що закон вийшов із вжитку). Від класичних юристів з цього приводу збереглося висловлювання: "... Закони можуть бути скасовані не тільки внаслідок вираженої волі законодавця, а й за мовчазною угодою всіх шляхом звичаю" (D. 1. 3. 32. 1). Цей висновок робився на підставі того, що не існувало різниці в тому, як народ висловить свою згоду з тією чи іншою нормою права: поданням голосів чи вчинками.

Закони XII таблиць. У 451-450 рр. до зв. е. було зроблено запис звичаїв, названа Законів XII таблиць.

У значній своїй частині Закони XII таблиць фіксують письмово давно сформовану практику взаємовідносин різних осіб, т. е. звичайне право. У цьому сенсі, як не дивно, їх можна було б назвати варварською правдою (як іменуються перші юридичні кодекси країн раннього Середньовіччя), якщо забути про те, що саме поняття "варвари" застосовувалося в античності всім людям, крім греків і римлян.

У тексті таблиць помітно вплив грецького права, саме - афінського законодавства Солона. У двох випадках це прямо вказує античний юрист Гай. Так підтверджується повідомлення джерела у тому, що у підготовчому етапі до роботи колегії було залучено грецькі закони. Але очевидно і те, що використовувалися вони спорадично, і зведення, що вийшло, в основному відображав римські реалії.

Закони XII таблиць закріпили вже сформоване на той час право приватної власності (dominium), що у Римі випливало з вищого права власності громадянської громади, т. е. держави, і тому належало лише громадянам. Вони ще відсутня універсальна формула, пізніше вироблена римськими юристами: " Власність на річ є право з власної волі її використовувати, змінювати, відчужувати і передавати у спадок " . Проте трактування цих правовідносин в окремих статтях таблиць вже наближається до класичного.

У таблицях юридично оформлено соціальну нерівність між вільними та рабами, патронами та клієнтами, патриціями та плебеями. Перша різниця проіснує ще два тисячоліття, друга доживе до падіння Римської імперії, а третя зникне порівняно скоро, і приналежність до патриціанського чи плебейського роду не матиме в Римі жодного значення.

Нині навіть освічені люди - не фахівці з античності - переконані, ніби протягом усього римської історії, зокрема у епоху імперії, патриції становили у Римі привілейований стан, що пригнічувала плебеїв. Насправді патриції, які являли собою стару знать родового суспільства, вели з плебеями боротьбу збереження своїх привілеїв протягом перших століть історії Римської республіки і до III в. до зв. е. зазнали повної поразки. Під час імперії приналежність до патриціанського роду була важливіша для римлянина, ніж нашого сучасника - боярське походження його предків.

Закони XII таблиць містять безліч конкретних положень, які були розвинені згодом у західноєвропейському та пізньоримському праві. Заслуга їх укладачів полягає в тому, що вони заклали основи правотворчого процесу на майбутнє та сформулювали норми, що дозволили молодому класовому суспільству ефективно функціонувати.

Насамперед укладачі таблиць встановили певний порядок судових процедур, тобто, кажучи професійною мовою, зафіксували норми процесуального права.

Закони XII таблиць охороняють підвалини давньої патріархальної сім'ї.

Закони XII стали першим давньоримським судовиком: багато їхніх положень ставляться до сфери кримінального права.

Закони ХII таблиць були написані на 12 дерев'яних дошках-таблицях і були виставлені для загального огляду на головній площі Риму, звідси пішла їхня назва.

Таким чином, Закони ХII таблиць регулювали сімейні, спадкові відносини, позикові операції та частково кримінальні злочини. Поступово, у зв'язку з розвитком нових економічних відносин, викликаних зростанням товарного виробництва, товарообміну та банківських операцій, Закони ХII таблиць стали коригуватися новим джерелом права – преторськими едиктами.

Едикти магістратів. Римські судові магістрати мали право видавати ухвали для римських громадян та інших жителів Римської держави.

Термін "едикт" походить від dico ("говорю") і відповідно до цього спочатку позначав усне оголошення магістрату наступних видів:

- Постійний едикт видавався новим магістратом і оголошував про те, які правила лежатимуть в основі його діяльності, у яких випадках будуть надаватися позови, у яких – ні (своєрідний план роботи на певний період);

- разовий едикт видавався з приводу вирішення будь-якої конкретної справи та інших незапланованих приводів.

Надалі едикти почали прийматися у письмовій формі. Вони діяли тільки в період управління магістрата, що видав їх, і наступний магістрат міг скасувати або продовжити їх. На початку ІІ. н. е. едикти були оголошені вічними та незмінними.

Римський юрист Гай писав, що едикти приймалися:

1) преторами. Претори були як міськими, які відали громадянською юрисдикцією у відносинах між римськими громадянами, так і перегринськими, які відали громадянською юрисдикцією щодо суперечок між перегрінами, а також між римськими громадянами та перегрінами;

2) правителями провінцій;

3) курульними еділами, які знали цивільну юрисдикцію у торгових справах (у провінціях - відповідно квесторами).

Починаючи з ІІІ ст. до зв. е. у зв'язку з ускладненням суспільних відносин (розвиток торгових відносин з іншими країнами, розвиток сільського господарства) норми ius civile застаріли та перестали задовольняти запити життя. Преторські едикти допомагали цивільному праву у задоволенні нових потреб суспільства, оскільки претори випускали постанови загалом, а, по конкретним позовам. Претор керував цивільним процесом і міг вибирати для захисту ті позови, які були передбачені цивільним правом.

Претор було скасувати чи змінити норми цивільного права ( " претор неспроможна творити право " ). Він міг опрацювати норму цивільного права практично і позбавити сили те чи інше становище цієї норми. Наприклад, міг захистити невласника майна як власника, але не міг змінити статус невласника і перетворити його на власника. Претор було дати право успадкування. Таким чином, претор міг давати захист лише новим формам правовідносин, що ще раз наголошує на непорушності споконвічного права (ius civile).

За словами римських юристів, преторське право поступово розвивалося і почало діяти за кількома напрямками, відгукуючись на нові запити життя та задовольняючи їх:

- Претор допомагав застосуванню цивільного права (Iuris civilis adiuvandi gratia);

- Заповнював прогалини цивільного права за допомогою своїх едиктів (iuris civilis supplendi gratia);

- змінював та виправляв норми цивільного права (iuris civilis corrigendi gratia). Претор було скасувати дію цивільного права, міг лише доповнити його.

В результаті правотворчої діяльності курульних едилів, преторів і правителів провінцій (що значною мірою запозичували зміст преторських едиктів) значення цієї діяльності розширювалося, і виникло ius honorem (від слова honores – "почесні посади") – магістратське право, або ius praetorium – преторське право , основу якого лежав преторський едикт. Ius honorem і громадянське право (яке не можна було різко скасувати або замінити, оскільки римляни ставилися до своїх витоків з великою повагою) почали діяти паралельно, доповнюючи один одного.

У ІІ. н. е. юристом Юліаном було вироблено опис окремих постанов, які у преторських едиктах. Цей опис, який був по суті кодифікацією преторських едиктів, був схвалений імператором Адріаном і набув статусу остаточної редакції так званого вічного едикту (edictumperpetuum). Її оголосили незмінною, і лише імператор міг вносити деякі доповнення. "Вічний едикт" Юліана не дійшов до нас, але збереглися фрагменти коментарів римських юристів. За допомогою цих коментарів було зроблено спроби реконструкції едикту.

У процесі взаємодії ці два виду права дедалі зближалися між собою і починаючи з класичного періоду стали зливатися в єдину систему права.

Отже, відмінність громадянського і преторського права проіснувало до Юстиніана (VI в. зв. е.).

Діяльність правників. Велике поширення набула така специфічна римська форма правоутворення, як діяльність юристів (юриспруденція).

Юристи діяли за такими напрямами:

1) складання формул різних приватноправових актів, що здійснюються окремими особами (заповітів, актів продажу тощо) (cavere). Щоб оцінити значення цієї функції, потрібно взяти до уваги строгий формалізм римського права, у якому пропуск хоча одне слова знесилював досконалий акт, робив його юридично нікчемним;

2) консультації та поради щодо пред'явлення позову та порядку ведення порушеної справи (agere). Римляни не допускали прямого подання в суді через ритуальність суду (позивач мав вести справу самостійно), і тому допомога юристів виражалася лише у підготовці справи;

3) відповіді на юридичні питання (respondere), що походили від приватних осіб. Ця форма використовувалася лише у випадках пропуску у чинному праві, тоді юристи пропонували свої рішення. Хоча такі відповіді юристів і вплинули на практику, проте обов'язкової юридичної сили не мали. У класичний період розвитку римського приватного права цей напрямок набрав чинності і почав частіше застосовуватися.

Тлумачення юристами чинних законів та твори юристів, присвячені законодавству, називалися коментарями. Юристи становили також збірки казусів, висловлюючи при цьому свою думку про деякі юридичні події. Римські юристи складали підручники з римського права і виступали як викладачі права.

Твори римських юристів пов'язані з практикою. Здійснюваний ними аналіз правовідносин, виклад правових норм відрізнялися точністю, глибиною, логічною послідовністю та обґрунтованістю рішень. Багато правові норми і сентенції юристів набули характеру афоризмів: "Знати закони - не означає дотримуватися їх букви, але розуміти їх силу і значення" (D. 1. 3. 17); "Неправильно давати відповіді, консультації чи вирішувати справу, маючи на увазі не весь закон, а лише якусь його частину" (D. 1. 3. 24).

Серед видатних республіканських юристів можна назвати таких, як Марк Манілій, Юний Брут, Публій Сцевола (II в. е.). Представниками класичної римської юриспруденції були Лабеон та Капітон (I ст. н. е.). З їхніми іменами пов'язано утворення двох шкіл римських юристів: прокуліанської (на ім'я Прокула, учня Лабеона) та сабініанської (на ім'я Сабіна, учня Капітона).

У період "золотого століття" юриспруденції Риму (II ст. - початок III ст. н. е.) чудова плеяда римських юристів поповнилася іменами Павла, Папініана, Ульпіана, Модестина, Гая та інших, кожен з яких зробив величезний внесок у розвиток римського права .

З кінця ІІІ ст. н. е. творча діяльність юристів послабшала. У 426 р. Валентиніан III видав закон про цитування, згідно з яким юридична сила визнавалася лише за творами п'яти юристів: Гая, Павла, Папініана, Модестіна та Ульпіана.

Сенатусконсульт. Сенатоконсульти – це постанови римського сенату. Спочатку самостійного значення вони мало мали. Законопроект виносився та обговорювався на народних зборах, які й надавали йому чинності закону. У пізню республіку народні збори були заборонені, і рішення у поточних справах почали набувати чинності закону і схвалення народних зборів. В епоху принципату сенатуконсульти набувають найбільшої сили.

З І по ІІІ ст. н. е. Сенатоконсульти були основною формою законодавчих актів. Їх практичною розробкою займалися претори, ними давалися лише загальні припущення.

Сенат не мав законодавчої ініціативи. В епоху принцепса принципата сенатусконсультами стали позначатися промови імператора, з якими він виступав на якомусь урочистому засіданні та за допомогою яких вносив свої пропозиції.

Кодифікація Юстініана. Перша половина VI ст. н. е. ознаменувалася прагненням імператора Юстиніана відновити і знову об'єднати колись блискучу Римську імперію.

Колосальна праця складання юстиніанівського Зводу була виконана в кілька прийомів та порівняно короткий термін.

Насамперед увага юстиніана звернулася на збори імператорських конституцій. Необхідно було впорядкувати конституцію, що накопичилися за сторічний проміжок після видання "Феодосійського кодексу" ("Codex Theodosianus"). Але Юстиніан отримав більш широку думку - переглянути і колишні кодекси (Грегоріанський, Гермогенський і Феодосійський), викреслити з них все застаріле, а все, що діє, об'єднати в одній збірці. З цією метою Юстиніан призначив комісію із 10 осіб. Через рік комісія закінчила свою роботу, і указом "Summa rei publicae" було оприлюднено "Codex Justinianus" (Кодекс Юстиніана), який скасував три колишні.

Зібравши і систематизувавши закони, Юстиніан вирішив зробити те саме і по відношенню до "давнього права" (jus vetus). Це завдання представляло, звичайно, набагато більше труднощів, але швидкий успіх із Кодексом і готівка енергійних помічників зміцнили Юстиніана у його намірі.

Звід законів імператора Юстиніана включив три великі збірки римського права: інституції, Дігести та Кодекс.

Після опублікування Зводу Юстиніан підготував збори імператорських конституцій за період з 535 по 565 р., які не увійшли до Зводу. Ці збори отримали назву Новели.

Усі зазначені частини юстиніанівської кодифікації мали, на думку Юстиніана, становити одне ціле, один " Corpus " права, хоча вони й тоді були з'єднані під однією загальною назвою. Лише у Середні віки, коли відродилося вивчення римського права (починаючи з XII століття), все юстиніанівське Звід стало називатися загальним ім'ям "Corpus juris civilis", під такою назвою він відомий і тепер.

Кодекс Юстініана. У 529 р. виник Кодекс Юстиніана - збори імператорських конституцій від Адріана (117-138 рр.) до Юстиніана. До нас дійшла друга редакція кодексу (534). Кодекс присвячений питанням цивільного, кримінального та державного права. Він ділиться на 12 книг, книги поділяються на 98 титулів, титули – на фрагменти. Усередині титулу конституції (числом 4600) розташовані у хронологічному порядку. Вони пронумеровані. На початку кожної конституції вказано ім'я імператора, що її видав, та ім'я особи, до якої вона звернена, – інскрипція. Наприкінці вказано дату видання конституції – субскрипцію.

Дігести Юстиніана. У 533 р. було оприлюднено результат роботи комісії у вигляді Дігест (digesta - упорядковане) або Пандект (pandectae - все, що вміщає). Комісія використала близько 2000 книг, написаних 39 юристами. Найбільше уривків запозичено з творів Ульпіана - до [1] /3 всього обсягу Дігест і Павла - близько 1 /6. Крім того, твори Папініана склали 1/18 частину, Юліана – 1/20, Помпонія та Сервія Сцеволи – 1/25, Гая – 1/30, Модестина – 1/45, Марцелла – 1/60 і т. д. Майже всі з цитованих юристів, крім трьох (Квінт Муцій Сцевола, Алфен Вар, Елі Галл), жили в період імперії і більшість - в період принципату. Дігести складаються із 50 книг. Книги (крім 30 і 32) поділяються на титули, числом 432. Титули – на фрагменти, числом 9123. А фрагменти у новітніх виданнях Дігест – на параграфи. Комісії було наказано скористатися творами лише тих юристів, які мали ius respondendi, проте вона в цьому випадку такої суворості не виявила. Основним змістом Дігест є фрагменти, які стосуються приватного права, але багато місць Дігест ставляться до публічному праву, і навіть до того що, що ми назвали б загальної теорією права. Так, уже в першому титулі першої книги Дігест дано низку загальних визначень, що стали хрестоматійними: визначення правосуддя, розпорядження права, визначення науки права чи юриспруденції. Тут говориться про поділ права на приватне і громадське, цивільне право народів. Великий інтерес представляє фрагмент з Помпонії про походження та розвиток римського права. У третьому титулі йдеться про закони, сенатусконсульти та тривалий звичай, а в четвертому - про конституції принцепсів. До публічного ж праву відносяться книги 47, 48 і частково 49 (Кримінальне право та процес). Крім того, питання публічного права включені до титулів 11 (про право фіску) і 14 (про військове або табірне пекулії), а також до книги 49 і книги 50 в титул 6 (про імунітети). Нарешті, у різних книгах Дігест зустрічаються положення, які за сучасною юридичною систематикою належать до міжнародного права.

Інституції та новели. У 533 р. професорами-юристами Феофілом та Дорофеєм під керівництвом Трибоніана було складено елементарний підручник цивільного права – Інституції (institutiones). Інституції було видано у навчальних цілях для юристів-початківців, але вони набули офіційного характеру, тобто набули чинності закону. В основу цього офіційного керівництва комісія поклала інституції Гая, доповнивши їх творами деяких інших авторів та деякими конституціями. Матеріали вона розташувала за тією самою системою, що у інституціях Гая. А саме: personae, res, actiones (особи, речі, позови). Інституції Юстиніана складалися з чотирьох книг: перша – особи та сімейне право; друга - речі та права на речі, а також заповіти; третя - успадкування за законом та зобов'язання; четверта - зобов'язання за деліктами та позовами.

Після смерті Юстиніана видаються так звані Новели (novellae), тобто конституції самого Юстиніана, складені пізніше за Кодекс і Дігест. Юстиніан мав намір зібрати ці Новели в єдину збірку. Але, мабуть, не встиг цього зробити. До нас дійшли лише три приватні збірки Новелл, здебільшого грецькою мовою. Найбільша зі згаданих збірок складається зі 168 новел. Новели ставляться головним чином громадському і церковному праву, але є й норми приватного права - вони говорять про шлюб і спадкування.

Тема 2

Цивільний процес. Позови у римському праві

2.1. Поділ цивільного процесу

Судовий процес у справах приватного характеру протягом багатовікової історії Риму не залишався незмінним. У республіканський період існував легісакційний процес, потім виник формулярний процес, який був скасований у першій половині IV ст. н. е. екстраординарним виробництвом.

Легісаційний процес. Легісаційний процес став першою розвиненою формою судочинства з приватних суперечок. (Походження самого висловлювання legis actiones (позови за законом) до кінця не з'ясовано.) Він складався з двох стадій:

1) in iure. На цій стадії сторони були до магістрату, що здійснює судову владу. Сторони приходили разом: або добровільно, або позивач силою наводив відповідача. Якщо річ, з приводу якої йшла суперечка, можна було принести з собою, то вона обов'язково приносилася. Потім у присутності магістрату сторонами виконувалася низка ритуалів і вимовлялися урочисті слова. Слід зазначити, що процес дуже формалізований, помилка в словах автоматично призводила до програшу в процесі. Після виконання всіх необхідних обрядів магістрат свідчив, що позов має місце. Їм також викликалися свідки, щоб підтвердити наявність позову на наступних етапах процесу;

2) через кілька днів, вже у присутності не магістрату, а судді (у ролі судді виступав приватний громадянин чи кілька громадян, запрошених магістратом), починався процес in iudicio. Після виступу свідків, які підтверджували, що суперечка справді має місце, суд досліджував усі існуючі докази (письмові, свідчення свідків щодо суті справи) та вимовляв sententia (судження). Судження суду оскарженню не підлягало.

Можна виділити кілька видів легісакційного процесу залежно від дій сторін та змісту вимог:

- за допомогою присяги (legis actio sacramento). Вважається, що це найдавніший тип судового процесу, що застосовувався найчастіше. У ньому розглядалися як особисті, і речові позови. Сторони у строго формальних висловлюваннях урочисто висловлювали свої претензії одна до одної та вносили заставу. Позивач приносив із собою річ, з приводу якої точилася суперечка (або шматок цієї речі), якщо це було можливо. Наприклад, у суперечці про землю приносили шматок дерну і потім, тримаючи в руках vindicta (особлива паличка у формі списа), вимовляли встановлену фразу, стверджуючи своє право на річ. Відповідач зі свого боку чинив ті ж дії. Потім було визначення застави, що символізувала предмет позову. Сторона, що виграла, отримувала свою заставу назад, а друга застава надходила на користь скарбниці. Якщо якась із сторін відмовлялася вносити заставу, вона визнавалася такою, що програла. Річ передавалася на зберігання однієї із сторін до суду. Під час другого етапу сторони обирали безпосередньо суддю із трьох осіб, який і розбирав суперечку;

- через прохання про призначення судді або арбітра (legis actio per iudicis arbitrive postulationem). У цьому виді легісакційного процесу суддя призначався відразу на вимогу позивача, і застава не вносилася. На першій стадії процесу позивач мав вимовити такі слова: "Я стверджую, що ти мені за твоєю урочистою обіцянкою повинен... і я питаю: даси чи заперечуєш". Відповідач або визнавав позов, або вимовляв негативні слова. Цей вид застосовувався для захисту зобов'язань при стипуляції деяких зобов'язань, що виникли внаслідок розподілу майна (розділ загальної власності, поділ спадщини);

- за допомогою витребування або процес "під умовою" (legis actio per condictionem). Цей позов виник у III-II ст. до зв. е. та застосовувався для вимог певної суми грошей чи певної речі. Вимога позивача заявлялося аналогічно попередньому виду легісакційного процесу, заперечення відповідача у відповідь передбачало відстрочку на 30 днів, після якої сторони зустрічалися у судді вже для другої стадії процесу розгляду справи по суті.

Наступні два види легісакційного процесу належать до виконавчих legis actiones, за допомогою яких примусово задовольнялися інтереси позивача у зв'язку з безперечністю його вимог:

- За допомогою накладання руки (legis actio per manus iniectionem). Такий процес застосовувався лише за деякими конкретно вказаними законами позовами із зобов'язань. Проведення процесу і порушення справи у вигляді "накладення руки" було обумовлено тим, що попередньо існувала угода (піхіт), яка породила відповідальність у вигляді боргу.

Згідно із Законами XII таблиць боржнику-відповідачу для погашення боргу давалася відстрочка у 30 днів після винесення судового рішення на підставі якогось із легісакційних процесів. Потім надавалися додаткові 60 днів свого роду "тимчасово зобов'язаний стан" під домашнім арештом у кредитора. Причому Законами XII таблиць навіть описувалося, яким саме харчуванням кредитор мав забезпечувати боржника під час домашнього арешту.

Протягом цих 60 днів кредитор тричі наводив боржника до магістрату, щоб охочий заплатити за боржника оголосив себе. Якщо ніхто з друзів чи родичів боржника було чи не виявляв бажання повернути борг, то позивач міг продати відповідача в рабство межі Риму (trans Tiberium - межі Тибра) і навіть убити його. Пізніше за Законом Петелія (lex Poetelia) боржнику стало дозволятись відпрацьовувати свій обов'язок.

Особливістю цього виду процесу було те, що сам відповідач не міг заперечувати борг, на його захист міг виступити родич або патрон відповідача (vindex), які могли порушити судовий розгляд для з'ясування підстав боргу. Цим вони брали відповідальність на себе, причому при з'ясуванні безпідставності їх втручання вони присуджувались до виплати боргу в подвійному розмірі;

- через жертву або через захоплення застави (legis actio per pignores capriorem). У разі неплатежу за передану річ позивач, вимовляючи певні урочисті слова, самовправно забирав речі назад (чи іншу річ, що належала боржнику як заставу) зробити це можна було лише у святковий день. Після дуючі претензії та судноговорення проходило порядком, подібним до legis actio sacramento.

З часом легісакційний процес був змінений формулярним.

Формулярний процес. З розвитком преторського права на зміну складному та архаїчному легісакційному процесу приходить формулярний процес. Цей вид процесу утвердився з другої половини ІІ. до зв. е. після ухвалення спеціального закону (lex aebutio). У формулярному процесі значно підвищилася роль претора, який перестав бути пасивним учасником сакраментальних обрядів, які відбувалися сторонами при легісакційному процесі. Зросла значення першої стадії судочинства (in iure), оскільки саме тут встановлювалася юридична суть спору. Вона знаходила своє вираження ув'язненні (формулі) претора, у якому присяжному судді вказувалося, як слід вирішувати цю справу. Поступово претори починають складати нові формули позовів, відходячи від старих законів та звичаїв, керуючись при цьому вимогами торгового обігу та необхідністю зміцнення приватної власності. Створюючи нові формули та позови, претор у вигляді свого едикту сприяв розвитку самого змісту приватного права.

Претор не змушує тепер тяжких виконувати необхідні формальності при легісакційному процесі, а дає в керівництво судді формулу, якою той повинен триматися при розгляді по суті позовної вимоги.

За структурою дана формула складалася з деяких основних частин (Partes formulae):

- Звання (nominatio). У цій частині претор призначає ту чи іншу особу посередником (суддею) для розгляду по суті позовної вимоги. Наприклад: "Суддею у цій справі нехай буде Октавій";

- Показування, опис (demonstratio). Викладається гіпотеза або склад справи. Ця частина відкривається словом "оскільки" ("quod"). Наприклад: "Оскільки позивач продав раба від гілки...";

- Намір (intentio). Найістотніша частина формули. Вона викладає юридичний зміст спору між сторонами, що підлягає вирішенню суддею. Тут йдеться про притягнення позивача. Вона відкривається словами: "якщо з'ясується (si paret) ...";

- присудження (adiudicatio) - "Присудь, скільки слід і кому слід";

- Засудження (condemnatio). Судді пропонується "засудити" чи виправдати відповідача. "Суддя, присудь Нумерія Негідія (NN) Авлу Агерію (АА) сплатити десять тисяч сестерцій. Якщо ж боргу за Нумерієм Негідієм не виявиться, то виправдай". Під Авлом Агерієм (АА) розуміється модельне позначення позивача, а під Нумерієм Негідієм (NN) – відповідача.

Виникає питання, яке відношення мала преторська формула старого цивільного права (ius civile)? Одні з формул були складені на підставі цивільного права (in ius conceptae), інші обґрунтовували позовну вимогу сукупністю зазначених претором фактів (in factum conceptae).

Деякі преторські формули містили фікцію. Претор часом наказував судді в інтенції діяти так, ніби будь-який факт, який не мав місця в дійсності, був у наявності або, навпаки, ніби дійсний факт не мав місця.

Екстраординарний процес. Формулярний процес, що існував у період республіки, якийсь час протримався і в період імперії, але він поступово витіснявся новою формою процесу - екстраординарним. Відмінні риси цього процесу такі. Як представник державної влади тепер виступає не виборний претор, а призначений імператорський чиновник. Справи вирішуються в незвичайному для попереднього періоду порядку (extra ordinem), тобто чиновник, назвемо його судовим магістратом, розглядає всю справу від початку до кінця та ухвалює вирок сам, без передачі його судді. Двох стадій процесу (in iure та in iudicio) тут уже немає. Це одностадійний, чиновницький процес.

Указом Діоклетіана 294 р. наказувалося, щоб правителі провінцій, презеси (praeses), розбирали справи повному обсязі. Якщо ж чомусь презеси доручали розгляд справи суддям, вони повинні були знову-таки за раз і розслідувати справу, і вирішити остаточно. На рішення, винесене нижчестоящим чиновником, допускається оскарження (appellatio) вищому чиновнику. Тобто процес відбувається у кількох інстанціях.

Магістрати, т. е. консули, що володіли вищою владою (imperium), претори мали право організовувати розгляд присяжних суддів, що вирішують справу по суті для кожної окремої суперечки. Таке право називалося юрисдикцією (iurisdictio). Будь-який дорослий римський громадянин міг бути суддею з цивільних суперечок. Суддя, якщо він діяв один (unus iudex), призначався претором індивідуально кожної справи. Такого суддю, який міг вирішувати справи на вільний розсуд (arbitrium), називали арбітром (arbiter). Найчастіше до арбітражу вдавалися в тих суперечках, коли йшлося про виробництво оцінок, встановлення межі, розділ. Іноді розгляд справ був колегіальним. У цьому випадку суддями ставали особи, внесені до спеціальних списків або з числа сенаторів, або з вершників.

Важливе питання про підсудність. Усі відносини між громадянами могли розбиратися лише міськими магістратами Риму чи міста, у якому обличчя мало право громадянства - у разі вживався термін " forum originis " (підсудність за походженням). Якщо особа мала своє місце проживання, то говорили про "forum domicilium" (підсудність за місцезнаходженням). Той римський громадянин, який мешкав у провінції, мав право вимагати, щоб його суперечка була перенесена на розгляд міського магістрату Риму. Говорили так: "Рим - наша спільна Батьківщина". Проте відповідач, свідок, арбітр, суддя, які тимчасово перебували в Римі, мали право просити про перенесення процесу на місце їхнього проживання.

2.2. Види та засоби преторського захисту

Концепція позову. Сферу свободи чи влади осіб - суб'єктів права, їхня можливість задовольняти свої потреби та інтереси визначало суб'єктивне право. Однак у житті, реалізуючи своє право, суб'єкти часто стикалися з обмеженням права і свободи. Завдяки цьому практично було важливо встановити, чи має суб'єкт права можливість судовим шляхом домогтися здійснення свого права. Щодо цієї можливості римські юристи говорили так: чи має дана особа позов? Лише у випадках, коли державний орган передбачав можливість пред'явлення позову, говорили про право, яке держава захищає. У цьому сенсі говорили, що римське приватне право є система позовів.

Позов (actio) - право особи здійснювати належну йому вимогу (D. 44. 7. 51; 4. 6).

Позови складалися в процесі розвитку формулярного процесу в рамках формул, що розробляються. Останні не залишалися незмінними. Преторські едикти вводили нові формули, змінювали існуючі, поширювали позови ширше коло випадків. З часом вироблялися типові формули окремих категорій позовів.

Види позовів. По особі відповідача позови ділилися на речові позови (actiones in rem) та особисті позови (actiones in personam).

Речовий позов спрямований на визнання права щодо певної речі (наприклад, позов власника про витребування його речі від особи, яка має цю річ); відповідачем за таким позовом може бути будь-яка особа, яка порушує право позивача, бо порушником права на річ може виявитися третя особа.

Особисті позови спрямовані виконання зобов'язання певним боржником (наприклад, вимога платежу боргу). Зобов'язання завжди передбачає одного чи кількох певних боржників; лише вони можуть порушити право позивача і лише проти них і давався особистий позов. Іноді відповідач за особистим позовом визначався не прямо, а за допомогою якоїсь посередньої ознаки; наприклад, позов із угоди, скоєної під впливом примусу, давався як проти тієї особи, яка примушувала, але й проти будь-кого, хто отримав щось від такої угоди. Такі позови називалися "подібні до речових позовів" (actiones in rem scriptae).

За обсягом та метою майнові позови ділилися на три групи:

1) позови на відновлення порушеного стану майнових прав (аctiones rei persecutoriae); тут позивач вимагав лише втрачену річ чи іншу цінність, що надійшла до відповідача; наприклад, позов власника про витребування речі (rei vindicatio);

2) штрафні позови, метою яких було покарання відповідача (actiones poenales). Предметом їх служили: а) передусім стягнення приватного штрафу і б) іноді відшкодування збитків, але на відміну попереднього позову у вигляді даного позову можна було зажадати як те, що віднято чи отримано, а й відшкодування такої шкоди, якому за відповідача не відповідало якесь збагачення. Наприклад, позов проти особи, яка обманом завдала збитків, хоч і не збагатилася від цього (actio doli);

3) позови, що здійснюють і відшкодування збитків, і покарання відповідача (аctio mixtae), наприклад, позов за аналогією (actio legis Aquiliae): за пошкодження речей стягувалася не їхня вартість, а найвища ціна, яку вони мали протягом останнього року чи місяця.

Особисті позови, створені задля отримання речей (грошей, інших замінних речей) чи скоєння дій, називаються прямими позовами (condictiones) (Gai. 4. 5). Особиста вимога в римському праві розглядається з погляду кредитора як вимога боргу (debitum), що належить йому, або обов'язки боржника що-небудь дати або зробити (dare, facere, oportere).

Існували й інші позови, наприклад, публічні (actio nes populares), які пред'являлися будь-якому громадянинові, "хто щось поставив чи підвісив отже вона може впасти надвір".

За зразком вже існуючого та прийнятого на практиці позову створювався аналогічний йому позов, тоді початковий позов називався actio directa, а похідний - actio utilis; наприклад, позов про заподіяння шкоди, не передбаченої законом Аквілія, називався actio legis Aquiliae utilis.

Фіктивними позовами - actiones ficticiae (Gai. 4. 34 і сл.) - називалися такі, формули яких містять фікцію, тобто вказівку судді приєднати до готівкових фактів певний неіснуючий факт або усунути з них будь-який факт, а весь випадок дозволити за зразком іншого певного випадку. Так, хто придбав чужу рухому річ сумлінно за певних умов, набуває її за цивільним правом за давністю протягом року і може потім здійснювати своє право проти колишнього власника. Проти менш уповноваженої особи претор захищає такого набувача ще до закінчення річного строку шляхом припису судді обговорити справу так, якби позивач уже володів протягом року (si anno possedisset).

Нерідко судді наказувалося виносити особливе рішення, якщо він не досяг від відповідача видачі або пред'явлення предмета спору. Обсяг відшкодування суддя може визначити на власний розсуд (arbitrium), виходячи з принципу "добро і справедливість" (bonum et aequum). Позови такого роду у праві Юстиніана називаються арбітражними.

Засоби преторського захисту. Крім позовного захисту існували також спеціальні способи захисту порушеного права - засоби преторської захисту позову. Її основними способами були:

1) інтердикт - наказ претора про припинення будь-яких дій, які порушують права громадян. Видавалися преторами з певних цивільних справ на стадії розслідування справи, найчастіше з приводу штрафів чи застави. Інтердикт мав виконуватися негайно. Можна перерахувати такі види інтердиктів:

- простий інтердикт (simplicia) - був звернений лише до однієї зі сторін;

- двосторонній інтердикт (duplicia) – звертався до обох сторін;

- заборонний інтердикт (prohibitoria) – забороняв певні дії та поведінку (наприклад, заборона порушувати чиєсь володіння (vim fieri veto));

- відновлювальний інтердикт (restitutoria) - наказ про відновлення зруйнованого громадського будинку чи повернення особі його речі;

- пред'явний інтердикт (exhibitoria) - вимагають уявити певну особу негайно, те щоб претор це бачив;

2) реституція (restitutio in integrum) - це повернення в первісне положення. Такий спосіб застосовувався претором, якщо норми загального права застосувати було неможливо, або якщо претор вважав, що його застосування буде несправедливим. Підставами реституції були: неповноліття однієї зі сторін, тимчасова відсутність однієї зі сторін (був у полоні), вчинення правочину під загрозою, тобто ті підстави, які хоч і не були вказані старим правом серед підстав для розірвання угоди, але були достатніми приводами та причинами для того, щоб це зробити. Для застосування реституції необхідна була наявність трьох умов: завданих збитків, однієї з перерахованих вище підстав, своєчасність прохання про реституцію;

3) стипуляція (stipulationes praetoriae) - обіцянку особи у присутності претора зробити щось (наприклад, надати право власності). Такі обіцянки, які є по суті вербальним договором, укладалися сторонами за вказівкою магістрату. Види стипуляції:

- регулювання правильного проведення спору (stipulationes juudiciales);

- позасудові стипуляції (stipulationes cautionales);

- Забезпечення процесу безперешкодного проведення (stipulationes comunes);

4) введення у володіння (missiones in possessionem) застосовувалося у позовах щодо спадкового права. Претор "вводив спадкоємця у володіння", тобто фактично оголошував його спадкоємцем.

2.3. Позовна давність та відмова в позові

Поняття та категорії позовної давності. Позовна давність (praescriptio) – встановлений термін, протягом якого особа може звернутися з позовом про захист свого порушеного права.

Римське право не виробило спеціальних умов, що обмежують у часі право на заяву позовних вимог.

У класичному праві існували особливі терміни для певних правочинів, але вони не були позовною давністю, а лише термінами, протягом яких те чи інше право діяло (наприклад, порука діє два роки тощо). Таким чином, у класичному римському праві всі позови вважалися як би постійними і не мали обмежень часу (actiones perpetuae).

За Юстиніана (у V ст. н. е.) була введена позовна давність у класичному розумінні цього терміна. Для всіх особистих позовів і позовів на речі вона була однаковою і встановлювалася терміном 30 років (у виняткових випадках законодавство імператорів встановлювало давність 40 років).

Течія позовної давності починалася з моменту виникнення підстави для претензії:

- для позовів з прав на речі – з моменту порушення права власності;

- за зобов'язаннями не вчиняти будь-якої дії з моменту порушення цього зобов'язання та вчинення дії, незважаючи на обіцянку;

- за зобов'язаннями вчинити будь-яку дію - з моменту виникнення можливості вимагати вчинити обіцяне негайно.

Перебіг позовної давності міг бути припинено з поважних причин (неповнолітні особи та інших.). Якщо підстави для зупинення терміну усувались, то перебіг позовної давності поновлювався.

Види позовної давності щодо складних позовів:

- Повна - погашалася вся вимога в цілому (praescriptio totalis);

- часткове, коли вважалося погашеним, наприклад, право вимагати штрафної санкції за невиконання, але зберігалося право вимагати виконання (повернення речі тощо).

Погашення позовної давності мало місце тоді, коли протягом терміну її дії особа, право якої порушено, не намагалася скористатися правом пред'явити позов до винної (обов'язкової) особи.

Зупинення позовної давності мало місце, коли особа через будь-які перешкоди не могла пред'явити позов. Такими перешкодами могли бути:

а) юридичні перешкоди, що заважали пред'явленню позову (наприклад, спадкоємець просив термін складання інвентарю спадщини);

б) неповноліття уповноваженої особи.

в) тяжка хвороба уповноваженої особи або перебування її в полоні; відсутність відповідача, проти якого має бути пред'явлено позов та ін.

Усунення перешкод, які заважали особі пред'явити позов, поновлювало перебіг позовної давності. При цьому частина терміну, що залишилася, подовжувалася на час призупинення.

Переривання позовної давності мало місце, якщо зобов'язана особа визнавала право уповноваженої особи або уповноважена особа вчиняла дії, що свідчать про прагнення здійснити своє право.

Вважалося, що зобов'язана особа визнавала права уповноваженої особи у таких випадках:

а) виплати відсотків за зобов'язанням;

б) часткову виплату боргу;

в) звернення до позивача з проханням про відстрочення боргу.

Дія уповноваженої особи, яка свідчить про її прагнення здійснити право вимоги до зобов'язаної особи, була, наприклад, пред'явлення їм позову до суду.

У разі переривання позовної давності час, що минув до перерви, не включався в строк давності, і перебіг позовної давності відновлювався знову.

Особливе регулювання позовної давності було в позовів, що виникли зі спадкового права. Вимога про відновлення у правах спадщини не мала терміну давності та зберігала правові підстави протягом життя всіх спадкових поколінь, які мали право успадкування або безпосередньо чи за правом подання.

2.4. Визнання чи відмова у позові

Визнання позову. Пред'явлений позов відповідач міг визнати чи оскаржувати.

У разі визнання відповідачем вимог позивача рішення могло бути вже у першій стадії виробництва (in iure).

Коли відповідач заперечував свій обов'язок, він відповідав " не повинен " (non oportere), процес розвивався далі і передавався на подальший розгляд (in iudicium). Коли ж відповідач відповідав ствердно і визнавав свій обов'язок, він просто присуджувався на користь позивача.

Поряд із визнанням у суді особистих вимог із зобов'язань відома інша форма визнання права позивача на речі, але пов'язана з передачею права власності. Вона відбувалася не шляхом формальної манципаційної угоди, а судовою поступкою (in iure cessio), доведенням справи до розгляду (in iure), коли той, хто поступається своїм правом на річ на виклик набувача заявити свої права відповідав або запереченням, або мовчанням.

Тут мовчання чи заперечення відповідача дорівнює його згоди (мовчазному). Формальні питання однієї сторони та прийняття іншою стороною якогось із двох положень завершуються процесуальним присудженням речі позивачу претором. Магістрат засновує своє рішення на відповіді сторони, що викликається, і процесуально легалізує угоду сторін.

У формулярному процесі інститут судового визнання прийняв виразно виражений особисто-правовий характер. Відповідач, визнаючи себе зобов'язаним щось сплатити, уподібнювався до того, хто при позові на річ поступався її у формі визнання. Той, хто визнав вимогу, на думку класиків, виносив би рішення у своїй справі. "Той, хто визнає, вважається присудженим, будучи ніби засуджений власним рішенням" (D. 42. 2. 1).

Коли відповідач визнавав існування вимоги, спрямованої на речі, або підставу цієї вимоги, але не її розмір, виникали труднощі. Спочатку питання вирішувалося шляхом передачі для дозволу суддею на наступній стадії (in iudicio).

Слід зазначити, що при тому позові, який дається проти визнає, суддя призначається не для вирішення справи, а для його оцінки: адже стосовно визнає немає жодних (сперечаються) сторін для присудження (D. 9. 2. 25. 2).

Однак при цьому порядку проти зробленого in iure визнання відповідач міг in iudicio виступати зі спростуваннями і таким чином знесилювати його. У третій чверті ІІ. був прийнятий сенатусконсульт, на підставі якого виробилося правило, що визнання, що відбулося в першій стадії судочинства (in iure), тягло за собою постанову, що завершує спір за цим пунктом, особливо при позовах на речі. Така ухвала остаточно встановлювала право позивача на річ (rem actoris esse).

Захист проти позову. Якщо відповідач не визнавав позову, він міг спрямувати заперечення проти його заснування. Відповідач міг також заперечувати факти, на яких позивач ґрунтував свій позов, або наводити факти, що виключають присудження, навіть у тому випадку, якщо факти, які обґрунтовують позов, були вірними.

Відмова у позові. Виробництво в першій стадії могло відразу закінчитися без передачі справи на подальший розгляд. Це бувало, коли ще в першій стадії магістрат приходив до висновку, що вимога позивача була юридично не обґрунтована (з невідповідності вимогам закону, моралі та справедливості), або сам позивач визнавав заперечення відповідача. У таких випадках претори та інші судові магістрати залишали у себе в едикті право відмовити позивачу у видачі формули. "Повноважний відмовити у позові той, хто може і дати (його)" (d. 50. 17. 102. 1).

Цей акт називався відмовою у позові "denegatio actionis". Він не володів погашаючою силою, яку мало б рішення, що виправдовує відповідача. Відмова не була безповоротною, і позивач міг вдруге звернутися до того ж чи іншого претора з новим позовом у тій же справі, виправивши допущені раніше недоліки.

Тема 3

Правове становище осіб у римському праві

3.1. Правоздатність та дієздатність

Дієздатність. Дієздатність людини у Римі залежала від кількох чинників.

1. Вік. Розуміння сенсу дій і здатність володіти собою і тверезо приймати те чи інше рішення приходять лише з роками.

У Римському праві розрізнялися:

- повністю недієздатні (infantes) – малолітні діти до 7 років, які не можуть говорити (topuefari non potest);

- Нестатевозрілі або малолітні діти, що вийшли з дитинства (impuberes infantia maiores) - хлопчики від 7 до 14 років, дівчатка від 7 до 12 років. "Зізнається, що неповнолітні, які діють без опікуна, нічого не можуть і не знають" (D. 22. 6. 10).

Діти цього віку могли лише здійснювати угоди, які вели придбання для неповнолітнього. Здійснювати інші види правочинів, пов'язані з припиненням права неповнолітнього або встановленням його обов'язків, можна було тільки з дозволу опікуна і лише при вчиненні правочину. Опікуни призначалися за заповітом неповнолітнього батька або за призначенням магістра. Опікун мав піклуватися про особистість і майно неповнолітнього і відчужувати майно неповнолітнього лише тому разі, коли це необхідно.

Особа у віці з 14 до 25 років була дієздатна. Проте в останні роки республіки на прохання таких осіб претор міг дати можливість відмовитися від укладеної угоди та відновити те майнове становище, яке було до вчинення правочину. Цей процес називався реституція. Пізніше, у ІІ. н. е. особи, які не досягли 25 років, мали право випитати собі куратора чи піклувальника.

Якщо повнолітній, що не досяг 25 років, просив призначення піклувальника, він ставав обмеженим у своїй дієздатності в тому сенсі, що для діяльності угод, з якими пов'язане зменшення майна, потрібна згода (consensus) піклувальника, яке могло бути дано в будь-який час (заздалегідь, або під час угоди, або у вигляді подальшого схвалення). Молоді люди віком 14 (12)-25 років могли здійснювати заповіт, а також одружуватися без згоди піклувальника.

2. Фізичні та психічні недоліки. Душевнохворі і недоумкуваті визнавалися недієздатними у зв'язку з нездатністю усвідомлювати свої дії і перебували під піклуванням.

За наявності періодичних або постійних ознак у особи сказу (furor) або божевільності (dementia, amentia) така особа позбавлялася дієздатності на моменти божевілля. Проте під час просвітлень громадянин вважався дієздатним.

Тілесні недоліки впливали лише на ті сфери діяльності, які вимагають наявності певних фізичних можливостей. Наприклад, договір стипуляції відбувався у формі усного питання та відповіді, людина німий чи глухий її укласти самостійно не могла.

3. Марнотратство. Марнотратник (prodigus), т. е. обличчя, яке своїми діями створювало загрозу повного свого руйнування, оскільки здатне було дотримуватися міру у витратах, обмежувалося в дієздатності, щоб не нашкодити самому собі. Марнотратнику призначали піклувальника, після чого марнотратник міг самостійно здійснювати тільки такі угоди, які спрямовані лише на придбання майна. Угоди, пов'язані зі зменшенням майна або встановленням зобов'язання, могли здійснюватися лише за згодою піклувальника. Щодо марнотратника не враховувалося, що в нього бувають моменти "просвітлення". Правове становище марнотратника швидше схоже з опікою над неповнолітнім, ніж опікою над божевільним.

4. Дієздатність жінок. Жінки старше 12 років переставали вважатися неповнолітніми, які потребують опіки, і звільнялися з-під опіки над неповнолітніми. Такий вік пов'язаний з юридичною передумовою, що жінка може видаватися заміж починаючи з 12 років. Однак з досягненням зазначеного віку особи жіночої статі не набували повної дієздатності та залишалися під опікою. Це з тим, що жінка вважалася від природи " легковажною " і здатної приймати самостійні рішення.

Таким чином, під опікою домоволодарки, чоловіка чи найближчого родича чоловічої статі жінки перебували протягом усього життя. У класичний період було визнано, що доросла жінка здатна самостійно і без опіки управляти і розпоряджатися своїм майном, але не вправі приймати на себе в тій чи іншій формі відповідальність за чужими боргами. За Юстиніана обмеження правоздатності та дієздатності жінки були ослаблені, але рівноправності статей все-таки не було досягнуто і тоді.

Правоздатність та її складові елементи. Сучасному терміну "правоздатність" у Стародавньому Римі відповідало слово caput. Повна правоздатність у всіх галузях складалася з трьох основних елементів:

а) щодо свободи: бути вільним, а чи не рабом;

б) щодо громадянства: належати до римських громадян, а не чужоземців;

в) у сімейному становищі: не бути підлеглим владі глави сім'ї (patria potestas).

Якщо будь-який статус змінювався, цей процес називався capitis deminutio. Зміна в status libertatis називалася найвищою, суттєвою (capitis deminutio maxima); зміна status cfivitatis називалася capitis familiae та позначалася як найменша (capitis deminutio minima).

У сфері приватноправових відносин повна правоздатність людини складалася лише з двох елементів: а) вступати у регульований римським правом шлюб, створювати римську сім'ю (ius conubii); б) права бути суб'єктом усіх майнових правовідносин та учасником відповідних угод (ius commercii).

Правоздатність визнавалася що виникла на момент народження людини, задовольняла зазначеним вище вимогам, і припинялася зі його смертю.

Однак юристи встановили правило, в силу якого зачата, але ще не народжена дитина визнавалася суб'єктом прав у всіх випадках, коли це відповідало її інтересам. "Зачата дитина охороняється нарівні з вже існуючими у всіх випадках, коли йдеться про вигоди зачатого" (D. 1. 5. 7).

Зокрема, виходячи з постанов Законів XII таблиць, за зачатою, але ще не народженою дитиною визнавали право наслідування у майні батька, який помер під час вагітності матері (D. 38. 16. 3. 9).

З іншого боку, відкрита, але ще не прийнята спадкоємцем спадщина ("лежача спадщина") розглядалася як "продовження особистості померлого" (hereditas iacens sustinet personam defuncti), лежача спадщина продовжує особу померлого (пор. D. 41. 1. 34). Тому раби мали право на користь спадкової маси здійснювати юридичні дії (ex persona defuncti), як би продовжуючи здійснювати правоздатність померлого.

Зменшення правоздатності римських громадян (capitus deminuto).

Римське громадянство втрачалося з природною смертю особи або її громадянською смертю. Громадянська смерть знаменувалася втратою римлянином його цивільних прав. "Приниження правоздатності є зміна становища" (D. 4. 5. 1).

Існували такі види зменшення правоздатності римських громадян: максимальне (maxima), середнє (media) і мінімальне (minima). При максимальному применшенні римський громадянин втрачав свободу, перетворювався на раба. Майно його переходило до пана. Максимальне применшення наступало у таких випадках:

- Якщо римський громадянин потрапляв у полон до ворога;

- якщо римського громадянина було продано в рабство;

- при засудженні на страту чи деякі довічні види робіт (наприклад, на рудниках).

При середньому применшенні правоздатності римський громадянин не втрачав свободу, та його правоздатність прирівнювалася до правоздатності латинів і перегрінів. Середнє применшення наступало в таких випадках:

- у разі переселення до латин та перегринів;

- якщо громадянин перебіг до ворога і був засуджений до вигнання з Риму (посилання).

Мінімальне зменшення правоздатності римських громадян наступало зі зміною сімейного стану одного з подружжя.

Зменшення громадянської честі. Обмеження правоздатності римського громадянина могло наступити внаслідок зменшення громадянської честі. Існувало кілька видів применшення громадянської честі, серед яких найсерйознішим було передання безчестю (infamia). Фактично обмеження правоздатності особи були безпосередньо пов'язані з тим фактом, що громадянин втрачав повагу в суспільстві у зв'язку зі своєю непристойною поведінкою.

Опосередковане безчестя (infamnia mediata) наступало:

- у разі засудження особи за кримінальний злочин або за особливо ганебне приватне правопорушення (крадіжка, шахрайство);

- в результаті присудження за позовами з таких відносин, де передбачається особлива чесність (наприклад, з договору доручення, товариства, зберігання, з відносин з приводу опіки тощо);

- внаслідок продажу всього майна з аукціону у зв'язку з неможливістю сплатити вимоги кредиторів.

Безпосереднє безчестя (infamnia immediata) наступало безпосередньо з порушення деяких правових і скоєння ганьбливих дій, наприклад що стосуються шлюбу (безчесної (infamis) вважалася вдова, вступила у новий шлюб до закінчення року після смерті першого чоловіка). Різновидом безпосереднього безчестя був ганьба (turpitude) - применшення громадянської честі через заняття ганебною професією: звідництвом, акторством тощо.

За характером своєї поведінки personae turpes визнавалися безчесними і обмежувалися у сфері спадкування.

Ha personae infames накладалися значні обмеження. Такі особи не могли уявляти інших у процесі, а також призначати процесуального представника собі; таким особам не дозволялося вступати в законний шлюб з особою вільним, вони були обмежені в галузі спадкового права, сімейного права (не могли бути опікунами і піклувальниками). Безчестя обмежувало виконання публічних функцій: personae infames не могли обиратися на громадські посади.

Існувала також особлива форма безчестя – inte stabilitas. Її суть зводилася до того, що особа, яка брала участь у угоді як свідок, а потім відмовилася давати свідчення в суді з приводу цієї угоди, визнавалася intestabilis. Даній особі заборонялося брати участь (ні як сторона, ні як свідок) у вчиненні угод, що вимагають участі свідків. Це було дуже серйозне обмеження. У пізніший час intestabilitas визнавали також особи, які брали участь у створенні або розповсюдженні пасквілей - "Засуджений за складання пасквілю не здатний бути свідком" (D. 22. 6. 21).

3.2. Правове становище римських громадян

Набуття римського громадянства. Римське громадянство набувалося:

- шляхом народження від римських громадян;

- внаслідок усиновлення римським громадянином іноземця;

- внаслідок звільнення з рабства;

- шляхом надання римського громадянства окремим особам, громадам, містам чи провінціям.

Особи, народжені від римських громадян, належали до категорії вільнонароджених римських громадян. Тобто дитина отримувала римське громадянство, якщо він був народжений у шлюбі між римськими громадянами або народжений поза шлюбом римлянкою. Тут діяло правило "дитина, народжена у шлюбі, слідувала стану батька, а поза шлюбом - станом матері". Проте з І ст. н. е. намітився відхід останнього правила. Було встановлено, що дитина, народжена поза шлюбом римською громадянкою, не визнавалася римським громадянином, якщо його батьком був неримлянин.

Вільнонароджені римські громадяни мали повну правоздатність.

Іноземці, усиновлені повноправними римськими громадянами відповідно до спеціально закріпленої у приватному праві процедури, набували повної правоздатності. За своїм правовим становищем вони прирівнювалися до вільнонароджених римських громадян.

Особи, звільнені з рабства - вольноотпущенники, були обмежені у сфері приватного права, та його правове становище відрізнялося від становища вільнонароджених римських громадян.

У силу безпосередніх розпоряджень громадського права римське громадянство могло бути надано:

1) окремим особам за особисті досягнення перед римським народом;

2) мешканцям окремих громад, міст, провінцій;

3) представникам окремих станів.

Обмеження правового становища римських громадян. У силу різних підстав громадяни Риму могли бути у повному обсязі або частково позбавлені правоздатності та обмежені у правах.

Повне чи обмежене позбавлення правоздатності римських громадян могло мати місце:

- внаслідок природної смерті громадянина;

- у разі втрати окремих статусів (статусу свободи, статусу громадянства чи сімейного статусу) особи як необхідних умов правоздатності;

- при применшенні громадянської честі;

- з інших підстав.

Природна смерть припиняла всі права померлого та відкривала спадщину. Однак з моменту відкриття спадщини до її прийняття допускалася фікція, що правоздатність померлого триває доти, доки не визначено спадкоємців і вони не отримали спадщину.

Обмеження правоздатності у разі втрати окремих статусів особи (capitis deminutio). Римське право розрізняло три ступеня втрати правоздатності: максимальну (capitis deminutio maxima), середню (capitis deminutio mediae) та мінімальну (capitis deminutio minima).

Максимальна втрата правоздатності мала місце при втраті стану свободи. З втратою статусу свободи особа втрачала стан громадянства та сімейний стан. Це спричиняло повну втрату правоздатності. Обставинами, що тягнуть максимальну втрату правоздатності, були: полон римлянина ворогом, продаж римлянина в рабство, засудження римлянина до страти чи довічну роботу у рудниках. Якщо взятий у полон повертався до Риму, він знову набував усі права римського громадянина. У тому випадку, якщо він помирав у полоні, за законом Корнелія його майно переходило спадкоємцям. У випадках продажу громадянина в рабство, засудження до страти або на роботу в рудниках відновлення правоздатності не передбачалося.

Середня втрата правоздатності спричиняла втрату стану громадянства та сімейного стану. У цьому зберігався статус свободи. Підставами, що тягнуть цей ступінь втрати правоздатності, були переселення римського громадянина в латинську або перегрінську спільноту, присудження до вигнання з Риму (наприклад, за перехід до ворога) або заслання. Особи, які втратили статус громадянства, переходили у сферу дії права народів. Однак у подальшому допускалося відновлення римського громадянства, якщо втрата його не була пов'язана з засудженням.

Мінімальна втрата правоздатності наступала при втраті сімейного стану (наприклад, при вступі жінки до шлюбу, внаслідок чого вона переходила під владу чоловіка).

Зменшення громадянської честі. Поряд з capitis deminutio римське право обмежувало права осіб, чия поведінка на загальну думку або згідно з правовими нормами визнавалася неприпустимою. Це так зване применшення громадянської честі (безчестя). Формами применшення громадянської честі були: intestabilitas, infamia, turpitude.

Intestabilitas здійснювалася, коли учасники чи свідки будь-яких угод відмовлялися пізніше підтвердити вчинені угоди. Таким особам заборонялося виступати як свідки, вдаватися до допомоги свідків, заповідати майно.

Infamia мала місце:

- при засудженні за деякі правопорушення, пов'язані з безчесною поведінкою (хибним банкрутством, недобросовісним опікунством та ін.);

- внаслідок осуду за деякими позовами, що передбачають виняткову чесність (з договору доручення, товариства та ін.);

- за порушення норм шлюбно-сімейного права (двоєженство, укладення шлюбу вдовою раніше року після смерті чоловіка тощо).

Особи, визнані безчесними з цих підстав, не могли бути опікунами і представляти чиїсь інтереси в суді.

Turpitudo здійснювалася у разі аморальної поведінки осіб, які засуджуються суспільством (заняття проституцією, акторським мистецтвом тощо). Такі особи також зазнавали обмежень у сфері приватного права.

Приниження громадянської честі наступало за рішенням судових та інших державних органів. Воно могло бути довічним чи тимчасовим. Рішення відновлення правового становища особи, зазвичай, приймав орган, наклав безчестя. Відновлення могло бути також здійснено верховною владою (наприклад, імператорською) від імені римського народу.

Інші підстави обмеження правоздатності. У Римі існували обмеження правоздатності для окремих категорій населення: жінок, дітей, варварів, єретиків, євреїв та колонів.

Жінки та діти були обмежено правоздатними. Вони належали до категорії alieni juris і були позбавлені права виступати суб'єктами речових та зобов'язальних відносин (jus commersii). Однак із класичного періоду за ними, щоправда, в обмеженому вигляді, було визнано це право.

Варвари (чужоземці), єретики, євреї з перемогою християнства були обмежені у правовому становищі, особливо у спадковому праві. Обмеження було запроваджено і для колонів. Зокрема, їм було заборонено змінювати професію та укладати шлюби з особами інших професій.

3.3. Правове становище латинів, перегрінів, рабів, вільновідпущеників

Правове становище латинів та перегрінів. Латини. На території Італії, а потім і поза нею, в римських провінціях проживала така частина населення, як латини. Спочатку латинами іменувалися найдавніші жителі Лаціума (latinii veteres) та його потомство. Після того як у І ст. до зв. е. римське громадянство було поширене на всю Італію, латинами вважалося населення поза італійськими громадами або навіть провінціями. Латинами були і жителі римських колоній (latinii coloniarh). Праве становище латина (latinitas) набувалося: в силу народження, присвоєння цього положення актом державної влади, добровільним переходом римського громадянина в розряд латина з метою придбання земель, що роздаються населенню колоній, звільнення з рабства паном, латином або римлянином. Латини під час перебування у Римі могли брати участь у народних зборах (ius suffragii), вони мали право придбання власності (ius commercii), а деякі - шлюбним правом. Латини порівняно легко могли набувати прав римського громадянина з загальних актів Римської держави чи з спеціальних актів держави.

Перегріни. На території Риму мешкало чимало іноземців (peregrini). Вони вступали в ті чи інші майнові відносини з римськими громадянами, але оскільки вони не користувалися їхніми правами, то були позбавлені правового захисту. Тому шукали собі покровителя чи захисника - патрона (patronus) у складі римських громадян. Якийсь час вони жили по праву тієї держави, громадянами якої вони були. У 242 р. до зв. е. було засновано посаду претора у справах іноземців (praetor peregrinus), який розбирав суперечки між римлянами та іноземцями чи між іноземцями. На цьому ґрунті і виробилося так зване право народів (ius gentium). Перегрін не був рабом, але не був і римським громадянином. Не мав він, звісно, ​​і політичними правами. Хоча перегріни у епоху республіки, а й у часи імперії правоздатністю не мали, економічні процеси, які протікали в надрах Римської імперії, призвели до скасування такого становища. Джерелами перегрінства були: народження від шлюбу з перегрином, присудження судом до такого покарання, як "позбавлення води та вогню" (aquae et ignis interdictio) - застосовувалося в період республіки, присудження до висилки (застосовувалося в період імперії). Перегрини могли ставати римськими громадянами: через закон, нагороду за послуги, надані державі, через спеціальний акт влади.

Правове становище рабів. Рабство у своєму розвитку пройшло дві стадії: патріархальне рабство та античне рабство. p align="justify"> Характерними рисами патріархального рабства є те, що раби в цей час не численні. Вони працюють у основному домашньому господарстві пана і є ніби нижчими членами сім'ї (familia). У землеробстві застосовувався переважно праця вільних. Чисельність рабів не могла бути особливо значною через невеликі земельні наділи римлян. У ремеслі праця рабів також мала поширення.

Основним джерелом рабства була війна. Рабами ставали військовополонені, нерідко навіть члени споріднених до Риму латинських племен. Другим джерелом рабства була боргова кабала. Рабами ставали вільні раніше громадяни, які стали несплатними боржниками. Незначну роль перший період розвитку римського права грав таке джерело рабства, як народження рабині. Крім того, деяких вільних звертали до рабства за злочини. Це було карне рабство. Рабів купували і за гроші, тобто шляхом купівлі-продажу. Як загальна тенденція, має бути відзначено поступове збільшення числа рабів. Розвивається торгівля рабами. У середині IV ст. до зв. е. було встановлено податку відпустку рабів на волю. За свідченням Тіта Лівія, консул Гней Манлій у таборі під Сутрієм небувалим способом провів у трибутних коміціях закон про сплату 5% кожним, кого відпускають на волю.

Що ж до юридичного становища рабів, вони завжди вважалися речами - servi res sunt, т. е. раби суть речі. Цей принцип римського права мав чинність вже у найдавніший період, хоча тоді він, може, і мало зізнавався, і не був, мабуть, сформульований з такою чіткістю, як у період дії преторського права. Раб не вважався суб'єктом права. Він був його об'єктом, тобто не визнавався особою (servi pro nullis habentur). Тому вони не могли служити в армії та не сплачували податку. Раб у відсутності права створення сім'ї. Якщо своїми діями раб завдав шкоди третім особам, то пан міг видати його потерпілому, як так званого нокзального позову (actiones noxales) (позову про відшкодування шкоди). Але цим пан як би обмежував межі та розміри власної відповідальності за дії раба. Пан мав право карати раба, до позбавлення життя (ius vitae as necis). Що ж до майнового становища раба, то будь-яка річ, що у його володінні, вважалася що належить панові. Нерідко пан надавав рабові невелику земельну ділянку, худобу чи майстерню, навіть інших рабів, за умови сплати рабом якогось оброку. Таке майно, довірене паном рабу, називалося пекулієм (peculium). Пан міг у будь-який момент відібрати пекулії. Щоб сплатити оброк, раб мав щось продавати зі своєї ділянки. Тому римське право починає визнавати за діями раба певну юридичну силу. Раби нерідко здійснювали угоди судноводіїв і капітанів. Звісно, ​​вигоди від таких угод отримував пан раба. Збиток також лягав на пана. Почали допускати навіть позови рабів до панів (actio de peculio), у межах вартості пекулію. Державні раби отримали право розпоряджатися за заповітом половиною наданого їм пекулія.

Становище рабів за всіх часів римської історії було важким. Не дивно тому, що раби чинили опір своїм панам спершу у прихованих формах, шляхом псування та ламання знарядь праці, а потім шляхом пагонів, убивств своїх господарів і навіть озброєних повстань, які суворо придушувалися. Деякі закони та сенатусконсульти мали явно терористичний характер. Ще за часів республіки було прийнято закон, яким у разі вбивства пана всі раби, що у будинку, засуджувалися до страти. У 10 р. зв. е. Сенат підтвердив цей закон. Пізніше юрист Ульпіан так коментував цю постанову сенату: "Оскільки не може бути в безпеці жоден будинок, якщо раби під страхом смерті не будуть змушені охороняти панів від небезпеки, що загрожує їхньому життю як з боку домашніх, так і з боку сторонніх, то введені були сенатські постанови про страту рабів убитих панів " .

Все ж таки загальна тенденція полягала у встановленні порівняно терпимого ставлення до рабів. У період імперії спостерігається більш активне втручання держави у відносини між панами та рабами. Деякі імператорські закони певною мірою пом'якшували особисте становище рабів.

Правове становище вільновідпущеників. Відпущені своїми панами на волю раби іменувалися вольновідпущені (libertini). Сукупність таких осіб вважатимуться особливим станом. У найдавніший період немає будь-яких обмежень у справі звільнення рабів. Але в період пізньої республіки та ранньої імперії, коли чисельність рабів помітно зменшується, посилюється контроль держави у цій галузі.

Законом Елія Секція 4 р. н. е. пан, який не досяг 20 років, мав право звільнити своїх рабів тільки за наявності належних підстав. Це доводилося перед особливою комісією (de causis liberalibus). Якщо рабові не виповнилося 30 років, то вимагалося дозволу тієї комісії. Закон оголошував недійсним відпущення на волю, зроблене на шкоду кредиторам (in fraudem creditorum) у передбаченні неспроможності відпускає на волю. Раби, покарані судом за тяжкі злочини, у разі їхнього подальшого звільнення, ставали перегрінами і виселялися з Риму. Отже, вільними громадянами вони не ставали. Законом заборонялося відпускати за заповітом усіх рабів.

Якщо пан мав троє рабів, то можна було відпустити двох; за кількості рабів від 4 до 10 дозволялося відпустити половину; при числі від 10 до 30 дозволялося відпустити третину рабів; за числі 30-100 допускалося відпущення чверті рабів; при 100-500 – п'яту частину. Але в жодному разі не дозволялося відпустити понад 100 рабів.

Були такі форми відпущення на волю рабів:

а) manumissio vindicta або відпущення за допомогою судової процедури. Хтось, найчастіше ліктор, який виступав у ролі "захисника свободи" (assertor in libertatem), оголошує перед претором, що раб вільний і накладає на нього vindicta. Після цього пан раба заявляє, що він згоден відпустити його на волю, і, своєю чергою, накладає віндикту. Претор підтверджує рішення власника раба. Оскільки у разі застосовувалася судова форма, можна говорити про відпущення шляхом уявного судового спору (in iure cessio);

б) manumissio censu. Відпущення відбувалося з урахуванням занесення цензором раба до списку громадян. У цьому раб заявляв, що є римським громадянином, обличчям " свого права " (civis romanus sui iuris). Занесення до списків робилося, зрозуміло, за згодою пана;

в) відпущення за заповітом (manumissio testamento). Заповідач міг прямо вказати у заповіті, що його смерті раб отримує свободу, чи покласти обов'язок відпущення свого спадкоємця, т. е. у порядку фідеїкомісії (fideicommissaria libertas). У першому випадку спадкодавець, ймовірно, писав: "Мій раб Вірш, нехай буде вільним". У другому випадку спадкоємець чинив щодо раба акт відпущення шляхом vindicta - преторського жезла визволення раба.

Відпущення на волю без зазначених вище форм або зі своїми порушенням вважалося недійсним. Були й інші, не формальні, способи відпущення рабів на волю: a) оголошення у колі друзів; б) оголошення у листі до раба (per epistolam); в) усадження паном раба за стіл поруч із собою (per mensam);

Можна зазначити ще, що указом 380 р. зв. е. отримував свободу раб, який видав солдата, що дезертував.

І все ж таки зрештою лібертини були обмежені у сфері приватного та публічного прав: вони не служили у війську; у І ст. н. е. вони втратили право голосу на народних зборах; вони мали права бути включеними до складу сенату.

Але в період імперії вільновідпущеники могли отримати повну політичну правоздатність за спеціальною ухвалою імператора. Одночасно вони отримували повну правоздатність у сфері приватного права.

Імператор часом нагороджував вільновідпущенників золотим перстнем (кільцем). Звідси право обручки (ius aureum). Такі відпущеники за життя ставали цілком незалежними від своїх колишніх панів.

3.4. Юридичні особи

Поняття та правовий статус юридичної особи. У суспільстві суб'єктами права є як фізичні, а й юридичних осіб.

Римські юристи не виділяли поняття юридичної особи як особливого суб'єкта. Передбачалося, що носіями прав може бути лише люди - " ...все право встановлено лише людей... " (D. 1. 5. 2).

Такої назви, як "юридична особа", у римському праві не було, згідно з дослідженнями в латинській мові навіть не було спеціального терміна для позначення установи. Римські юристи визнають факт власності прав різним організаціям. Але організації порівнювалися з фізичною особою, і згадувалося, що організація діє замість особи (personae vice), замість окремих осіб (privatorum loco). Проте вже у Законах XII таблиць згадувалися різні приватні корпорації релігійного характеру (collegia sodalicia), професійні об'єднання ремісників та інших.

За Законами XII таблиць також допускалася майже повна свобода утворення колегій, асоціацій і т. п. Подібного роду об'єднання, створювані приватними особами на свій розсуд, не потребували попереднього дозволу або хоча б подальшої санкції з боку органів державної влади. Вони могли прийняти з метою діяльності будь-яке становище (статут), аби у ньому був нічого порушує громадські закони; Для створення колегії достатньо було трьох осіб (tresfaciunt collegium – три людини утворюють колегію). Цей порядок, запозичений із грецького права, проіснував з докласичного періоду остаточно республіки.

З переходом до монархії вільне утворення колегій виявилося політично проблематичним. Приміром, Юлій Цезар заборонив усі корпорації, крім виникли в найдавнішу епоху, мотивуючи це деякими зловживаннями, що мали місце на ґрунті вільного утворення колегій.

У І ст. до зв. е. імператор Август видав спеціальний закон про колегії (lex julia de collegus), ввівши дозвільну систему заснування корпорацій - всі корпорації (крім релігійних та деяких привілейованих, наприклад, похоронних товариств) мали виникати тільки з отриманням попереднього дозволу сенату та санкції імператора. У давньореспубліканський період не визнавалося, що може мати майно. Таке майно завжди прив'язувалося до членів корпорації та було неподільним лише на період її існування. У разі припинення діяльності корпорації, майно ділилося між останнім складом її членів. Корпорація як така не могла виступати у цивільному процесі як така, лише представляючи групу її засновників.

Водночас римські юристи замислювалися про природу юридичної особи, а також звертали увагу на те, що в деяких випадках майно не належить окремим громадянам, а закріплюється за якимось об'єднанням загалом, і окремі його члени опиняються щодо майнових прав відокремленими:

- римський юрист Марціан зауважив, що театри, ристалища тощо майно належать самій громаді як певному цілому, а чи не окремим її членам, і якщо громада має раба, це означає, що окремі громадяни (члени міської громади) мають якусь частку права цього раба;

- римський юрист Алфен порівнював легіон та її майно з кораблем, у якому періодично доводиться змінювати то одну частину, то іншу, і може настати момент, коли всі складові корабля зміняться, а корабель буде той самий. Так, стверджував Алфен, і в легіоні: одні вибувають, інші знову вступають, а легіон залишається тим самим.

Зароджується розуміння, що у деяких випадках правничий та обов'язки належать не простим групам фізичних осіб (як і має місце за договорі товариства), а цілої організації, має самостійне існування незалежно від її фізичних осіб.

Юрист Ульпіан говорив, що у корпоративному об'єднанні (universitas) немає значення для буття об'єднання, чи залишаються у ньому постійно одні й самі члени, чи тільки частина колишніх, чи всі замінені новими; борги об'єднання є боргами окремих його членів, і права об'єднання жодною мірою не належать окремим його членам.

Це видно при порівнянні корпорації (universitas, collegium) з товариством (societas). У товаристві якесь зміна: смерть учасника, вихід із товариства, вступ нових членів, тягло у себе укладання товариського договору іншому складі, т. е. освіту нового товариства. У корпорації вибуття чи вступ членів ніяк не позначається на існування самої корпорації, крім того випадку, коли спад членів перевищить необхідну за законом мінімальну кількість учасників.

Є ще одна відмінність: у товаристві в кожного з членів є певна частка у майні, яка за його вибуття виділяється йому; навпаки, в корпорації все майно належить самому об'єднанню і тому член, що вибуває, не має права вимагати виділення будь-якої частки цього майна.

Юридична особа припиняла свою діяльність:

- добровільно за рішенням своїх членів;

- при скороченні числа членів нижче мінімально допустимої їх кількості (три);

- при забороні державою корпорацій відповідного виду;

- при забороні державою конкретної корпорації у зв'язку з протизаконним характером її діяльності;

- при досягненні мети своєї діяльності.

На підставі статуту для ведення справ юридичної особи обиралася фізична особа, у міських громадах це були actor, а в благодійних установах - oeconomus.

Отже, юридичних осіб у Стародавньому Римі грали меншу роль, ніж фізичні особи, оскільки індивідуальному суб'єкту як центральної постаті древнього суспільства було приділено головну увагу нормах і доктрині римського приватного права.

Види юридичних. До юридичних осіб належать: держава, імператорський престол, політичні громади, вільні спілки, церковні установи та богоугодні заклади, лежача спадщина.

Держава. Держава в галузі майнових відносин одержала в імператорські часи назву фіску. У перехідний від республіки до імперії час, за Серпня, відбувся, як відомо, розділ провінцій між сенатом як органом старої республіки і принцепсом: у свою чергу розділ провінцій, з яких стікалися до Риму головні доходи держави, зробив необхідною і двояку державну скарбницю - сенатську. та імператорську. Першою залишався ерар Сатурна, який перебував під управлінням сенату; друга дістала назву фіска, розпорядження яким належало принцепсу; до неї надходили також доходи з тих податків, які знову введені були імператорами (наприклад, 5% податок зі спадщин (vigesima hereditatum), 1% з речей, що продаються аукціонним порядком (centesima rerum venalium), та ін.). Єдиної фіскальної каси був; існували різні провінційні каси; військова каса носила назву навіть фіска, а ерара (aerarium militare). Але фіск все-таки залишається назвою, що об'єднує окремі імператорські каси, що були до того ж під відомим центральним керівництвом, що зосереджувався в руках імператорського прокуратора (a rationibus). Фіскальне майно вважалося приватним майном принцепса як першого громадянина римського народу, тим часом як до ерару суб'єктом майнового права залишалося громадянське суспільство в особі сенату.

Імператорський престол. При Півночі ж, на час яких належить поглинання стародавнього народного ерара імператорським фіском, відбулося важливе, також з юридичної точки зору, відокремлення імператорського коронного майна від імператорського приватного майна. Крім фіскального майна, яке належало державі від імені імператора, останній мав своє особливе майно (patrimonium), яким міг вільно розпоряджатися (inter vivos і mortis causa). Однак при смерті кожного імператора повинен був виникати питання, якою частиною свого майна він міг розпорядитися на користь своїх дітей або родичів, виключених від престолонаслідування, і яка частина повинна була перейти до наступника його на престол, хоча б цей і не був спадкоємцем імператора, що царював по громадянського права, тим більше багато придбання на користь імператорської каси робилися саме через положення принцепса як принцепса, а чи не як приватної особи. Сюди відносяться конфісковані майна засуджених, а також відмови за заповітом: за таких імператорів, як Калігула, Нерон і Доміціан, вважалося навіть правилом, що заповіти, в яких не було розпоряджень на користь імператора, визнавалися нікчемними для того, щоб уможливити відкриття спадщини фіску Як свідчить про це Світлоній.

Таким чином, в особі імператора мало відрізнятися трояке майно: фіскальне в сенсі державного, коронне і чисто приватне майно. Відокремлення це виявилося й у організації особливого управління тим й іншим майном, причому від того й від іншого відособленим залишалося управління державно-фіскальним майном. Зокрема, щодо відокремлення коронного від приватного імператорського майна, перше, звичайно, не стало особою, а залишилося майном; Однак у цьому відокремленні висловилася та ідея, що імператорський престол існує як постійне юридичну установу, що вимагає собі так само постійного забезпечення певним майном, суб'єкт якого є кожен царюючий государ як такий. Тому й легат, залишений імператору і отриманий ним за смертю, виходить наступним імператором. Привілеї, які були надані фіску, перенесені були і на майно імператора, як коронне, так і приватне, і навіть на майно імператриці - ясний знак, що привілеї коренилися не в ідеї юридичної особи, тому що, наприклад, у ставленні до отримання легату між імператором і імператрицею виробляється різницю, а суверенітеті, носієм якого є імператор з імператрицею. З цієї точки зору знаходили за потрібне навіть теоретично підтримувати привілейоване становище імператора та імператриці у майнових відносинах, все одно про яке б майно не йшлося - про фіскальне, про коронне або про приватне імператорське.

Політичні общини. Сюди відносяться:

1) міста та колонії. Місто позначається в джерелах різними назвами: civitas, respublica, municipium, municipes. За своїм історичним походженням колонії, звичайно, суттєво відрізнялися від муніципій. Муніципії були введені в римську цивіта, а колонії були виведені з неї, як висловився Авл Геллій. Іншими словами, муніципії утворилися з перегрінських civitates, що увійшли до сфери влади римського народу, а колонії населялися римськими громадянами за розпорядженням державної влади. З поширенням римського громадянства на всю територію імперії різницю між колоніями і муніципіями мало зникнути, отже і введені в імперію civitates, і виведені з неї (coloniae deductio) колонії однаково стали муніципіями з відомим обсягом державних прав і з відомим колом самоврядування. На міста були перенесені jura minorum, а також містам надані право кращого перед іншими кредиторами задоволення з майна боржника (privilegium exigendi) і законне заставне право в майні боржника, не кажучи про те, що всіляко заохочувалася поліцитація на користь міст;

2) асоціації римських громадян. Поки не закінчився процес поширення римського громадянства на всі перегрінські civitates і поки останні не перетворилися на муніципії Римської імперії останнім часом республіки і в перші два століття принципату, римські громадяни різних ремісничих і торгових професій, які проживали в перегрінських містах, становили особливу одиницю. (conventus civium romanorum), за якою було визнано право мати конвенти. Такі конвенти могли бути в Італії, поза межами території, асигнованої містам. Під поняття конвенту не підійшла б сукупність римських громадян однієї будь-якої ремісничої професії, що отримала осілість у якомусь перегрінському місті або поза муніципальною територією. Це була, скоріше, колегія, а не конвент, для поняття якого потрібно, щоб він був самодостатнім;

3) селища (vici, pagi, castella, fora, conciliabula, praefecturae). Pagi – місцеві поселення в межах міської території; деякі з них, зі зростанням міста, входили пізніше до самого міста, як це було в Римі. Pagi позначалися також і іншим терміном, але особливо остання назва додавалася до тих поселень, які виникали в імператорських та інших (сенаторських, церковних) латифундіях або доменах (saltus) і складалися спочатку з вільних дрібних орендарів - римських громадян, а пізніше з прикріплених до Землі (glebae adscripti) колонів. Saltus взагалі не входили в територіальні округи міст і самі по собі становили територіальний, quasi - муніципальний округ, так що якщо в римському світі існувало щось подібне до сучасної самостійної сільської громади, то не в територіях міст, а в saltus, які, наприклад, особливо африканських saltus. Селища укріплені називалися castella. Навпаки, fora та conciliabula мали ту спільну рису з колоніями, що ґрунтувалися державою; вони були офіційними. Так, fora влаштовувалися римськими магістратами на військових дорогах. У цих пунктах, за відсутності власних судових магістратів, претор у певний час року провадив суд, але ці пункти могли служити й місцями для ярмарку (conciliabula). Префектури могли містити великі області; так, міста невдячні чи віроломні підкорялися режиму префектур. Взагалі ж під префектурами розумілися ті громади, які мали своїх магістратів чи мали такі, які цілком чи частково були позбавлені юрисдикції і тому мали отримувати юрисдикцію з Риму, т. е. de jure вони підлягали юрисдикції міського претора, який здійснював таку через своїх praefecti juri dicundo. З погляду джерел юстиніанова права fora, conciliabula, praefecturae представляються вже архаїчними інститутами. Що стосується селищ взагалі, то, можливо, тільки ті з них, які мали самостійне існування, не як складові міського округу, а поза міською територією, мали для галузі майнових відносин права юридичної особи;

4) провінції. У феодосіївському кодексі є ясні вказівки на те, що провінції, тобто великі округи, що включають кілька міст, розглядалися як юридичне ціле та в галузі майнових відносин (commune provinciae). У провінційних зборах, які мали місце у метрополії, чи головному місті провінції, уповноважені від міст обговорювали спільні справи цілої корпорації; прохання з приводу різних труднощів адресувалися імператорам, і імператорський рескрипт у відповідь також безпосередньо адресувався до громади.

Вільні спілки. Під вільними спілками розумілися товариства, колегії, які не становили інтегруючої частини державного устрою, але які проте носили або намагалися надати собі більш менш публічний характер зв'язком з культом або експлуатацією ремесла, важливого з точки зору державного життя. Різновиди колегій наступні: релігійні колегії у власному розумінні, похоронні колегії, колегії ремісників, колегії або декурії підлеглого службового персоналу, товариства публіканів, тобто державних відкупників або митарів.

1. Релігійні колегії. Між релігійними в своєму сенсі колегіями необхідно розрізняти громадські жрецькі колегії та інші релігійні колегії. Відмінність між тими та іншими полягала в тому, що офіційні колегії жрець не охоплювали організованим зв'язком певну відокремлену групу читачів культу, тоді як інші колегії мали общинну організацію. Іншими словами, офіційні колегії були лише колегіями жерців, які перебували при тому чи іншому храмі, до яких не були присвячені громади віруючих.

2. Похоронні колегії. До релігійних колегій повинні бути віднесені або, принаймні, до найближчого зв'язку з ними поставлені похоронні колегії (collegia funeratitia), як тому, що місцям поховання римляни надали релігійний характер, внаслідок чого вони зараховувалися навіть до "речей божественного права" (res divini juris), так і тому, що колегії цього роду, ймовірно, ставали під захист якогось певного божества, культ якого і був спеціальним культом колегії. Члени цих колегій, якими могли бути навіть раби за згодою їхніх панів і які взагалі вербувалися з нижчих недостатніх класів населення (tenuiores), збиралися раз на місяць для внесення та збору членських внесків, з яких складалася загальна каса колегій, а для релігійних цілей могли збиратися та частіше. Із загальної каси у разі смерті одного з членів видавалася грошова сума (funeratitium) покриття витрат поховання.

3. Те ж саме треба сказати про collegia sodalitia, або просто sodalitia, для яких релігійна мета служила лише приводом і які насправді були клубами для суспільної розваги, наприкінці ж республіканського часу стали політичними клубами для підтримки кандидатури тієї чи іншої особи, добре який сплатив цю підтримку, і внаслідок цього стали джерелом смут і небезпек для уряду, який і заборонив їх.

4. Колегії ремісників. У імператорський час утворилися спадкові цехи, члени яких разом із їхніми нащадками повинні були обов'язково відправляти відоме ремесло як обов'язок на користь держави, яка за те звільняла їх від несення інших повинностей або тягарів. Гай наводить приклад таких колегій з корпоративними правами хлібопекарів або булочників (pistores) у Римі та корабельників (navicularii) у Римі та у провінціях. Хлібопеки і корабельники справді до часів Юстиніана зберегли найважливіше значення для державного життя як продовольство, яке діяло по постачанню столиць.

5. Колегії чи декурії підлеглого службового персоналу. Особи підлеглого службового персоналу взагалі мали назву апариторів і полягали у підпорядкуванні у магістратів. Декурія у власному та первісному значенні слова означає відділення з десяти осіб, встановлене на користь адміністрації, або відділення корпорації, розчленованої по десятках; але пізніше цей термін став настільки технічним, що став додаватися і до таких корпорацій цього роду, які не розпадалися на відділення.

6. Товариства чи товариства публіканів. Публіканами у римлян називалися особи, які брали у держави в оренду або на відкуп будь-яких державних доходів. Римська адміністрація взагалі відрізнялася тією особливістю, що віддавала перевагу, так би мовити, оптовим операціям, залишаючи деталі та окремі угоди приватним підприємцям. Так, навіть військовий видобуток і майно, що дісталося державі шляхом конфіскації або як виморочного, продавалися цілком, після чого покупцю надавалася розпродаж у роздріб. Так само і стягування різних податків і повинностей здійснювалося не посадовими особами держави у державну скарбницю, а приватними особами, які зобов'язувалися вносити щорічно до скарбниці круглу суму. За імператорів, втім, були зроблені рішучі кроки до встановлення державного контролю за стягненням податків, причому, як треба думати, зразком служила птолемеївська система фінансового управління, яка панувала в Єгипті до підкорення його Римом. Найзначнішими з публіканів були митарі, що орендували десятину (decumani), мита (portitores), публічні пасовища (pecuarii, scripturarii).

Для операцій публіканів були потрібні великі капітали, особливо з тих пір, як територія Римської держави отримала величезне розширення і в оренду стали здаватися доходи з найбільших провінцій. Тому орендарями могли лише такі особи, які мали вищий ценз, т. е. належали до стану вершників. Публіканам присвоєно знак легітимації - золотий перстень, який служив почесною відзнакою. Звичайно, для здійснення такого підприємства, яке вимагало великих коштів, вже в давні часи складалися товариства капіталістів.

Величезні капітали, якими стали розташовувати нажиті на відкупах в провінціях, що купуються Римом, публікували, робили можливою реалізацію відкупної справи у формі звичайного товариства, і, навпаки, потреба в них повинна була відчуватися сильніше, коли великі капітали стали ховатися. А беручи до уваги, що за часів імперії став встановлюватися урядовий контроль над відкупниками, причому й самі наймачі стали перетворюватися на напівчиновників, і до того ж відповідальність за акуратний внесок податків стала покладатися на міста з їхніми декуріонами чи куріалами, а постачання різного необхідного матеріалу покладено на Відомі колегії - цехи, можна припускати, що взагалі час процвітання публіканів як багатого і могутнього стану і час існування товариств публікацій як юридичні особи рішуче не збігаються і що історичний період, протягом якого товариства були юридичними особами, був не дуже тривалий.

Церковні інститути християнського часу. За християнських імператорів юридичними особами були церковні установи, і саме в особі їхніх адміністраторів. За законодавством імператора Юстиніана, крім єпископської церкви, яка спочатку була єдиним церковним інститутом, наділеним правами юридичного суб'єкта в особі свого єпископа, до юридичних осіб зараховуються церкви, монастирі та богоугодні заклади.

Тема 4

Сімейно-правові відносини. Римська сім'я

4.1. Загальний устрій римської сім'ї

Основні риси сімейного устрою. Правовий лад римської сім'ї належить до специфічних римських правових інститутів. Тільки римський громадянин міг одружитися і заснувати римську сім'ю.

Основні риси сімейного ладу були виражені в римському праві з винятковою закінченістю та послідовністю, а зміни їх знаменували глибокі зміни і в умовах господарського життя Риму, і в ідеології його панівних класів.

Отже, сфера сімейного права в Римі починається з моногамічної сім'ї, в основі якої лежала влада глави сім'ї та домоволодарі (paterfamilias). Усі члени у такій сім'ї підкоряються владі одного.

Це - агнатична сім'я, до складу якої окрім глави сім'ї входили: його дружина (in manu mariti), тобто підпорядкована мужній владі, його діти (in patria potestate), дружини синів, одружені cum manu і підлеглі не владі своїх чоловіків, які самі були підвладні главі сім'ї, а влада останнього, і, нарешті, все потомство підвладних синів: онуки, правнуки і т. д. Усі підвладні главі сім'ї члени сім'ї називалися sui.

У такій сім'ї лише домоволодар був цілком правоздатною особою (persona sui iuris), а інші члени сім'ї повної правоздатності не мали (personae alieni iuris). Звідси і пішов вислів, що дружина по відношенню до чоловіка знаходиться loco filiae, мати по відношенню до дітей - loco sororis і т. д. Сини та онуки не отримують волі від підпорядкування батьківській владі навіть якщо одержують посаду магістрату. Чи не звільняє від влади глави сім'ї і жодний вік підвладних. Вона припиняється лише зі смертю чи з волі домоволодарки.

Поняття агнатичної та когнатичної спорідненості. У римському праві відрізнялися два види кревності.

1. Агнатична спорідненість. Підпорядкуванням влади глави сім'ї визначалося агнатичне кревність, з урахуванням якого й грунтувалася римська сім'я. Дочка pater familias, яка виходила заміж, надходила під владу нового домоволодаря. Вона ставала агнатичною родичкою нової сім'ї і переставала бути агнатичною родичкою свого власного батька та членів своєї колишньої родини. "Агнатами називаються ті, хто пов'язаний законним спорідненістю. Законним же спорідненістю є таке, що складається за допомогою осіб чоловічої статі" (Gai. Inst. 3. 10).

Агнатична спорідненість могла бути близька і далека. Близькими родичами вважалися особи, які перебувають під владою певного домоволодаря. Далекі агнатичні родичі – це особи, які колись були під його владою.

З розвитком господарства, перетворенням Риму з суспільства виробників у суспільство споживачів влада домовила дики стала приймати більш певні межі; спорідненість по крові (когнатична спорідненість) набувала все більшого значення.

2. Когнатична спорідненість. Когнатичні родичі – це особи, які мають хоча б одного спільного предка. Кровні родичі – це:

а) родичі по прямій або бічній лінії:

- Родичі по прямій лінії (linea recta) - особи, що походять одна від одної (дід, батько, син). Пряма лінія може бути висхідною (linea ascedens) або низхідною (linea descedens) в залежності від того, проводиться вона від потомства до предка або від предка до потомства;

- родичі по бічній лінії (linea collaterales) - особи, які мають спільного предка, але не перебувають у спорідненості по прямій лінії (брати, сестри, двоюрідні брати, племінники та ін.);

б) шлюбні (legitimi) та позашлюбні (spurn) родичі;

в) повнорідні або напіврідні родичі:

- повнорідні родичі (germani) походять від тих самих предків;

- напіврідні родичі (consanguinei та uterini) походять від одного батька та різних матерів (consanguinei), або навпаки, від однієї матері та різних батьків (uterini).

Властивість (affinitas) - це спорідненість між чоловіком та когнатичними родичами другого чоловіка (наприклад, властивість була між чоловіком та когнатичними родичами дружини).

Ступінь спорідненості обчислювалась кількістю народжень, на яке зіставляються особи відстоять одне від одного: по прямій лінії - кількість народжень безпосередньо між цими особами по висхідній або низхідній, а по бічній лінії - кількість народжень від загального предка. Ступінь властивостей обчислювалася таким же чином, як кревність чоловіка (наприклад, чоловік є властивим тестя 1-го ступеня по прямій лінії).

Римська історія пройшла через розвиток сімей від агнатичного до когнатичного спорідненості:

- Консорціум (consortium) був першим видом сім'ї - це сімейна громада, заснована на агнатичному спорідненості і виникла після розпаду роду на окремі групи. На чолі громади був старійшина, дорослі чоловіки вирішували долю громади на загальних зборах;

- патріархальна сім'я (familia) змінила консорціум;

- когнатична сім'я виникла пізніше з поліпшенням правового становища осіб, які мають повної правоздатності (alieni iuris). Когнатична сім'я була союзом близьких, лише кровних родичів, котрі живуть разом. До когнатичної сім'ї входили зазвичай глава сім'ї з дружиною, дітьми та іншими близькими родичами. Влада домоволодаря більше не була необмеженою і зводилася до розсудливого покарання ("ad modicam castigationem").

З появою когнатичної сім'ї стало визнаватися, як і раби можуть мати родинні зв'язки (cognatio servilis); це становище було новим для римлян. При розвиненої патріархальної сім'ї, коли раби були лише " знаряддям, що говорить", раби могли тільки співжити і їх сімейні зв'язки не визнавали.

Послідовне обмеження влади домоволодарі у всіх її проявах: щодо дружини, дітей та їх нащадків і паралельно здійснюване поступове витіснення агнатичного кревності спорідненістю когнатичним становлять основний зміст процесу розвитку римського сімейного права. Цей розвиток здійснювався на основі глибоких змін економічного життя Риму під впливом ходу його політичної історії, одночасно з послідовною зміною форм власності звільненням договірно-обов'язкового права від його початкового формалізму.

4.2. Шлюбно-сімейні стосунки

Поняття та форми шлюбу. Римський юрист Модестин (III ст. н. е.) визначав шлюб як союз чоловіка і жінки, поєднання всього життя, спільність божественного та людського права (d. 23. 2. 1). Це визначення, однак, не відповідало дійсному стану речей. Справа в тому, що першою формою шлюбу в Римі був шлюб під назвою cum manu - шлюб, який встановлював владу чоловіка над дружиною. Вступивши в такий шлюб, жінка потрапляла під владу чоловіка чи його домоволодарки та ставала агнаткою у будинку чоловіка.

Проте вже у давнину жінка могла уникнути влади чоловіка. Для цього вона мала укласти шлюб без дотримання будь-яких формальностей (sine manu) - шлюб, який не породжував владу чоловіка над дружиною. Якщо протягом року після укладення такого шлюбу жінка три ночі поспіль проводила поза домом чоловіка, вона не ставала агнаткою в будинку чоловіка. Така процедура могла щороку повторюватись. Якщо дружина не відлучалася з дому, вона потрапляла під владу чоловіка і шлюб перетворювався на шлюб із владою чоловіка (cum manu).

Шлюб sine manu - це форма шлюбу, заснована на рівні подружжя, незалежності дружини від чоловіка. Дружина була господаркою будинку та матір'ю дітей. Інші питання перебували у віданні чоловіка. Імовірно, у другий період республіки ця форма шлюбу прийшла на зміну cum manu і стала переважною.

У І ст. до зв. е. виникла особлива форма шлюбу - конкубінат. Це постійне співжиття двох осіб, жодна з яких не була одружена з метою створення життєвої спільності. При конкубінаті права дітей та самої конкубіни були обмежені. Так, народжені конкубіною діти не вважалися законними, тому були обмежені у спадкових правах.

Умови одруження. Для здійснення шлюбу з відповідними правовими наслідками треба було, щоб одружені задовольняли певним умовам. Одні з цих умов були абсолютними, мали бути у наявності укладання всякого римського шлюбу. Інші практично грали роль умов відносних, наявність яких була необхідна здійснення шлюбу між особами, що належали до різних громадських груп.

Першою умовою одруження було досягнення шлюбних шлюбного віку, який, збігаючись з віком повноліття, після деяких коливань було встановлено в 14 років для чоловіків і в 12 років для жінок.

Другою умовою була згода на шлюб. У найдавніший час це була згода одного домоволодаря. Наречений висловлював свою волю, якщо він був цілком правоздатним; правоздатна наречена потребувала згоди опікуна (auctoritas tutoris).

Однак поступово склався інший погляд: для одруження не цілком правоздатної особи потрібна насамперед його згода і, поряд з нею, згода глави сім'ї нареченої та згода як глави сім'ї нареченого, так і особи, під батьківською владою якого наречений може опинитися зі смертю глави сім'ї. Так, згоду на шлюб онука дає як його глава сім'ї - дід, а й батько, підлеглий влади того ж діда, бо після смерті діда онук опиниться під владою свого батька, якому син немає права нав'язати спадкоємців, майбутніх дітей від шлюбу. Навпаки, онука, одружуючись, не тільки не нав'язує спадкоємців своєму дідові та батькові, а й сама перестає бути їх спадкоємицею, вступаючи в агнатичну родину свого чоловіка. На вихід із старої агнатичної родини і дає згоду нареченій голова її сім'ї.

Таким чином, спочатку всі положення про згоду на шлюб виходили з тієї ж ідеї влади, на якій лежала агнатична сім'я взагалі. Батько давав згоду на шлюб дітей не тому, що був батьком, а тому, що він був главою сім'ї, носієм батьківської влади.

Але в міру того, як особистість дітей починає емансипуватися від колись необмеженої влади глави сім'ї, інтереси і воля дітей починають все більше братися до уваги і в питанні про згоду домоволодарки на одруження. Так, Закон Юлія (4 р. н. е.) надав низхідним право оскаржити магістрату безпідставну відмову глави сім'ї у згоді на шлюб. Потім дітям було дозволено одружуватися і без його згоди, якщо він взятий у полон або безвісно відсутній. Були випадки, коли згода на шлюб вимагалася не у агнатичного родича, а у родичів по крові: жінка, яка перебуває під опікою, могла одружуватися, не інакше як отримавши згоду опікуна (auctoritas tutoris), після відпаду опіки над жінками була зобов'язана вимагати дозвіл на шлюб у батька, а за відсутністю батька - у матері чи інших близьких родичів.

Третьою умовою вступу в римський шлюб є ​​наявність у наречених права укласти законний шлюб. Перешкоди до одруження за відсутністю цієї умови могли виникати або з приналежності нареченого і нареченої до різних верств суспільства (пізніше станів), або з родинного зв'язку між ними або іноді з інших відносин, що існували між ними. Так, насамперед Законом Канулія (445 р. до н. е.) не допускалися шлюби між патриціями та плебеями. До першого шлюбного Закону Августа, Закону Юлія (18 р. е.) не допускалися шлюби вільновідпущеників з вільнонародженими, а після Закону Юлія - ​​з особами сенаторського стану.

Далі, спорідненість, і до того ж як агнатична, так і когнатична, служила перешкодою до шлюбу: у прямій лінії без обмеження ступенів, у бічних лініях - у найдавніший час, мабуть, до шостого ступеня; щодо скасування цього правила і до кінця республіки - між особами, матері яких були сестрами (consobrini), а отці - братами; нарешті, в період імперії тільки між особами, з яких хоча б одне є низхідним першого ступеня спільного для обох предків, наприклад, між дядьком і племінницею, тіткою і племінником і т. д. У це загальне правило імператорські постанови не раз вносили вилучення.

У період імперії стало перешкодою до одруження також і властивість по прямій лінії без обмеження ступенів, а за християнських імператорів - і в бічних лініях між зятем і золовкою.

Крім того, були заборонені шлюби між опікуном та підопічною, правителем провінції та мешканками останніх. За Законом Юлія була заборонена шлюби між чоловіком, винним у перелюбі, та його спільником.

Способи укладання шлюбу. Висновку шлюбу передувало заручення. У давнину його робили наречений та наречена за згодою глав сімейств. Заручини відбувалися у формі манципації. В пізніший час воно проходило без дотримання формальностей. Сторона, яка порушила договір заручення, втрачала право на передані нею іншій стороні подарунки, а також повертала отримане від сторони.

Шлюб відбувався у Римі трьома способами:

1) шляхом скоєння релігійного обряду;

2) шляхом купівлі нареченим;

3) шляхом простої угоди сторін.

Два перші способи укладання шлюбу породжували "правильний шлюб", шлюб із чоловічою владою (cum manu). Третій спосіб укладання шлюбу вів до встановлення "неправильного шлюбу", шлюбу без чоловічої влади (sine manu).

Релігійний обряд (confarreatio) мав місце у багатих патриціанських сім'ях. Даний спосіб був пишною церемонією, що супроводжується поїданням коржів (хліба), принесенням їстівного на користь Юпітера. Обряд проходив у присутності жерця та 10 свідків.

Купівля нареченим (coemptio) здійснювалася у формі манципації, яку здійснював домоволодар. Вона проходила в присутності п'яти свідків, ваговика з вагами та супроводжувалася виголошенням певних слів.

Проста угода сторін не вимагала особливих шлюбних формальностей. Шлюб вважався ув'язненим із відведенням нареченої до будинку нареченого. При цьому способі укладання шлюбу влада чоловіка над дружиною встановлювалася однорічним безперервним здійсненням шлюбного співжиття.

Посаг і передшлюбний дар. З появою та поширенням шлюбу sine manu виник звичай давати чоловікові особливий дар при одруженні - посаг (dos). Розмір посагу визначався самою жінкою (якщо вона була sui iuris), головою її сім'ї чи третьою особою. Отримане від батька називалося "пристиглим" (dos profecticia), а отримане від інших осіб з боку dos adventicia. Посаг полягає у внесенні вкладів майнового характеру у вигляді рухомого та нерухомого майна, для того щоб полегшити чоловікові майбутні витрати, пов'язані з сімейним життям. Регулювання здійснювалося нормальним правом, але у пізню епоху можна було примусити батька дати посаг, якщо він відмовлявся це зробити з метою перешкоджати шлюбу.

Придане встановлювалося так:

- обіцянка посагу у формі стипуляції (promissio dotis). Особа, яка дає посаг, повинна передати чоловікові відповідне майно надалі;

- також обіцянка посагу у формі вербального договору, укладеного в урочистій формі (dictio dotis). Відрізняється від стипуляції формою: якщо при стипуляції обов'язково має бути обмін фразами, звучить питання і відповідь (Даєш? Даю!), то у формі вербального контракту говорить тільки той, хто обіцяє посаг, - глава сім'ї, сама жінка або їх боржник, і обміну питанням та відповіддю не потрібно. Для виконання обіцянки міг пред'являтися позов, якщо йшлося про гроші, або, з іншого боку, якщо як посаг передавалися речі;

- не обіцянка, а безпосередня передача майна (datio dotis): могло відбуватися будь-яким актом входження чоловіка у володіння посагом (mancipatio, traditio).

Спочатку вважалося, що чоловік може повністю розпоряджатися посагом. Однак у класичному Римі, щоб уникнути фіктивних шлюбів з метою отримання посагу, були прийняті закони, що обмежують чоловіка в його правах щодо отриманого майна. Тепер придане не переходило під владу чоловіка. Оскільки метою посагу було полегшення несення тягарів шлюбу (sustinere onera marimonii), чоловік мав право лише користуватися майном і отримувати з нього плоди задоволення сімейних потреб. За законом чоловікові було заборонено без згоди дружини відчужувати земельну власність, обтяжувати її іпотекою (за часів Юстиніана заборонялося відчужувати земельну власність в Італії навіть за згодою дружини).

Розпорядження рухомим майном, що входить до складу посагу, було обмежено актом повернення посагу у разі можливого розірвання шлюбу. Для цього під час передачі посагу оцінювалася вартість, і якщо шлюб розривався, саме цю суму мав повернути колишній чоловік жінки.

Зі зміцненням преторського права було видано постанову, що посаг (або його вартість) повертався у всіх випадках розірвання шлюбу з вини чоловіка.

Правила повернення посагу у разі розірвання шлюбу:

- у разі смерті дружини "приспів" придане поверталося батькові жінки (з утриманням 1/5 частини посагу на кожну народжену в цьому шлюбі дитину), а посаг, отриманий від інших осіб, залишався у вдівця;

- у разі смерті чоловіка посаг повертався жінці або її батькові. На випадок своєї смерті чоловік зазвичай залишав посаг за допомогою прелегат посагу (praelegatum dotis);

- у разі розлучення з вини жінки повернення посагу обмежувалося.

Чоловік мав право утримати 1/6 посагу на кожну дитину, але в цілому не більше 1/[2] посагу. Якщо розлучення відбувалося внаслідок невірності жінки, то утримувалося ще 1/6 посагу, а якщо внаслідок інших провин, то 1/8;

- якщо шлюб розривався з ініціативи чоловіка або з його вини, то за це їм поверталося.

Передшлюбний дар (donatio ante nuptia) – це майно, подароване жінці її майбутнім чоловіком до весілля. Заборона на дарування між подружжям не належала до дарування до весілля, і за часів імператора Юстиніана поширився запозичений зі Сходу звичай дарувати деяку частину свого майна майбутній дружині. Зазвичай розмір шлюбного дару становив 1/2 вартості посагу. Проте весільний дар лише фіктивно надходив у власність дружини. Подароване майно зберігало управління чоловіка і служило тим же цілям шлюбу, що й посаг. Якщо чоловік помирав, то передшлюбний дар успадковувався дітьми, але дружина могла продовжувати користуватися ним і отримувати з майна плоди.

Якщо ж відбувалося розлучення з ініціативи чи вини чоловіка, то передшлюбний дар віддавався жінці нарівні з посагом. Таким чином, передшлюбний дар був свого роду гарантом та компенсацією при розлученні.

При Юстиніані вартість подружнього дару була зрівняна з вартістю посагу, а також стала застосовуватися норма, що розмір дару може бути збільшений під час шлюбу (donatio proper nuptias), незважаючи на існуючу заборону дарування під час шлюбу.

Розірвання шлюбу та його види. Римський шлюб припинявся з кількох підстав.

1. Смерть одного з подружжя. У разі природної смерті дружини чоловіки могли відразу вступати в новий шлюб. Для жінок було встановлено термін жалоби (tempus lugendi), під час якого жінка не могла вийти заміж.

2. Втрата волі (capitus deminutio maxima) однією з подружжя, т. е. звернення їх у рабство. Оскільки з рабом можливе лише співжиття, а шлюб неможливий, то законний шлюб вважався розірваним. Якщо ж втрата волі наставала у зв'язку з попаданням чоловіка в полон, то жінка не могла більше одружитися, оскільки чоловік міг повернутися. За часів Юстиніана термін очікування на повернення чоловіка з полону був обмежений п'ятьма роками.

3. Втрата громадянства (capitus deminutio media) одним із подружжя. Шлюб продовжував вважатися дійсним лише згідно з природним правом.

4. Применшення громадянської правоздатності як кровосмішення (incestum superveniens). Якщо внаслідок усиновлення подружжя ставало агнатичними рід священиками, шлюб між якими неможливий, то їх шлюб розривався. Наприклад, якщо глава сім'ї доньки усиновлював зятя, він ставав ніби братом своєї дружини. Цього можна було уникнути лише попередньо зробивши дочку правоздатною.

5. Воля глави сім'ї. У шлюбі sine manu, у якому жінка залишилася під владою свого батька, глава сім'ї міг зажадати жінку назад, тим самим позбавивши її можливості жити спільним життям. У шлюбах між не цілком правоздатними будь-який з домоволодар міг за своїм бажанням розірвати їхній шлюб, оголосивши його співжиттям.

6. Розлучення. У Стародавньому Римі розлучення могло ініціювати тільки чоловік. Шлюб міг бути розірваний при неналежній поведінці жінки: пияцтві, зраді, безплідності і навіть викидні. Розлучення як таке (divortium) набуло свого поширення зі зростанням популярності шлюбів sine manu. Розірвання шлюбу стало можливим як за волею чоловіка (repudium), так і за волею дружини, а також за взаємною згодою подружжя.

7. Призначення чоловіка вільновідпущеної сенатором. Така підстава розірвання шлюбу була скасована за часів Юстиніана.

Формами розлучення були оголошення про розлучення перед свідками (в епоху серпня кількість свідків було встановлено у кількості семи осіб), письмову угоду, фактичне припинення спільного проживання.

Починаючи з посткласичної доби із запровадженням християнської моралі на розлучення наклали суворі заборони.

Виникли такі види розлучень:

1) розлучення з поганими наслідками (divorium cum damno):

- з вини одного з подружжя (repudium ex iusta causa) (подружня невірність, тяжкий злочин, аморальний спосіб життя);

- без вини чоловіка (repudium sine ulla causa), тобто неправильне одне стороннє розірвання шлюбу. Таке розлучення каралося строгими санкціями - від вилучення посагу до висилки, але шлюб вважався розірваним;

2) розлучення без наслідків (divorium sine damno):

- розлучення за взаємною згодою подружжя (divortium communi consensu);

- розлучення з волі одного з подружжя (divortium bona gratia). Такий раз вод був можливий лише з поважної причини: імпотенція, догляд у монастир та ін.

4.3. Правові відносини батьків та дітей

Відносини між матір'ю та дітьми. Відносини між матір'ю та дітьми відрізнялися залежно від того, чи є мати у шлюбі cum manu або у шлюбі sine manu з батьком дітей.

Мати, яка перебуває у шлюбі cum manu, для дітей є матір'ю по відношенню до дітей (loco sororis) і разом з ними підпорядкована владі свого чоловіка (або главі його сім'ї, якщо чоловік перебуває під владою домоволодарки), на рівних з дітьми початках вона успадковує після чоловіка; взаємне право успадкування поєднує її як агнатки дітей з тими з них, які вийшли з patria potestas чоловіка. Як агнати її сини здійснюють над нею опіку після смерті чоловіка. Після зв'язку глави сім'ї зі своїми підвладними, зв'язок матері з дітьми був найтіснішим.

У шлюбі sine manu було все навпаки: мати юридично не пов'язана з дітьми. Вона залишається агнаткою своїх старих агнатів, тобто є членом своєї старої сім'ї, де вона успадковує і члени якої успадковують після неї. У такому шлюбі мати не є членом сім'ї своїх дітей.

Однак подібно до того, як з часом була значно пом'якшена юридична відчуженість чоловіка та дружини у шлюбі sine manu, вона була майже усунена у відносинах між матір'ю та дітьми, народженими від шлюбу sine manu. Когнатичний, кровний, зв'язок став поступово служити підставою права матері на спільне проживання з нею неповнолітніх дітей, які перебували під опікою сторонньої особи чи навіть під владою чоловіка, з яким мати була у розлученні, пізніше навіть на здійснення матір'ю опіки. Матері було надано право на аліменти від дітей, дітям було заборонено подавати позови до матері, залучати її до суду без дозволу магістрату, обмежувати межі її майнової відповідальності перед дітьми. Нарешті, сенатусконсульти II ст., а потім імператорські конституції встановили та послідовно розширили допущені претором взаємні права успадкування дітей та матері, яка перебувала у шлюбі sine manu.

Відносини між батьком та дітьми. Відносини між батьками з дітьми були побудовані інакше. Для цих відносин було байдуже, чи був одружений cum manu або sine manu. Діти завжди під владою батька, in patria potestate. Спочатку ця влада була безмежною, але у зв'язку з розвитком рабовласництва, розпадом колишньої селянської сім'ї та розвитком ремесел у містах влада батьків над дітьми почала пом'якшуватися. Сини дедалі частіше стали вести самостійне господарство. Поряд із цим сини набувають самостійного становища в постійній армії та в державному апараті.

Вже в найдавніший час влада paterfamilias над особистістю дітей помірялася впливом сімейної ради, судження якої були юридично обов'язкові, а й не могли відповідно до громадськими поглядами ігноруватися при накладення на дітей суворих покарань. Наприкінці ж республіки і на початку періоду імперії було введено ряд прямих обмежень прав патерфамії на особистість дітей. Право продавати дітей було обмежено випадками крайньої потреби та поширювалося лише на новонароджених дітей. Скасовано право викидати дітей. Імператорський указ IV ст. прирівняв вбивство сина до будь-якого вбивства найближчих родичів. Згідно з іншим, більш раннім (II ст. н. е.), указом влада могла змусити батька звільнити сина від patria potestas. Нарешті, за підвладними дітьми було визнано право звертатися до магістрату extra ordinem зі скаргами на paterfamilias, і навіть право вимагати аліменти.

У сфері майнових відносин підвладні діти були, мабуть, рано допущені до здійснення угод від імені. Але всі права з таких угод (так само, як із угод рабів, що здійснювалися ex persona domini) виникали для paterfamilias. Обов'язки ж цих угод для paterfamilias не виникали. Вчинені підвладними делікти служили підставою для actiones noxales проти paterfamilias про відшкодування шкоди чи видачу підвладного потерпілому відпрацювати заподіяної їм шкоди.

Поруч із послідовним обмеженням влади чоловіка над дружиною, з одного боку, і паралельно з розширенням кола юридичних наслідків із угод рабів - з іншого, здійснювався і поступового визнання майнової право- і дієздатності підвладних дітей. Претор став надавати проти paterfamilias такі самі actiones adiecticiae qualitatis з підвладних угод, які він надавав виходячи з угод рабів. Але самі підвладні, коли вони ставали правоздатними, стали визнаватися відповідальними з цих угод не природним правом, як раби, а правом цивільним.

У той же час, якщо пекулій, який нерідко виділявся підвладному синові, продовжував визнаватись майном глави сім'ї (peculium profecticium), то з'явилися певні групи майна, права на які стали виникати в особі не paterfamilias, а підвладного сина. Таким майном було визнано під впливом створення постійної професійної армії військовий видобуток, а також і все майно, придбане сином у зв'язку з його військовою службою: домоволодар не мав права відібрати це майно у сина, син не тільки вільно користувався цим майном, він мав право і розпоряджатися ним, зокрема заповідати (спочатку під час перебування на військовій службі, а починаючи з ІІ ст. н. е. незалежно від моменту складання заповіту). Однак у разі смерті сина без заповіту це майно переходить до батька без обтяження батька зобов'язаннями померлого сина.

Правила, що склалися в період принципату для майна, придбаного сином на військовій службі, були в період імперії, у зв'язку зі створенням великого адміністративного апарату принцепса, перенесені на майна, придбані на цивільній службі: державній, на придворних або церковних посадах.

Так, з IV ст. н. е. поступово склався військовий пекулій, коли майно перебувало у повному розпорядженні сина.

Після смерті матері, яка перебувала у шлюбі sine manu, право на успадкування отримували діти, проте претензії з боку домоволодарі зберігалися. Лише у IV ст. н. е. було оголошено, що майно належить дітям, а глава сім'ї отримував право на довічне користування та управління ним.

Надалі у таке саме становище було послідовно поставлено майно, успадковане від родичів з материнської сторони. Розвиток завершився постановою, що домоволодар зберігає право власності лише на те майно, що перебуває у володінні дітей, яке або придбане (ex re patris) на кошти батька, або отримане (contemplatione patris) від третьої особи, яка бажає створити відому вигоду для глави сім'ї, а також на майно, яке батько передав підвладним, бажаючи подарувати його, але яке залишалося власністю батька внаслідок недійсності правочинів між ним та підвладними дітьми. Всі інші майна належать підвладному, який вправі розпорядитися ними за життя і не має права заповідати це майно, що переходить після смерті підвладного до батька, обтяжуючи батька обов'язками, що входять до складу цього майна.

Припинення влади глави сім'ї (patria potestas). Як уже зазначено, влада в сім'ї була довічною і нормально припинялася смертю глави сім'ї. За життя його і незалежно від його волі вона припинялася лише з придбанням сином звання flamen dialis (посада верховних перинів, на яких було перенесено сакральні аспекти царської влади), дочкою - звання весталки (вістки підтримували священний вогонь, вели цнотливий спосіб життя, давали обітницю невинності , не мали тілесних вад).

У пізніший імператорський час влада глави сім'ї припинялася з придбанням сином звання консула, головнокомандувача або єпископа. Але глава сім'ї міг сам покласти край своїй владі над сином чи дочкою шляхом емансипації (emancipatio). Формою емансипації служило використання правила Законів XII таблиць про те, що троє кратна манципація підвладного припиняє батьківську владу: глава сім'ї тричі манципував підвладну довіреній особі, яка тричі відпускала підвладного на волю. Після перших двох разів підвладний повертався під владу глави сім'ї, після третього він ставав правоздатним.

У VI ст. н. е. необхідність у цих формальностях відпала. Після емансипації батько зберігав право користування половиною майна сина.

Положення законних та побічних дітей. Законними (iusti) вважалися діти:

- народжені в законному шлюбі (iustae nuptiae) своєю дружиною не раніше ніж через 180 днів після початку шлюбу;

- народжені пізніше 300 днів після припинення законного шлюбу. За дотримання вищевказаних умов діти вважалися агнатами своєї сім'ї та потрапляли під владу батька.

Незаконними (iniusti naturales) вважалися діти:

- народжені у незаконному шлюбі, дійсному лише з права народів;

- Діти, народжені в конкубінаті (liberi naturales);

- Позашлюбні діти (vulgo quaesiti). Позашлюбні діти народжувалися від спілок, не визнаних правом і навіть заборонених.

Усі побічні діти юридично не пов'язані зі своїм батьком і є родичами (когнатичними) своєї матері та її родичів. Якщо їхня мати була правоздатною особою, вони також народжувалися правоздатними. Якщо їхня мати була обличчям не цілком правоздатним, то питання про те, чи будуть ці діти включені до сім'ї, залежало від глави сім'ї.

У класичному праві становище незаконних, позашлюбних дітей покращується. Їм покладено аліменти з боку матері, її родичів. Щодо дітей, народжених у конкубінаті, аліменти могли також витребуватися з батька (оскільки при конкубінаті він був відомий), також вони могли претендувати на долю у спадщині батька, але тільки в тому випадку, якщо у нього не було інших законнонароджених дітей.

Узаконення. Узаконення (legitimatio) набуло свого розвитку за доби Юстиніана. Через узаконення побічна дитина могла отримати статус законного. Однак узаконити можна було лише дитину, народжену від співжиття.

Існували кілька способів узаконення:

- "за допомогою пожертвування курії" (legitimate per oblationem curiae). Цей спосіб передбачав, що глава сім'ї сплачує достатню суму, щоб їхній син (у разі дочки - її чоловік) вступав на посаду декуріона (ordo decurionum). Ця посада була не надто популярна, оскільки декуріони відповідали за збирання податків та їх надходження до скарбниці. Надходження фіксованої суми мало забезпечуватися незалежно від фактично зібраної;

- одруження батьків після народження дитини (legitimate per subsequens matrimonium);

- шляхом видання спеціального ука за імператора (legitimate per rescriptum principis). До цього можна було вдатися, якщо одруження неможливе з поважних причин, наприклад, у разі смерті матері.

Опіка та піклування. Опіка та піклування - це правовий інститут, що служить для заповнення відсутньої або обмеженої дієздатності особи шляхом дій інших осіб, які призначаються або обираються - опікунів або піклувальників. Під опіку потрапляли люди за станом здоров'я, віку, марнотратники, жінки, божевільні.

Відмінність між опікою та піклуванням виражалася в порядку діяльності опікуна та піклувальника.

У найдавніші часи опіка встановлювалася на користь не підопічного, а осіб, які були його найближчими спадкоємцями згідно із законом. Її основним завданням була охорона майна підопічного на користь його спадкоємців. Тому порядок покликання до опіки (якщо опікуна не було призначено в заповіті) збігався з порядком покликання до спадкування, тобто опікуном був найближчий агнат підопічного.

У найдавніший час опіка являла собою не обов'язок опікуна, яке право, точніше - влада опікуна над майном і особистістю підопічного, близьку за змістом до влади глави сім'ї.

Однак поступово права опікуна починають розумітися як засіб здійснення його обов'язків. Ці зміни, тісно пов'язані з послідовним ослабленням родових зв'язків, поступово перетворюють поняття опіки як влади на поняття опіки як суспільної повинності (munus publicum).

У зв'язку з цим поряд з двома вказаними вище порядками встановлення опіки (через агнатичну спорідненість з підопічним та за заповітом глави сім'ї) виникає третій порядок - призначення опікуна державою.

Водночас поступово розвинувся контроль держави над діяльністю опікунів. Встановлюються особливі підстави (excusationes), якими можна прийняти призначення опікуном. Розвивається система позовів до опікуна у випадках непредставлення ним звіту про ведення справ підопічного та у випадках не тільки розтрати, а й недбайливого ведення справ. Потім входить у звичай вимагати від опікуна при вступі їх у посаду подання забезпечення (satisdatio rem pupilli salvam fore), а період імперії вводиться законна іпотека підопічного попри все майно опікуна.

Тема 5

Речові права

5.1. Вчення про речі та їх класифікація

Концепція речей. Поняття речей у класичний період у римському праві використовувалося у сенсі. До нього входили як речі матеріальних предметів зовнішнього світу, але й юридичні відносини і права.

Термін "річ" (res) вживався в кількох значеннях. Речами вважалося як усе те, що у матеріальному світі (з цього погляду термін " річ " вживався як юристами, а й філософами Стародавнього Риму), і об'єкти майнових правий і правові відносини загалом.

Найбільш загальним чином речі поділялися на:

1) речі Божественного права (священні, святі та релігійні). До речей Божественного права належали храми, земля, де вони перебували, гробниці, скульптури богів;

2) речі людського права:

- громадські, що належать політичній сукупності громадян. До таких речей належали театри, стадіони, річки, користування берегами річок;

- Приватні, що належали окремим особам.

Приватні речі також ділилися на групи.

Класифікація речей У римському праві крім тілесних та безтілесних існували й інші категорії речей:

1) вилучені та не вилучені з обороту;

2) манциповані та неманциповані;

3) прості та складні;

4) споживані та не споживані;

5) поділені та неподільні;

6) головні та побічні;

7) обумовлені родовими ознаками та індивідуально-визначені;

8) рухомі та нерухомі;

9) тілесні та безтілесні.

Вилучені та не вилучені з обігу речі. Вилучені з обороту речі (res extra commercium) - це речі, які задовольняли потреби всього народу, тому були предметом приватних правовідносин. До них належали предмети релігійного змісту (храми, громадські дороги, предмети релігійного культу, місця поховання та інших.), і навіть предмети загального користування (повітря, непересихаючі річки, береги моря та інших.).

Не вилучені з обороту речі (res in commercio) - це речі, які задовольняли інтереси окремих осіб і були предметом купівлі-продажу, обміну тощо. До них належала більшість речей, які входять у групу вилучених з обороту.

Манциповані та неманциповані речі. Манциповані речі (res mancipi) - це італійські землі, споруди на них, раби, худобу і земельні сервітути.

Італійські землі передавалися лише через манципацію. Вся земля належала державі. До італійських земель належали такі змільні ділянки:

- ager vectigalis - оброчні землі, т. е. земельні ділянки, які безстроково (спочатку - на 5-річний термін) і з правом наслідування здавалися в оренду;

- ager privates vestigalisque - земельні ділянки, що продаються державою чи громадою приватним особам. Своєрідність цього способу придбання земельних ділянок полягала в тому, що набувач ставав володарем права користування ділянкою (хоч і передається у спадок). До того ж, на набувача покладався обов'язок сплачувати орендну плату за користування придбаною ділянкою. Цю форму землеволодіння можна як перехідний етап між громадським і приватним землеволодінням;

- ager quaestorius - державна земля, яка продавалася у тимчасове приватне користування із встановленням обов'язку набувача сплачувати орендні платежі. Особливістю даного виду передачі землі в приватне користування було те, що ця угода могла бути скасована на розсуд держави і відповідна земельна ділянка могла бути знову звернена в державну власність;

- ager occupatorius - державні земельні ділянки, що мають природні кордони (річки, гори тощо). Особливістю правового режиму даних земельних ділянок було те, що де вони оброблялися досі передачі у приватні руки. Спосіб придбання цих земельних ділянок була окупація (захоплення) патриціями. Користування земельними ділянками юридично вважалося тимчасовим, проте фактично земля з часом переходила у власність осіб, що захопили її;

- adsignatio - передача у приватну власність однакових (що мають квадратну форму) земельних ділянок державної землі. Ці земельні ділянки мали невеликий розмір; їхня роздача мала масовий характер і відбувалася в урочистій обстановці;

- ager locatus ex lege censoria - державні земельні ділянки, що здавалися в оренду особі, яка зробила найвигіднішу пропозицію (тобто земельні ділянки, що передаються за конкурсом);

- ager colonicus - італійські землі, які підлягали передачі у приватну власність колоністам.

Манципація проходила у складній формі та за участю п'яти свідків. Помилка хоча в одному слові в процесі манципації автоматично призводила до недійсності угоди.

Неманциповані речі (rex пес mancipi) - всі інші речі.

Різниця між двома групами речей полягала у способі відчуження. Неманциповані речі відчужувалися шляхом простої передачі - traditio, тоді як відчуження речей, що манципуються, потрібно виконання особливих формальностей (обряду манципації - mancipatio). І це невипадково, оскільки до групи манципируемых ставилися основні засоби виробництва. Оскільки вони належали громаді (колективу), остання була зацікавлена ​​у збереженні права на них. Звідси зрозуміло запровадження обряду манципації з метою недопущення втрати права на кошти виробництва.

Розподіл речей на манципируемые і неманципируемые зберігалося до початку імперії.

Прості та складні речі. Прості речі, за словами Помпонія, становили одне ціле, фізично однорідне єдність, як, наприклад, раб, колода, камінь.

Складні речі поділялися на два види:

а) складові, що включали кілька пов'язаних між собою тіл (шафа, корабель, будинок);

б) що з не пов'язаних між собою речей, але об'єднаних загальним найменуванням (народ, легіон, стадо).

Речі рухомі та нерухомі. Рухові речі (res mobiles) – речі, які можуть змінювати своє становище у просторі. Рушні речі могли рухатися самі (тварини, раби) або могли рухатися іншими (меблі, домашнє начиння).

Нерухомі віші (res immobiles) - речі, які можуть змінювати своє становище у просторі без збереження цілісності. Це будинки, будови, земельні ділянки, надра землі.

Рухомі та нерухомі речі підпорядковувалися майже однаковим юридичним нормам, і тому такий поділ не мав особливого значення.

Цікаво те, що до нерухомості в Стародавньому Римі відносили також створене чужою працею землі власника. Такі зміни вважалися складовими частинами землі та наслідували юридичний статус основної речі (ділянки) ("superficies solo cedit" - "зроблене над поверхнею слідує за поверхнею").

Нерухомі речі вважалися категорією складнішою, тому римляни обережно ставилися до зміни правового статусу нерухомості. Наприклад, за Законами XII таблиць розрізнялися терміни вступу у володіння рухомим і нерухомим майном за давністю володіння: для рухомих речей цей термін становив рік, для нерухомих - два роки.

В епоху принципату норми, що регулюють права на нерухоме майно, відокремилися та стали специфічними саме для цієї категорії речей. У цей же час щодо нерухомості склалися спеціальні права: суперфіцій, емфітевзіс.

Речі індивідуально визначені (res species) та обумовлені родовими ознаками (res genus). Родові речі (res genus) - речі, що мають спільний рід і не мають індивідуальності. Такі речі визначалися числом, мірою та вагою, тобто якщо було неможливо зрозуміти, чи родова це річ або індивідуально визначається, застосовувалося правило: якщо речі підраховуються як певна кількість (наприклад, продаються на вагу, обсяг), то річ належить до категорії пологових . Ця річ завжди може бути замінена у разі втрати на таку саму або кілька таких самих речей: "genus perire non censetur" - "речі, що визначаються родовими ознаками, не гинуть".

Індивідуально певні речі (res species) протиставляються родовим. Це річ, унікальна за своєю природою, її не можна замінити. Індивідуально-визначена річ могла бути виділена із ряду подібних (конкретна ваза). При загибелі індивідуально-визначених речей договір припинявся, оскільки боржник не міг надати цю річ.

Родові та індивідуально-визначені речі також іноді називають замінними та незамінними.

Цей поділ речей має значення для зобов'язального права.

Речі споживані та не споживані. Споживані речі матеріально знищувалися при першому їх використанні за прямим призначенням. У цю категорію входять продукти та гроші (розплачуючись ними, власник їх позбавляється).

Неспоживані речі не зношувалися від вживання або знищувалися поступово, не втрачаючи здатності виконувати своє призначення (дорогоцінний камінь).

Речі прості та складні. Розподіл речей на прості та складні виник у класичну епоху. Поділ речей відбувався залежно від їхньої складності:

- прості речі (corpus, quod uno spiritu continetur) являли собою однорідне єдине ціле і не розпадалися на складові (раб, колода, камінь тощо);

- складні речі складалися з різних поєднань речей і мали між собою матеріальний зв'язок, наприклад будівлю, корабель, шафу. Частини складних речей до з'єднання певну річ могли належати різним особам. Незважаючи на те, що частина речі ставала новою складною річчю, та безпосередня частина належала господареві. Однак об'єднані частини підпорядковувалися праву, встановленому на цілу річ.

Речі головні та побічні. Головні речі - це речі, що мають залежно та в юридичному підпорядкуванні інші речі.

Побічними (додатковими) визнавалися самостійні речі, але залежні від головної та підпорядковані юридичному становищу останньої. Види побічних речей: частини речі, приладдя та плоди.

Частини речі, які не відокремлені від цілого, не мали самостійного існування, тому не могли бути об'єктом права. Однак, якщо частину відокремити від цілого, то ця частина є об'єктом права (наприклад, покрівельний матеріал). У зв'язку з викладеним римляни розглядали два наслідки приєднання частини речі до цілого. По-перше, якщо приєднання вело до зміни сутності приєднаної речі чи нероздільності нової речі, право власності на приєднану річ для власника припинялося (розчинене вино). По-друге, якщо приєднана та головна речі не змінювали своєї сутності, а сукупна річ залишалася роздільною, то річ, приєднана до головної, могла бути виділена та відновлена ​​в колишній юридичній якості.

Приналежність – побічна річ, пов'язана з головною економічно. Приналежність могла існувати самостійно і бути об'єктом самостійного права (ключ та замок, рама та картина). Разом з тим, лише при спільному використанні приналежності та головної речі досягався кінцевий результат. Зазвичай, юридичні відносини, встановлювані щодо головної речі, поширювалися і належність.

Плоди - це, по-перше, речі, які одержують від плодоносних речей (вовна, молоко, фрукти і т. д.), названих природними плодами. По-друге, до плодів належав дохід, який приносить плодоносну річ: гроші від продажу фруктів, відсотки з капіталу, наймана плата та ін.

Зважаючи на самостійне фізичне існування, приналежність може бути предметом самостійних прав на неї. Однак за відсутності спеціальних застережень зацікавлених осіб всі правові відносини, встановлювані на головну річ, вважаються такими, що поширюються (через господарський зв'язок між обома речами) і на приналежність до неї (звідси афоризм: "приналежність слідує долі головної речі").

Речі в обороті та поза оборотом. Речі в обороті (res in commercio) – це речі, які могли брати участь у правовому обороті між окремими людьми (міна, купівля-продаж) та були об'єктами приватної власності.

Речі поза оборотом (res extra commercium) – це речі, які не можуть брати участь у обороті за своїми природними ознаками. Згідно з Інституціями Юстиніана є речі, які за природним правом належать усім. До цієї категорії належать: а) повітря, б) текуча вода та в) моря з усім, що в них водиться.

Плодоносні речі та плоди. Іншу групу необоротних речей становили громадські речі (res publicae). Основним і єдиним господарем громадських речей вважався римський народ.

Плодоносні речі (res fructiferae) здатні виробляти плоди органічно або внаслідок людської праці, не змінюючи свого призначення.

Плоди (fructus) ділилися на:

1) цивільні плоди (fructus civiles), які виникали внаслідок різних майнових операцій і були в сучасному за ним доходами від використання речі. Доходи могли бути регулярними (приносяться природним шляхом) або виходити з правовідносин щодо плодоносної речі (наприклад, відсотки з капіталу, рента із землі);

2) природні плоди (fructus naturales), які виникали під дією природних факторів та праці людей:

- плоди, ще поєднані з річчю, що виробляє їх (fructus pendentes);

- плоди, вже відокремлені від виробляє їх речі (fructus separati);

- плоди, вже захоплені кимось собі (fructus percepti);

- Перероблені плоди (fructus consumpti);

- плоди, які потрібно зібрати (fructus perci piendi).

Правова доля плодів відрізнялася за наявності будь-якого права на плодоносну річ. При витребуванні плодоносної речі плоди автоматично забиралися та поверталися власнику разом із нею. Однак якщо плоди були вже спожиті, то відповідальності за це не належало.

Види прав на речі. Речове право за своїм змістом та обсягом повноважень, яке воно надавало уповноваженій особі, ділилося на: а) володіння; б) власність; в) права на чужі речі.

5.2. Поняття та види володіння

Концепція володіння. Володіння (possessio) - це таке суспільне ставлення, при якому ця особа вважає ту чи іншу річ, що перебуває у складі свого господарства, а також вважає її своєю. Це реальне панування особи над річчю. У кожному факті володіння, як вчили римські юристи, слід розрізняти два елементи: corpus possessions, тобто тіло володіння, фактичне володіння річчю – це тілесний момент, і animus possessions – душу володіння, тобто наявність бажання, наміри власника мати річ у себе, зберегти її за собою і поводитися з нею як із власною. Тільки таке володіння вважається юридичним і підлягатиме юридичному захисту, де є поєднання зазначених двох елементів: факту знаходження речі у господарстві та бажання зберегти, мати цю річ у себе. Перший елемент є об'єктивним, другий – суб'єктивним. Термін "possessio" є порівняно пізнім. За цивільним правом володіння позначалося словом "usus", тобто "користування". Зазвичай власник і власник зливаються. Тому говорять про "володаря". Але володіння може виникати і поза зв'язком із правом власності, і навіть бути його порушенням. Деякі римські юристи казали: "Власність немає нічого спільного з володінням".

Зазвичай власником стає перший покупець. Встановлення фактичного панування над річчю називалося заволодінням (apprehensio), наприклад, хтось захопив дику тварину. У передачі володіння (traditio - від однієї особи іншій) римське право вбачало похідне набуття володіння. Володіння могло купуватись і через третіх осіб. Corpus колись розумілося як фізичне володіння річчю: в руках, в будинку, у дворі. Пізніше стали міркувати так: "corpus" - очевидна у всіх випадках, коли за нормальних умов забезпечена можливість тривалого та безперешкодного прояву панування особи над річчю.

Види володіння. Розрізняються кілька видів володіння виходячи із законності володіння річчю:

1) законне володіння (posessio iusta) – річчю володіє її власник;

2) незаконне володіння (posessio vitiosa) – коли той, хто володіє річчю, не має на це права:

- сумлінне володіння (posessio bona fidae) – власник речі не знає, що річ належить не йому;

- Несумлінне володіння (posessio malae fidae) - власник знає, що річ йому не належить, але поводиться так, ніби річ йому належить. У цьому випадку не діє набуття права власності за давністю, і висуваються суворіші вимоги щодо відшкодування реальному власнику після суду вартості плодів або погіршення стану речі;

3) похідне володіння виникало з тимчасового знаходження речі у третьої особи.

Володіння річчю третьою особою здійснюється до вирішення спору у тому, чия це річ насправді (фактично він - зберігач речі). Такі відносини вважалися володінням з метою спрощення можливості зберігачеві здійснити захист речі у разі зазіхань на неї. В цьому випадку про захист не можна попросити і власника, адже він не відомий. Володіння річчю заставоутримувачем володіння здійснюється також з метою захисту речі від посягань.

Також розрізняли такі види володіння:

цивільне володіння (posessio civilis) – володіння відповідно до ius civile (цивільне право). Цей вид володіння існував у час ще до прийняття Законів XII таблиць. Цивільна вла ділок мав бути особою правоздатною (sui iuris), тому найчастіше таким власником був глава сім'ї. Він володів майном своє ім'я, підвладні володіли майном також з його ім'я. На той час були вже відомі терміни для звернення володіння у право власності за давністю володіння;

посереднє володіння - знаходження речі у володінні третіх осіб (фактично - тримання речі). Воно не визнавалося володінням, незважаючи на те, що мало місце вплив на річ, але власник не мав права володіти річчю від свого імені. Найчастіше у ролі власників виступали повірений, поклажеприймач і позикоприймач. Вони були економічно залежні від власника та володіли "для нього". На розсуд власника речі таке утримання могло бути припинено. З часом відносини тримання розвивалися, почали з'являтися договори довічного " посереднього володіння " землею та іншим майном за договором найму;

преторське володіння - володіння, визнане претором і захищається ним до закінчення терміну володіння давниною. Претор надавав свій захист на основі інтердикту. З часом захист претора став надаватися будь-якій особі, що здійснює панування над річчю, за наявності в нього крім фактичного володіння річчю наміру володіти нею. Захист надавалася незалежно від способу, яким ця особа набула права володіння, крім незаконного недобросовісного.

Захист володіння. Володіння захищалося спеціальними правовими засобами, т. е. інтердиктами (interdicta). Інтердикти (заборони) видавалися римськими магістратами у формі розпорядження про негайне припинення дій, які порушують права громадян. Спочатку вони видавалися преторами після фактичної перевірки права володіння прохача на оспорювану річ як пряму і категоричну вказівку передати річ реальному власнику, а згодом - як умовні розпорядження: "якщо підтвердяться докази прохача, то передати йому річ, заборонити посягання на його річ".

Види інтердиктів:

- інтердикти, що служать захисту володіння колишнього власника (interdicta retinendae possessionis). Такий інтердикт застосовувався під час володіння і рухомими, і нерухомими речами, якщо володіння вимагалося захистити від посягань третіх осіб.

Інтердикт, що видається для захисту нерухомих речей, називався "uti possidetis", він видавався на прохання заінтересованої особи незалежно від давності володіння. Таким чином цей інтердикт захищав останнього власника нерухомості.

Інтердикт захисту рухомих речей (interdictum utrubi) - до Юстиніана міг застосовувати лише у разі, якщо власник речі володіє нею більшу частину року у тому календарному року, коли видається інтердикт.

За Юстиніана на рухомі речі стали поширюватися такі ж правила, що і на нерухомість:

- інтердикти, призначені для повторного встановлення володіння на користь власника, який протиправно був позбавлений володіння (interdicta recuperandae possessions). Фактично це інтердикт про повернення володіння тим, у кого воно було забрано силою. Цей інтердикт міг застосовуватись будь-яким власником, навіть якщо річ була придбана протиправним шляхом.

Захист володіння також міг здійснюватися з допомогою позову з фікцією (публіціанов позов).

Набуття володіння. Придбання володіння завжди встановлюється вперше та самостійно самою особою, яка бажає володіти предметом. Усі методи придбання володіння класичну епоху представлялися римським юристам як початкові, завжди здійснювалися вперше набувачем. Це, звичайно, не виключало допомоги та сприяння підвладних і рабів римського домоволодаря, але володіння виникало лише в особі останнього. Потрібно було лише, щоб обидва елементи володіння - вольовий і матеріальний - були здійснені ним або для нього самого. У тих випадках, коли придбання володіння полегшувалося тим, що йшло від особи, яка вже здійснила володіння шляхом передачі предмета володіння, можна було говорити про похідне володіння. Але й у випадках не визнавалося ніякого спадкоємства і тотожності між старим і новим володінням. Обсяг та зміст останнього визначалися власними фактичним пануванням та волею нового власника.

Загальним терміном для акту встановлення фактичного панування над річчю було заволодіння (apprechensio). У ньому виразно виступав момент матеріального захоплення, здійснюваний у складі. Особливо широке поле для застосування його як переважно первісного способу придбання володіння відкривало придбання нікому не належать рухомих речей (res nullius) та диких тварин (ferae bestiae), що населяють природу. У цих випадках акт володіння зводився до остаточного захоплення їх у руки або до переслідування та упіймання їх. Так, диким звіром заволодіти можна не шляхом поранення, а по остаточному затриманню, тому що в проміжок часу після поранення може статися багато такого, що завадить зловити звіра (D. 41. 1. 5. 1).

Впіймання і захоплення зводилися до фактичного панування цієї речі. У разі спорів про захоплення враховувалися все сукупності причин і поглядів обороту.

У випадках початкового придбання володіння річчю, яка не перебувала ні в чиєму володінні, факт заволодіння пов'язаний, природно, з волею володіти на себе, тобто основа володіння (causa possessionis) замінює інший прояв волі. Набагато складніше питання, коли володіння встановлюється виходячи з будь-яких угод із попереднім власником. Характер цих угод визначає, чи останній остаточно порвав своє володіння річчю, щоб повністю поступитися місцем новому володінню (наприклад, при продажу), або навпаки (здавання в оренду, в позику або на зберігання). У наведених відносинах підстава володіння створює нового власника рівне становище: чи цивільного власника, чи простого власника. Становище власника або власника, що визначилося з підстави володіння, не може бути змінене самим власником речі: "nemo sibi causam possessionis mutare potest" - "ніхто не може змінювати собі підстави володіння". Зміна наміру власника не може перетворити його на власника.

Таким чином, лише фактичними діями проти власника власник може змінити підставу свого ставлення до речі (початковим способом) або встановити інше шляхом угоди із власником (похідним способом).

Придбання володіння вважається завжди первісним, навіть якщо володіння передається однією особою іншому. Для придбання володіння в будь-якому випадку потрібна наявність у володіння, що набуває, обох його елементів - воля на володіння і реальне панування над предметом володіння. Однак, якщо володіння переходить від однієї особи до іншої за їхньою взаємною згодою (за допомогою передачі), тим самим полегшуються вимоги щодо панування над предметом володіння та волі на володіння нового власника:

1) при придбанні рухомих речей від колишнього власника за його згодою достатньо було, щоб речі були переміщені відчужувачем до будинку набувача та перебували там під охороною. За аналогією способом передачі товарів вважалася передача ключів від приміщень, де були продані товари. Вона розглядалася як встановлення влади над усім, що знаходиться у замкненому приміщенні. Потрібно, щоб передача ключів відбувалася перед складами, чим підкреслюється наявність товару (praesentia) і момент вільного доступу до об'єкта, що передається. Завдяки постійному фактичному сприянню підвладних і рабів римські власники могли далеко від свого домицилія через них здійснити передачу;

2) так само при придбанні володіння нерухомістю від попередніх власників вимога повного матеріального оволодіння послаблювалося припущенням часткового оволодіння, при повноті знання плану та меж маєтку. Продавцю при відчуженні нерухомості досить було показати покупцю ділянку, що передається, з сусідньої вежі, щоб здійснити акт передачі ділянки. Ті випадки, коли колишній власник, не передаючи предмета, лише вказує на нього набувачу, одержали назву "передача довгою рукою" (traditio longa manu);

3) право Юстиніана пішло далі шляхом полегшення передачі володіння і почало користуватися готівковим матеріальним ставленням до речі, щоб змінювати його значення шляхом висловлення відповідних намірів сторін. Воно запровадило передачу короткою рукою (traditio brevi manu) (скорочено). Колишній власник за згодою колишнього власника ставав сам власником, що бувало, наприклад, коли наймач купував річ у наймодавця.

Поряд з цим деякі класики сформулювали ще один спосіб набуття володіння, за збереження матеріального моменту, але шляхом зміни вольового елемента. Це бувало у тих випадках, коли власник продавав комусь річ і одночасно брав її у покупця в оренду, не випускаючи речі з рук. У середньовічному праві цей спосіб отримав назву "встановлення володіння" (від constituere - встановлювати).

Самовільне захоплення володіння. Більш складним питання представлялося у випадках, коли стороннє обличчя заволодівало ділянкою відсутність і відома власника. Самовільний загарбник, на думку Ульпіана, насильно (VI) порушив існуюче до того часу володіння, остаточно набував володіння тільки в тому випадку, якщо колишній власник, дізнавшись про це, не заперечував захоплення, або якщо і заперечував, то без успіху. З давнішого погляду Лабеона, визнавалося за таким загарбником лише таємне володіння (possessio clandestina), яке ставало відразу недійсним, якщо колишній власник заперечував його.

Насильницьке витіснення власника із земельної ділянки не припиняло його володіння, якщо його підвладним вдавалося втриматись на ньому.

Набуття володіння через інших осіб. Придбання володіння домоволодарю через підвладних йому осіб випливало з будови римської сім'ї. Придбання володіння через третіх вільних осіб отримало визнання лише за доби класичної юриспруденції. Однією з причин цього є та обставина, що в цей період велику роль у господарюванні багатіїв грали вільновідпущеники. "Per quemlibet volentibus nobis possidere adquirimus" - "Ми купуємо через будь-яку особу, якщо ми бажаємо володіти".

Придбання володіння через інших осіб передбачало, що:

а) останній підпорядкував річ своєму пануванню;

б) мав намір набути володіння для іншої особи;

в) іншою особою було виявлено волю придбати володіння через сторонню особу.

Втрата володіння. Для недобровільної втрати володіння було достатньо втрати фактичного панування над річчю. При добровільному припиненні володіння була потрібна втрата обох елементів володіння: фактичного панування над річчю та наміри володіти річчю:

1) втрата фактичного панування над річчю передбачала тривалу очну втрату панування над річчю. Так, володіння тим, хто втік з двору, відразу не припинялося, бо його можна було знайти і повернути назад. Володіння земельною ділянкою (як і іншою нерухомістю) припинялося з того моменту, коли власник дізнався про це і не зміг або не побажав запобігти насильству з боку окупанта. Зневажливе ставлення власника до своєї речі могло також розглядатися як відмова від володіння. Таке могло мати місце, коли особа не обробляла землю, не намагалася організувати її охорону, а також допускала інші суттєві недогляди щодо збереження володіння рухомими та нерухомими речами;

2) смерть власника. Зі смертю власника володіння припинялося і не поширювалося на спадкоємців. З огляду на це спадкоємці повинні були заявити про свій намір і "захопити" володіння природним шляхом;

3) загибель речі та перетворення її на необоротну вели до припинення володіння;

4) припинення володіння, яке здійснюється через представника. Володіння річчю через представника могло бути припинено:

- з волі власника;

- внаслідок смерті власника;

- у разі загибелі речі.

Якщо власник був витіснений з панування над річчю, він продовжував володіти, якщо його представник продовжував володіння йому.

У разі, якщо представник був витіснений з панування над річчю, то власник продовжував володіти, доки він міг впливати на річ. Якщо ж земельна ділянка була захоплена третьою особою у відсутності представника, то власник втрачав володіння, якщо представник не зміг або не виявив бажання вигнати загарбника. У тому випадку, коли самовільне захоплення було викликане недбалістю чи наміром представника, володіння для власника втрачалося лише тоді, коли він сам не хотів або не зміг витіснити загарбника.

5.3. Право власності

Концепція прав власності. Спочатку римське право не знало терміну власності (proprietas). У найдавніший період власність позначалася словами "моя річ", "наша річ" (pleno iure), тобто "в повному праві". Важко сказати, коли виник термін "власність". В Інституціях Га я (середина II ст. н. е.) він зустрічається шість разів. Але стільки ж разів зустрічається як синонім і термін dominium, тобто "панування над речами". Коли йдеться про правомочність власника, то зазвичай мається на увазі відома тріада: володіння, користування, розпорядження.

Право власності не обмежується. Таке, абсолютне за своїм захистом, право є право власника розпоряджатися річчю, що належить йому, на свій розсуд аж до знищення. Власність розглядалася римськими юристами як найповніше право особи на річ. Окремий власник всевладний.

Проте певною мірою право власності обмежувалося так званими сервітути, відомими вже Законам XII таблиць. Повноваження власника могли обмежуватися з двох підстав: за законом і волевиявленням самого власника. Законодавчі обмеження встановлювалися на користь інших власників. Обмеження бувають негативні, тобто це обов'язок особи (власника) утримуватися від будь-яких дій (in non faciendo), і позитивні (in patiendo), тобто обов'язок власника зазнавати дій інших осіб.

Види права власності. Римське право не знало єдиного поняття права власності. Раз було кілька його видів:

- Квиритська власність;

- Бонітарна (преторська) власність;

- провінційна власність;

- Перегринська власність.

Квіритська власність (dominium ex Jure Quiritium) – це власність, що регулюється цивільним правом. Це право власності було єдиним у давні часи. З розвитком інституту приватної власності та появою нових її видів квіритська власність продовжувала шануватися як найкраща та звільнялася від усіх податкових платежів.

Для отримання квиритської власності потрібно було бути римським правоздатним громадянином, наділеним правом набуття власності. Об'єктом власності могли бути як речі, що манципуються, так і неманциповані, але якщо говорити про нерухомість, то вона повинна була обов'язково перебувати на території Італії.

Провінційна власність виникла і набула широкого поширення з розвитком Риму та збільшенням його територій. На землі поза Італії було поширюватися квиритское право, а законодавчий режим був необхідний. Тому стало вважатися, що землі належать державі (пізніше вважалося, що належать імператору), а тим, хто користувався ними, належить не право власності, а право отримувати із земель економічну вигоду: користуватися, отримувати плоди, мати, володіти (uti frui habere possiderе"). Рішення, що ці землі можуть передаватися у спадок, оформило остаточно право провінційної власності. Провінційні землі обкладалися особливим податком (платою для сенатських провінцій та податком для імператорських земель), це і була основна відмінність цього виду власності від власності на італійські землі. Відмінності у правовому режимі зникли із запровадженням обов'язку землевласників біля Італії також сплачувати податки землю.

Бонітарна (преторська) власність розвинулася з поділу речей на манциповані та неманциповані. До першої групи речей (землі, раби, бики, коні, осли, мули, будови на італійській землі) застосовувалися дуже складні та громіздкі процедури відчуження та придбання, що було гальмом для господарського обороту Риму. Нерідко урочисті форми манципації речей відкладалися сторонами на невизначений час, і річ просто передавалася (передача - traditio). Однак покупець, який ставав у цьому випадку власником речі (до закінчення одного року для нерухомого та двох років – для рухомого майна), дуже ризикував, тому що законний власник, якщо він був недостатньо чесний, міг зажадати річ назад.

Претори ввели два позови, що захищають покупців, підтвердивши тим самим можливість відчужувати речі, що манципуються, як неманциповані:

а) позов, який дозволяв протиставити позову квиритського власника заперечення, у якому говорилося, що річ придбана у вигляді передачі (exceptio rei vinditae ac traditae);

б) позов, який дозволяв повернути річ у разі, якщо її було відібрано квиритським власником або будь-якою іншою третьою особою після передачі її за допомогою передачі (actio publiciana). Захист прав нового неквіритського власника (що не має змоги пред'явити власний позов) здійснювався шляхом:

- фікції у формулі позову нового власника про те, що річ має бути повернена йому з чужого незаконного володіння, начебто минув термін давності (у цивільному праві: для землі - два роки, для іншого - один рік, причому річ не повинна бути краденою у праві на провінційні землі - 10 років);

- Застереження в позові неквіритського власника про те, що річ повинна бути йому повернена старим квіритським власником, що захопив її, оскільки "річ продана і передана".

Таким чином, на ту саму річ могло існувати паралельно два права - номінальне квіритське і фактичне преторське. Квіритське право в такій ситуації виступало як голе (формальне) квіритське право власності, тобто права без змісту (nudum ius Quiritem).

Перегринська власність - це власність негромадян Риму (перегринів та латинів). Вони підкорялися своєму праву. Деякі їх мали право брати участь у угодах купівлі-продажу. Однак вони не могли захищати отримане право власності, як римські громадяни, та їх позови розглядалися як "фіктивні" з "уявним" статусом перегріну як римського громадянина. Згодом перегринська власність злилася із преторською.

Набуття права власності. Римляни поділяли способи придбання власності за історичною ознакою приналежності до цивільного права чи права народів. У систематичному викладі їх зручніше розрізняти за ознакою похідного переходу права власності від одних осіб до інших та первинного виникнення в особі даного набувача - вперше або, у всякому разі, незалежно від права попередника. Зазвичай закон вказував, у яких випадках має місце таке первісне набуття права власності.

Перехід власності допускався тільки між особами, здатними відчужувати та набувати майно, і здійснювався шляхом договорів та угод в обороті між живими (inter vivos), а також на основі угод з нагоди смерті (mortis causa), тобто шляхом наслідування за заповітом та відмов, а також шляхом успадкування за законом.

У класичному праві для договірного придбання власності застосовувалися три способи mancipatio, in iure cessio та traditio.

Манципація виникла тоді, коли Рим ще не знав карбованої монети, і як гроші вживалася мідь у злитках, коли її справді рубали і зважували. Наявність п'яти свідків є пережитком участі всієї громади у відчуженні. Громада колись давала дозвіл на відчуження та контролювала угоду. Свідки - не просто очевидці, а гаранти дійсності угоди, міцності придбання. Набувач (за загальним правилом заможна людина) прагнув придбати землю з гарантією, що держава, ні відчужувач не відберуть її. Безперечно, що на початку манципація була справжньою купівлею-продажем. У момент придбання речі покупець вимовляв формулу і відразу вручав продавцеві плату. З часом збереглася лише форма угоди, та її зміст став іншим. Дійсна угода та передача грошей відбувалися поза самим обрядом манципації. За наявності карбованої монети шмат міді зовсім не був еквівалентом. І хоча реальної сплати був, але форма залишалася. Більш того, без дотримання обряду манципації власність на річ не переходила до набувача. З часом обряд манципації набув широкого застосування. Урочиста форма за участю п'яти свідків, ваговика і з проголошенням формули "набуваю за шматок міді" починає обслуговувати майже весь тодішній оборот, нехай і нескладний. Обряд "за допомогою міді та ваг" (per aes et libram) стали застосовувати навіть при скоєнні шлюбу та при розпорядженні майном на випадок смерті.

Правильно вважати, що сорому були наслідком колишньої приналежності цих речей колективу, наслідком обмеженості прав окремих осіб на ці речі. Відчуження таких речей спочатку означало узурпацію суспільної власності найбагатшими та найвпливовішими людьми.

Незважаючи на свою складність та незграбність, манципація цілком задовольняла інтереси патриціансько-плебейської верхівки римського суспільства. Вона не перешкоджала концентрації земель у руках цієї верхівки. Остання прагнула утримати в руках земельні багатства, була зацікавлена ​​у тому, щоб ці багатства не так легко відчужувалися, спливали з її рук.

Уявний судовий процес (In iure cessio). Цей спосіб перенесення права власності був уявним судовим процесом: судовий процес про власність був пристосований для мети перенесення права власності (gai. 2. 24. 96).

Набувач і відчужувач, неодмінно особи, які допускалися до участі у римському процесі, були претору. Набувач вимагав річ, яку він купував, стверджуючи, що вона належить йому. Відчужувач або визнавав право позивача, або мовчав. Претор у свою чергу констатував право позивача та видавав акт, що підтверджує волю сторін.

Передача (traditio). Як спосіб перенесення права власності традиція була засвоєна "правом народів" (ius gentium) як складовою римського права. Традиція полягала у передачі фактичного володіння річчю від відчужувача набувачу. Ця передача була виконанням попередньої угоди обох сторін про те, що власність переноситься однією особою на іншу. У класичному праві застосування традиції до res mancipi призводило до придбання не квиритської, а лише преторської бонітарної власності. Можливо, що у давнину традиція вимагала додатково ще закінчення річного строку давності для перенесення права власності. Після класичний час традиція витіснила старі формальні способи і стала єдиним способом передачі власності.

Спочатку традиція була реальною, урочистою угодою. Відчужувач (tradens), що передає - дійсно і публічно робив передачу речі набувачу (accipiens). Введення в обіг нерухомих майн, а також тих способів передачі володіння, які обмежувалися оглядом ділянки, що передається, обміном заяв сторін і передачею планів, поступово згладило реальний характер передачі як акта. У класичному праві були відомі й дещо спрощені форми традиції: передача довгою рукою, встановлення права на річ, що вже у володінні набувача, встановлення володіння, які були доповнені врученням документа у праві Юстиніана. Вони прирівнювалися до традиції у сенсі слова.

Траплялися випадки, коли набуття права власності відкладалося до часу пізніше, ніж момент фізичної передачі. Так, під час продажу несплата ціни чи ненадання відповідних гарантій, ненастання терміну чи умови могли затримувати за особливою угодою перехід власності, хоча покупець вже фактично володів річчю. Зрозуміло, що протягом цього невизначеного часу останній не міг перенести на інших більше прав, ніж мав сам.

Якщо набувач рухомої речі знав про нестачу підстави передачі і таки скористався нею, він робив крадіжку, і зганьблена таким чином річ ​​не переходила у його власність (D. 47. 2. 43).

В окремих випадках традиція була нікчемною через те, що її мета суперечила закону або встановленому порядку, наприклад, при забороненому даруванні між подружжям або при даруванні, не оформленому протокольним актом, передбаченим імператорськими законами.

Набуття права власності на плоди. Плоди, з відокремлення від плодоприносящей речі (separatio), т. е. з того часу, з якого плоди стають окремою річчю, належали лише власнику останньої. Однак допускалися винятки на користь носіїв деяких прав на річ, наприклад, на користь довічних плодокористувачів. Від них потрібно, однак, щоб плоди були зібрані (perceptio).

Особливі правила було вироблено щодо придбання плодів сумлінним власником. Спочатку він набував за давністю всі плоди після їхнього відділення, крім зібраних протягом процесу, що виник з приводу його володіння після моменту засвідчення позову. Витрати, вироблені їм на вирощування плодів, поєднання їх з можливими доходами, визнання сумлінності, що росте, головним фактором нормального придбання власності - все це призвело юристів-класиків на початку імперії до визнання за сумлінними власниками права власності на плоди.

Специфікація. Під цим терміном передбачалося виготовлення нової речі (nova species) з однієї чи кількох інших. Юридична скрута виникала, коли творець нової речі користувався матеріалом, що належав іншій особі.

Юристи-сабініанці, послідовники стоїків, з вчення яких матеріал (materia) домінує над формою, трималися думки, що власник матеріалу залишався власником речі й у її новому вигляді. Прокуліанці, слідуючи Аристотелю і перипатетикам, вважали форму домінуючою і істотною, тоді як матерія була річчю побічною, придатковою і неіснуючою, поки не набуде форми. Тому нова річ належить на правах власності своєму творцю, власник ж матеріалу пред'являє до останнього позов із крадіжки про сплату штрафу (actio furti) та про повернення володіння (condictio furtiva), а за неможливості повернення - про сплату винагороди (Gai. 2. 79; D. 13. 1. 8).

У праві Юстиніана переважала середня думка, за якою нова річ належить власнику матеріалу чи специфікатору, залежно від того, чи може вона бути перетворена на колишню форму чи ні. По праву Юстиніана специфікатор завжди ставав власником нової речі, якщо він до чужого матеріалу додав частково і свій власний.

Окупація. Під окупацією (occupatio) розумілося присвоєння та заволодіння речами із наміром утримати їх за собою. Вона обгрунтовувала право власності загарбника і поширювалася попри всі безгосподарні речі відповідно до принципу, що у Законах XII таблиць: безгосподарна річ слід за першим захопившим (res nullius cedit primo occupanti). Речі, що належали всім (res omnium communes), були головними об'єктами для такого захоплення – шляхом полювання, рибальства та птахівництва. Сюди відносилися острови, що з'явилися в морі, а також камені, раковини і т. п., що знаходяться на морському березі або його дні, дикі звірі в їхньому природному стані свободи, незалежно від того, як пішло оволодіння ними. Римське право не визнавало за власником земельної ділянки виключного права полювання на цій ділянці, яка б заважала таким захопленням. Нарешті, сюди ставилися речі, кинуті колишнім власником (res derelictae) (D. 41. 1. 1. 5). Вороже майно вважалося безгосподарним та могло бути предметом окупації, але не все. Твердження Гая, що римлянин особливо вважав своїм те, що взято ним у ворогів, є лише спогадом про найдавніші часи; в історичні часи військовий видобуток належав державі (D. 48. 13. 15). Солдати отримували у власність лише частину видобутку, що надавалася їм полководцями.

До окупації прирівнювалося захоплення морського берега або дна шляхом забудови та встановлення огорож.

Склад. Під скарбом (thesaurus) розумілася всяка цінність, яка була десь прихована так давно, що після відкриття не можна вже знайти її власника.

Якщо такий скарб було знайдено на чиїйсь землі, то з II ст. н. е. половину скарбу отримував знахідник, іншу - власник землі. Поміж ними виникала спільна власність (D. 1. 2. 1. 39). Тоді було встановлено, що знахідка на священному чи похоронному місці належала знахіднику цілком. Пізніше половина йшла на користь фіску. Якщо знахідник робив розшуки скарбу без дозволу власника землі, то останній отримував усе.

За пошуки шляхом чаклунства знахідник позбавлявся всяких прав, а знайдене надходило на користь фіску.

Придбальна давність. Наступним видом набуття права власності була набувальна давність. Особа, володівши чужою річчю протягом встановленого законом терміну, набула власності на неї. У разі йдеться про особі свого права (самовладного - sui iuris). Придбання по давнини було можливим у тому випадку, коли в період відчуження речі не було використано процедуру манципації або уявного судового спору. Тут власником речі і за квіритським правом залишається відчужувач. Але сумлінний набувач набував її по давнині, причому відчужувачем міг бути і неособливий. Гай говорив: "Втім, ми можемо придбати по давнині навіть ті речі, які нам були передані особливим, будь вони манципованими або не манципованими, аби ми отримали їх у доброму совісті, вважаючи що той, хто передає, є власником".

Термін давності мав текти безперервно, у результаті спадкоємець міг скористатися володінням спадкодавця.

Так само у прижиттєвих угодах допускалися залік і зарахування часу володіння попередника на користь сумлінного наступника. Це називалося збільшенням у володінні (accessio possessionis).

Придбальна давність застосовувалася лише до італійських земель і між римськими громадянами. Однак у провінціях, щодо провінційних земель, римські правителі, а потім і імператорське законодавство у боротьбі із занепадом землеробства та закиданням земель запровадили інститут позовної погасної давності. Він був заснований на принципі еллінізму, що не можна зберегти за собою право, яке довго залишалося в зневагі. Новому інституту дали процесуальну назву "придбальна давність".

Прескрипцією називалася приписка на початку формули позову. В даному випадку у формулі позову про витребування речі робилася приписка, в якій судді пропонувалося претором звільнити відповідача, який володів нерухомістю 10 років, якщо колишній власник жив в одній з ним провінції, та 20 років, якщо вони жили в різних провінціях, без різниці рухомих і нерухомих речей. Потрібна була лише підстава, яка виправдовує вступ у володіння. Юриспруденція поширила на цю давність вимогу доброї совісті та законного титулу володіння. Будучи спочатку засобом захисту проти позовів необачного власника, що 10 або 20 років не володів своєю річчю, таке володіння потім набуло значення особливої ​​підстави для позову (а не тільки заперечення) з боку власника давнини, який міг вимагати собі річ, навіть якщо вона потім потрапляла в володіння колишнього недбайливого господаря.

Таким чином, власник давнини набував право власності (провінційної). Преторський едикт поширив цей спосіб набуття права власності і на всі речі взагалі, які перебували у володінні давніх перегринів.

Згодом цей інститут став застосовуватися до італійських земель паралельно з набутною давністю (usucapio).

Втрата права власності. Право власності могло бути втрачено особою внаслідок різних причин: природних подій, волею власника, рішенням відповідного державного органу чи з дії третіх осіб. Зокрема, воно припинялося:

- якщо власник відмовлявся від свого права на річ (передавав річ іншій особі; викидав, вважаючи непридатною);

- якщо річ гинула фізично чи юридично (ламалася, перетворювалася на необоротну);

- якщо власник мимоволі позбавлявся права власності (у разі конфіскації чи націоналізації речі, у разі набуття права власності на річ іншою особою за давністю володіння та ін.).

Власність на диких звірів та птахів втрачалася, коли звірі та птахи ховалися від переслідувача. Якщо ж їх було приручено, то власність на них припинялася тоді, коли вони втратили звичку повертатися до господаря. Власність на свійських тварин та птахів не втрачалася у разі залишення ними господаря.

5.4. Захист права власності

Власність захищалася різними правовими засобами. Залежно від наявності або відсутності у власника речі йому пред'являвся відповідно віндикаційний або негаторний позов.

Залежно від виду власності квиритському власнику пред'являвся віндикаційний позов, бонітарному (преторському) власнику – публіціанський позов, провінційному власнику – змінений позов сумлінного власника. В окремих випадках для захисту права власності пред'являлися особисті позови, які мають зобов'язальний характер, та інтердикти.

Віндикаційний позов (rei vindicatio) служив квиритському власнику для витребування ним своєї втраченої речі з чужого володіння, включаючи всі її плоди та прирощення. Віндикаційний позов не міг пред'являтися для захисту провінційної чи бонітарної (преторської) власності. Цей позов існував як у легісакційному, формулярному, так і в екстраординарному процесі і подавався з метою повернення речі її законному власнику або отримання грошової компенсації за річ.

Позивачем у віндикаційному позові виступав власник речі, а відповідачем могло бути будь-яка особа, у якої річ перебувала у володінні в момент подання позову. Існувало дві категорії відповідачів: реальний власник (справді має річ у володінні), а також "уявний" власник (навмисне продав річ, щоб у момент розбору позову не володіти нею).

Відповідальність власників:

а) сумлінний власник:

- відповідає за стан речі з моменту подання позову;

- не відшкодовує плоди та прирощення;

- власник відшкодовує власнику всі необхідні чи корисні витрати, пов'язані з річчю (витрати зі зберігання, ремонту та ін.);

б) несумлінний власник:

- несе повну відповідальність за загибель речі до подання позову навіть за легкої недбалості;

- несе повну відповідальність за загибель речі після подання позову та ж у разі відсутності вини чи недбалості;

- зобов'язаний відшкодувати вартість плодів за період, що пройшов до подання чи позову, виходячи з припущення його оптимальної турботливості;

- зобов'язаний відшкодувати вартість плодів за період, що пройшов після подання позову, виходячи з припущення оптимальної турботливості при можливостях реального власника;

- зобов'язаний самостійно оплачувати витрати, пов'язані із збереженням майна.

За бажання позивача він міг отримати від відповідача грошову компенсацію за річ (ніби продаж речі). Вартість речі оцінювалася власником самостійно під присягою.

Негаторний позов (actio negatoria) надавався квиритському власнику у разі, якщо він, продовжуючи володіти річчю, зустрічав будь-які перешкоди та труднощі до цього. Метою позову було визнання, що право власності вільне від обтяження третіх осіб. Власник подавав позов, у якому заперечував права третіх осіб на впровадження у його право власності (наприклад, заперечувалося право на узуфрукт чи сервітут). Відповідач у результаті зобов'язувався не втручатися більше у право власника володіти і користуватися річчю на власний розсуд і створювати перешкод реалізації такого права.

Позов про заборону (actio prohibitoria) існував паралельно з негаторним позовом і мав на меті усунення порушень прав власника. Позивач вимагав свободи свого майна та заборони відповідачу користуватися та витягувати плоди з цієї власності (на відміну від негаторного позову, в якому потрібно спочатку довести, що відповідач не має права на втручання у власність позивача, а потім уже вимагати заборонити йому робити це в майбутньому) .

Публіціний позов (actio Publiciana), також званий фіктивним позовом (actio fictia), був імовірно введений претором Публіцієм в 67 р. до н. е. Цей позов використовувався для захисту бонітарного (преторського) власника та особи, яка придбала власність від невласника, не знаючи про це. За допомогою позову з фікцією міг захистити свої права сумлінний власник речі, який мав усі права на річ, але володів річчю менше 10 років (тобто менше строку набутньої давності). Фікція полягала в тому, що претор наказував судді припустити, що термін давності вже минув, і власник речі став її власником. Позов із фікцією застосовувався лише до речей, придатних до давнину володінню (не міг застосовуватися до викраденої речі чи речі, відібраної насильно).

Власність могла також захищатися особистими позовами власника до порушника його прав.

5.5. Права на чужі речі

Поняття та види прав на чужі речі. У римському праві могли існувати права як у свої, і на чужі речі. Малося на увазі, що власність належить певному особі, але інша особа при цьому має ряд прав, пов'язаних з його річчю. Такі обмежені права виникали або з волі самих власників (на підставі договору), або на підставі правових актів, що видаються з метою покращення економічного використання окремих категорій речей.

Права на чужі речі були різними у зв'язку з тим, що різними були і види користування чужими речами.

Виділялося кілька видів прав на чужі речі:

1) сервітути (servitutes) – майнові права на чужі речі:

- особисті (ususfructus, quasi ususfructus, usus, habitatio, operae servorum vel animalium);

- речові (servitutes praediorum urbanorum, servitutes praediorum rustico-rum);

2) застави - річ перебувала в кредитора забезпечення виконання вимоги;

3) емфітевзіс (emphiteusis) - відчужуване успадковане право довгострокового користування чужою землею;

4) суперфіцій (superfisies) - це аналог емфітевзису: довгострокове відчужуване і успадковане право оренди будівельних ділянок з метою зведення будівлі та користування цією будовою.

Концепція сервітуту. Поява сервітутів було з появою приватної власності на грішну землю. Існували, наприклад, земельні ділянки, які не мають водних джерел або виходу до загальної дороги. В цьому випадку виникала необхідність закріпити за власниками таких "неповноцінних" ділянок право користуватися водою з джерел на сусідніх ділянках, проходити через сусідні ділянки для виходу на загальну дорогу. Так виникла потреба користуватися чужою землею, або сервітуту (servitutes).

Сервітут (від servitus - рабство речі, служіння її) є право користуватися чужим майном у тому чи іншому відношенні. Власник ділянки, на якій є вода, обмежувався в правах, а сама земельна ділянка служила для користі ділянки, яка не має водного джерела. Право власника користуватися водою із сусідньої ділянки є сервітутним правом.

Слід відрізняти сервітутне право від зобов'язального. Обов'язкове право мало особистий характер, його предметом були події певних осіб. Наприклад, власник, який не має на земельній ділянці водного джерела, укладав договір про право користування водою з власником іншої земельної ділянки. Однак варто було власнику ділянки з джерелом води продати свою землю, другий власник вже не мав можливості користуватися водою, як раніше. Він повинен був знову укласти договір про право користування водою, але вже з новим власником земельної ділянки.

У сервітутному праві предметом були дії певних осіб, а сама річ. Сервітут - це обтяження речі. Тому суб'єкт сервітутного права зберігав свої права користування річчю у тому чи іншому відношенні незалежно від зміни власника цієї речі. У прикладі зміна власника земельної ділянки не припиняла дії сервітутного права.

Особисті сервітути. Особистими сервітутами вважалися довічні права користування чужою річчю. Основними видами особистих сервітутів були: ususfructus, usus, habitatio, operae servorum vel animalium.

Узуфрукт (ususfructus) визначався як право користування чужою річчю та її плодами із збереженням у цілості сутності речі. Предметом узуфрукта могла бути як рухома, і нерухома річ (наприклад, сад, ставок). Право користування річчю встановлювалося або довічно, або певний термін.

Узуфруктуарій мав право користуватися річчю та витягувати плоди з неї. Право власності на плоди у нього виникало з збирання. Допускалася передача узуфруктуарієм предмета узуфрукта третім особам у користування за договором піднайму. У цьому випадку він залишався відповідальним перед власником за цілісність речі та правильність користування нею.

Узуфруктуарій мав відшкодовувати всі витрати на річ, у тому числі виплачувати податки та інші платежі; дбайливо ставитися до речі; відшкодовувати збитки власнику, якщо з його вини чи вини піднаймача річ приходила в непридатний стан або власник зазнавав збитків через перевищення ним своїх прав.

Узуфрукт не можна було відчужувати і передавати у спадок. Зі смертю узуфруктуарію він припинявся, і річ переходила власнику.

Власник речі міг продати предмет узуфрукту, закласти річ, обременити її іншим сервітутом, але при цьому не повинні були ущемлятися права узуфруктуарію.

На відміну від інших сервітутів узуфрукт був поділений і міг належати в частках кількох осіб.

Quasi ususfructus. На початку імперії було видано сенатусконсульт, згідно з яким об'єктом користування могло бути ціле майно (D. 7. 5. 1). Він поширювався також і на споживані речі і називався quasi ususfructus, на відміну від ususfructus у власному значенні слова. У цьому випадку користувач ставав власником об'єктів узуфрукта і повинен був під забезпечення (cautio) обіцяти, що після закінчення користування виплатить твердо встановлену спочатку вартість прийнятого. За угодою можна було вимовити виробництво зворотної видачі над грошовому вираженні, а рівному кількості (quantum) однорідних речей (D. 7. 5; I. 2. 4. 2). В Інституціях згадуються як об'єкт quasi ususfructus тільки гроші, але Гай каже, що мають бути видані або гроші, або рівну кількість речей, хоча виплату грошима він вважає (commodius) зручнішим способом.

Узус (usus) був право користування чужою річчю, але не матимуть права на плоди речі. Як правило, узус надавався особі довічно. Користуватися предметом узусу могли близькі родичі узуарію (наприклад, мешкати з ним у будинку). Однак він не міг передати своє право стороннім особам, так само як і ділити його з будь-ким. Узус був неподільний.

Що ж до плодів, то узуарій міг скористатися ними обсягом своїх потреб (особистих і потреб членів сім'ї, користуються разом із предметом узуса).

Користувач узуса ніс витрати на зміст речі: виплачував повинності, податки, але у меншому розмірі, ніж узуфруктуарій. У решті обов'язків користувача збігалися з обов'язками узуфруктуарію.

Узус міг належати кільком особам, але не ділимо. Обов'язки користувача також забезпечувалися документом, що підтверджує факт стипуляції. Подібно до узуфруктуарію, користувач повинен був здійснювати своє право, як належить boni viri arbitratu, і повернути річ власнику в належному вигляді.

Право проживання в чужому будинку або його частині (habitatio) надавалася за заповітом. Наприклад, спадкоємець передавав житлове приміщення спадкоємцям та надавав право проживати в ньому далекому родичу. Юристи-класики сперечалися, чи було подібне право узуфруктом, узусом чи чимось самостійним (C. 3. 33. 13). У праві Юстиніана воно вважалося самостійним правом, і уповноваженому вільно дозволялося здавати його в найми, що у класиків викликало суперечки. Безоплатна поступка іншому цього права була неприпустимою (D. 7. 8. 10. pr.; C. 3. 33. 13).

Довічне право користування чужими рабами чи тваринами (operae servorum vel animalium) - це особистий сервітут, який був предметом суперечки римських юристів. Це право підпорядковувалося тим самим правилам, як і право проживання в чужому будинку. Дозволялося користуватися працею раба (тварини) собі чи здавати їх у найм за плату. Можливість безоплатної передачі цього права є спірною.

Речові сервітути. Речові сервітути (servitus rerum або servitus praediorum) належали до землі і тому називалися земельними. На відміну від особистих сервітутів встановлювалися не на користь певної особи, а на користь певної речі. Ці речові права надавалися особі, що є власником іншої ділянки, використання чужої землі. Речові сервітути були постійними та існували незалежно від зміни користувачів:

а) сільські земельні сервітути (servitutes praediorum rusticorum) встановлювалися для використання "службового" сільського майна, на яке і дано сервітут, на користь та для поліпшення "панівного" майна. Сільські сервітути - одні з найраніших у римському праві. Усі вони ділилися на такі категорії:

дорожні сервітути мали право проходити (проїжджати) через ділянку. До них належали:

- право проходити пішки через службову ділянку (iter);

- право проїжджати на коні через службову ділянку (actus);

- право проїжджати возом з поклажею (via);

водні сервітути мали право користуватися водою з ділянки або проводити воду через цю ділянку з метою зрошення (aquaeductus):

- Право черпання води на чужій ділянці (aquae haustus);

- право вигону худоби на водопій на чужу ділянку або через неї (pecoris ad aquam appulsus);

інші права стали отримувати визнання поступово, на тлі двох попередніх категорій:

- право добувати пісок із чужої ділянки (servitus harenaefodindae);

- право варити вапно на чужій ділянці (servitus calcus coquendae);

- право добувати глину на чужій ділянці (servitus cretae eximendae);

- право зберігати плоди на чужій ділянці (servitus ut fructus in vicini villa cogantur coactique habeatur);

- право пасти худобу на чужій ділянці (servitus pescendi);

- право вивозити камінь і руду з чужої ділянки;

- право збирати лозу з чужої ділянки та ін.

б) міські земельні сервітути (servitutes praediorum urbanorum) встановлювалися для використання "службової" міської ділянки на користь і для поліпшення "пануючого" майна. Міські сервітути поділялися на такі категорії:

право на стіни (опори) (iura parietum) полягало в тому, що власник панівної ділянки наділявся правом звести будову на своїй ділянці, спираючись на стіну сусідського будинку:

- право спирати балку на стіну чужої будівлі (servitutes tigni immitendi);

- право спирати власну стіну на стіну чужої будівлі (servitutis oneris ferendi);

право на простір сформувалося із права на стіни (часто не виділяється в окрему категорію):

- право робити виступ, що нависає над чужою ділянкою (servitutis proiciendi);

- право зводити дах, вторгаючись у повітряний простір сусіда (servitus protegendi);

право на стоки (iura stillicidorium) полягало у праві власника панівної ділянки забезпечувати стік води з власної ділянки через службову ділянку:

- право проведення нечистот (servitus cloacae immit tendae);

- право відведення дощової води (servitus stillicidii);

- право спуску зайвої води (servitus fluminis);

право на вікна (вид) (iura luminutn) обмежувало власника службової ділянки у будівництві будівель, які псують вигляд або погіршують освітленість будинку на панівній ділянці:

- право на те, щоб сусідня будівля була певною висоти (servitus altius поп tollendi);

- право на те, щоб на ділянці навпроти не було зроблено таких робіт, внаслідок яких буде заслонене світло (servitus ne luminibus qfficiatur);

- право на те, щоб на ділянці навпроти не було здійснено таких робіт, в результаті яких буде закрито огляд із будівлі (servitus ne prospectui qfficiatur).

Виникнення сервітуту. Сервітути могли виникнути шляхом юридичних правочинів, за давністю, через припис закону, у вигляді судового рішення.

Придбання шляхом юридичних правочинів. За нормами цивільного права всі сервітути встановлювалися шляхом поступки права в процесі, а сільські сервітути, крім того, - шляхом манципації. Власник земельної ділянки при відчуженні землі міг придбати собі сервітут на землю, що відчужується, шляхом додаткової угоди до договору купівлі-продажу.

У період імперії сервітути встановлювалися вже за традицією, тобто передачі володіння сервітутом. Сервітути на провінційні землі встановлювалися шляхом простої угоди із застосуванням стипуляції.

Право Юстиніана скасувало стародавні формальні методи встановлення сервітутного права і залишило лише преторські методи: шляхом традиції та простої угоди сторін.

Придбавати земельні сервітути міг лише власник, емфітевт чи суперфіціарій, а особисті – будь-яка фізична особа. Допускалося встановлення земельних сервітутів разом із власниками.

Придбання за давністю. До середини ІІ. до зв. е. сільські сервітути купувалися за давністю (протягом двох років). У 149 р. до зв. е. законом Скрибонія було скасовано цей спосіб придбання. Однак у період імперії преторським едиктом знову стало визнаватись давнє (10- та 20-річне) володіння сервітутом.

Набуття чинності приписом закону могло мати місце, наприклад, при розлученні подружжя. Відомо, що сімейне право накладало на чоловіка, який створив своєю поведінкою підставу для розлучення, штраф. Цей штраф за відсутності дітей чинив невинному чоловікові. У разі подружжя дітей останні отримували власність на майно, утримане у вигляді штрафу, а невинний чоловік - узуфрукт на майно.

Встановлення з судового рішення могло мати, наприклад, місце при розподілі спільної власності. Надавши одній із осіб більшу за розміром земельну ділянку, суд обтяжував її сервітутом на користь власника меншої ділянки. В іншому прикладі суддя міг зобов'язати власника земельної ділянки надати іншій особі за плату право проходу до місця поховання рідних.

Припинення сервітуту. Сервітутне право могло бути припинено в силу різних обставин: природних подій, волею правочинної особи, збігом обставин та інших причин. З припиненням сервітуту у повному обсязі відновлювалося право власності, обтяжене раніше сервітутом.

Сервітути припинялися у разі втрати чи загибелі предмета сервітутного права або перетворення його на такий стан, який унеможливлював користування встановленим правом. Якщо істотне зміна предмета сервітуту вироблено власником речі, він був відшкодувати суб'єкту сервітутного права завдані цією зміною збитки.

Особисті сервітути припинялися зі смертю уповноваженої особи, а також у разі втрати ним правоздатності будь-якого ступеня. У законодавстві Юстиніана припинення особистих сервітутів могло мати місце лише максимальною і середньою мірою втрати правоздатності. Сервітути припинялися також у випадках:

- Відмови користувача сервітутного права від відповідного права;

- закінчення погасної давності (через невикористання наданих сервітутів протягом 10- та 20-річного терміну відповідно до законодавства Юстиніана);

- при придбанні власником службовця ділянки права власності на панівну ділянку (для особистих сервітутів необхідне злиття права власності на річ та довічне користування річчю уповноваженою особою).

Захист сервітутів. Спочатку носії сервітутного права захищалися за допомогою так званого сердитутного індикаційного позову (vindicatio servitutis). Він застосовувався як повернення втраченого сервітуту, так усунення перешкод, які заважали власнику сервітуту користуватися своїм правом.

Позивач мав довести готівку сервітутного права та порушення його відповідачем.

Сервітути, встановлені преторським правом, захищалися позовом за аналогією (actio confessoria utile). Він був подібний до публіціанового позову, що надається бонітарному власнику речі.

У законодавстві Юстиніана, коли зникла різницю між сервітутами, встановлюваними цивільним та преторським правом, з'явився позов під назвою конфесорний (actio confessoria). Цей позов не тільки відновлював порушені права користувача сервітутом, але й забезпечував відшкодування збитків, а також перешкоджав порушенню прав позивача в майбутньому.

Деякі сервітути захищалися за допомогою інтердиктів як посесорних засобів захисту, коли не потрібно доводити право особи на сервітут.

Володіння узуфруктом, право на емфітевзіс та суперфіцій захищалося інтердиктами, аналогічними тим, які використовувалися для захисту володіння речами. За аналогією з володарськими інтердиктами захищалися земельні та інші особисті сервітути (водні, дорожні та ін.).

Емфітевзис та суперфіцій. Слово суперфіцій вживалося у двох сенсах. Воно означало поверхню, тобто те, що міцно пов'язане із землею - рослини, будови. Суперфіція належить власнику земельної ділянки. Інше значення цього слова - право мати будову на чужій, наприклад міській, земельній ділянці. Мається на увазі слідче і відчужуване декларація про річ; мова йде про тривале користування чужою землею під будівлю, користування будовою, зведеною на чужій землі. Будівля будувалась за рахунок наймача ділянки суперфіціарію. Право власності на будову визнавалося за власником землі, бо все, що знаходиться на землі і пов'язане з нею, належить власнику землі. Але суперфіціарій протягом терміну договору користується будівлею та сплачує поземельну ренту соляріум (solarium). Суперфіціарій мав право відчужувати своє право, але без шкоди для прав власника землі.

Під емфітевзисом розуміється спадкова оренда, тобто вічне спадкове та відчужуване право користування чужою земельною ділянкою з метою сільськогосподарської обробки. Уповноважена особа - емфітевта або емфітевтіарій - користується ділянкою на правах власника, але за умови не погіршувати дільниці, вносити щорічну плату за користування, що називається каноном або пенсією. Як власник ділянки могла виступати і церква. Головний спосіб встановлення емфітевзису - договір між власником та емфітевтом. Існуючий емфітев зис може переходити від однієї особи до іншої.

Застава. У римському праві був єдиного поняття позначення застави, тому він називався по-різному. Загальне у застави різних стадіях у тому, що він дає кредитору речове забезпечення його вимоги.

Отже, договір застави спрямовано забезпечення захисту кредитора, даючи йому більший простір реалізації права вимоги.

Метою застави є забезпечення впевненості, що майна сторони, яка не виконала своїх зобов'язань на момент позову, буде достатньо для відшкодування збитків незалежно від інших позовів третіх осіб до сторони, що порушила.

Таким чином, застава здійснюється для забезпечення зобов'язання: "Застава здійснюється шляхом угоди, коли хтось домовляється, щоб її річ була пов'язана заставою для забезпечення будь-якого зобов'язання" (D. 20. 1. 4).

Заставне право було додатковим ("акцесорним") стосовно основного права, забезпеченого заставою. Запорука здійснювалася:

- Власником майна;

- представником власника, якщо він мав право відчужувати річ, що закладається;

- кредитором могла бути здійснена перезастава майна, отриманого їм у заставу (pignus pignoris).

Застава встановлювалася:

- за згодою сторін (fiducia cum creditore, pignus);

- за розпорядженням магістрату ("судова застава");

- згідно із законом ("законна застава") у певних випадках, наприклад, що стосуються опіки.

Тема 6

Римське обов'язкове право. Договори

6.1. Поняття та види зобов'язання

Визначення зобов'язання. Обов'язкове право є основним розділом римського (і будь-якого іншого) цивільного права. Воно регулює майнові відносини у сфері виробництва та цивільного обігу. Предметом зобов'язального права є певна поведінка зобов'язаної особи, її позитивні чи негативні дії.

У джерелах римського права зобов'язання (obligatio) визначається в такий спосіб. Зобов'язання є правові пута, які змушують нас щось виконати відповідно до законів нашої держави. Сутність зобов'язання полягає не в тому, щоб зробити нашим якийсь тілесний предмет або якийсь сервітут, але щоб зв'язати іншого перед нами щодо того, щоб він нам щось дав, зробив чи представив.

До виникнення зобов'язання людина (боржник) цілком вільна. Вступивши в зобов'язання, він певним чином обмежує себе, обтяжує обіцянками, обмежує свободу, покладаючи на себе якісь правові обов'язки, правові пута, юридичні пута. Саме тому в визначеннях зобов'язання римські юристи говорять про кайдани, пута тощо. Відповідно до Законів XII таблиць у найдавніші часи до несправного боржника застосовувалися справжні пута і пута. Таблиця III містить норму, відповідно до якої кредитор у разі невиконання боржником свого зобов'язання має право забрати його у свій будинок і накласти на нього колодки або кайдани вагою не менше, а якщо забажає, то й понад 15 фунтів.

Таким чином, зобов'язання - це правове відношення, в силу якого одна сторона (кредитор) має право вимагати, щоб інша сторона (боржник) щось дала (dare), зробила (facere) чи надала (praestare). Боржник повинен виконати вимогу кредитора.

Отже, зобов'язання - складний юридичний склад, правовідносини, сторонами якого є кредитор і боржник, а змістом - правничий та обов'язки сторін. Сторона, яка має право вимагати, називається кредитором (creditor), а сторона, яка зобов'язана виконати вимогу кредитора, - боржник (debitor). Змістом вимоги кредитора є його право на певну поведінку боржника, яка може виражатися в будь-якій позитивній чи негативній дії. Отже, предметом зобов'язання завжди є дія, що має юридичне значення і породжує правові наслідки. Якщо дію не носить правового характеру, воно породжує юридично значимого зобов'язання. Величезне різноманіття господарсько-економічних дій римляни згрупували в три групи: dare - дати, praestare - надати і facere - зробити, якими і визначається зміст зобов'язань.

Види зобов'язання. У римському праві всі зобов'язання ділилися такі категорії.

- на підставі виникнення: зобов'язання з договорів та деліктів (квазідоговорів та квазіделіктів);

- по праву, що регулює зобов'язання: зобов'язання цивільні та преторські;

- з предмета зобов'язання: зобов'язання поділені та неподільні, альтернативні та факультативні, разові та постійні.

Цивільські зобов'язання протиставлялися натуральним. Ці зобов'язання виникали з угод, визнаних цивільним правом, і полягали в тому, що тільки в них вбачалося "oportere" (у перекладі "слід" тобто ius civile визнавався сам факт, що зобов'язання слід виконати).

Якщо в угодах не визнавали "oportere", то особа могла бути викликана до суду за допомогою преторського позову. У тлумаченні преторських зобов'язань у суді велике значення мав принцип справедливості та доброї волі.

Зобов'язання вважаються ділими, коли предмет їх піддається поділу без шкоди його цінності. Так, наприклад, зобов'язання сплатити 10 тис. сестерцій ділимо; зобов'язання надати сервітут, наприклад право проїзду, право проходу, або право прогону худоби, - неподільно (D. 45. 1. 2). Так само неподільна зобов'язання побудувати будинок, викопати рів (D. 45. 1. 72). Тому у разі смерті боржника вимога про виконання неподільного зобов'язання могла бути пред'явлена ​​в повному обсязі до будь-якого спадкоємця боржника; і кожен із спадкоємців кредитора за неподільним зобов'язанням міг вимагати виконання загалом до виконання зобов'язання (D. 8. 1. 17).

Інакше кажучи, якщо у тому самому зобов'язанні виявилися які беруть участь кілька кредиторів чи кілька боржників, то за неподільності предмета зобов'язання боржники визнавалися солідарними боржниками, а кредитори - солідарними кредиторами, у тому числі кожен має право пред'явити вимогу повному обсязі.

Альтернативне - це зобов'язання, в якому боржник зобов'язаний зробити одну з двох (або кількох) дій, наприклад, дати раба Вірша або раба Памфіла. Обидва раби, хоч і альтернативно, є предметом зобов'язання, але виконанню, передачі підлягає лише одне із них.

Якщо угоді не передбачено, кому надається право вибору, право вибрати той чи інший предмет до виконання належить зобов'язаному особі. Якщо при виникненні зобов'язання (ab initio) надання одного з предметів було неможливо, наприклад внаслідок його загибелі, то з самого початку зобов'язання вважається простим, а не альтернативним. Якщо неможливість виконання одного предмета настала згодом, притому без вини, то зобов'язання зосереджується на другому предметі.

Факультативне зобов'язання – це можливість сплати іншого предмета замість обумовленого. У разі предмет зобов'язання лише одне, але боржнику надається пільга: замість основного предмета, що міститься " в зобов'язанні " ( " in obligatione " ), запропонувати інший, обумовлений договорі. Це, з одного боку, веде до того, що при неможливості виконання основного та єдиного предмета зобов'язання не зосереджується на другому факультативному предметі. З іншого боку, право скористатися пільгою із заміни виконання належить особі, яка зобов'язана зробити виконання.

Припустимо, що заставоутримувач втратив предмет застави, який потрапив до рук третьої особи. Заставоутримувач пред'являє до третьої особи (власника) позов про витребування предмета застави. Основне зобов'язання третьої особи – це повернути предмет застави, але Павло надає йому пільгу – сплатити заставному кредитору борг, забезпечений заставою, замість того, щоб повернути річ (D. 20. 6. 121).

Разовими були зобов'язання, у яких виконання угоді виконувалося один раз (одна дія, одна передача речі).

Постійні - це зобов'язання, якими боржник зобов'язувався до постійного виконання (невиконання) обумовлених дій.

Натуральні зобов'язання. Саму назву "натуральне" ("природне", "природне") зобов'язання використовували в термінології грецькі філософи, які розрізняли світ явищ, що існують через веління влади, через закон (nomo), і явища, що існують від природи (physei).

Той раб, який за строго цивільним правом не може бути ні кредитором і боржником, ні позивачем і відповідачем, в умовах рабовласницького господарства, що розрісся, отримує функції керуючого маєтком (rei rusticae praefectus) (D. 34. 4. 31), завідувача касою pecuniis praepositus) (D. 44. 5. 3) і т. п. Природно, що коло його дієздатності має бути розширено на користь панівного класу рабовласників. З'являються натуральні зобов'язання рабів та підвладних.

Натуральні зобов'язання (obligationes naturales) остаточно оформилися в період класичного права і були специфічні тим, що зажадати сплачене за зобов'язанням назад було неможливо незалежно від того, чи кредитор мав право на отримання платежу чи платіж був здійснений помилково. Будучи юридично значущими, ці зобов'язання, однак, не користувалися позовним захистом і могли стати предметом судового спору. Натуральні зобов'язання розвивалися щодо підвладних осіб (alieni iuris) та рабів.

З розвитком римського права раби та підвладні особи, призначені домоволодарю на управління маєтком, обробку ділянок землі (пекуліїв), стали дедалі частіше укладати угоди від імені свого домоволодаря. Оскільки юридично вони були стороною зобов'язання, їх роль зводилася лише до фактичному, натуральному участі. Але оскільки за загальним правилом договори, укладені підвладними особами, відбувалися на користь їх глави сім'ї і він же ніс відповідальність за такими угодами, договори, в яких хоча б одна сторона була "підвладною особою", не могли стати предметом судового позову. Поступово розвинулося правило про "пасивну відповідальність" зазначених осіб, засновану на справедливості, і закріпився термін "натуральне" ("природне", "природне") зобов'язання. Прикладом такого зобов'язання може бути грошова позика, видана підвладній особі і повернена кредитору без дозволу домоволодарки. В цьому випадку домоволодар не міг вимагати сплаченого назад.

Підстави виникнення зобов'язання. Виділяються дві підстави виникнення зобов'язань:

1) договірні зобов'язання виникали з договору (контракту), тобто законодавчо визнаної та схваленої угоди між сторонами, укладеної з доброї волі (bonafidae);

2) деліктні зобов'язання виникали внаслідок делікту (правопорушення), тобто незаконного акта, що спричинило виникнення зобов'язання.

З часом було помічено, що існують і захищаються як зобов'язання угоди та делікти на підставах, які раніше юридично закріплені. У Дігестах з'являється наступна фраза: "Зобов'язання виникають або з договору, або з правопорушення, або своєрідним чином з різних видів підстав" (D. 44. 7. 1). Так виникли ще дві категорії:

1) як би договірні зобов'язання (quasi ex contractu з квазідоговорів) виникали у разі укладання контракту, який не існував раніше і не підпадав за змістом в жодний відомий договір. У цьому випадку застосовували договір, який був найбільш схожим на укладений, та зобов'язання вважалося "як би договірним";

2) як би деліктні зобов'язання (quasi ex delicto - з квазіделіктів) були аналогічні як би договірним зобов'язанням і виникали внаслідок непередбачених і не підпадали під жоден вид деліктів (правопорушень).

Як би договірні зобов'язання і деліктні зобов'язання названі так вперше в Інституціях Юстиніана, остаточно затвердивши розподіл зобов'язань на чотири види: "виникають з договору або з договору, з делікту або з делікту".

6.2. Сторони у зобов'язанні

Заміна осіб у зобов'язанні. Заміна сторін обов'язково спочатку абсолютно не допускалася. Римське право на ранніх стадіях було суворо особистим взаємовідносинами кредитора та боржника, що в умовах обмеженого громадянського обороту не викликало суттєвих незручностей. Дорогу до заміни осіб у зобов'язанні поклала новація, що досить рано виникла (оновлення зобов'язання), за допомогою якої кредитор міг передати своє право вимоги іншій особі. За згодою боржника кредитор укладав із третьою особою договір, аналогічний первісному зобов'язанню змісту. Новий договір скасовував старий, встановлюючи зобов'язально-правові відносини між тим самим боржником та новим кредитором. Така форма заміни кредитора у зобов'язанні була досить громіздкою, складною і не могла задовольнити потреби обороту, що розвивається. По-перше, для новації була потрібна згода боржника, якого він міг і не дати з якихось своїх міркувань. По-друге, укладання нового договору непросто скасовував старий, а й припиняло різні форми забезпечення, встановлені йому, що також ускладнювало становище нового кредитора.

На зміну новації прийшла досконаліша форма заміни кредитора, а потім і боржника. Із твердженням формулярного процесу, коли стало можливим вести справи через представника, було знайдено особливу форму передачі зобов'язання, що отримала назву цесії (cessio). Суть її полягала в тому, що кредитор, бажаючи передати своє право вимоги іншій особі, призначав його своїм представником по стягненню з боржника та передавав йому це право. У пізнішому римському праві цесія стає самостійної формою перенесення права від колишнього кредитора до іншої особі. Вона усуває недоліки новації: для цесії не потрібно згоди боржника, його слід було повідомити про заміну кредитора. Крім того, цесія не скасовувала зобов'язання, що існували раніше; з правом вимоги до нового кредитора переходило забезпечення зобов'язання.

Для захисту інтересів цессионария йому пред'являвся спеціальний позов. Полягала цесія з волі кредитора, судового рішення, а також на вимогу закону. Цесія не допускалася, якщо вимога мала суто особистий характер (наприклад, сплата аліментів), за спірних вимог, а також заборонялася передача вимоги більш впливовим особам.

Зобов'язання з кількома кредиторами та боржниками. До зобов'язальних відносин завжди вступають дві сторони. Кожна із сторін може бути представлена ​​однією або декількома особами. Якщо у правовідносинах фігурують кілька кредиторів чи кілька боржників, їх взаємні відносини між собою та протилежною стороною завжди однакові.

По-перше, кілька кредиторів чи кілька боржників у зобов'язанні могли мати пайове право чи пайовий обов'язок. Таке право (обов'язок) виникало тоді, коли зміст зобов'язання допускало розподіл і навіть ні угода між сторонами, ні закон не встановлювали права вимоги кожного кредитора у розмірі чи повну відповідальність кожного з кількох боржників. Наприклад, дві особи за договором позики взяли у третьої особи 300 сестерцій. Якщо з договору позики не вбачається, що вони відповідають один за одного, то кожен із позичальників має повернути позикодавцю половину загальної суми – 150 сестерцій.

По-друге, у зобов'язанні могли мати місце солідарне право чи солідарний обов'язок. Джерелом виникнення солідарного зобов'язання могли бути договір, заповіт, спільне заподіяння шкоди. Солідарне зобов'язання могло виникнути також через неподільність зобов'язання.

Прикладом солідарного права у зобов'язанні може бути договір із кількома кредиторами, який передбачає право кожного їх вимагати від боржника виконання всього зобов'язання. І тут боржник, який виконав зобов'язання щодо одного з кредиторів, звільнявся від виконання зобов'язання щодо інших кредиторів.

Солідарний обов'язок мав місце за наявності кількох боржників. Вона передбачала право кредитора вимагати виконання всього зобов'язання від будь-якого з боржників. Виконання у разі зобов'язання однією з боржників припиняло зобов'язання щодо інших боржників.

6.3. Припинення та забезпечення зобов'язань

Порядок виконання зобов'язання. Будь-яке зобов'язання – це тимчасове правове ставлення. Нормальний спосіб його припинення – виконання (платіж). До виконання боржник певним чином пов'язаний обов'язком, певною мірою обмежений у своїй правовій свободі. Обмеженість, пов'язаність боржника припиняється виконанням зобов'язання, яке звільняє його від зобов'язання. Для цього необхідне дотримання низки вимог.

1. Зобов'язання має бути виконане на користь кредитора. Воно визнається виконаним за умови, що виконання ухвалив сам кредитор. І тому він може бути здатним до ухвалення виконання, т. е. бути дієздатним. Виконання зобов'язання на користь інших осіб без згоди на те кредитора не допускалося і не визнавалося з усіма наслідками, що з цього випливають. Із загального правила існувала низка винятків. Кредитор міг поступитися своїм правом вимоги іншим особам за цессии. Якщо він був недієздатним або став таким, виконання приймав його законний представник (опікун, повірений). Але й за доброго здоров'я кредитор міг доручити третій особі прийняти виконання за зобов'язанням. Нарешті, після смерті кредитора виконання зобов'язання мали право прийняти його спадкоємці.

2. Виконує зобов'язання боржника. Для кредитора який завжди мала значення його особистість; зобов'язання могло бути використано будь-якою третьою особою за дорученням боржника. При цьому у всіх випадках має дотримуватися правило - боржник має бути здатним до виконання, розпорядження своїм майном, тобто дієздатним. У разі її недієздатності виконання зобов'язання має здійснювати законний представник.

3. Місце виконання зобов'язання має важливе практичне значення, оскільки обумовлює момент переходу права власності на куплений товар, несення ризику його випадкової загибелі під час транспортування. У зв'язку з цим місце виконання зобов'язання обумовлювалося у договорі, інакше діяли загальні правила. Якщо предметом зобов'язання була нерухомість, місцем його виконання було місце знаходження майна. Якщо місце виконання визначалося альтернативно, право вибору місця виконання належало боржнику. В інших випадках місце виконання визначалося місцем можливого подання позову з цього зобов'язання. Таким місцем за загальним правилом вважалися місце проживання боржника або Рим за принципом: "Roma commbnis nostra patria est" - "Рим наша спільна Батьківщина".

4. Час виконання зобов'язань, як правило, встановлювався сторонами у договорі. У позадоговірних зобов'язаннях вона здебільшого визначалася законом. Коли термін платежу (виконання) не вказувався ні в договорі, ні в законі, діяло правило: "У всіх зобов'язаннях, у яких термін не передбачено, борг виникає негайно", а також "ubi pure quis tipulatus fuerit, et cessit et venit dies" - "якщо договір укладено без терміну та умови, то момент виникнення зобов'язання та термін виконання збігаються".

Відповідальність боржника за невиконання зобов'язання та відшкодування збитків. У разі настання строку платежу (виконання), зазначеного в договорі або визначеного іншим шляхом, боржник повинен виконати зобов'язання. Інакше має місце прострочення виконання зобов'язання.

Для визнання прострочення боржника були потрібні такі умови: а) наявність зобов'язання, що захищається позовом; б) настання терміну платежу (виконання), "зрілість" зобов'язання; в) наявність вини боржника у порушенні терміну; г) нагадування кредитора про настання терміну платежу. У розвиненому римському праві законодавством Юстиніана було встановлено, що й зобов'язання містить точний термін виконання, він сам хіба що нагадує боржнику необхідність платежу (dies interpellat pro homine - термін нагадує замість людини). При цьому злодій завжди вважався у прострочення.

Прострочення виконання тягло за собою важливі негативні для боржника наслідки: а) кредитор мав право вимагати відшкодування всіх заподіяних простроченням збитків; б) ризик випадкової загибелі предмета зобов'язання переходив на винну у прострочення сторону; в) кредитор міг відмовитися від прийняття виконання, якщо воно втратило йому інтерес.

У порушенні терміну виконання зобов'язання може бути винен і кредитор (наприклад, відмовився прийняти виконання без поважних причин). У такому разі для кредитора також настають негативні наслідки. Він має відшкодувати боржнику заподіяні неприйняттям виконання збитки. Після прострочення кредитора боржник відповідає лише за навмисне заподіяну шкоду, а не за просту провину. Ризик випадкової загибелі речі також переходить на кредитора, що прострочив.

Виконання має суворо відповідати змісту зобов'язання. Без згоди кредитора воно не може виконуватися частинами (якщо це не передбачено договором), достроково, не допускається заміна предмета зобов'язання. Будь-які відхилення від змісту зобов'язання можуть бути допущені лише за згодою кредитора.

Невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання визнавався відступ від умов договору, порушення однієї з наведених вище вимог до виконання.

Відповідальність боржника за невиконання чи неналежне виконання зобов'язання наступала лише за наявності спеціальних умов - провини та шкоди. За відсутності хоча б однієї з цих умов відповідальність не наступала.

Римські юристи розуміли провину як недотримання поведінки, необхідного правом. Юрист Павло писав: "Якщо обличчя дотримувалося все, що потрібно... то вина відсутня". Тобто вина римськими юристами трактувалася як протиправна поведінка.

Римське право знало дві форми провини: а) умисел (dolus), коли боржник передбачає наступ результатів своєї поведінки та бажає їх наступу; б) недбалість, необережність (culpa), коли боржник не передбачав результатів своєї поведінки, але мав їх передбачати. Той самий Павло казав: "Вина є тоді, коли не було передбачено те, що могло бути передбачене дбайливою людиною".

Необережність буває різного ступеня – груба та легка. Груба необережність (culpa lata) - не прояв тієї міри дбайливості, уваги, дбайливості, обережності, яку зазвичай виявляють прості люди. Ульпіан писав: "Груба вина - це надзвичайна недбалість, тобто нерозуміння того, що всі розуміють".

За своїм значенням груба вина прирівнювалася до наміру. Інший юрист Нерва стверджував, що "надто груба вина є наміром".

Другий ступінь провини culpa levis - легка вина визначається порівнянням поведінки якогось "хорошого", дбайливого, доброго господаря з поведінкою боржника. Якщо поведінка боржника не відповідала вимогам поведінки дбайливого господаря, він визнавався винним, але встановлювалася легка вина. Римські юристи розробили модель поведінки такого доброго, дбайливого, дбайливого господаря, яке ставало мірилом для визначення провини боржника. Таку провину називали ще culpa levis in abstracto - виною за абстрактним критерієм, тобто мірою для порівняння служила абстракція, невизначеність.

Римське право знало ще третій різновид провини - culpa in concreto - конкретну. Її визначали за допомогою порівняння ставлення особи до власних та чужих справ (речей). Якщо боржник до чужих справ (речей) ставився гірше, ніж до своїх, то очевидна конкретна вина. Якщо товариш відноситься до справ товариства як до власних, його поведінка бездоганна, а якщо гірше - винна.

У розвиненому римському праві відповідальність боржника за невиконання чи неналежне виконання зобов'язання наступала за тієї неодмінної умови, що неправомірна поведінка боржника завдала майнової шкоди кредитору. Спочатку ж відповідальність боржника мала особистий характер: його карали фізично.

Припинення зобов'язання, крім виконання. Цілком очевидно, що у діловому житті траплялися випадки, коли зобов'язання могло припинити свою дію крім виконання.

Новація - це договір, що скасовує дію зобов'язання, що раніше існувало, і що породжує нове. Новація погашала дію раніше існуючого зобов'язання за умови, що: а) новація полягала саме з цією метою – погасити попереднє зобов'язання; б) у ньому є новий елемент у порівнянні з первісним зобов'язанням. Цей новий елемент міг виражатися у зміні підстави (наприклад, борг із позики перетворювався на борг із купівлі-продажу), змісту (замість передачі речі в найм вона вважалася переданою в позику) і т. д. Якщо ж змінювалися сторони у зобов'язанні, то це була вже поступка вимоги або переведення боргу.

Залік (compensatio). У господарському житті іноді складалося так, що між тими самими суб'єктами виникало кілька зобов'язань і до того ж деякі з них були зустрічними. При остаточних розрахунках щодо таких зобов'язань застосовувався взаємний залік. Для застосування заліку необхідне дотримання встановлених правил: а) зустрічні вимоги; б) дійсні; в) однорідні; г) "зрілі", тобто по обох наставав термін платежу; д) безперечні.

За загальним правилом смерть однієї зі сторін не припиняє зобов'язання, оскільки спадкоємців переходять як права, і борги. Однак у випадках, коли особистість боржника має особливе значення (наприклад, аліментні зобов'язання), смерть аліментообов'язаної або аліментоуповноваженої особи припиняє зобов'язання. Борги, які з деліктів, також переходили у спадок. Однак, якщо в результаті делікту спадкоємці збагатілися, збагачення підлягає вилученню, до складу спадщини воно входити не повинно, хоча за сам делікт спадкоємці відповідальності не несли.

Припинення зобов'язання мало місце і за випадкової неможливості виконання. Вона могла бути фізичною та юридичною. Фізична наступала у випадках, коли предмет зобов'язання випадково гинув, а юридична - коли предмет зобов'язання вилучався з обороту (наприклад, викуплений на волю раб після укладання договору його продажу).

6.4. Договори та їх класифікація

Поняття та зміст договорів. Під договором (contractus) розуміється найважливіше джерело зобов'язання та найпоширеніший. Слово "договір" походить від дієслова contra-here або con-traho, що означає буквально "стягувати". Існують і синоніми: obligare, adstringere. Договір є зобов'язанням, що виникає в силу угоди сторін і користується позовним захистом. Від договору слід відрізняти так званий пакт (pactum) - угода, позбавлена ​​позовного захисту. Іноді ці поняття об'єднувалися більш загальним терміном " угоду " . Спочатку сила римського договору виходила з його урочистої обрядовості. Пізніше Цицерон сказав про силу договору: "Основа права - це вірність, тобто тверде та правдиве дотримання слова та договору".

Договори бувають односторонніми, двосторонніми та багатосторонніми. До односторонніх належить договір позики. Тут зобов'язаною стороною є позичальник, а права перебувають у боці позикодавця. При двосторонніх договорах, кожна зі сторін має право вимагати і має виконати, т. е. кожна їх є водночас і кредитором і боржником. Приклад – договір купівлі-продажу. Такі договори називають синалагматичними (від гр. - Обмін, мінова угода). Крім купівлі-продажу, сюди можна віднести і найм речі. Зустрічаються і тристоронні договори, наприклад договір морського перевезення, в якому беруть участь три сторони: відправник вантажу, перевізник і вантажоодержувач. До багатосторонніх договорів належить товариство.

Для того, щоб договір вважався дійсним, він повинен відповідати низці умов. По-перше, має бути наявність угоди сторін про зміст договору. Така угода не може суперечити так званим добрим звичаям (boni mores). І по-друге, зміст договору має бути фізично можливим. Римські юристи наводили такі приклади неможливості виконання: хтось зобов'язався торкнутися неба пальцем, хтось зобов'язався продати гіппоцентавра (фантастична істота з обличчям людини та тулубом коня).

У римському праві існувало поняття договорів суворого права – negotia strictiiuris. У давньореспубліканському праві були перейняті формалізмом як процедура укладання договору, але й тлумачення його змісту та її застосування. Багато вчених пишуть про культ букви закону чи договору. З часом із давнім культом слова "quod dictum est" ("що сказано") було покінчено. Стали вникати у сенс закону, виходити з того, "що було зроблено" - "quod actum est". З цього часу стали вважати найважливішим справжні наміри осіб, що діяли. Починають відходити від формального тлумачення змісту договору щодо його буквального змісту. Стали говорити, що договір тлумачиться "по добрій совісті". Тому договори, що допускали таке тлумачення, стали називати negotia bonae fidei, а позови, що випливали з них - actiones bonae fidei. До останніх стали відносити нові категорії договорів, крім позики (mutuum), реальні і консенсуальні договори.

Види договорів. Договори у римському праві ділилися на контракти та пакти.

Контракти - договори, визнані цивільним правом та забезпечені позовним захистом.

Контракти ділилися на чотири групи (види): вербальні, реальні, літеральні та консенсуальні.

Вербальні контракти - договори, які набувають юридичної чинності з проголошенням певних слів. Ці договори прийшли на зміну формальним договорам (наприклад, манципації) з розвитком у Римі товарно-грошових відносин. Від колишніх формальних договорів ця форма зберегла лише ритуальні висловлювання.

Реальні контракти виникли з активізацією діяльності господарських підприємств, коли словесні договори вичерпали себе. Для своєї дійсності реальні контракти вимагали простої передачі речі та виключали ритуальні висловлювання.

Літеральні контракти виникли за реальними договорами. Зобов'язуюча сила цих договорів полягала у складанні письмового документа за домовленістю між сторонами.

Консенсуальні контракти – останній вид контрактів. Вони були засновані на досягненні волевиявлення сторін.

Число контрактів, що входять до кожної з перерахованих груп, було постійним і не могло бути розширено. З огляду на це нові контракти, що з'явилися після того, як склалася система з вищезгаданих видів, утворили групу так званих безіменних контрактів (contractus innominati).

Крім формальних угод суспільні відносини у Римі регулювалися з допомогою неформальних угод - про пактів. Пакти (pacta) – неформальні угоди, які за загальним правилом не користувалися позовним захистом. Згодом деякі з пактів отримали позовний захист.

Договори були двосторонніми угодами. Разом з тим, залежно від того, на кого вони накладали обов'язки: на одну чи дві сторони, вони ділилися на односторонні та двосторонні. Наприклад, договір позики був одностороннім, оскільки обов'язки щодо нього ніс лише позичальник. На відміну від нього договір найму двосторонній, бо обов'язки покладаються як на наймача, а й наймодавця. Наймач повинен своєчасно вносити найману плату і після закінчення договору повернути річ, а наймодавець зобов'язаний надати річ наймачеві.

Двосторонні договори, своєю чергою, відрізнялися друг від друга. Ця відмінність стосувалася рівноцінності обов'язків для сторін. У одних договорах учасники несли рівноцінні обов'язки. Так, за договором купівлі-продажу обов'язки продавця передати річ відповідав обов'язок покупця сплатити покупну ціну. Ці обов'язки є рівнозначними. Такі договори, де були рівнозначні, зустрічні обов'язки, називалися синаллагматическими. В інших договорах основний обов'язок однієї зі сторін відповідав другорядний обов'язок іншої сторони (другорядний у тому сенсі, що він міг виникнути не завжди).

Наприклад, у договорі позички позичальник несе обов'язок повернути взяту в позику річ. Позичкодавець несе обов'язок лише тоді, коли передана річ з його вини завдає шкоди майну позичальника. Наприклад, позичальнику передано хвору тварину, яка заражає тварин позичальника. Останній змушений нести витрати, пов'язані із лікуванням хворих тварин. Зважаючи на це, позичальник змушений відшкодувати всі витрати, пов'язані з лікуванням тварин.

У римському праві розрізняли також договори суворого правничий та договори, засновані на доброї совісті. Договори строго права - ті, в яких віддавався пріоритет зовнішнього вираження договору, тобто буквальному тексту. Звідси сторона не могла вкласти в договір зміст, який відрізняється від буквального тексту закону.

6.5. Умови договору

Для виникнення зобов'язання під час укладання договору вимагалося наявність кількох умов, без яких договір було існувати. Ці умови називалися суттєвими чи необхідними. До таких умов належали:

1) згода сторін та вираження волі;

2) наявність предмета договору;

3) підстава (мета) договору;

4) здатність суб'єктів укласти договір.

Волевиявлення сторін договору. Договір мав ґрунтуватися на узгодженому волевиявленні сторін. У стародавньому праві (ius civile) вважалося, що згода особи на угоду, якщо така згода виражена офіційним методом, є підтвердженням дійсної волі особи укласти угоду. Для громадянського права не було важливо, що має на увазі особа, погоджуючись на угоду, і чи справді згодна на неї. Якщо волевиявлення було здійснено, цього було достатньо для того, щоб вважати, що укладання угоди є справжнім бажанням сторони.

Протиріччя між словами та наміром сторін виникло в період розвитку преторського права та договорів "доброї волі". Для того, щоб договір був правочинний, було необхідно, щоб сторони знали, для чого і про що він укладається. Проте теорія волі хоч і визнавалася, але була другорядною до посткласичного періоду. Зацікавленість у з'ясуванні питання, що насправді мала у вигляді сторона, укладаючи договір, виникала, коли волевиявлення було незрозумілим.

Значимість волі остаточно утвердилася за доби Юстиніана. У цей період почало братися до уваги не стільки те, що було заявлено сторонами, скільки те, що вони мали на увазі.

Обман (dolus). Обман при укладанні контракту полягав у тому, що одна сторона свідомо схиляла другу до укладення договору, який був для неї збитковим. При обмані йшлося не про розбіжність між вираженням волі та дійсною волею обличчя. У наведеному визначенні обману слід звернути увагу до слово " навмисний " . Особа, яка провокувала контрагента укласти невигідний контракт, не помилялася у висловленні своєї волі, оскільки саме обман і був волею цієї сторони.

Термін "dolus" позначав як обман, несумлінність, і намір. Злий намір називався dolus malus.

У період суворого права (stricti iuris) правильна ритуальна форма волевиявлення визнавалася важливішою, ніж дійсні наміри сторін. У зв'язку з цим не було важливо, що одна із сторін обманює іншу. Договори, укладені під впливом обману, все ж таки визнавалися встановлюючими зобов'язання. Суперечність dolus договорам "доброї волі" викликало введення преторами едиктів, що захищають ошукані сторони.

Позов до сторони, що схилила до укладення договору шляхом обману, був запроваджений преторським едиктом за часів правління Цицерона. Цей позов застосовувався особами, які зазнали обману (позивач) з боку контрагента за угодою (відповідач), у таких випадках:

- якщо не міг бути застосований інший засіб захисту;

- позов застосовувався протягом року з дня укладання угоди під впливом обману;

- До надання позову була потрібна оцінка обставин кожної конкретної справи.

За наслідками розгляду справи та у разі визначення провини відповідача він присуджувався до відновлення первісного положення (арбітражний позов).

В іншому випадку відповідач закликав до відшкодування збитків ошуканої особи і оголошувався знечещеним (infamnia).

Цікаво помітити, що й ошуканим виявлялося обличчя, що належало до нижчому класу римського суспільства, а обманщиком було високопоставлене обличчя, то шляхетне обличчя не засуджувалося за загальним принципам. Проти такої особи пред'являвся особливий позов, хоч і заснований на обставинах справи, але захищав привілейоване становище знаті хоча б тим, що відповідні висловлювання (обман, несумлінність та ін.) спеціально пом'якшувалися в процесі судового позову.

Помилка, помилка. Помилка (error) - це хибне уявлення про будь-який факт під час укладання договору незалежно від волі контрагента. Помилка (помилка) відрізняється від обману тим, що друга сторона не впливає на помилкову з метою схилити до невигідної угоди. Зобов'язання, що виникло з контракту, скоєного з оманою, вважалося недійсним.

Помилка не могла відбуватися з крайньої недбалості однієї зі сторін, пов'язаної з тим, що вона з вини не вникла в угоду, незважаючи на те, що всі факти були їй повідомлені. Помилка могла відбуватися лише з незнання фактів (error facti), суттєвих для укладання договору.

Так само, як і помилка внаслідок крайньої недбалості, не визнавалася помилка внаслідок незнання правового розпорядження (error iuris). Вважалося, що римські громадяни було неможливо помилятися щодо приписів права, апріорі вважалося, що це громадяни юридично підковані: " Iuris quidem ignorantiam cuique nocere " - " будь-кому шкодить незнання права " (D. 22. 6. 9). Послатися на error iuris могли тільки жінки, воїни, неповнолітні особи та деякі неписьменні особи, але лише як виняток.

При укладанні угоди могли виникнути такі помилки:

- помилка по суті та характері угоди (error in negotio). Якщо одна сторона думала, що продає річ, а інша вважала, що її дарують, то виникала помилка в характері угоди. Воля сторін з приводу характеру правочину повинна бути однаковою, отже, у такому разі воля укласти договір була уявною, і правочин визнавався недійсним;

- помилка у предметі угоди (error in re, error in corpore) веде до її недійсності: " Коли є розбіжність щодо самого предмета, то продаж, очевидно, недійсна " (D. 18. 1. 9). Як і при помилці по суті правочину, проблема полягає в необхідності узгодженої волі сторін укласти угоду, і якщо немає угоди про таку істотну умову, як об'єкт, то правочин не може створювати зобов'язання. Якщо ж, наприклад, помилилися у назві предмета, але з самому предметі, угода визнавалася дійсною: " Помилковий опис предмета не шкодить " (D. 35. 1. 33);

- Помилка про сутність предмета (error substantial) - це помилка про матеріал, з якого зроблено предмет. Наприклад, сторона вважала, що куплено золоту прикрасу, а виявилося, що вона лише позолочена. Щодо таких помилок існували різні думки. Деякі римські юристи вважали, що купується річ, а чи не матеріал її. Інші заперечували, що матеріал має велике значення при покупці, тому матеріал предмета є істотною умовою договору і помилка щодо сутності предмета повинна призводити до недійсності правочину. Відомі прямо протилежні висловлювання таких римських юристів, як Марцелл і Ульпіан, перший з яких наголошував на незначності матеріалу, а другий, навпаки, говорив про значення його. Поступово думка про значущість матеріалу взяла гору і error substantia стали визнаватися правом;

- помилка в особистості контрагента (error in persona) Помилка в особі сторони, з якою укладалася правочин, найчастіше відбувалася в актах спадкового та шлюбного права, а також угодах, у яких виникнення зобов'язання пов'язувалося з конкретною особою (наприклад, договір товариства).

Симуляція. Симуляція (simulatio) - це згодне твердження сторін про укладення угоди, тоді як насправді сторони не зацікавлені у виконанні угоди, а хочуть досягти будь-якої іншої правової чи неправової мети. Симуляція могла бути:

- Абсолютна, за якої сторони не хотіли укладати договір, але їм було необхідно, щоб у третьої особи виникло враження, що договір укладено. Якщо третя сторона зазнала збитків внаслідок такої симуляції, вона вважалася правопорушною і визнавалася деліктом. У зв'язку з цим при абсолютній симуляції у сторін могла виникнути солідарна відповідальність щодо відшкодування збитків третій стороні;

- відносна, коли він сторони укладали один договір, хоча хотіли укласти зовсім інший. Правові відносини між сторонами все ж таки виникали, якщо договір був формально укладений правильно.

Особливим видом симуляції було знання, яке сторони не могли або не хотіли застосовувати під час укладання угоди (reservatio mentalis). Сторони свідомо укладали договір щодо узгодженого волевиявлення, хоча бажання укласти його в них не було, але вони не могли заявити про це, тому що мали зберігати професійну таємницю.

Насильство та погрози. Насильство (vis) - це протиправна дія однієї сторони правочину стосовно другої сторони з метою змусити її до укладання договору. Така угода не була вигідна контрагенту і укладалася лише через застосування насильства.

Спочатку під насильством розумілося застосування грубої фізичної сили стосовно особі. Особу, яку хотіли змусити укласти договір, контрагент міг замкнути у будинку (in domo inclusit), зв'язати ланцюгами (ferro vinxit), посадити до в'язниці (in carcerem deduxit).

З часом під насильством став розумітися "mentis trepidatio, metus instantis velfuturipericuli causa" - "душевне трепет через страх перед справжньою чи майбутньою небезпекою" (D. 4. 2. 1). Насильство могло бути:

- Публічним (vis publica);

- Приватним (vis privata);

- абсолютним (vis absoluta), якщо примушена сторона могла побоюватися своє життя у разі, якби відмовилася від угоди.

Якщо з'ясовувалося, що угода укладена із застосуванням насильства, то вона не вважалася правовстановлюючою, а сторона, яка його застосувала, піддавалася покаранню. Однак, як не дивно, насильство не вважалося таким, що призводить до безчестя по відношенню до римських магістратів, навіть якщо ставало відомо, що насильством і залякуванням вони вимагали у населення гроші.

Загроза (metus) - це протиправне залякування з метою схилити особу до укладання угоди, яку вона хоче погоджуватися. Термін "metus" у буквальному перекладі означає "страх, залякування".

Загроза не була розбіжністю між вираженням волевиявлення особи та внутрішньою її волею, тому що особа дійсно хотіла укласти угоду, щоб уникнути дії, яким їй загрожують. Загроза визнавалася протизаконною, якщо дії, якими ця загроза здійснювалася, або дії, якими загрожували, були протиправними: "Propter trepidationem mentis causa instantis velfuturi periculi" - "Зважаючи на занепокоєння з приводу справжніх або майбутніх небезпек" (D. 4). .

Угода, вчинена під впливом загрози, не ставала недійсною автоматично, але претор надавав "відновлення в первісному положенні" (restitutio in integrum), а також позов "астио-метус". За допомогою цього позову особа, яка уклала угоду під загрозою, могла вимагати відшкодування збитків у чотириразовому розмірі протягом одного року з моменту укладання договору, якщо поновлення у первісному положенні не відбулося. Протягом наступного року відшкодування давалося лише в одноразовому розмірі. Можливо і заперечення з боку відповідача позивачу у разі, якщо відповідач виявлявся потерпілою стороною: exceptio metus.

Предмет договору. Предмет договору - це той об'єкт, щодо якого його укладено. У зв'язку з тим, що договори були одним із видів зобов'язань, їх предметом могли бути будь-які речі, які могли бути предметом зобов'язання: речі родові та індивідуально-визначені, матеріальні та нематеріальні; а також особливий об'єкт зобов'язання - гроші та відсотки.

Дія, що становить предмет договору, має бути визначеною (наприклад, надати гроші в такій сумі). Зміст обов'язку має бути визначено у договорі. Однак у договорі могло мати місце альтернативне зобов'язання, тобто пов'язане з вибором (наприклад, боржник має надати чи річ, чи певну суму грошей).

Дія має бути можливою. Римські юристи вважали, що немає договору та немає зобов'язання, якщо предмет неможливий. Неможливість міг бути фізичної (продаж неіснуючої речі); юридичної (продаж речі, вилученої з обігу); моральної, тобто суперечить вимогам моралі чи релігії (зобов'язання продати викрадене).

Могло мати місце, коли неможливість дії наступала після укладання договору (наприклад, річ знищувалася внаслідок пожежі, що виникла після укладення договору). У цьому випадку дійсність зобов'язання залежала від того, чи боржник ніс відповідальність за настання обставини, що призвело до неможливості виконання. Це визначалося чи законом, чи договором.

Дія має бути законною. Договір повинен мати своїм предметом дії, порушують норми права. Так, недійсна угода про лихварські відсотки.

Ціль договору. Підставою (метою) договору є суб'єктивний мотив чи матеріальний інтерес, що спонукає сторони брати він ті чи інші обов'язки. Римляни, маючи на увазі цю умову, говорили про найближчу мету (cause). Мета має бути законною, тобто не суперечити закону. Якщо causa протиправна, вона не породжувала договору. Так само мета не повинна бути аморальною. Римське право виходило з того, що угода, заснована на такій меті, не повинна дотримуватися.

У римському праві мали місце договори, в яких не проглядалася кауза, що лежить в основі. Це, однак, не робило такі договори незначними. Такі договори називалися абстрактними. Їх прикладом є стипуляція, цесія.

Здатність суб'єктів укласти договір. Здатність суб'єктів вступати у договірні відносини визначалася правоздатністю та дієздатністю суб'єктів зобов'язальних відносин.

Укладання договору. Як було сказано вище, договір (contratus) походить від латинського дієслова соntrahere, що буквально означає стягувати, тобто зводити в одну волю сторін. Це поєднання волі сторін призводить до укладання договору. Процес такого поєднання волі сторін або, іншими словами, укладання договору є досить складним набором певних юридичних дій. Починається він з оголошення сторони, яка бажає укласти певний договір, про свій намір вступити до зобов'язань-правових відносин з іншою особою для досягнення якоїсь мети. Така пропозиція називалася оферта (propositio).

Оферта могла бути виражена в будь-якій формі та у будь-який спосіб, аби вона була доведена до певного чи невизначеного кола осіб і правильно ними сприйнята. Кожен договір чи група договорів мали свою оферту. Сама собою оферта договору не породжувала.

Для виникнення договору потрібно, щоб оферта була прийнята зацікавленою стороною (акцептована). Ухвалення пропозиції укласти договір називалося акцептом. У консенсуальних договорах акцептування оферти було досягненням угоди, т. е. укладанням договору. В інших видах договорів крім акцептування оферти для укладання потрібно виконання певних формальностей (дотримання форми, передача речі тощо). На момент їх виконання визначався час переходу права власності на річ від відчужувача до набувача, перехід ризику випадкової загибелі речі, настання інших юридичних наслідків.

Для укладання договору була потрібна особиста присутність сторін, оскільки зобов'язання трактувалося як суворо особисте ставлення між певними особами. Юридичні наслідки, що випливають із зобов'язання, поширювалися лише на осіб, які брали участь у його встановленні. Тому спочатку не допускалося встановлення зобов'язання через представника.

Таке обмежене уявлення про характер зобов'язання відповідало натуральному господарству, коли мінові відносини були у зародковому стані. З розвитком обороту поступово виникає практика укладання договорів через представника.

Тема 7

Окремі види зобов'язань

7.1. Вербальні контракти

Концепція вербальних договорів. Вербальні договори (obligationes verbis contractae) - це контракти, які укладаються у словесній, усній формі (verbis - словами). Вони відомі вже за Законами XII таблиць, оскільки вже на той час застосовувалася така форма вербального контракту, як sponsio (стародавній вид стипуляції).

Вербальна форма виникла з розвитком римського права з метою спростити процес встановлення законного зобов'язання між сторонами у зв'язку з тим, що у певний момент складна формалізація процесу укладання договору стала заважати нормальному розвитку господарських відносин. З введенням вербальних договорів перестали застосовуватися символічні жести, громадські заяви, але збереглася потреба у усних ритуальних висловлюваннях. Боржнику потрібно було погодитися, що він приймає він певне зобов'язання. Слід зазначити, що відповідь на запитання буквально мала збігатися у своїй редакції з питанням: "Вербальне зобов'язання виникає за допомогою питання і відповіді, наприклад: чи обіцяєш дати? обіцяю; чи даси? дам; чи ручаєшся? ручаюсь; чи зробиш? зроблю" ( Gai.3. 175).

Найбільш поширеними вербальними договорами були: стипуляція (stipulatio), клятвена обіцянка надати посаг (dotis dictio), обіцянку вільновідпущеника виконати певні зобов'язання на користь домоволодарки (iusiurandum liberti або promissio iurata liberti).

стипуляції. Стипуляція (stipulatio) була узагальнюючою назвою для вербальних контрактів, що укладаються у формі виголошення урочистих слів. Стипуляція грала велику роль римському обороті, оскільки всі відносини можна надати форму запитання й відповіді. Стипуляція була двох видів – простою та складною. Остання використовувалася для встановлення поруки (adpromissio), представництва з боку кредитора (adstipulatio).

Стипуляція - це односторонній договір: зобов'язання виникало за особи, яка дала обіцянку, а кредитором могла бути лише особа, яка отримала обіцянку. Стипуляція використовувалася всім видів односторонніх договорів. В окремих випадках використовувалася для двосторонньої угоди. І тут доводилося вимовляти дві ритуальні фрази (дві стипуляції) замість однієї. Стипуляція використовувалася на прощення боргу. Вона застосовувалася в усній та простій формі, тому її почали використовувати з метою новації. Стали укладатися стипуляції у тому, щоб припинити вже існуюче зобов'язання, поставивши його місце нове.

Усі ритуальні формули стипуляції були точно визначені. У Стародавньому Римі стипуляція полягала лише у формі sponsio і лише римськими громадянами. Однак існували фізичні обмеження навіть для римських громадян на укладення стипуляції у зв'язку з тим, що вона була усною угодою і не була доступна глухонімим, які не могли чути і відповідати на запитання і відповідати.

Історично вимоги до ритуальних фраз змінювалися. Якщо в Стародавньому Римі фрази були точно визначені і відповідь на питання повинен був збігатися з питанням ("обіцяєш? обіцяю; даси? дам; ручаєшся? ручаюся; зробиш? зроблю"), то в часи імператора Лева таке узгодження було скасовано, і основою стипуляції (втім, як і інших вербальних договорів) стало вираз згоди сторін на угоду.

Стипуляція могла полягати як між кредитором і боржником, а й із третіми особами, гарантами однієї зі сторін. У такому разі встановлювалося порука, тобто обов'язок третьої особи за виконання боржником цього зобов'язання. Порука була поширеною формою забезпечення зобов'язань.

Існувала кілька форм поруки - порука сплатити за боржника (приватна інтерцесія), сплатити разом із боржником (кумулятивна інтерцесія), сплатити у разі невиконання боржником зобов'язання (субсидіарна інтерцесія). Найбільш поширеною була кумулятивна інтерцесія, за якої кредитор на свій вибір міг вимагати виконання як від боржника, так і від його гаранта. Це було невигідно гарантам, і за часів Юстиніана відповідальність поручителів було пом'якшено. Четверта новела Юстиніана встановлює, що поручитель міг висунути заперечення проти позову, щоб кредитор насамперед звернув стягнення на головного боржника. Пізніше стипуляція стала допускати приєднання або до кредитора, або до боржника інших як самостійних кредиторів чи боржників.

Предметом стипуляції могло бути будь-яке дозволене виконання - грошова сума чи будь-які речі. Важливим був сам порядок укладання стипуляції, якщо необхідний порядок дотримувався, то зобов'язання виникало незалежно від того, яке матеріальне підґрунтя привело сторони до укладення договору, яку господарську мету вони переслідували і чи досягнуто мети, яку сторони мали на увазі. Залежно від предмета договору стипуляція могла бути:

- у разі, якщо боржник брав він зобов'язання виплатити певну суму грошей кредитору. Боржник міг бути зобов'язаний виплатити цю суму за купівлю (договір купівлі-продажу), оренду (орендна плата), позику, відшкодування збитків та ін (stipulatio certae creditae);

- у випадку, якщо предметом договору виступали індивідуально визначені речі або певна кількість родових речей (stipulatio certae rei);

- у решті випадків, коли боржник зобов'язувався зробити, зробити щось на користь кредитора (stipulatio incerti).

Стипуляція була строго формалізована. Боржник визнавався тим, що взяв на себе тільки те зобов'язання, з приводу якого було їм підтверджено згоду. Наприклад, якщо гинула річ, яка була предметом зобов'язання, то боржник вважався звільненим від виконання (але якщо річ загинула не з його вини, а через непередбачені, форсмажорні обставини).

Кредитор мав право вимагати виконання взятого боржником зобов'язання через суд. Він також міг спробувати довести провину боржника у загибелі речі (culpa infaciendo). Якщо вина боржника у загибелі речі було доведено, то позов пред'являвся тих самих підставах, ніби річ була ціла. Позови, які пред'являлися до суду, були абстрактними - байдуже, у зв'язку з чим виникла стипуляція, мав значення лише сам факт її існування. Позов міг бути пред'явлений протягом двох років від дня укладання стипуляції.

При stipulatio certae creditae величина боргу встановлювалася наперед сторонами, і суд лише присуджував боржника до виконання; при stipulatio certae rei величина виконання (грошова вартість речі) визначалася судом; а при stipulatio incerti суд визначав і грошову вартість та можливість натурального виконання боргу.

У зв'язку з абстрактним характером стипуляції та виникненням зобов'язання безпосередньо у момент укладання усного договору могли виникнути різні некомфортні для сторін ситуації. Наприклад, якщо стипуляція була здійснена з метою надання позики боржнику, але кредитор не передав йому цих грошей, то згідно із законом зобов'язання все одно виникало. Кредитор міг піти до суду з вимогою до боржника, тому залишалося лише захищатися, доводячи, що кредитор хотів нажитися на угоді. Однак, якщо боржник був обдурений і розумів, що кредитор не збирається давати йому гроші в борг, він самостійно міг відійти від угоди і першим оскаржити позику в суді за допомогою позову.

Інші форми усних договорів. Специфічний різновид вербальних (усних) договорів представляє призначення посагу (dictio dotis). Припускають, що спочатку це був спеціальний вираз волі, що робилося при зарученні, що відбувалося у формі sponsio і носив найменування sponsalia, чому це спеціальне застереження називається lex sponsalibus dicta. Така обіцянка отримувала санкцію у формі actio ex sponsu. З того часу, як договір заручення не став користуватися позовним захистом, обіцянка встановити посаг набула самостійного значення, як окрема форма усного договору.

На відміну від стипуляції dotis dictio не містила питання та відповіді; тут була усна заява - обіцянка установника посагу і висловлення згоди з боку того, на чию користь ця обіцянка давалася.

Існувала і така форма усного договору, як присягальна обіцянка послуг з боку вільновідпущеника стосовно його патрона, який відпустив його на волю (jurata operaram promissio). Взагалі кажучи, на вольновідпущеннику лежав обов'язок виявляти відданість і послуги своєму патрону (operae officiales). Цей обов'язок набував юридичного та позовного характеру лише тоді, коли вільновідпущенник приймав на себе спеціальне зобов'язання цього роду, яке скріплював присягою або клятвою. На цьому ґрунті для патрона, безперечно, відкривалася можливість експлуатації вільновідпущеника.

7.2. Літеральні контракти

Концепція літеральних договорів. Літеральний договір - це договір, укладений у письмовій формах. Письмова форма їм була обов'язковою. Вважалося, що договір укладено та зобов'язання встановлено, якщо складено письмовий документ. Така форма письмового договору виникла на практиці римського права III-II ст. до зв. е., однак у Римі не прижилася і пов'язувалася лише з діяльністю господарських підприємств, які вимагали обліку зобов'язань для полегшення провадження своєї діяльності.

Облік фінансових операцій підприємства вівся у прибутково-витратних книгах кредитора і боржника, у яких робилися записи позиченої суми як сплаченої боржнику - у книзі кредитора як і отриманої від кредитора - у книзі боржника. У цій відповідності і виражалася їхня угода.

Expensilatio або nomina transcriptia. Найдавнішим видом літерального договору був expensilatio або nomina transcriptia, при якому зобов'язання фіксувалося шляхом внесення його до прибутково-видаткових книг. Домовладика вів облік своїх видатків та надходжень до свого бюджету у спеціальній прибутково-видатковій книзі (codex accepti et expensi), заносячи туди імена своїх боржників. Запис сам собою не встановлювала борг, лише реєструвала його, борг ж виникав унаслідок передачі грошей. Якщо за якоюсь угодою з боржником борг реєструвався кредитором як сплачений і навіть грошовий позику заносився боржником у його власну книгу як отриманий, то з цього випливав літеральний договір.

Гай говорить про дві форми записів: "Зобов'язання встановлюється в письмовій формі, наприклад за допомогою перезаписаних вимог. Перезаписана ж вимога виникає двома способами: або від віч-на-віч, або від віч-на-віч. Від справи до особи перезапис проводиться, якщо, наприклад, то , що ти будеш винен мені на підставі купівлі, або найму, або договору товариства, я запишу тобі в борг.Від особи до лиця перезапис проводиться, якщо, наприклад, те, що мені винен Тіцій, я запишу в борг тобі, тобто якщо Тицій делегує тебе мені” (Gai. 3. 128-130).

Отже, письмові договори, що фіксують борг, могли виникати: "від речі до особи" (a re inpersonam) з боргу внаслідок купівлі, найму або товариства та переписувалися як борг особи; "від віч-на-віч" (apersona inpersonam), коли одна особа передає іншій борг третьої особи.

Вимоги щодо літеральних контрактів захищалися позовами. Як було зазначено вище, записи у видатковій книзі кредитора мала відповідати запис у прибуткової книзі боржника. Тільки в цьому випадку запис кредитора ставав доказом боргу: "Інша підстава мають ті записи вимог, які називаються касовими. Адже при них зобов'язання засноване на передачі речі, а не на листі, бо вони мають силу, інакше як якщо відраховані гроші; а грошей створює реальне зобов'язання, тому ми правильно скажемо, що касові записи не створюють жодного зобов'язання, але становлять доказ уже встановлених зобов'язань» (Gai. 3.131).

До кінця класичного періоду літеральні контракти вийшли з ужитку, злившись із письмовою стипуляцією.

Синграфи та хірографи. Синграфи (syngrapha) являли собою документ, що складався у третій особі (такий повинен такий-то таку-то грошову суму); цей документ складався в присутності свідків, які й підписували його за тим, від чийого імені він складався. Ця форма письмових зобов'язань набула дуже великого поширення вже наприкінці республіки на ґрунті відсоткових позик, що полягали між римськими лихварями та провінціалами.

У імператорський період синграф стали менш уживаним видом письмового зобов'язання; На першому плані виступили хірографи (chirographa). Це був документ, який складався в першій особі ("я, такий-то, винен такому-то стільки-то") і підписувався боржником. Спочатку це був документ, що мав тільки значення доказу, але потім з ним почали пов'язувати значення джерела самостійного зобов'язання: документ, що підписав, зобов'язаний платити по ньому.

Цю нову форму письмових договорів Гай пояснює так: ita scilicet st eo nomine stipulatio non fiat, тобто якщо хтось пише в розписці, що він повинен щось або що він надасть те, то виникає зобов'язання; Гай додає: зрозуміло, якщо не було за цим зобов'язанням стипуляції (тоді підставою виникнення зобов'язання була б стипуляція). Втім, у практиці нерідко до хірографа включалося застереження про попередню стипуляцію: виходило поєднання усної та письмової форм договору. За допомогою цих документів встановлювалися зобов'язання незалежно від того, чи фактично була передана та сума, яку зобов'язується сплатити підписал розписку, і взагалі не беручи до уваги підстави (causa), за якою така розписка видавалася боржником.

Природно, що при соціально-економічній залежності від кредиторів боржників, змушених вдаватися до таких зобов'язань, на ґрунті видачі таких документів мали нерідко зустрічатися зловживання - безвалютні позики, коли кредитори, не передавши боржникам валюти позики, вимагали її повернення.

Гай називає цей рід зобов'язань (тобто пізніший письмовий договір у формі синографа або хірографа властивим (proprium)

перегринам (у тому сенсі, що можливість користування старим літеральним контрактом для них була спірною, і це була єдино відкрита для них форма письмового договору). Характеристика цієї форми зобов'язання як властивої перегринам може пояснюватися й тим, що ці зобов'язання виникли саме на практиці перегрінів.

7.3. Реальні контракти

Концепція реальних договорів. Ця група договорів відрізняється від інших передусім простотою порядку свого вчинення. Щоб укласти їх, жодних формальностей не вимагалося: достатньо угоди та супутньої передачі речі одним контрагентом іншому. А за відсутності строгої форми виключено і створення тільки на неї зобов'язання, що спирається. Звідси друга відмінна особливість реальних контрактів: вони не можуть бути абстрактними і дійсні лише як такі, що мають під собою певну підставу.

У складі реальних контрактів римського права самостійне значення мали три договори – позику, позику, зберігання. Усі вони набувають позовної сили, т. е. з передачею майна кредитором боржнику; всі вони полягають в угоді, яка зобов'язує боржника повернути кредитору або ті речі, які він отримав від кредитора при укладенні договору, або таку ж суму подібних речей.

Отже, реальні договори - це договори, у яких за угоді сторін необхідна передача речі.

Договір позики. Позика (mutuum) - договір, відповідно до якого одна сторони (за імодавець) передавала у власність іншій стороні (позичальнику) грошову суму або інші речі, що визначаються родовими ознаками, а позичальник після закінчення зазначеного в договорі терміну зобов'язаний був повернути таку саму грошову суму або таку ж кількість речей того ж таки роду.

Договір позики характеризують такі особливості:

- договір набував юридичної чинності з моменту передачі речі, яка наставала після досягнутої угоди між сторонами;

- за цим договором передавалися речі, що мають родові ознаки, тобто обчислювані вагою, мірою, числом (наприклад, олія, вино);

- позикодавець передавав позичальнику річ у власність, що давало можливість останньому вільно нею розпоряджатися;

- договір укладався або на точно визначений термін або на невизначений час. У разі боржник мав повернути річ на вимогу кредитора.

Договір позики - односторонній контракт: зобов'язання, що виникало з договору, покладалося лише на боржника. Що стосується позикодавця, то він мав право вимагати від позичальника взятої у позику речі.

Позика не встановлювала відсотків із взятої суми. Однак на практиці сторони укладали вербальний договір про відсотки. Розмір відсотків був різний: у класичний період - 12%, за Юстиніана - 6% річних. Заборонялося нарахування процентів на відсотки.

Ризик випадкової загибелі отриманої в позику речі лежав на позичальнику. Це випливало речей, що предмет позики переходив у власність позичальника. Тому якщо річ загинула в результаті стихійного лиха, то позичальник не звільнявся від виконання обов'язку, що лежить на ньому, по поверненню речі.

Зазвичай боржник складав розписку отримання кредиту і передавав її кредитору. Траплялося, що розписка передавалася позикодавцю до отримання предмета позики. Це призводило до того, що позикодавець не передавав предмету позики, але вимагав повернення грошей або речей. Коли такі факти почали набувати масового явища, на допомогу боржникові проти недобросовісного кредитора прийшло преторське право.

Тож якщо недобросовісний кредитор пред'являв позов, вимагаючи повернення грошей, що він насправді не давав, відповідачу давалося право заперечення (exeptio doli), що означало звинувачення у тяжкій недобросовісності. Крім того, право надало боржнику першим пред'явити позов проти недобросовісного кредитора про повернення розписки. То справді був кондикційний позов про витребуванні від відповідача безпідставного збагачення, бо розписка надавала можливість недобросовісному кредитору вимагати від боржника повернення не отриманого ним предмета договору.

Договір позички. Договір позички (commodatum) полягає в тому, що одна сторона (позичальник, commodans) передає іншій стороні (позикоприймачу, commodatarius) індивідуально-визначену річ для тимчасового безоплатного користування із зобов'язанням другої сторони повернути після закінчення користування в цілості та збереженні ту саму річ.

Подібно до позики, договір позички також є реальним контрактом, тобто зобов'язання з цього договору виникає лише тоді, коли відбулася передача речі позичальнику, користувачеві.

Не всяка річ може бути предметом позички: оскільки при цьому договорі річ передається у тимчасове користування із зобов'язанням повернути ту саму річ, природно, що предметом позички може бути лише індивідуально-визначена незамінна та неспоживана річ; якщо, наприклад, предметом договору є оберемок дров на топку печі, то як тільки дрова згорять, повернення тих самих дров, які були отримані, стане неможливим, і мова може йти тільки про повернення такої ж кількості таких самих речей (тобто про позиці). Не можна дати в позику, каже Ульпіан (id quod usu consumitur), речі, які при користуванні споживаються - крім тих виняткових випадків, коли речі беруться тільки для виставки тощо (ad pompam vel ostentationem) (D. 13. 6 3. 6).

Договір позички укладався так само, як і будь-який інший реальний договір, - через передачу речі. Позичкоодержувач отримував право користуватися (або не користуватися) річчю на свій розсуд, залучати з неї доходи, однак він не міг передавати предмет позики третім особам.

Речі, які могли бути предметом договору позики, повинні були мати певні ознаки. Такими ознаками були невибагливість речі при її господарському використанні та індивідуальна визначеність речі (будинок, ділянка землі, господарська зброя та ін.). За договором позички могла бути передана річ як у цивільному обороті, і вилучена з нього. На відміну від договору позики предметом позички могла бути нерухомість.

При договорі позички позичальник не зобов'язувався приймати особливих турбот про якість речі, яку він надавав позичальнику. Річ повинна була виконувати обумовлену господарську функцію, але не було положення, що річ повинна виконувати її якнайкраще. Це з тим, що позичка розглядалася як безоплатний договір і варіант господарської благодійності.

Договір позички несе відповідальність (utilitas) лише з одного боку, позикоприймача. Проте договір позички не є таким строго одностороннім договором, як позика. Договір позички за ссудодавця будь-коли грунтується на господарської необхідності, це - справа доброї волі і обов'язку позичальника. Тому він сам, виявляючи цю люб'язність (за словами римського юриста - благодіяння (beneficium)), визначає і форму, і межі цієї люб'язності (або благодіяння). Але коли позичальник люб'язність виявив, він уже зв'язав себе: він не може за своєю сваволею припинити договірне ставлення, зажадати раніше часу надану в користування річ і т. д. Таким довільним діям перешкоджає не тільки порядна поведінка, але й прийняте на себе зобов'язання: юрист підкреслює, що надання позички (commodatum) - угода взаємна і з неї виникають позови в обох сторін.

Зрозуміло, зобов'язання позичальника - головне: по-перше, воно виникає завжди і безумовно - якщо отримана в тимчасове користування чужа річ, виникає обов'язково повернути цю річ; по-друге, це зобов'язання основне, і за господарським його значенням - повернення речі є сутність всього відносини, що виникає.

При договорі позички ніякого еквівалента надання речі у користування немає, оскільки користування цим договором надається безоплатно. Обов'язок на стороні позичальника може виникнути лише випадково, якщо в самому наданні речі у користування полягатиме вина позичальника, з якої для позичальника виникли збитки. Щоб стягнути з позичальника ці збитки, позикоприймач отримував позов. Але цей можливий (евентуальний), що не безумовно виникає позов римські юристи охарактеризували і в самій його назві: якщо позови продавця та покупця, наймодавця та наймача мали кожен своє найменування, що відображало його самостійне значення, то тут позов носив одну й ту саму назву - actio commodati, причому позов позичальника називався actio commodati directa, прямий, основний, а позов позикоприймача - actio commodati contraria, протилежний, зворотний, зустрічний позов, який може виникнути, а може і не виникнути.

Позичкодавець несе відповідальність лише за навмисну ​​провину і тяжку провину, але не за провину (culpa levis): вступаючи в договір без особистої для себе вигоди, він, за принципами римського права, не може вважатися зобов'язаним вживати особливо ретельних заходів для захисту інтересів позикоприймача; якщо річ і не першокласних якостей, позикоприймач не має права на цій підставі заявляти претензію позичальнику; тут застосовуються ті ж принципи, які знайшли вираз у правилі народної мудрості: "Дарованому коневі в зуби не дивляться".

Але якщо позичальник допускає вину, яка прирівнюється до наміру, він повинен відповідати перед позикоприймачем. Таке недобропорядне ставлення з боку позичальника римський юрист визнає, наприклад, у тих випадках, коли позичальник, надавши річ у користування на певний термін, ним самим прийнятий, потім передчасно і в несприятливий для позикоприймача момент (intempestive) припинить користування і відбере річ: таке поведінка неприпустимо не лише з погляду порядності (officium), але вона суперечить і прийнятому за договором зобов'язанню, у цьому сенсі договір позички набуває рис двосторонності: geritur enim negotium даються кожній стороні щодо іншої) (D. 13. 6. 17. 3).

Договір зберігання. Зберігання або поклажу (depositum) - договір, відповідно до якого одна сторона (поклажеприймач, депозитарій) отримувала від іншої сторони (поклажодавця, депонента) індивідуально-визначену річ та зобов'язувалася безоплатно зберігати її протягом певного терміну або до запитання та по закінченні зберігання повернути її в цілості та безпеці стороні, що передала річ на зберігання.

Договір зберігання - реальний контракт, зобов'язальні відносини виникали з передачі речі. Оскільки предметом договору була індивідуально-визначена річ, ця ж річ після закінчення договору зберігання повинна була бути повернена поклажодавцю.

Зберігання - безоплатний договір, тому поклажеприймач зобов'язаний зберігати річ як звичайна людина і не повинен вживати будь-яких спеціальних заходів, якщо останні не передбачені договором. Звідси поклажеприймач не ніс відповідальності за шкоду, якщо в його діях була легка недбалість. Однак якщо в діях поклажеприймача вбачалася груба недбалість або умисел, він ніс відповідальність за шкоду, заподіяну поклажодавцю. Виняток із цього правила мало місце у двох випадках: коли поклажеприймач сам викликався зберігати річ, і коли передача речі мала місце за надзвичайних обставин, наприклад під час пожежі. В останньому випадку відповідальність зберігача підвищувалася, і він відповідав перед поклажодавцем у подвійному розмірі. У цьому прикладі, як казав Ульпіан, поклажедатель не мав можливості вибирати собі поклажеприймача, виходячи з найменшого ризику для себе.

Як і при договорі позички, зі зберігання випливала вимога поклажодавця про повернення речі, що захищається прямим позовом actio depositi direkta. Поклажеприймач, який не повертав річ, зазнав безчестя.

Якщо ж поклажедавець при передачі речі на зберігання винним чином заподіяв збитки поклажеприймачу, який не знав про вади речі, то останньому пред'являвся позов про стягнення з поклажедавця збитків (actio depositi contraria).

Існували такі додаткові варіанти договору зберігання:

- depositum irregulare ("незвичайна поклажа") виникала у разі поклажі речей, визначених родовими ознаками. У цьому випадку боржник зобов'язаний був відшкодувати будь-яку шкоду, яку було завдано речам під час зберігання (зменшення кількості зерна, олії тощо). Якщо на зберігання передавалися незадруковані гроші, то вони надходили у власність до поклажеприймача (принцип змішання речей), а поклажедавець набував права вимоги грошової суми з відсотками. Цей вид зберігання був дуже схожий на договір позики;

- "гірка поклажа" (depositum miserabile) виникала в нестандартних обставинах, за стихійних лих, коли поклажедавець був змушений вдатися до допомоги зберігача через важкі умови і неможливість самостійно зберігати річ. Якщо поклажеприймач завдавав речі будь-якої шкоди, він відшкодовував збитки від недбайливого зберігання у подвійному розмірі (тоді як у звичайній ситуації - в одинарному розмірі). Якщо ж зберігач відмовлявся повернути річ, отриману у важкій ситуації, то річ витребувалася у вигляді позову і він оголошувався знечещеним.

- "секвестрація" (sequestrum) - це особливий вид поклажі, коли на зберігання здавали річ відразу кілька осіб спільно, а поверталася річ одному з цих осіб залежно від обставин. "У власному сенсі як секвестр передається на зберігання річ, що передається кількома особами солідарно для зберігання і повернення на певних умовах" (D. 16. 3. 6). Секвестрацією користувалися при суперечках про власність, якщо продавець і покупець хотіли убезпечити себе від обману один одного, то річ могла віддаватися на зберігання аж до передачі грошей. Якщо майно передавалося на тривалий термін, то зберігач міг отримати право не тільки зберігати, а й керувати цим майном.

7.4. Консенсуальні контракти

Концепція консенсуальних договорів. Консенсуальний договір - це добровільна угода сторін у тому самому справі, яка потребує ніяких формальностей. Консенсуальні договори виникли пізніше за інших і утвердилися приблизно III в. до зв. е.

По порядку укладання вони мали ще більшу простоту, ніж реальні контракти. Тут справа вичерпувалося однією лише досягнутою сторонами угодою, а передача речі якщо й проводилася, то не з метою укладання, а на виконання вже укладеного договору. Тим самим було консенсуальні контракти, як і реальні, було неможливо абстрактними й у своїй дійсності залежали від певних підстав.

Консенсуальні договори могли укладатися безпосередньо сторонами чи через посередників: " Немає сумніву, що договір товариства ми можемо укласти і через передачі речі, і словами, і через вісника " (D. 17. 2. 4).

Предметом контракту мали бути речі, що є товар і що у комерційному обороті (res in commercio). Якщо консенсуальний контракт не виконувався, передбачалися позови: actio empti для захисту покупця та actio venditi для захисту продавця.

Римське право розрізняло чотири види консенсуальних договорів: купівлю-продаж, найм, доручення, товариство. Всі вони полягали через просту угоду сторін про найважливіші пункти договору, в якій би зовнішній формі не виявилася ця угода.

Купівля-продаж. Купівля-продаж (emptio-vendito) - це двосторонній контракт, за яким продавець (venditor), бере на себе обов'язок передати річ (res) або товар (merx) у володіння та панування покупця (emptor), а покупець бере на себе зобов'язання сплатити за це умовну ціну у грошах (pretium). З такої угоди виникають два позови "доброї волі". Цим позовом може вимагати сплати обіцяної ціни та відшкодування необхідних чи корисних для покупця витрат, зроблених продавцем на річ після укладання договору, але до передачі речі покупцю. Покупець висуває проти продавця action emti. Цим позовом він вимагає:

- передачі речі з усіма її плодами та прирощеннями;

- відповідальності за усі пошкодження, які продавець завдав речі хоча б легкою необережністю у поводженні з нею;

- відшкодування всіх збитків, якщо продавець виявиться невласником речі, а тому продана їм покупцю річ потім була відібрана у покупця справжнім її власником.

З часом стала визнавати відповідальність продавця і за недоліки речі, про які він не знав і не міг знати.

При недотриманні продавцем обов'язку гарантувати якість речі покупець міг вимагати:

- "відновлення у первісному становищі", тобто розірвання до говірки та повернення йому грошей; цей позов міг бути пред'явлений протягом шести місяців з моменту вчинення правочину. Відновлення в початковому положенні потрібно за допомогою позову actio redhibitoria;

- зменшення покупної ціни відповідно до недоліків товару - цей позов можна було пред'являти протягом року. Зниження ціни вимагалося за допомогою позовів про зниження покупної ціни внаслідок виявлення недоліків речі або простий позов щодо зниження покупної ціни.

Продавець був зобов'язаний гарантувати, що він має право продавати річ, є її власником чи представником власника (тобто у будь-якому разі продавець відповідав за те, щоб річ була правомірно надана покупцю). Якщо ж річ виявлялася невласною, покупець, до якого власник, що з'явився, пред'являв віндикаційний позов, у свою чергу мав право вимагати від продавця дворазового відшкодування завданих їм збитків (вартості речі).

Обов'язками покупця були:

- оплатити товар у призначеній сумі грошей та у строк. Цікаво те, що покупець, сплативши товар, не зобов'язувався забрати його у продавця - це не скасовувало купівлю-продаж, і ризик випадкової загибелі речі покладався на покупця, оскільки юридично він уже був власником речі, незважаючи на те, що ще не став її фактичним. власником. "З набранням чинності ризик покладається на покупця. Якщо щодо проданого ясно, що це, яке воно і скільки, і є ціна, і продаж є досконалою ..." (D. 18. 6. 8);

- покупець був зобов'язаний перед покупкою оглянути річ щодо виявлення її недоліків, а також для того, щоб переконатися в її якості. Якщо річ була оглянута покупцем з його волі, вона вважалася хіба що оглянутої за подальших розбіжностях.

Слід зазначити, що купівлі-продажу не виникало, якщо ціна товару була виражена над грошах, а інший речі. Зміст договору та обов'язки сторін були схожими з купівлею-продажем, але вже гарантувати якість речей і гарантувати власність речі були зобов'язані обидві сторони, оскільки вони передавали речі. Така угода визнавалася правом як консенсуальний договір "доброго совісті" (bonafidei) або безіменного контракту. Мена (permutatio) полягала у цьому, що сторони договору обмінювалися за схемою " товар-гроші " , а " товар - товар " ; відбувався обмін правами власності на дві різні речі. Якщо угода встановлювалася, а передача жодної речі не здійснювалася, то договір визнавався нікчемним, оскільки насправді міни було потрібно, щоб бодай одна із сторін виконала своє зобов'язання.

Договір найму. Цей договір полягає в тому, що одна особа зобов'язується надати іншій свої речі або свою працю, а інша особа (контрагент) зобов'язується за це сплатити винагороду. Розрізняються три види найму.

1. Наймання речі (locatio-conductio rei) - це наймання однією особою в іншої особи однієї речі або кількох певних речей у тимчасове користування на певний термін та за певну плату.

Предметом найму могли бути рухомі речі, які не належать до споживаних, а також нерухомі речі. Віддавати в оренду можна було як свою власну річ, так і річ, що належить третій особі. Крім матеріальних речей у найм могли здаватися і нематеріальні речі, наприклад узуфрукт. Разом із річчю передавалися її приналежності.

Термін не був обов'язковим елементом договору найму. Договір найму вважався дійсним з моменту угоди, і обов'язки сторін визначалися також з моменту угоди: навіть якщо виконана робота загине або не відбудеться без вини підрядника, наймач зобов'язаний сплатити її повністю відповідно до початкової угоди.

Обов'язком орендодавця було забезпечення безперешкодного користування річчю: “Наймачеві дається actio conducti. якщо не ремонтується будинок, стійло або місце, де йому потрібно розмістити стадо), тим же позовом може скористатися наймач і в тому випадку, якщо йому не надається те, що спеціально передбачено змістом договору" (D. 19. 2. 15. 1 ).

На відміну від договору позички наймання речей не зобов'язує наймодавця відшкодовувати витрати за змістом речі, оскільки це договір відплатний та підтримка речі в нормальному стані лежить на наймоодержувачі. З іншого боку, наймач повинен був використовувати річ належним чином і відповідати за її збереження. Наймач речі не ніс відповідальності за незмінність фізичного стану речі: зміст договору полягав у використанні, що передбачало можливість зношування. Поліпшення речі, не викликане необхідністю, не оплачувалося, погіршення розцінювалося у міру цієї зміни речі. У процесі найму допускалася зміна умов найму на користь наймача на його односторонню вимогу; зміна на користь наймодавця (або найнявся) не допускалося. Наймач міг віддати найняту річ у підйом, якщо наймодавець не обмовив, що він забороняє це робити. Відповідальність за річ залишається у наймача, він відповідає за її збереження та повернення наймодавцю. Піднімач, у свою чергу, відповідає перед наймачем.

Термін найму речі не був обов'язковим елементом договору, сторони могли будь-якої миті відійти від контракту. Якщо договір розривався однією зі сторін, вона повинна була враховувати думку контрагента і не завдати йому цього розірвання великої шкоди.

При встановленні терміну дії договору якщо після закінчення його жодна зі сторін не виявляла бажання дійсно припинити відносини за наймом, то договір вважався продовженим.

2. Договір підряду (locatio-conductio operis) - це договір, яким одна сторона (підрядник - locator) зобов'язується виконати певну роботу (opus) за завданням іншого боку (наймач, замовник - conductor), а замовник зобов'язується оплатити виконану работу. "Вираз "locatio-conductio operis", за словами Лабеона, означає таку роботу, яку греки позначають терміном "закінчена праця"..." (D. 50. 16. 5. 1). Таким чином, договір підряду укладався саме під виконання певної роботи, а метою було саме здобуття закінченого результату роботи.

Той, хто найнявся виконувати певну роботу, повинен був виконувати саме те, що було зазначено в договорі найму. Робота могла полягати в обробці землі, створенні будь-якої речі та ін. Головна умова, яка мала бути досягнута, - це кінцевий певний результат роботи (наприклад, готовий виріб). Річ могла виготовлятися як із матеріалу замовника, так і з власного матеріалу підрядника. У разі виготовлення виробу з матеріалу підрядника договір виявлявся схожим із договором купівлі-продажу; цей спірний момент опрацьовувався римськими юристами, і дехто вважав, що справді слід прирівнювати такий договір підряду до придбання готового виробу.

Підряд полягав на певний термін (виконання певної роботи), якщо ж термін не був встановлений, то вважалося, що робота повинна бути виконана в розумний термін, який зазвичай необхідний для виконання такої роботи. Оплата зазвичай здійснювалася на момент передачі готового виробу замовнику. Винагорода зазвичай становила обговорену грошову суму, але також могла бути отримана і будь-якими речами, тобто натурально.

У разі загибелі речі до передачі замовнику відповідальність лягає на підрядника, якщо ж він уже передав річ - на замовника.

3. Договір найму послуг (locatio-conductio operarum) – це договір між найманим робітником та наймачем, за яким робітник надає робочу силу, а роботодавець використовує її, оплачуючи робочий час.

То справді був терміновий договір. Як і інші договори найму, він автоматично продовжувався, якщо сторони після закінчення терміну договору не виявляли бажання розірвати його. Оплата за договором могла здійснюватись як після виконання роботи, так і через певні проміжки часу (наприклад, щодня). Найманий робітник не відповідав за простий, якщо наймач не міг використовувати робочу силу ефективно, то наймач повинен був сплатити працівникові його простий: "Той, хто найнявся, повинен отримати найману оплату за весь час найму, якщо від нього не залежала та обставина, що йому не довелося надавати послуги (D. 19. 2. 38). Якщо ж той, хто найнявся з особистих причин (хвороба, інші обставини) було виконувати роботу, на яку його найняли, він не отримував оплати за пропущений час.

Найманий працівник міг захищати свої права у вигляді actio locati, а наймач - у вигляді actio conducti.

Такий договір не набув широкого поширення, тому що в Римі практично у кожної вільної людини у розпорядженні були свої раби, і не було сенсу замовляти роботу стороннім особам.

Договір товариства. Товариство (societas) - договір, відповідно до якого двоє чи кілька осіб об'єднували майнові вклади чи особисту діяльність (чи те й інше) реалізації загальної господарської мети, не суперечить праву і моральності.

Основним елементом договору товариства було досягнення загальної господарської мети, якої прагнули товариші. Залежно від мети, яку переслідували члени товариства, ці товариства мали такі види:

1) товариства зі спільного проживання та діяльності (societas omnium bonorum). Цей вид передбачав встановлення права спільної власності всіх осіб, що брали участь у товаристві, на сучасне, майбутнє і випадково придбане майно;

2) виробничі, чи прибуткові, товариства (socie tas guaestus). Члени таких товариств об'єднували майно, призначене для виробничої діяльності, а також усі придбання, одержувані в ході відповідної діяльності (виняток становили випадкові надходження);

3) виробничі, або товариства якоїсь справи (societas negotiationis). Ці товариства встановлювалися, коли члени товариства вносили частину свого майна, необхідного зайняти певним видом господарську діяльність (наприклад, доставкою вантажів, будівництвом житлових об'єктів). При даній формі діяльності об'єднувалося майно, необхідне досягнення виробничої мети, і навіть усе отримане під час діяльності;

4) виробничі або товариства однієї справи (societas unius rei). Вони створювалися для здійснення одиничного заходу, наприклад, будівництва окремого об'єкта. Угода товаришів встановлювала виділення частини майна, який буде необхідний виконання роботи з одержання загальних доходів.

Товариство не було самостійним суб'єктом права, тобто юридичною особою. Суб'єктами права були товариші. Кожен із них діяв від свого імені, мав права та ніс обов'язки.

Усі види договору товариства включали угоду вкладах товаришів. Вклади могли бути грошові, майнові або у вигляді послуг (професійного вміння). Рівність вкладів не була необхідною. За відсутності у договорі посилання розмір вкладів вони передбачалися рівними.

Однією з найважливіших частин договору було участь товаришів у доходах і витратах. Якщо в договорі була відсутня угода про доходи та витрати, то вони розподілялися в рівних частках. Було можливим укладати договір на умовах, коли один із учасників отримує більшу частину доходів та несе меншу частку витрат. Інший має меншу частину доходів, зате несе велику частку витрат. Водночас римське право визнавало, що неприпустимий договір товариства, через який один із учасників бере участь лише в отриманні доходів і не несе жодних витрат.

Ризик випадкової загибелі речей - вкладів за договором товариства лягав усім учасників договору: щодо індивідуальних речей - з укладення договору, щодо речей, визначених родовими ознаками - з їх передачі. Ризик випадкової загибелі речей, що надходять під час ведення справ товариством, також несли всі товариші.

Договір товариства породжував взаємні правничий та обов'язки.

Обов'язки товаришів полягали в наступному:

- внесення до товариства всього майна (для товариства по спільному проживання та діяльності) або частини майна (для товариства іншого виду);

- господарську та турботливу участь в управлінні та виробничій діяльності товариства. Товариш відповідав перед іншими товаришами за будь-який ступінь провини, зокрема за легку недбалість. Недбалість визначалася таким критерієм, як ставлення до своїх справ. Гай вказує, що товариш повинен виявляти таку турботливість, яку він зазвичай виявляє до своїх справ. Тому, якщо товариш ставиться до справи з такою самою безтурботністю, з якою веде власні справи, він не ніс відповідальності;

- надання у розпорядження інших товаришів свого доходу;

- Участь у витратах.

Товариші мали такі права:

- Вимагати від інших внесення до товариства договірного майна;

- брати участь в управлінні та господарській діяльності товариства;

- отримувати доходи та відшкодовувати витрати товариства.

Для здійснення своїх прав кожен із товаришів щодо інших товаришів мав позов, що супроводжувався безчестям для присудженого за цим позовом.

Договори товариства могли бути постійні, термінові та зумовлені. Термінові та зумовлені договори припинялися після закінчення терміну або виконання умов. Усі договори товариства припинялися:

- зі смертю одного з товаришів, якщо учасники договору, що залишилися, не уклали нового договору товариства;

- внаслідок загибелі всього майна товариства;

- внаслідок розрізнених дій товаришів;

- за судовим рішенням;

- за згодою всіх учасників товариства;

- При односторонній відмові товариша від договору. Одностороння відмова від договору товариша неприпустима, якщо це пов'язано з прагненням отримати будь-які доходи або якщо це завдасть непередбаченої шкоди іншим товаришам. Якщо шкоди уникнути не можна, то договір, що розриває, не мав права брати участь у розділі доходів товариства, але повинен був нести всю тяжкість шкоди, завданої своєю дією.

Договір доручення. Договір доручення у тому, що мандатарій зобов'язувався перед мандантом безоплатно (на відміну договору найму) виконати будь-яке доручення манданта. Мандант міг вимагати від мандаторію виконання доручення з усією турботливістю доброго господаря, тобто відповідаючи за збитки, які відбудуться хоча б від легкої недбалості; крім того, мандатарій був зобов'язаний видати манданту все, що він купував від виконання мандата.

Предметом договору були як юридичні дії, і будь-які послуги. Такі дії та послуги не повинні були бути протизаконними (наприклад, доручення вчинити крадіжку). Найчастіше договір доручення укладався керувати майном довірителя, вчинення суворо певних одноразових дій, наприклад дати борг третій особі, у разі довіритель зазвичай виступав як гаранта.

Термін договору доручення міг бути визначеним чи невизначеним. Якщо термін не було визначено, то довіритель мав право скасувати доручення, а повірений - відмовитися від виконання доручення у час.

Обов'язком повіреного було виконати дане йому доручення повністю та відповідно до вказівок довірителя. У деяких випадках повіреному давалося право відступати на користь довірителя від його вказівок. Повірений міг виконати доручення як особисто, так і попросивши про це третю особу: "Susceptum (mandatum) consummandum... est, ut aut per semet так, щоб особисто чи через іншого виконати доручену справу” (J. 3. 26. 11). Повірений повинен був передати довірителю результати виконання, якщо такі були, і прозвітувати перед ним.

Повіреному довіритель відшкодовував понесені витрати та забезпечував коштами, необхідними для виконання доручення. Відшкодовувалися навіть збитки, завдані повіреним з вини самого довірителя.

Припинявся договір доручення у випадках:

- Виконання доручення повіреним;

- Відмови повіреного від виконання договору;

- смерті однієї зі сторін (довірителя чи повіреного). Для захисту прав як довірителя, і повіреного застосовувався позов actio mandati.

Для довірителя цей позов називався actio mandati directa, а для повіреного – actio mandati contraria. Якщо по actio mandati directa повірений визнавався винним, він оголошувався знечещеним.

Безіменні контракти. Утворивши самостійну групу договорів, безіменні контракти застосовувалися у різноманітних конкретних ситуаціях. Найбільш суттєві три їх типи: міна, прекарій та так званий оціночний договір.

1. Мена - договір, який опосередковував обмін речі не так на гроші, а іншу річ.

2. Прекарій юридично закріплював передачу речі однією особою на безкоштовне користування іншої, зобов'язаної повернути її на першу вимогу того, хто передав.

3. Оціночний договір застосовувався щодо великого торговця із дрібним. Перший передав другому річ із позначенням її ціни. Якщо другому продати річ за вказаною ціною не вдавалося, вона підлягала поверненню; якщо продаж відбувся за точно обумовленою ціною, власнику передавалися всі отримані від продажу гроші; якщо реалізація речі проводилася за вищою ціною, продавець залишав собі різницю, передаючи власнику проданої речі грошову суму, що дорівнює певній ціні.

Безіменні контракти виникали тоді, коли одна особа передавала у власність іншій якусь річ або діяла для того, щоб інша особа надала іншу річ або вчинила якусь дія.

Безіменний контракт набував юридичної чинності з того моменту, як тільки одна сторона виконала дію або передала річ. Стороні, яка виконала зобов'язання, спочатку почали пред'являти кондикційний позов для витребування речі, переданої іншій стороні. Пізніше сторона, яка виконала зобов'язання, пред'являла договірний позов (actio in factum) для примусу другої сторони до виконання зобов'язання. У кодифікації Юстиніана для захисту вимог, що виникали з безіменних контрактів, було об'єднано цивільний та преторський позови.

7.5. Пакти

За загальним правилом гола угода зобов'язання не створювала. Враховуючи, однак, нагальні потреби економічного обороту, римляни згодом надали позовний захист окремим угодам, хоча вони не охоплювалися визнаним переліком консесуальних контрактів. Такі угоди, отримавши найменування захищених пактів, набули юридичної чинності однієї з підстав виникнення зобов'язань договірного характеру.

Прийнято розрізняти кілька основних видів захищених пактів, що застосовувалися у класичному періоді, – додаткові та преторські. Додаткові пакти являли собою угоди, за допомогою яких до вже укладеного між сторонами договору приєднувалося якусь нову умову. Укладена угода спиралася на юридичний захист лише тоді, коли він полегшував становище боржника, скорочуючи обсяг лежачих останньому обов'язків. Преторські пакти (клятвенна угода, угода про встановлення грошового боргу та ін.). Деякі зобов'язальні договори не отримали сили з цивільного права, але були юридичним захистом у преторському едикті. У всіх випадках, по суті, претор не стільки піклувався про надання обов'язкової сили угоді, що відбулася, скільки про репресію акта, що представлявся йому нечесним і несхвальним.

Преторські пакти було представлено трьома категоріями угод: constitutum debiti, receptum, pactum iurisiurandi.

Угода, відповідно до якої боржник брав він зобов'язання сплатити вже існуючий свій чи чужий борг (constitutum debiti), полягала у тому, що підтверджуючи власний борг, боржник просив про відстрочку, із чим позивач погоджувався. Якщо згодом борг не повертався, то він на підставі угоди стягувався з боржника. Крім того, з нього додатково у вигляді штрафу стягувалась половина суми боргу. Якщо спочатку ця категорія угоди стосувалася лише фінансового боргу, то період Юстиніана вона стала поширюватися інші речі. У цьому, укладаючи угоду, можна було змінювати предмет боргу (замість однієї речі повернути іншу).

Щодо зобов'язання сплатити чужий борг, то це було не що інше, як порука. Ухвалення (receptum) включало три види пактів: а) угоду про виконання ролі третейського судді; б) угоду з господарями судів, утримувачами готелів та заїздів про збереження речей проїжджих; в) угоду банкіра про сплату за клієнта боргу третій особі.

Угода про виконання ролі третейського судді укладалася між третейським суддею та сторонами, що сперечаються, що досягли угоди про передачу спору на розгляд арбітра. Ця угода покладала на арбітра обов'язок розглянути суперечку. За ухилення без поважних причин від розгляду спору третейський суддя штрафувався.

Угода з господарями судів, утримувачами готелів та заїздів про збереження речей проїжджих зводилася до того, що зазначені особи брали на себе відповідальність за збереження майна клієнтів. Відповідальність цих осіб наступала навіть за відсутності вини. Лише через випадкове лихо відповідальність не наступала. Для захисту потерпілих претор використав персекуторний позов.

Угода банкіра про сплату за клієнта боргу третій особі була неформальною угодою між банкіром (мінялою) та клієнтом, що служить цілям поруки. У разі поручителем клієнта перед третьою особою виступав банкір. Механізм цієї угоди був наступний: якщо клієнт банкіра не мав коштів на оплату, він пропонував третій особі отримати борг з банкіра. У разі відмови банкіра від плати клієнт отримував проти нього actio recepticia.

Pactum iurisiurandi - добровільна угода, в силу якої позивач обіцяє не стягувати з боржника за зобов'язанням, якщо боржник присягне, що він нічого не винен. Так само боржник обіцяє виконати вимогу кредитора, якщо той присягне, що його вимога обґрунтована і зберігає силу. Ця угода користувалася преторським захистом, якщо сторона надалі не буде дотримуватися даної нею присяги.

Імператорські пакти з'явилися в період пізньої імперії і являли собою неформальні угоди, з яких витікали зобов'язання, що захищаються правовими засобами, що походять від імператора. Таким засобом був кондикційний позов. Найбільш відомі імператорські акти: compromissum, pactum dotis, pactum donationis.

Compromissum - угода, відповідно до якої дві сторони вирішення будь-якої суперечки передавали обраному ним третейському судді та були зобов'язані підкорятися винесеному рішенню. Виконання цієї угоди забезпечувалося тим, що сторони передавали спірну річ або грошову суму третейському судді. Останній мав передати її стороні, на чию користь буде вирішено суперечку. За невиконання рішення третейського судді з винного стягувався штраф.

Pactum dotis - неформальна угода між особою, яка одружується, і особою, яка обіцяє передати йому посаг. На основі цієї угоди той, хто одружується (чоловік), пред'являв кондикційний позов, відповідно до якого мав право вимагати виплати посагу.

Pactum donationis - неформальна угода про дарування, відповідно до якої одна сторона (дарувальник) надавала іншій стороні (обдаровуваному) річ або право вимоги з метою виявити щедрість щодо обдарованого.

У стародавній і класичний періоди дарування набувало юридичної чинності лише тоді, коли воно було зодягнене у форму стипуляції. Неформальне дарство не мало юридичної сили. Закон обмежував розмір дарування, крім дарування на користь найближчих родівників. Магістратам заборонялося приймати подарунки від населення провінцій; були заборонені дарування між подружжям. Щоправда, такі дарування набували юридичної сили, якщо дарувальник помирав до скасування дарування.

У імператорську епоху дарування визнано джерелом зобов'язання як pactum donationis. Після укладання угоди про дарування обдарований мав право вимагати передачі предмета договору. Дарувальник міг відмовитися від передачі речі, грошей тощо, якщо це спричиняло загрозу для його існування або існування його сім'ї. Крім того, підставами для скасування дарування могли бути невдячність обдаровуваного; відмова обдаровуваного від вказівок дарувальника, даних останньому на момент дарування; народження у дарувальника після обіцянки або вручення дару дитини. Вимагати скасування дарування мали право також спадкоємці дарувальника, якщо дарування зменшувало їхню спадкову частину майна.

7.6. Зобов'язання з договорів

Зобов'язання " начебто з договору " виникали, якщо між сторонами встановлювалися угоди, що нагадують договірні зобов'язання, але сторони не укладали жоден із перелічених вище договорів. Основними видами зобов'язань з таких "ніби договорів" були ведення чужих справ без доручення (negotiorum gestio) та зобов'язання з безпідставного збагачення.

Ведення чужих справ без доручення - одне із видів квазидоговора, що у тому, що хтось береться за ведення чужих справ без жодного доручення і з боку їх господаря. З цього виникають взаємні зобов'язання між господарем справ та особою, яка взялася за їхнє відання. Хазяїн може вимагати, щоб гестор (ведучий справи), взявшись за його справи, вів їх із турботливістю доброго господаря і відповідав за будь-яку недбалість зі свого боку, а гестор може вимагати від господаря справи (dominus), у свою чергу, відшкодування всіх цих витрат , Які він зробив, керуючись правильно зрозумілими інтересами господаря справи, хоча б ці витрати без вини з боку гестору не призвели до бажаних результатів. Ці взаємні зобов'язання виникають за повної відсутності попередньої угоди між господарем справи і гестором і тому не належать до зобов'язань з контракту; але вони мають схожість із тими зобов'язаннями, які з договору доручення.

Таким чином, необхідними умовами виникнення зобов'язань були:

- справа, здійснюване гестером, має бути чужим, т. е. бути розпорядження не своїми, а чужими правами (ремонт чужого будинку);

- здійснення особою будь-яких дій на користь іншої особи має місце за власною ініціативою виконавця, без попереднього погодження з господарем справи. При цьому не мали значення мотиви, якими керувалася особа, яка веде чужу справу: чи це суспільний обов'язок, моральні чи особисті міркування;

- дії, що здійснюються гестером, повинні здійснюватися на користь протилежної сторони (господаря справи).

Ці дії поширювалися на майно та права осіб, які були відсутні у місці знаходження майна або нездатних через ті чи інші перешкоди подбати про себе.

Позови з безпідставного збагачення (condictiones sice causa) - це так звані кондикції, які мають своїм предметом повернення безпідставного збагачення за чужий рахунок. Безпідставне збагачення виходить у тому випадку, якщо з майна однієї особи переходить у майно іншої особи якась цінність, а потім виявляється, що для утримання цієї цінності одержувачем немає достатньої юридичної підстави. За таких умов збагачення за чужий рахунок має бути повернено, для чого потерпілий може пред'явити до збагаченого залежно від обставин одну з таких абстрактних індикцій:

1) платіж не існуючого боргу (cоndictio indebit): у помилковому переконанні, що я вам винен, я вам сплачую; тепер я можу сплачене вимагати назад. Якщо збагачення особи було з його недобросовісними діями, ця особа зобов'язана повністю відшкодувати збитки. Однак якщо до збагачення привела помилка, то збагатився повинен був лише повернути збагачення;

2) якщо що-небудь надано в очікуванні наступу в майбутньому відомого дозволеного результату, а потім цей результат не настає. Той, хто отримав примушується до повернення безпідставного збагачення цією кондикцією;

3) передано що-небудь для мети, забороненої законом або для мети, що суперечить моральності (condictio ob injustam або ob turpem causam). Предметом таких позовів було повернення викраденого майна, а у разі випадкової загибелі – відшкодування найвищої ціни речі за час між викраденням та присудженням. Винний повертав як отримані плоди, а й усе те, що власник міг отримати, якби він володів річчю;

4) інші випадки, які не можна було підвести під перелічені кондикції, залишалися під загальним ім'ям соndictiones sice causa (наприклад, випадок позики у малолітнього: позика як договір недійсний, але той, хто взяв все ж таки збагатився (sice causa)).

7.7. Зобов'язання з деліктів і з деліктів

Під деліктом (delictum) розуміється всяке правопорушення, яке завдає шкоди окремій особі, її сім'ї чи майну, будь-яке порушення права чи заборони. В результаті делікту виникають нові права та нові правові обов'язки (obligationes ex delicto). До головних деліктів цивільного права належали крадіжка (furtum), образа (iniuria), пошкодження або знищення чужого майна (damnum iniuria dátum).

Принципове становище у тому, що у найдавніший період делікти носили частноправовой характер. Це означає, що винного переслідує не держава, не органи влади, а сам потерпілий. Потерпілому пред'являються позови із правопорушень (actiones ex delicto). У 287 р. до зв. е. Закон Аквілія встановив відповідальність за знищення та пошкодження чужих речей. Причому не мало значення, яким саме способом річ ​​була знищена чи пошкоджена: зіпсована, спалена, зруйнована, зламана, розірвана, розбита, розлита. За цим законом, якщо хтось протизаконно вбив чужого раба або чужу чотириногу тварину (кінь, бика, вівцю, мула, осла), то він зобов'язаний був сплатити господареві вищу ціну, яку річ мала протягом останнього року. А якщо хтось тільки поранив чужого раба, чи тварину, чи знищив якусь іншу річ, то він зобов'язаний відшкодувати господареві найвищу ціну, яку така річ мала протягом останнього місяця. Відповідальність за цим законом наставала як у разі навмисних дій (dolus), так і у разі простої недбалості, тобто легкої необережності (culpa levis) з боку завдавача. Йшлося про ушкодження тілесної речі, вчинене безпосереднім фізичним впливом винного неї.

У період пізньої республіки та імперії зобов'язання, що виникають із правопорушень, зазнали низки змін. Якщо з цивільному праву, як випливає із Законів XII таблиць, будь-яке заподіяння шкоди, незалежно від цього, скоєно воно з вини чи ні провини, мало спричинити у себе відповідальність, тепер на перше місце висувається поняття наміру (dolus), тобто. не всяке, але лише винне заподіяння шкоди, тягне за собою обов'язок відшкодування. Відповідальність настає і за необережності (culpa). Змінюються межі між публічними (delicta publica) та приватними (delicta privata) деліктами. Поступово деякі приватні делікти переходять у публічні. Колишні категорії (крадіжка, образа, заподіяння шкоди, обман) стали поширюватися на нові відносини. Іншими словами, виникають нові види деліктів, а отже, і нові види позовів. Підстава відповідальності така: відповідальність виникала, якщо було встановлено відповідний позов. Немає позову – немає делікту. Головний наслідок делікту – це грошовий штраф (poena), що накладається на завдавача. На штраф починають дивитись, як на засіб відшкодування майнової шкоди. Величина штрафу стала визначатися розміром зазнали потерпілим збитки. Потім стали комбінуватися штраф та відшкодування збитків. Зобов'язання з деліктів за загальним правилом не переходили на спадкоємців. Зміни торкнулися таких деліктів, як крадіжка чи крадіжка, образа, ушкодження чужого майна.

Поняття злодійства (furtum) поширюється нові випадки - воно стає як приватним, а й громадським деліктом. Відповідальність за крадіжку посилюється. На нього юристи починають дивитися як на свідому дію. Їх визначення крадіжок говорить: "Зловмисне захоплення речі з метою придбання вигоди. Захоплення або самої речі, або користування річчю, або володіння річчю". Викрадення речі називається furtum rei. Неправомірне користування чужою річчю – furtum usus. Викрадення володіння – furtum possessions – власник краде свою річ у особи, якій вона була передана як застава. Відповідальність за крадіжку набуває нового вигляду. З ІІІ ст. до зв. е. злодія не віддають потерпілому, зате грошове стягнення збільшується, становлячи у ряді випадків вчетверо вартість речі. Проте збереглося тілесне покарання злодія. Присудження до штрафу за злодійство спричиняло безчестя (infamia) винного. Потерпілий мав право витребувати річ чи її вартість злодія або його спадкоємців. Коли під час імперії крадіжка перетворилася на публічний злочин, то потерпілий міг, замість пред'явлення злодія позову, порушити проти нього кримінальне переслідування.

До крадіжки примикає пограбування (rapina). У І ст. до зв. е., точніше 76 р. до н. е., грабіж виділяється в особливу категорію деліктів. Є випадки поєднання злодійства з насильством. Сюди ж відносяться: крадіжка при пожежі, при аварії корабля, пошкодження майна, вироблене кількома особами. Відповідальність під час пограбування - відшкодування вчетверенного розміру заподіяної шкоди чи вчетверної вартості викраденої речі. Крім того, винний зазнає безчестя. Для застосування цих санкцій позов має бути пред'явлено протягом року. У період імперії грабіж беззастережно вважався громадським деліктом.

Образа (iniuria). Сюди відносяться різні посягання на особистість: а) тілесні ушкодження; б) образу словами чи справою (verbis aut re). Передбачаються санкції за публічне вимовлення образливих слів групою осіб (convicium), а пізніше - образливі листи (famosi libelli). Якщо образу завдали божевільний чи неповнолітній, всі вони відповідальності не підлягали. Але якщо їм самим хтось завдав образи, то кривдник відповідав. Чоловік мав право порушити переслідування за образу, нанесену дружині; батько – за образу дочки. Якщо образа завдано рабу, то вважалося, що скривджений його пан. Образа, заподіяна за згодою потерпілого, відповідальності не тягнула.

В окрему групу відокремилися тяжкі образи, оголошені громадськими: образа завдана магістрату, батькам, патрону; нанесена публічно; що виразилася в нанесенні ран. У І ст. до зв. е. кримінально караними стали побої та вторгнення в чуже житло. У період пізньої імперії потерпілий від образи міг у всіх випадках порушити переслідування у кримінальному порядку. Але приватно-правовий спосіб переслідування зберігався. Це означало, що потерпілий міг діяти, як казали юристи, civiliter чи criminaliter. Зникають колишні жорсткі розміри штрафів, що накладаються при образі (300 або 25 асів). Наприкінці республіки встановилося правило, що у разі тяжкої образи, розмір штрафу кожному окремому разі встановлювався претором, який враховував конкретні особливості справи. На величину штрафу могли впливати, наприклад, тяжкість зазіхання, суспільний стан скривдженого та інші особливості. Образа також спричиняла безчестя.

Застосування претором та юристами закону Аквілія розширилося. Під нього почали підводити різного роду шкоду, заподіяну чужому майну (damnum iniuria dátum). За цим законом відповідав, наприклад, той, хто позбавив чужого раба свободи, унаслідок чого раб помер із голоду; той, хто скоїв таємне пошкодження чужих дерев, хто завдав рани вільній людині. Відповідальність за законом Аквілія стала наступати у випадках навмисного заподіяння шкоди, а й за будь-якої необережності (culpa) зокрема за найлегшої вині (culpa levissima). Збереглося старовинне правило: якщо заподіювач заперечував свою провину, то відповідав у подвійному розмірі проти завданих збитків.

Насильство та погрози (metus). У І ст. до зв. е. претор Октавій встановив правило, що не визнається дійсним договір, вчинений під впливом насильства та страху. Потерпілий вправі стягнути вчетверо вартість, заподіяної йому шкоди, у тому випадку, якщо особа, яка вчинила насильство, або вдалася до погроз, не поверне негайно тієї речі, яка прийшла до нього внаслідок примусу.

Обман (dolus malus). Цей делікт було встановлено 66 р. до зв. е. претором Галлом Аквілієм, відомим юристом. У широкому значенні слова під "dolus" розуміється всяка зловмисна дія, тобто злий умисел при невиконанні зобов'язання. Це означає, що особа своїми свідомими діями ввела в оману інший бік, внаслідок чого остання зазнала шкоди. Мається на увазі явне ушкодження майна. Позов на підставі обману (actio doli) мав на меті відшкодувати заподіяні збитки в одинарному розмірі (правда, лише у випадку, якщо особа, яка завдала шкоди, не загладить заподіяної ним шкоди добровільно і лише у випадку, якщо у потерпілого немає жодного іншого позову проти відповідача) . Якщо внаслідок обману укладено договір, то внаслідок позову щодо doli цей договір визнається недійсним. Якщо ошуканець пред'явить позов, що випливає з укладеного договору, то потерпілий від обману може заперечувати проти позову посиланням на те, що він був обманений (exceptio doli). Засудження за обман спричиняло безчестя.

Заподіяння шкоди кредиторам (fraus creditorum). Траплялося, що боржник, проти якого відбулося судове рішення, відчужував своє майно до передачі кредиторам. Тому претор встановив, що й боржник відчужував своє майно на шкоду кредиторам, вони могли вимагати визнання недійсними дії боржника, який завдав їм шкоди, і повернутися до старому становищу (restitutio in integrum). Наприклад, хтось відпустив на волю рабів, що зменшило майно того, хто відпустив, а це завдало шкоди кредиторам. Отже, людина, яка вже отримала свободу, могла бути повернена в рабський стан і продана для задоволення претензій кредиторів. Позов міг бути пред'явлений кредиторами боржнику та її спільникам - стороннім особам, яким боржник передав майно безоплатно (фіктивна передача).

Нокзальні позови (actiones noxales). Глава сім'ї (pater familias) мав право видати потерпілому підвладних йому осіб, які завдали шкоди. Але у зв'язку з тим, що сини стали більш менш самостійними особами, претор наказував потерпілому, якому син був виданий, відпустити його після відпрацювання суми штрафу, який покладався б за загальними правилами за вчинення сином дії, якби син відповідав сам.

Безчестя (infamia). Деякі делікти, як зазначалося раніше, спричиняли безчестя. Для заподіювача шкоди безчестя мало своїм наслідком обмеження правоздатності. Таке обмеження наставало або через закон, або за розпорядженням вищого магістрату. Після накладання безчестя могли бути: виняток із сенату, втрата права бути обраним до магістрату. Безчестя, накладене цензором за несхвальну поведінку, спричиняло ті самі наслідки. У менш серйозних випадках, коли безчестя накладалося претором, винній особі заборонялося ведення чужих судових справ та призначення судового представника. У період імперії "інфамовані" не могли обіймати деякі посади. Зобов'язання могли виникати і з дій, скоєних без наміру, з необережності. У цьому випадку говорять про "зобов'язання з правопорушень" (obligationes quasi ex dilicto). Тут особа несе відповідальність через закон або едикт. Відповідає той, хто завдав шкоди через недбалість. Мається на увазі фінансова відповідальність. Сюди відносяться:

а) відповідальність судді перед тяжкими за недбале виконання своїх обов'язків, за неправильне рішення, винесене, наприклад, через недосвідченість, за помилку при веденні процесу. Розмір стягнення міг сягати навіть повної ціни спору;

б) відповідальність за викинуте та вилите (actio de effusis et deiectis). Якщо щось буде викинуто або вилито з вікна приміщення, житла, квартири в таке місце, де ходить чи проїжджає публіка, на вулицю чи площу, то за шкоду, заподіяну перехожим, відповідає господар приміщення, будинку, хоча б він і не був безпосереднім винуватцем (збитки могли завдати мешканці будинку, тобто раби, діти, гості). Збитки могли бути заподіяні здоров'ю вільної людини або навіть спричинити його смерть. В останньому випадку штраф за позовом будь-якого громадянина міг сягати 50 тис. сестерцій. Якщо вільній людині заподіяно тілесні ушкодження, то згідно з Дигестами "суддя обчислює плату лікарю та інші витрати, викликані лікуванням, а також заробіток, який потерпілий втратив, але не проводиться оцінка рубців від ран і спотворення, оскільки вільне тіло не підлягає оцінці". Відповідальність за поставлене і підвішене (actio de positis et suspensis) означала, що якщо біля будинку щось поставлене або підвішене так, що воно може впасти, наприклад вивіска, і завдати шкоди будь-кому, то до господаря міг заподіяти будь-який позов, хоча б річ і не впала. Отже, відповідальність наступала за можливість заподіяння шкоди. Накладений за цим позовом штраф до 10 тис. сестерцій йшов на користь позивача;

в) близько цього квазиделикту стояло утримання диких тварин у місці, де могли бути люди. Якщо тварина спричинила смерть вільному, то накладався штраф до 200 тис. сестерцій. Заподіяння тілесного ушкодження спричиняло відшкодування всіх збитків. Заподіяння іншої шкоди спричиняло стягнення збитків у подвійному розмірі;

г) відповідальність господарів кораблів (nautae), готелів (caupones), заїжджих дворів (stabularh). Якщо на кораблі, в готелі, на заїжджому дворі щось буде вкрадено у мандрівника, то відповідають: капітан корабля (судногосподар), власник готелю, власник заїжджого двору. Відповідальність наставала і за пошкодження речей. Усі ці особи відповідають у подвійному розмірі за обман чи крадіжку, вчинені їхніми слугами щодо проїжджих. В основу цієї відповідальності було покладено міркування, що господар має бути обачним у виборі своїх службовців (culpa in elegidondo).

Тема 8

Право наслідування

8.1. Основні інститути римського спадкового права

Поняття та види успадкування. Спадкування - перехід майна, правий і обов'язків власника у зв'язку з його смертю до однієї чи кільком іншим особам згідно із законом чи за заповітом. Спадщина складалася з майнових прав спадкодавця, а сімейні та особисті права не успадковувалися.

"Hereditas nihil aliud est, quam successio in universum jus quod defunctus habueril" - "Спадкування є нічим іншим, як спадкоємність у всій сукупності прав, які мав померлий" (D. 50. 17. 62). Ця фраза виражає ідею універсального спадкоємства, проте така спадкоємність виникла не відразу, вона вироблялася у довгому процесі історичного розвитку.

Спадкування виникло після виникнення держави і розвивалося паралельно розвитку права власності, коли в руках окремих глав сім'ї почало накопичуватися майно, права та обов'язки, які було необхідно передати комусь після своєї смерті.

Види спадкування:

- успадкування за заповітом;

- успадкування згідно із законом.

Спадкування за заповітом залежало від волі спадкодавця, який мав право розпоряджатися своїм майном. Право залишати заповіт визнавалося за правоздатними та дієздатними римськими громадянами (особи sui iuris). Спадкодавцями не могли бути особи, які перебувають у "чужій „владі", юридичні особи, латини, раби, які перебувають у приватній власності. Якщо у заповіті не згадувалися найближчі родичі померлого, то вони могли клопотати про анулювання заповіту та перерозподіл майна.

Римське спадкове право не допускало отримання спадщини після однієї й тієї ж особи з двох підстав: за заповітом та законом. Це означає, що неможливо, щоб частина майна була передана за заповітом, а інша - згідно із законом: "Nemo pro parte testatus, pro parte intestatus decedere potest" - "Спадкування за заповітом несумісне з успадкуванням за законом у майні однієї й тієї ж особи" (D. 50. 17. 7).

У давнину існувало лише успадкування за законом. Після смерті домоволодарі все його майно, права та зобов'язання по рівні ділилися між його агнатичними родичами. Згодом, вже з виникненням Законів XII таблиць, успадкування було розширено, і успадковувати могли не тільки агнатичні, а й когнатичні родичі (навіть сім'ї, що вже відокремилися).

Спадщина відкривалася відразу після смерті спадкодавця, але майно в цей момент ще не переходило до спадкоємців. Після того як спадкоємець висловить волю прийняти спадщину, тільки тоді відбувається процес вступу до спадщини. Тому говорять про два етапи отримання спадщини: відкриття спадщини та вступ до спадщини.

Відкриття спадщини відбувається в момент смерті спадкодавця (крім випадку умовного заповіту, при якому спадщина відкривалася після настання або ненастання умовної події), однак права та зобов'язання померлого переходять до спадкоємців лише після набуття спадщини (вираження згоди спадкоємцем на прийняття спадщини).

Вже з давніх-давен з'явилося поняття обов'язкової частки у спадщині, тобто існували категорії родичів, які успадковували незалежно від волі спадкодавця.

Розвиток інституту наслідування. Розвиток інституту спадкування у римському праві пройшло такі етапи:

1) цивільне успадкування, тобто успадкування за давнім цивільним правом. За Законами XII таблиць вже відрізнялося успадкування за законом і успадкування за заповітом. Законами XII таблиць також було встановлено черговість спадкоємців;

2) успадкування за преторським правом набуло свого поширення після появи приватної власності. Цивільне успадкування не скасовувалося, але була, наприклад, спрощена процедура складання заповіту, когнатичним родичам стало надаватися право у володіння майном (тільки право володіння власністю, і лише за відсутності претензій у цивільного спадкоємця). Пізніше претори стали визнавати "придатними" спадкоємцями кровну рідню, на це вплинув розвиток бонітарної (преторської) власності;

3) успадкування за імператорським законодавством до Юстиніана узагальнило преторське законодавство щодо успадкування. У імператорському періоді мати померлого ставала у чергу отримання спадщини перед агнатами;

4) успадкування за новелами Юстиніана знову змінило порядок успадкування згідно із законом і остаточно затвердило принципи успадкування за кров'ю.

8.2. Спадкування за заповітом

Поняття спадкування за заповітом. Заповіт - одностороннє формальне цивільно-правове розпорядження особи у разі смерті, що містить призначення спадкоємця. Заповіт - це одностороння угода, у якій висловлювалася воля заповідача про перехід після смерті майна іншим особам.

Для юридичної сили заповіту була потрібна низка умов. Насамперед необхідно було дотримати форму заповіту. За цивільним правом воля заповідача повинна бути виражена або в народних зборах, або шляхом обряду манципації ("за допомогою міді та ваг"), або перед строєм війська (заповіт воїна перед битвою). У пізній період імперії стали застосовуватися нові форми заповіту, як публічні, так і приватні. Публічні заповіти зводилися до занесення заповіту до протоколу суду, або до протоколу магістрату, або передачі письмово оформленого заповіту до імператорської канцелярії. Приватні заповіти оформлялися у присутності семи свідків. Вони були як письмовими, і усними. Існувала спеціальна форма заповіту, оформлювана сліпими. Вона вимагала нотаріального запевнення.

Для дійсності заповіту потрібно, щоб заповідач мав активну заповідальну здатність (testamenti factio activa), а спадкоємець - пасивну заповідальну здатність (testamenti factio passiva).

Активної заповідальної здатністю не мали малолітні (особи жіночої статі молодше 12 років та особи чоловічої статі молодше 14 років), душевнохворі, марнотратники, підвладні, раби, особи, засуджені за деякі державні злочини, та глухонімі. Жінки спочатку не користувалися активною заповідальною здатністю. Однак із ІІ ст. н. е. вони отримали право заповідати майно за згодою опікуна. Після припинення опіки жінки отримали право заповідати майно.

Пасивною заповідальною здатністю не користувалися перегріни, особи, позбавлені честі, раби та юридичні особи.

Сини, які мали пекулієм, могли розпоряджатися по ловині пекулія.

Державні раби могли розпоряджатися половиною свого майна. Якщо раб за заповітом звільнявся з рабства, міг успадкувати майно.

У період імперії окремі юридичні особи в особі благодійних колегій та установ, міських громад тощо були наділені заповідальною здатністю. Виняток становили лише "ділові" корпорації. Так було в 169 р. до зв. е. Закон Віконія визначив, що особи з майном у 100 тис. сестерцій та вище не можуть передавати майно у спадок жінкам.

Цивільне право вимагало вказати у заповіті спадкоємця на ім'я. З огляду на це цивільне право спочатку не передбачало успадкування майна особами, зачатими за життя заповідача, але на момент його смерті ще не народилися (postumi). Пізніше ці особи отримали право наслідувати майно.

Необхідне успадкування. У давню епоху заповідач мав необмежену свободу розпоряджатися спадковим майном. Згодом відзначається обмеження заповідальної свободи. Заповідач не повинен був оминати своїх безпосередньо підвладних осіб. Він повинен був або призначити їх спадкоємцями або позбавити їх спадщини. В останньому випадку не потрібно вказувати причини. Сини позбавлялися спадщини поіменно. Доньки та онуки могли бути виключені загальною фразою. Ухилення від цієї формальності за квиритським правом щодо синів робило заповіт недійсним і відкривало успадкування за законом. За умовчанням щодо інших осіб вони закликалися до успадкування разом із тими, хто був зазначений у заповідальному розпорядженні. Подальший розвиток спадкового права було з подальшим обмеженням свободи заповідальних розпоряджень. Вже пізніше республіканський період заповідач змушений був заповідати найближчим родичам обов'язкову частку (portio debita). Заповіти, у яких усувалися від наслідування найближчі спадкоємці, стали визнаватися судами недійсними.

Право на обов'язкову частку отримали родичі по низхідній та висхідній лінії заповідача, а також його брати та сестри. Обсяг обов'язкової частки спочатку визначався 1 /[4] частини те, що ця особа отримало б при успадкування за законом. У законодавстві Юстиніана розмір обов'язкової частки став дорівнює 1 /2 частки, належної кожному спадкоємцю за законом, якщо ця частка була менше 1 / 4 всього спадщини, і 1 / [3] законної частки, якщо вона була більше 1 / 4 всього спадщини.

Позбавлення будь-кого із спадкоємців обов'язкової частки допускалося лише у випадках, зазначених у законі. До них належали дії спадкоємців, що загрожували життю батька, вступ спадкоємців у шлюб всупереч волі батьків та ін.

Заповітом можна було призначити другого спадкоємця, якщо перший через смерть чи інших обставин не вступить у спадок. Це отримало назву "підпризначення спадкоємця", або "субституція" (substitutio). Субституція мала місце також тоді, коли заповідач призначав спадкоємця своєму малолітньому по низхідній лінії, якщо той, не досягнувши повноліття, помре через хворобу.

Заповіт, складений з дотриманням вимог закону, міг бути визнано таким, що не має сили, якщо заповідач відмовлявся від нього і становив новий заповіт, а також якщо заповіт знищувався або став доступним стороннім до смерті заповідача. У період імперії з'явилися два нові положення. У силу першого положення заповіт втрачав чинність, якщо протягом 10 років з дня його складання спадщина не була відкрита. Пізніше з'явилося правило, що через 10 років після складання заповіту його можна змінити у присутності трьох свідків.

Якщо заповіт визнавалося недійсним чи був відсутній, наступало успадкування за законом.

Зміст заповіту. Офіційною мовою для складання заповіту була латинська, з часом стало дозволятися складати заповіт також і грецькою мовою.

Призначення спадкоємців було необхідним елементом будь-якого заповіту (institutio heredis). Вважалося, що це "caput etfun-damentum totius testamenti" - "початок і основа всього заповіту". Спадкоємці позначалися на самому початку заповіту в урочистій формі ("хай буде таким спадкоємцем"), але з розвитком преторського права стали допускатися більш короткі і менш урочисті фрази.

За часів серпня з'явилася можливість згадки спадкоємця у спеціальному додатку ("кодицилл") вже після складання заповіту.

Призначення спадкоємців допускалося і могло здійснюватися такими способами:

- Звичайне підпризначення (substitution vulgaris) - Позначення в заповіті "запасного" спадкоємця на випадок, якщо основний помре або відмовиться від спадщини. Можливо, було й призначення третього спадкоємця вже у разі неприйняття спадщини другим спадкоємцем. Спочатку другий спадкоємець отримував лише майно спадкодавця, а розпорядження (наприклад, надання легатів) зберігалися за першим спадкоємцем. Проте законодавчо було встановлено обов'язок підпризначеного спадкоємця прийняти він і зобов'язання основного спадкоємця;

- Призначення малолітньому (substitution pupillaris) - вказівка ​​наступного спадкоємця на випадок, якщо малолітній, що успадкував майно, помре, не встигнувши скласти заповіту (тобто помре до свого повноліття). Така особа називалася "спадкоємцем малолітнього" і успадкувала не безпосередньо після спадкодавця, а вже після малолітнього.

Спадкоємці повинні були мати пасивну заповідальну правоздатність.

Дозволялося вказувати у заповіті в повному обсязі майно заповідача, лише його часть.

Заповідач міг покласти на спадкоємця виконання якихось обов'язків (реальне виконання їх спадкоємцем забезпечувалося лише адміністративно: за римськими правилами спадкоємцем залишається спадкоємцем назавжди, умовна скасування спадкоємця або встановлення спадкоємця "на період" або "після закінчення якогось терміну" не допускалися, такі умови вважалися ненаписаними). Зроблені в заповіті вказівки не мали бути аморальними чи протиправними. І тут вони ігнорувалися. У формі розпоряджень призначалися опікуни та піклувальники, давалися вказівки про звільнення рабів після смерті заповідача та ін.

Форми заповіту. За свідченням Гая (gai. 2. 100), у найдавнішому праві існували дві форми заповіту. Обидві форми були виразом волі спадкодавця перед римським народом. Проте порядок скоєння цих двох видів заповіту, як і і умови, у яких вони відбувалися, були різні.

1. Громадський акт голосного заповіту відбувалося у народних зборах з курій, яке скликалося при цьому двічі на рік. Заповідач усно висловлював свою волю, тобто перш за все призначав собі спадкоємця, а крім того, міг розпорядитися про видачу спадкоємцем легатів, міг призначити опікуна дружині та неповнолітнім дітям тощо, а потім звертався до народу з проханням, наприклад: так я передаю майно, відмовляю, заповідаю, і ви, квірити, засвідчіть це. У пізніший час це звернення до народу і участь народу у скоєнні заповіту стали простою формальністю.

2. Другою формою найдавнішого заповіту було заповіт in procinctu (за словами Гая, procinctus є готове до походу збройне військо - expeditus et armatus exercitus) (Gai. 2. 101).

Обидві найдавніші форми заповіту мали низку недоліків: по-перше, обидві форми неминуче спричиняли гласність заповідальних розпоряджень, яка завжди відповідала інтересам заповідача; по-друге, заповіт comitiis calatis міг здійснюватися лише двічі на рік у певні дні, а заповіт in procinctu було недоступне особам, які не входили до складу війська, зокрема старим і хворим, тобто тим, хто був особливо зацікавлений у виконанні заповітів.

Практика знайшла спосіб задовольнити відповідні інтереси, використавши тут, як і в інших випадках, манципацію. Заповідач передавав за допомогою манципації все своє майно довіреній особі (familiae emptor), яка зобов'язувалася виконати розпорядження, що робилися відразу заповідачем. Тримаючи в руках зливок металу, у присутності п'яти свідків, скарбника та довіреної особи вимовляв формулу манципації, пристосовану для цього випадку. Після цього він передавав зливок заповідачеві, а потім заповідач викладав свої розпорядження і звертався до свідків з проханням, подібним до тієї, з якою заповідач звертався до народу в народних зборах. Усні розпорядження заповідача складали урочисту обіцянку та приєднувалися до манципації.

Ця форма заповіту могла бути використана будь-коли. Але, як і найдавніші форми заповіту, вона робила його голосним. Щоб уникнути цього недоліку, було введено письмову форму заповіту: після здійснення манципації заповідач передавав довіреній особі навощені таблички (tabulae testamenti), у яких було викладено воля заповідача, і казав: " Як написано цих навощенных табличках, і розпоряджаюся " . Після цього таблички зав'язувалися шнурком і скріплювалися печатками і підписами як заповідача, і всіх присутніх під час акту семи осіб: довіреної особи, п'яти свідків і скарбника.

Поруч із описаними формами приватного заповіту під час домінату з'явилися публічні форми заповіту: заповіт, заявлений перед судом (testamentum apud acta conditum), і заповіт, переданий зберігання імператору (testamentum principi oblatum).

Крім загальних, існували й спеціальні форми заповіту, складні для одних особливих випадків і спрощені - для інших. Так, наприклад, заповіти сліпих відбувалися не інакше як за участю нотаріуса. Під час епідемії допускався відступ від правила (unitas actus), зокрема щодо одночасної присутності всіх осіб, які беруть участь у вчиненні заповіту. Заповіт, який містив лише розподіл майна між дітьми заповідача, не вимагав підписів свідків. Нарешті, внаслідок "крайньої недосвідченості" у справах було зовсім вільне від форм заповіту солдатів (testamentum militis).

Заповідальна правоздатність. Заповідальна правоздатність - це здатність складати заповіти, а також здатність виступати спадкоємцем за заповітом. Заповідальна правоздатність була активною та пасивною.

Активна заповідальна правоздатність - це здатність складати заповіти. Вона передбачала за загальним правилом наявність загальної правоздатності у сфері майнових відносин. Проте державні раби мали право розпоряджатися за заповітом половиною свого майна. У той же час самі форми заповітів робили їх недоступними для тих, хто не брав участі в народних зборах або не ніс військової служби: для неповнолітніх, для жінок і т. д. Але для жінок було встановлено особливе правило: жінки, навіть правоздатні, були до ІІ. н. е. зовсім позбавлені права здійснювати заповіти. У ІІ. їм було надано право здійснювати заповіти за згодою опікуна. З відпаданням опіки над жінками вони набули повної активної заповідальної правоздатності.

Пасивна заповідальна правоздатність - це здатність бути спадкоємцем, легаторієм, опікуном за заповітом. Пасивна заповідальна правоздатність також збігалася із загальної. Насамперед можна було скласти заповіт на користь раба, свого чи чужого. Якщо раб був призначений спадкоємцем у заповіті пана, то таке призначення мало супроводжуватися, а пізніше передбачалося нерозривно пов'язаним зі звільненням раба, який у той самий час у відсутності права прийняти спадщини. Він ставав необхідним спадкоємцем (heres necessarius).

Якщо раб був до відкриття спадщини відчужений паном, він приймав спадщину за наказом нового власника, який ставав набувачем цієї спадщини. Якщо раб був на момент відкриття спадщини звільнений з рабства, він був спадкоємцем у сенсі слова і мав право прийняти спадщину чи зректися нього. Таким чином, пасивна заповідальна правоздатність рабів служила насамперед інтересам рабовласників: в одних випадках вона давала пану необхідного спадкоємця, тобто особа, яка повинна була взяти на себе відповідальність за боргами спадкодавця, в інших випадках вона ставила пана в таке саме положення, ніби він сам був призначений спадкоємцем. Єдиним випадком, в якому пасивна заповідальна правоздатність служила безпосередньо інтересам раба, був випадок, коли раб був до відкриття спадщини звільнений від рабства: у цьому випадку він залишався спадкоємцем і мав право на свій розсуд прийняти спадщину або зректися його.

За плебісцитом lex Voconia (169 р. до н. е.) заборонено було призначення жінок, крім весталок, спадкоємцями громадян, внесених до цензу як власники майна вартістю 100 тис. сестерцій і вище. Це був захід, спрямований проти марнотратства з боку жінок вищих суспільних верств. З відпаданням цензу цей захід втратив практичне значення.

Істотне значення мало тривалий час заборона призначати спадкоємцями не цілком певних осіб (incertae personae), з чим пов'язувалася заборона призначати спадкоємцями осіб, ще не зачатих до моменту складання заповіту (postumi). Однак і цивільне право допустило надалі призначення спадкоємцями всіх могутніх народитися дітей спадкодавця (sui postumi), а преторське право визнало законним і призначення спадкоємцем молодшого, що не перебуває у спорідненості.

З тих самих міркувань не допускалося призначення спадкоємцями тих об'єднань, які у Римі зачатки юридичних, котрими лише окремих випадках було визнано пасивна заповідальна правоздатність.

8.3. Спадкування за законом

Спадкування за законом наставало у разі, якщо померлий не залишив після себе заповіту, у разі недійсності заповіту або у разі відмови спадкоємців за заповітом прийняти спадщину. Умовою відкриття спадщини для успадкування його за законом було остаточне з'ясування питання про те, що успадкування за заповітом не настане. Тому спадкування за законом не відкривалося, поки покликаний за заповітом спадкоємець не вирішував, чи він прийме на слідство чи ні. Коли з'ясовувалося, що спадкування за заповітом не настане, то до спадщини закликався найближчий спадкоємець згідно із законом, яким вважається той, хто опиняється на першому місці у встановленому законом порядку спадкоємців згідно із законом у момент відкриття спадщини.

Якщо найближчий спадкоємець згідно із законом не прийме спадщини, то спадок відкривався наступному за ним по порядку спадкоємцю за законом. Порядок, у якому мають закликатися спадкоємці згідно із законом, був різний у різні епохи розвитку римського права. Це пов'язано із загальним поступовим перебудовою сім'ї та спорідненості, з поступовою еволюцією від старого агнатичного принципу до когнатичного.

Спадкування за Законами XII таблиць. У Стародавньому Римі порядок успадкування згідно із законом грунтувався на агнатичному спорідненості. Заповіт, хоч і можливий для складання, оформлявся рідко. Закони XII таблиць визначили порядок успадкування наступним чином: "якщо хтось помре без заповіту і за відсутності спадкоємців , Нехай прийме спадщину найближчий агнат. Якщо немає і агнатів, спадок дістається членам роду "(Закони XII таблиць, 5 таблиця).

Таким чином, успадкування за законом здійснювалося згідно з ступенями спорідненості:

1-а черга успадкування за законом - підвладні, що жили разом із главою сім'ї, які в момент його смерті з осіб, які перебувають у "чужій" владі ставали правоздатними особами (діти, онуки від померлих дітей тощо);

2-га черга (за відсутності першої черги) - найближчі агнатські родичі;

3-я черга - члени одного зі спадкодавцем роду (gentiles). Неприйняття спадщини найпершою з наявних чергою одразу робило спадок "лежачим" (при відмові від спадщини 1-ї черги 2-а не отримувала нічого).

Спадкування за преторським правом. Преторське право змінило порядок наслідування у зв'язку з тим, що до кінця республіки римське суспільство переросло патріархальний агнатичний уклад спадкування. Потрібні були нові істотні зміни в регулюванні спадкових відносин. Виниклу проблему вирішила преторська фікція (bonorum possessio), за якою якщо претор закликав до успадкування осіб, які були спадкоємцями з цивільного права, і надавав їм право володіння майном спадкодавця, вони визнавалися спадкоємцями.

Здебільшого зміни проти цивільним правом полягали в следующем:

1) претор встановив, що у разі неприйняття спадщини найближчим спадкоємцем згідно із законом він повинен відкриватися наступному за ним по порядку;

2) претор вперше надав значення при успадкування поряд з агнатичною спорідненістю та когнатичному, а також інституту шлюбу. Протягом імператорського часу законодавство дедалі більше розширює значення когнатичного кревності при успадкування. Черговість успадкування стає такою:

1-ша черга (unde liberi). До цієї категорії входили діти спадкодавця, як легітимні, так і прийомні, а також віддані їм в усиновлення, якщо на момент смерті спадкодавця вони були звільнені з-під влади усиновлювача. Особи, звільнені від влади глави сім'ї за його життя, успадковували за правилами collatio bonorum emancipati (еман сиповані діти повинні були при спадкуванні вносити у спадкову масу все своє майно, яке і надходило до розподілу між усіма спадкоємцями у складі спадкової маси);

2-га черга (unde legitimi). Якщо ніхто з 1-ї черги спадкоємців не висловив своєї волі наслідувати, то наступними успадковували агнатичні родичі спадкодавця (unde legitimi);

3-я черга (unde cognati). Кровні родичі до шостого ступеня включно як виняток і до сьомого ступеня спорідненості успадковували після двох попередніх черг. Саме у цій черзі успадковують діти після матері та матір після дітей. Таким чином, вперше у спадкуванні визнається роль кревної спорідненості, хоча агнатичне і залишається кращим;

4-я черга (unde vir et uxor). Чоловік (чоловік після дружини, дружина після чоловіка), що пережив померлого, успадкував останнім. Спадщина ставала "лежачою" лише за відсутності чи відмови від спадщини всіх черг.

Спадкування у праві Юстиніана. Законодавство періоду імперії продовжувало тенденції преторського права: поступове витіснення агнатичного кревності когнатичним як підстави успадкування. Ряд сенатських постанов перетворив на цивільне успадкування раніше претором матері після дітей і дітей після матері. Також розширюються права дітей на спадкування після родичів із материнської сторони. Незважаючи на те, що агнатична спорідненість мала все менше значення, система успадкування за законом була надзвичайно заплутана.

Юстиніан прийняв рішення спростити систему наслідування, остаточно затвердивши когнатичну спорідненість спадкування за законом. Цей принцип був закріплений новелою 118 (543 р.) і нововелою, що змінила її, 127 (548 р.).

За системою Юстиніана до успадкування закликалися когнатичні родичі без різниці статі в порядку їх близькості до померлого. Склалося чотири розряди спадкоємців:

1) перший розряд - все ділилося порівну між найближчими родичами по низхідній лінії: синами і дочками, онуками від раніше померлих дітей тощо. буд. померлому стало відомо про смерть першого спадкоємця;

2) другий розряд був представлений родичами по висхідній лінії та повнорідними братами та сестрами. Спадкоємці цього розряду ділять спадщину порівну, проте діти раніше померлих братів і сестер отримують частку, яка належала б їхньому померлому батькові. Якщо успадковують одні родичі по висхідній лінії, то спадок ділиться так: одна половина йде родичам по висхідній лінії з батьківського боку, інша - з материнської сторони (in lineas);

3) третій розряд, що закликається до успадкування за відсутності двох перших, - це неповнорідні брати і сестри, тобто, що походять від одного з померлим батька, але від різних матерів або від однієї матері, але від різних батьків, а також діти неповнорідних братів і сестер, які отримують частку, яка належала б їхньому батькові;

4) якщо немає нікого з перелічених рідних, спадок отримують інші бічні родичі по порядку близькості ступенів без жодного обмеження до нескінченності. Найближчий ступінь усуває подальший; всі покликані поділяють спадщину поголовно (in capita).

Про успадкування подружжя новели не згадують. Припускають, що його продовжувало регулюватися нормами преторського права. При введеній Юстиніаном системі це означало, що чоловік, який пережив, успадкував тільки за відсутності будь-яких, навіть найвіддаленіших, бічних родичів. Але для незаможної вдови (uxor indotata) Юстиніан встановив правило: вдова, яка не мала ні посагу, ні майна, що не входить до складу посагу, успадкувала одночасно з будь-яким із спадкоємців, отримуючи 1/4 спадщини, і в будь-якому випадку не більше 100 фунтів золотом . Наслідуючи разом зі своїми дітьми від шлюбу з померлим, вона отримувала належну їй частку у узуфрукті.

За відсутності будь-яких спадкоємців майно померлого визнавалося виморочним. Виморочне майно надходило до фіску, інколи ж до монастирів, церков тощо.

8.4. Прийняття спадщини та її наслідки

Прийняття спадщини. Спадкування є спадкоємством у майнових правах та обов'язках спадкодавця, крім тих, які (як узуфрукт, штрафні позови з деліктів та деякі інші) вважаються нерозривно пов'язаними з особистістю того, для кого вони виникли.

Момент, коли спадкоємство визнавалося встановленим, і порядок цього були у римському праві неоднакові щодо різних категорій спадкоємців.

Для наступників і призначених спадкоємцями за заповітом рабів спадкодавця момент відкриття спадщини (delatio hereditatis) був моментом виникнення спадкоємства. Більше того, за цивільним правом ні наступники, ні раби не мали права відмовитися від спадку, що відкрився для них. Вони були необхідними спадкоємцями. Це пояснювалося тим, що вони, як уже зазначено, не так успадковували, на думку римлян, скільки вступали в управління своїм майном. Для рабів це було наслідком їхнього загального правового становища: призначення спадкоємцем означало і звільнення раба, але звільнення з покладанням на раба, з волі пана, становища спадкоємця.

Зрозуміло, що таке обов'язкове спадкування було дуже обтяжливе для спадкоємця у випадках, коли спадщина була переобтяжена боргами, за які спадкоємець, в силу римської концепції універсальної спадкоємства, відповідав не лише майном спадкової маси, а й своїм майном. Зважаючи на це, претор надавав наступникам так зване право утриматися від спадщини, внаслідок якого він відмовляв у позові проти цивільних спадкоємців, які фактично не здійснювали свого права спадкування, і пропонував bonorum possessio наступної за ними категорії спадкоємців, а якщо не знаходилося бажаючих, оголошував конкурс над майном спадкодавця задоволення його кредиторів.

Всі інші належали до добровільних (сторонніх) спадкоємців (heredes voluntarii). Їх відкриття спадщини означало лише виникнення права прийняття спадщини.

p align="justify"> Прийняття спадщини відбувалося при здійсненні усного урочистого акту, який називався cretio. Існувала досить формалізована форма проведення cretio, на ній вимовлялися встановлені фрази, наприклад "вступаю та приймаю". Поступово форма спростилася, і було досить неформального волевиявлення про прийняття чи фактичний вступ у спадок. Цей процес став називатися pro herede gestio.

Цивільне право терміну прийняття спадщини не встановлювало. Але кредитори спадкодавця, зацікавлені у якнайшвидшому задоволенні їхніх вимог, могли вимагати від спадкоємця відповіді (an heres sit), тобто він приймає спадщину. Після цього спадкоємцю на його прохання міг бути призначений судом термін для вирішення питання про прийняття спадщини (spatium deliberandi), після закінчення якого спадкоємець, який не дав відповіді, вважався: до Юстиніана - таким, що відмовився, а в праві Юстиніана - прийняв спадщину.

Зрозуміло, що правила про автоматичне придбання спадщини деякими з цивільних спадкоємців були застосовні до преторського права; вона повинна була бути випрошена, і до того у встановлений термін: родичам по низхідній і висхідній лінії давався термін в один рік з дня відкриття спадщини, іншим спадкоємцям - у сто днів. При пропуску цього терміну спадкоємцем, покликаним на момент відкриття спадщини, преторським правом спадщину пропонувалося прийняти наступному спадкоємцю у порядку спадкоємства між спадкоємцями.

"Лежача" спадщина. "Лежача" спадщина (hereditas iacens) виникала за відсутності спадкоємців за заповітом і за законом. Це могло статися, якщо спадкоємці ще не з'явилися або якщо від спадщини відмовилися спадкоємці (наступна черга спадкоємцями не визнавалася, якщо від нього відмовлялися всі в попередній черзі):

- у найдавнішому Римі за відсутності спадкоємців майно могло бути захоплене будь-ким. Вважалося, що "лежача" спадщина нікому не належить;

- у класичному періоді "лежача" спадщина вважалася за померлим ("зберігає в собі особистість померлого") без права посягань на нього;

- у період принципату така спадщина надходить державі;

- у посткласичний період "лежача" спадщина надходить до держави, але перед ним перевагу мають муніципальний сенат, церква, монастир та інше, якщо спадкодавець був їх членом (учасником).

У той період, поки спадщина вважалася "лежачою", заволодіння не допускалося. Однак було можливо придбати його за допомогою придбання за давністю як спадкоємця (usucapio pro herede). Таке придбання полягало в тому, що той, хто володів однією річчю з "лежачої" спадщини протягом одного року, набував власність не тільки на неї, а й на всю спадщину (тобто набував статусу спадкоємця всього майна). При такому придбанні не виконувались терміни давності та не враховувалася добра воля особи. Тому в класичний період таке придбання почало вважатися негідним. У власність почала надходити лише захоплена у володіння річ.

Правило одного року зберігалося як рухомих, так нерухомих речей до епохи Юстиніана, коли почали застосовувати звичайні терміни давності.

Спадкова трансмісія. Спадкова трансмісія (transmissio delationis) - це перехід права прийняти спадщину до спадкоємців особи, яка не встигла прийняти призначену йому спадщину внаслідок своєї смерті.

За найдавнішим цивільним правом спадкова трансмісія була неможлива: якщо покликаний до успадкування спадкоємець за законом не приймав спадщини, воно визнавалося безгосподарним. За преторським правом прийняти спадщину пропонувалося у разі подальшим спадкоємцям. Якщо ж спадщини не приймав до своєї смерті спадкоємець за заповітом, то відкривалося спадкування за законом. Таким чином, право прийняти спадщину розглядалося як особисте право спадкоємця, яке не переходить до його спадкоємців.

З цього загального стану стали, однак, поступово вводити винятки. Претор припустив, що якщо спадкоємець помер, не встигнувши без своєї провини прийняти спадщину, то після розслідування справи (cognita causa) його спадкоємцям у порядку restitutio in integrum (відновлення у первісному положенні) може бути надано право прийняти спадщину. У праві Юстиніана це правило узагальнено: якщо смерть спадкоємця пішла протягом року з дня, коли він дізнався про відкриття для нього спадщини, або протягом випитаного ним час на роздум, то право прийняти спадщину вважається таким, що перейшов до його спадкоємців, які і можуть здійснити це право протягом строку, що ще залишається в силу загальних правил на прийняття спадщини.

У тих випадках, коли внаслідок смерті до прийняття спадщини або внаслідок відмови від спадщини відпадав один із кількох спадкоємців і якщо притому не було трансмісії, частка спадкоємця, що відпав, додавалася до частин інших, розподілялася між ними порівну. Так, якщо з двох спадкоємців за заповітом один помирав, не прийнявши спадщини і не залишивши сам спадкоємців, то його частка переходила не до спадкоємця спадкодавця за законом, а до іншого спадкоємця за заповітом. Так само у разі відпадання після відкриття спадщини одного зі спадкоємців згідно із законом.

Правові наслідки прийняття спадщини. З прийняттям спадщини на спадкоємця переходили всі права та обов'язки спадкоємця за винятком особистих прав та обов'язків. Крім того, все майно, що успадковується, приєднувалося до майна спадкоємця.

Злиття beneficium separationis ("пільги відділення") було невигідно різним особам. Якщо спадкоємець був обтяжений боргами, то злиття було невигідне кредиторам спадкодавця, які мали задовольнити їхні претензії терпіти конкуренцію кредиторів спадкоємця. Зважаючи на це, претор став надавати кредиторам особливу пільгу (beneficium separationis), в силу якої спадкова маса зливалася з майном спадкоємця лише після того, як з неї будуть покриті претензії кредиторів спадкодавця. Якщо спадок був обтяжений боргами, то злиття могло бути невигідним кредиторам спадкоємця. Однак претор не давав їм подібної пільги, бо боржнику взагалі не забороняється робити нові борги і тим самим погіршувати становище кредиторів.

Необхідність відповідати своїм майном за боргами спадкодавця могла бути невигідною для спадкоємця. Для нього, після низки попередніх заходів, також було запроваджено Юстиніаном пільга (beneficium inventarii), завдяки якій спадкоємець, який розпочав протягом 30 днів з дня відкриття спадщини у присутності нотаріуса та свідків складання опису спадкового майна та закінчив його складання у наступні 60 днів, відповідав за боргами спадкодавця лише у межах описаної спадщини (intra vires hereditatis).

При множинності спадкоємців вони ставали власниками речей, що належали на праві власності спадкодавцю, кожен у розмірі своєї спадкової частки. Вимоги та борги, предмет яких ділимо, розпадалися на відповідні частки. Неподільні вимоги та борги створювали солідарні права та солідарну відповідальність спадкоємців.

Множинність спадкоємців зумовлювала у деяких випадках також і обов'язок приєднати до спадкової маси деякі види майна самих спадкоємців (collatio bonorum). Такий самий обов'язок встановлений щодо посагу, отриманого дочкою, яка потім успадкувала у майні батька разом із братами і сестрами (collatio dotis). У період імперії рядом законів було встановлено загальний обов'язок родичів по низхідній лінії при успадкування після родичів по висхідній лінії вносити до складу спадкової маси все майно, отримане від спадкодавця у вигляді посагу, дарування через шлюб або для самостійного устрою, отримання посади тощо. Це був так званий обов'язок родичів по низхідній лінії.

8.5. Легати та фідеїкоміси

Легати (заповідальні відмови) - це такі розпорядження у заповіті, якими надавалися якісь вигоди іншим за рахунок спадщини. Ці люди стали називатися легаторії. Легатарій міг розраховувати лише частину активів спадщини, а чи не якусь частку спадщини. Легатарій віндикаційним позовом вимагав право на конкретну річ або ж подав окремий позов про виконання волі заповідача і вимагав щось від спадкоємця. Якщо легаторій вмирає, не отримавши легата, він переходить до спадкоємців легаторію.

Види легатів:

- legatum per vindicationem встановлював власність легаторію на певну річ у складі спадкової маси. Цей легат захищався віндикаційним позовом;

- legatum per praeceptionem найчастіше вважається різновидом вин дикаційного легату. По ньому можна було відмовляти лише майно спадкодавця;

- legatum per damnationem зобов'язував спадкоємця передати легаторію певну річ, але жодних речових прав на отриману річ у нього не виникало. Річ могла бути витребована легаторієм за допомогою actio ex testamento;

- Різновидом цього легата був legatum sinendi modo, предметом якого могли бути речі як спадкодавця, так і спадкоємця і навіть третіх осіб.

Придбання легату відбувалося у два етапи:

1) у момент смерті спадкодавця відбувалося закріплення легата за легаторієм;

2) з моменту вступу спадкоємця до права спадщини легаторій міг вимагати отримання обумовленої у заповіті речі через віндикаційний (власницький) позов та позов про виконання його права вимоги.

Легат міг бути відкликаний як внаслідок відкликання заповіту, і внаслідок відкликання самого легата (ademptio legati). Спочатку (за цивільним правом) вважалося, що відкликання має відбуватися формально, шляхом усної заяви про відкликання, надалі також став визнаватись неформальний відгук (наприклад, відчуження заповідачем речі, що несумісне з її подальшим залишенням легаторію).

Легат визнавався нікчемним за Катоновим правилом (regula Catoniana), згідно з яким легат вважався нікчемним, якщо був таким у момент складання заповіту, навіть якщо до відкриття спадщини причина нікчемності вже не існує.

Обмеження на легати було введено вже в період принципату, до цього жодних обмежень не було. Для того, щоб захистити спадкоємців від легатів, на початку було введено сумове обмеження в 250 сестерцій, а пізніше спадкоємець за наявності легатів залишав собі чверть успадкованого майна (фальцидієва чверть).

Фідеїкоміси (у перекладі "доручене совісті") - це усні чи письмові прохання чи рекомендації щодо виконання будь-якого доручення чи надання будь-якій особі частини спадщини, з якими спадкодавець звертався до спадкоємця. Такі прохання нерідко робилися у заповіті, складеному без дотримання належної форми, або у звичайному заповіті, але адресовані спадкоємцям згідно із законом. Слід зазначити, що на відміну від звичайного легата, яким передавалась певна річ, по фідеїкомісії передавалася частина спадщини.

У республіканський період був відсутній захист фідеїкомісів, і спадкоємець сам вирішував передавати чи не передавати частину спадщини. Позовний захист фідеїкомісів з'явився лише в період принципату, вони стали схожі на легати.

У цей час виник універсальний фидеикомисс. Іноді траплялося, що фідеїкоміс отримував більшу частину спадщини, а всі борги та частина майна залишалися у спадкоємця. Щоб уникнути такої несправедливості, було запроваджено правило, яким спадкоємець залишав собі чверть спадщини, а частку спадщини разом із частиною боргів отримував фідеїкоміс. Так виник порядок "універсального" спадкоємства при пайовому фідеїкомісії. За Юстиніана сингулярні фідеїкоміси були зрівняні з легатами.

Дарування у разі смерті (donatio mortis causa) - це особливий вид до говірки, що укладається між дарувальником і обдаровується. Він полягав у тому, що дарувальник дарував якусь річ, але якщо залишався живий після якоїсь події або переживав обдаровуваного, міг забрати її назад. Таке дарування зазвичай здійснювалося перед війною, битвою, подорожжю морем, т. е. у випадках, коли небезпека не залишитися живими була істотною.

Право Юстиніана об'єднало фідеїкоміс, легат та дарування у разі смерті.

Словник латинських термінів та виразів

ab antique - здавна, з давніх-давен

ab inestato - перехід майна у спадок за законом (без заповіту)

acceptilatio - акцептиляція, погашення боргу шляхом стипуляції

acceptum - надходження, прийняття

accessio - приналежність другорядної речі до головної

accessio possessions - Приріст володіння за давністю

дію - позов

actio aestimatoria - позов про зниження покупної ціни

actio confessoria - позов про захист прав титулярів сервітутів

actio contraria - зустрічний позов

actio de peculio - позов щодо захисту кредиторів в угодах, укладених під час управління пекулієм

actio doli - позов, який надається проти сторони, яка схилила до укладання договору шляхом обману

actio ex stipulate - позов на основі стипуляції

actio ex testamento - позов про заповідальну відмову

actio honoraria - Преторський позов

actio hypothecaria - Іпотечний позов

actio in personam - особистий позов

actio in rent - речовий позов

actio iudicati - позов про виконання судового рішення

actio negatoria - Негаторний позов

actio noxalis - ноксальний позов, тобто позов до домоволодарки про відшкодування збитків, завданих рабом або підвладним

actio perpetua - вічний позов

actio poenalis - штрафний позов

actio quanti minoris - позов про зниження покупної ціни внаслідок виявлення недоліків речі

actio quanti minoris - позов про зменшення ціни товару неналежної якості

actio redhibitoria - позов про розірвання договору купівлі-продажу

actio stricti iuris - позов по цивільному (суворому) праву

actio temporalis - тимчасовий позов

actio tutelae - позов про опіку

actio tutelae contraria - зустрічний позов про опіку

ademptio legati - відгук легату

adfinitas - властивість

adiudicatio - Присудження

Adotio - усиновлення

adpromissio - Порука

adpromissor - поручитель, гарант

adtemtata pudicitia - моральний збиток

aequitas - справедливість

aes rude - необроблена мідь, що застосовувалася як міра вартості

aetas - вік особи, від якої залежали її право- та дієздатність

affinitas - Спорідненість по шлюбу

agnatio - агнатична спорідненість, що входять в одну familia

alieni iuris - особа, яка перебуває під владою свого pater familias (в "чужій" владі)

apellatio - апеляція

aquaeductus - акведук, право проведення води

arrha - Завдаток

arrha confirmatoria - Завдаток, що скріплює купівлю-продаж

В

beneficium cedendarum actionum - пільга щодо поступки позовів

beneficium divisionis - пільга щодо поділу відповідальності гарантів (поручителів)

bona - Майно

bona fides - сумлінність (угоди "доброго совісті")

bona materna - Майно, отримане з боку матері

bonorum emptio - придбання майна з торгів

bonorum possessio - успадкування за преторським правом

bonorum possessio contra tabulas - наслідування преторського права всупереч заповіту

С

канон - орендна плата у договорі емфітевзису

capitus deminutio - зменшення громадянської правоздатності

капут - Особистість, правоздатність

casus maiores - настання обставин непереборної сили

викликати - підстава, мета договору

cautio - Документ, що підтверджує факт стипуляції

cautio damni infecti - гарантія на випадок збитків, що загрожують

cautio indicatum solvi - гарантія про оплату присудженої суми

certum - Певна величина

cessatio - ухилення від виконання обов'язків

cessio - перенесення зобов'язань, заміна суб'єктів

cessio bonorum - надання майна кредитору (повне чи часткове)

chinographa - хірографи – форма літерального договору, що укладається від першої особи без свідків

Cives - римські громадяни

civitas romana - римське громадянство, римська держава

codex accepti et expensi - прибутково-витратна книга

cognatio - кровна спорідненість

cognatio servilis - кровна спорідненість між рабами

cognitiones extra ordinem - екстраординарний процес

collatio - складчина

collatio bonorum - Внесення майна спадкоємців у спадкову масу

collatio dotis - внесення посагу у спадкову масу

commentariis - коментарі, тлумачення юристами, що діяло права

комерцій - Діловий оборот

commodatum - позичка

compromissum - угода між контрагентами про передачу їхньої суперечки до третейського суду

condemnatio - осуд (у позовній формулі)

condicio - Умова

condictio ex causa furtiva - позов про повернення отриманого внаслідок крадіжки

condictio indebiti - позов про повернення неналежно сплаченого

condictio ob rent dati - позов про повернення надання, мета якого не здійснилася

кондомініум - спільна власність

диригент - наймач, замовник у договорі найму послуг

confarreatio - ритуальний спосіб укладання шлюбу

розгублений - злиття

constitutum debiti - неформальна угода, згідно з якою одна сторона зобов'язується сплатити іншій стороні свій колишній борг

constitutum debiti alieni - визнання чужого обов'язку

constitutum debitiproprii - визнання власного обов'язку

constitutum possessorium - Встановлення володіння

contractus - договір, угода, контракт

contradictio - Заперечення відповідача

contuberium - співжиття раба і рабині або раба і вільної людини

conventio - Угода (ділилися на пакти та договори)

convindum - лайка, особиста образа

злочин - Злочин

звинувачувати - вина

culpa lata - тяжка провина

culpa levis in abstracto - абстрактна вина, тобто вина, порівнювана з абстрактним становищем про те, як повів би себе дбайливий, "добрий" господар речі

culpa levis in concrete - конкретна вина, порівнювана про те, як поводиться боржник у справах

зцілення - піклування

D

damnum iniuria - ушкодження чужого майна

сміти - дати, передати у власність

укази - Рішення імператора спірним справам

delicta privata - приватні делікти

delicta publica - Громадські делікти

delicta, maleficia - Делікти

dementia (amentia) - божевільність

demonstratio - Опис (частина позовної формули)

depositum - зберігання, поклажа

depositum irregulars - "незвичайна" (нерегулярна) по клажу

depositum miserabile - "гірка" поклажа

вмирає - День, термін

dies a quo - Початковий термін

dies ad quern - Кінцевий термін

Дігеста - Дігести (збори права, частина кодифікації Юстиніана)

divortium - розлучення

dolus - обман, несумлінність, умисел

dolus malus - злий намір

доміній - право власності

donatio ante nuptias - передшлюбний дар

душ - посаг

E

edictum - едикт

emancipatio - емансипація

emptio venditio - купівля-продаж

emptor - покупець

помилка - помилка, помилка під час укладання договору

error in causa - помилка на підставі угоди

error in negotio - помилка по суті та характері угоди під час укладання договору

error in persona - помилка в особистості контрагента під час укладання договору

error in re, error in corpore - помилка, помилка у предметі угоди під час укладання договора

error iuris - помилка у розпорядженні права

error substantia - Помилка по суті предмета

evocatio - виклик відповідача до суду

exceptio - заперечення, правовий засіб захисту

exceptio - процесуальне застереження на користь відповідача

exceptio doli - зустрічна вимога, що надається відповідачеві проти позову позивача, що обманув його.

exceptio rei iudicatae - Заперечення, засноване на винесеному судовому рішенні; заперечення проти присуджуваної речі

expensilatio - найдавніший вид літерального договору, у якому зобов'язання фіксувалося шляхом внесення їх у прибутково-видаткову книгу

F

обличчя - зробити, виконати

Марокко - Релігійні норми, ритуальні приписи релігійного характеру

fideipromissio - давня форма укладання договору гарантії, поруки

fideiussio - форма укладання договору гарантії, поруки

довіру - Найдавніша форма договору зберігання

формула - формула в судовому процесі, що виражає вказівку претора судді, в чому полягає і як слід вести певний судовий позов

форум - головна площа у Римі, де відбувалися громадські дії, - державний орган на вирішення певних питань

Fructus - плоди

frui - отримувати плоди

фурор - сказ

furtum - крадіжка

furtum conceptum - Виявлення краденої речі в присутності свідків

furtum lance et lido - Виявлення викраденої речі ритуальним способом

furtum manifestum - упіймання злодія в момент крадіжки, на місці злочину

furtum possessions - крадіжка володіння

furtum prohibitum - "заборонена крадіжка", термін, що визначає ситуацію, коли особа не дозволяла провести обшук у себе вдома

furtum rei - крадіжка власності (речі)

furtum usus - неправомочне користування чужою річчю

fraus creditorum - обманне відчуження майна

G

gens, genus - Рід

язичники - родичі

закінчив - ступінь споріднення

H

новини - мати, мати

habitatio - проживання

habitator - мешканець

Херес - Спадкоємець

гомик - людина

честь - Посада

hypotheca - Іпотека

I

ignoratia - омана

імперія - Державна влада

немовлят - особи, які не досягли повноліття

interdictum - засоби позасудового захисту особистих прав

impensae - Витрати

інститути - "інституції" (посібники з права)

intercessio - прийняття на себе чужих боргів

iudex - суддя

ims - право

impuberes infantia majores - Нестатевозрілі або "малолітні діти, що вийшли з дитинства"

infamnia - безчестя

немовлят - повністю недієздатні немовлята

ініурія - образа, посягання на особисту та тілесну недоторканність особи

ius civile Quiritium - Квиритське (цивільне) цивільне право

ius connubii - право укладати законний шлюб

ius gentium - право народів

ius scriptum - неписане право

iusprivatum - приватне право

iuspublicum - Громадське право

ius publici respondent - право римських юристів давати офіційні консультації щодо доручення імператора

ius romanum - римське право

ims scriptum - писане право

iusiurandum - клятва

iustae nuptiae - законний шлюб

L

латинська - латини

latini veteres - споконвічні "старі", або "давні", латини

Leges XII tabularum - Закони XII таблиць

legis actio - позов за законом

leges perfectae - закони, за якими оголошувалися нікчемними дії, що їх порушують

leges plus quam perfectae - закони, які передбачають стягнення на користь потерпілого

leges minus quam perfectae - закони, порушення яких тягне за собою покарання, але порушення зберігає юридичну силу

leges imperfectae - закони, які не мають санкції для особи, яка їх порушила,

leges speciales - закони, що регулюють відносини окремих груп осіб

leges privilegia - закони, що покращують (або погіршують) становище окремо взятих осіб

лекс - Закон

libellum famosum - Твір пасквілей

либер - вільна людина

свобода - вільновідпущенник

libripens - ваговик (при манципації та інших угодах)

Лисиць - позов

litis aestimatio - Оцінка позову

litis contestatio - засвідчення позову

litteris - у письмовій формі

locatio-conductio - Наймання

locatio-conductio operarum - договір найму робочої сили

locatio-conductio opens - договір підряду

locatio-conductio rei - найм речей

локатор - підрядник у договорі найму послуг

М

mancipatio - манципація, давня форма передачі права власності на річ

мандата - доручення, інструкції імператорським чиновникам з адміністративних та судових питань

mandans - довіритель у договорі доручення

мандат - договір доручення

manumissio - манумісія

manumission censu - манумісія з цензу

manumission testamento - манумісія із заповіту

manumission vindicta - манумісія за допомогою віндикту

mater familias - мати сімейства

меркс - товар

Рік - загроза

mutuum - позика

N

negotiorum gestio - ведення чужих справ без доручення

зв'язок - Найдавніша форма договору про заставу

nuncupatio - нункупація, урочисте усне розпорядження, що доповнює ритуал per aes et libram

nuptiae - шлюб

nomen - Родове ім'я

nudum ius - голе право

noxae deditio - Видача винного

О

obligare - зобов'язувати

obligatio - зобов'язання

obligationsbonafidei - зобов'язання, за яких суддями бралися до уваги довіра та справедливість ("добре сумління")

occupatio - Спосіб придбання власності

offidum - борг, обов'язок

ope legis - в силу закону

кричає - робоча сила

опус - справа, робота, праця

P

pacta adiecta - Додаткові угоди

pacta legitima - Імператорські пакти

pacta praetoria - Преторські угоди

pactum - пакти

pactum donationis - неформальна угода про дарування

pactum dotis - неформальна угода, за допомогою якої встановлювався посаг

per legis actiones - легісакційний процес

per formulas actiones - Формулярний процес

перегрини - перегрини, чужинці

permutatio - міна

plebiscita - законодавчі акти плебеїв

praescriptio - вступна частина закону

Pretium - ціна

pretium certum - Певна ціна

pretium iustum - справедлива ціна

pretium verum - дійсна ціна

prodigus - марнотратник

puberes - статевозрілі

pubertas - статевозрілість

Q

qualitas - якість

quasi ex delicto - квазіделікти ("ніби делікти")

R

пограбування - грабіж

receptum arbitrii - Угода про виконання ролі третейського судді

receptum argentarii - угода між банкіром та клієнтом, на підставі якої банкіри скасовували борг клієнта

receptum nautarum - Угода з господарем корабля, готелю

regulae - "регули" (збірники юридичних правил)

remissio - Зняття заборони

дозволу - річ

remissio - Зняття заборони

rescripta - відповіді імператора на юридичні запити приватних та посадових осіб

responsum - відповідь, висновок, консультація

res nullus - нічийна річ

res mancipi - речі, що манципуються

res nес mancipi - неманциповані речі

res humani iuris - речі людського права

resfurtiva - викрадена річ

res sacrae - священні речі

res universidadis - Громадські речі

restitutio in integrum - відновлення у первісному положенні

restitutio in integrum propter aetatem - відновлення у первісному становищі внаслідок віку

restitutio in integrum propter dolum - відновлення у первісному положенні внаслідок обману

restitutio in integrum propter metum - відновлення у первісному становищі внаслідок загрози

rogatio - зміст закону

S

sanctio - санкція у законі

sequestrum - секвестрація – особливий вид договору зберігання

senatusconsulta - сенатусконсульти

servitus - сервітут

servitus pascendi - право випасу худоби

servitus pecoris ad aquam adpulsus - право приганяти тварин на водопій

servitutes in rem - речові сервітути

servitutes personarum - особисті сервітути

привіт - раб

simulatio - симуляція

sine tabulus - без заповіту

суспільства - договір товариства

соціуми - товариші (учасники договору товариства)

sponsalia - заручини, заручини

status civitatis - стан (статус) громадянства

status familiae - Сімейний стан (статус)

status libertatis - стан (статус) свободи

stipulatio - стипуляція

stipulatio iuris gentium - стипуляція з права народів

stipulatio poenae - штрафна стипуляція

substitutio pupillaris - Призначення спадкоємця

stipulations cautionales - позасудові стипуляції

stipulationes comunes - стипуляції для забезпечення судового процесу безперешкодного провадження

stipulationes iudiciales - стипуляції для регулювання провадження у суді

successio in ius - Універсальне спадкоємство

successio in singulas res - Спадкоємство в окремих правовідносинах

successio in universum ius - спадкоємство в повному обсязі

suo nomine - від свого імені

поверхонь - суперфіцій

syngraphae - синографи - форма літерального договору, що укладається від третьої особи при свідках

T

tabulae testamenti - таблички, на яких записувався текст заповіту

темпус - Час, термін

я буду мати - відповідає за позовом

заповіт - Заповіт

testamentum in procinctu - заповіт перед битвою

яєчня - свідок

традиція - передача права власності

угода - Відмова від домагань

translatio leguti - переклад легату

turpis - негідний

захист - опіка

репетитор - опікун

U

usucapio - придбання за давністю

usurae - Відсотки

usurae conventionales - відсотки за договором

usurae legalis - відсотки згідно із законом

usurae moratoriae - відсотки за прострочення виконання

usurpatio - переривання перебігу строку давності

utilitas - користь, вигода

V

venditor - продавець

vis - насильство

vis absoluta - абсолютне насильство, коли людина не може відмовитися від угоди, бо боїться за власне життя

vis major - природні події, яким людина не може протистояти

vis privata - приватне насильство

vis publica - громадське насильство, що зачіпає громадське життя особи

vindex - поручитель

voluntas - воля, намір

verbis - в усній формі

судно - поручитель

vetustas - Незапам'ятний час

література

1. Бірюков Ю. М. Правові пам'ятки Стародавнього світу. М., 1969.
2. Бородін О. Р. Пам'ятники історії права. М., 2003.
3. Гай. Інституції / пров. Ф. Диденського; за ред. Л. Л. Кофанова. М., 1997.
4. Дігести Юстиніана: Вибрані фрагменти у перекладі та з примітками І. С. Перетерського. М., 1984.
5. Дощов Д. В. Римське архаїчне спадкове право. М., 1993.
6. Закони XII таблиць. М., 1996.
7. Історія держави й права розвинених країн. Ч. 1. М., 1998.
8. Історія держави й права розвинених країн / за ред. К. І. Батир. М., 2003.
9. Косарєв А. І. Римське право. М., 1986.
10. Кузніцин А. А. Історія Стародавнього Риму. М., 1980.
11. Медведєв З. Основні риси римського приватного права. М., 1978.
12. Омельченко О. А. Основи римського права. М., 1994.
13. Покровський І. А. Історія римського права. СПб., 1998.
14. Пухан І., Поленак-Аксимівська М. Римське право. М., 1999.
15. Римське приватне право/за ред. І. Б. Новицького. М., 1999.
16. Савельєв В. А. Історія римського приватного права. М., 1986.
17. Тархов Ст А. Римське приватне право. Саратов, 1994.
18. Ульянцев В. Г. Римське громадянське право. М., 1989.
19. Харитонов Є. О. Римське приватне право. Ростов-на-Дону, 1999.
20. Хрестоматія з історії Стародавнього Риму / за ред. В. І. Кузищина. М., 1987.
21. Хутиз М. Х. Римське приватне право. М., 1994.
22. Ченців Н. В. Римське приватне право. Твер, 1995.
23. Черніловський З. М. Лекції з римського приватного права. М., 1991.

Автори: Пашаєва О.М., Васильєва Т.Г.

Рекомендуємо цікаві статті розділу Конспекти лекцій, шпаргалки:

▪ Латинська для медиків. Шпаргалка

▪ Російська мова. Підсумкові тести

▪ Історія світової та вітчизняної культури. Шпаргалка

Дивіться інші статті розділу Конспекти лекцій, шпаргалки.

Читайте та пишіть корисні коментарі до цієї статті.

<< Назад

Останні новини науки та техніки, новинки електроніки:

Новий спосіб управління та маніпулювання оптичними сигналами 05.05.2024

Сучасний світ науки та технологій стрімко розвивається, і з кожним днем ​​з'являються нові методи та технології, які відкривають перед нами нові перспективи у різних галузях. Однією з таких інновацій є розробка німецькими вченими нового способу керування оптичними сигналами, що може призвести до значного прогресу фотоніки. Нещодавні дослідження дозволили німецьким ученим створити регульовану хвильову пластину всередині хвилеводу із плавленого кремнезему. Цей метод, заснований на використанні рідкокристалічного шару, дозволяє ефективно змінювати поляризацію світла через хвилевід. Цей технологічний прорив відкриває нові перспективи розробки компактних і ефективних фотонних пристроїв, здатних обробляти великі обсяги даних. Електрооптичний контроль поляризації, що надається новим методом, може стати основою створення нового класу інтегрованих фотонних пристроїв. Це відкриває широкі можливості для застосування. ...>>

Приміальна клавіатура Seneca 05.05.2024

Клавіатури – невід'ємна частина нашої повсякденної роботи за комп'ютером. Однак однією з головних проблем, з якою стикаються користувачі, є шум, особливо у випадку преміальних моделей. Але з появою нової клавіатури Seneca від Norbauer & Co може змінитися. Seneca – це не просто клавіатура, це результат п'ятирічної роботи розробників над створенням ідеального пристрою. Кожен аспект цієї клавіатури, починаючи від акустичних властивостей до механічних характеристик, був ретельно продуманий і збалансований. Однією з ключових особливостей Seneca є безшумні стабілізатори, які вирішують проблему шуму, характерну для багатьох клавіатур. Крім того, клавіатура підтримує різні варіанти ширини клавіш, що робить її зручною для будь-якого користувача. І хоча Seneca поки не доступна для покупки, її реліз запланований на кінець літа. Seneca від Norbauer & Co є втіленням нових стандартів у клавіатурному дизайні. Її ...>>

Запрацювала найвища у світі астрономічна обсерваторія 04.05.2024

Дослідження космосу та її таємниць - це завдання, яка привертає увагу астрономів з усього світу. У свіжому повітрі високих гір, далеко від міських світлових забруднень, зірки та планети розкривають свої секрети з більшою ясністю. Відкривається нова сторінка в історії астрономії із відкриттям найвищої у світі астрономічної обсерваторії – Атакамської обсерваторії Токійського університету. Атакамська обсерваторія, розташована на висоті 5640 метрів над рівнем моря, відкриває нові можливості для астрономів у вивченні космосу. Це місце стало найвищим для розміщення наземного телескопа, надаючи дослідникам унікальний інструмент вивчення інфрачервоних хвиль у Всесвіті. Хоча висотне розташування забезпечує більш чисте небо та менший вплив атмосфери на спостереження, будівництво обсерваторії на високій горі є величезними труднощами та викликами. Однак, незважаючи на складнощі, нова обсерваторія відкриває перед астрономами широкі перспективи для дослідження. ...>>

Випадкова новина з Архіву Штучний інтелект розпізнає мовчання. 29.11.2020 Американські вчені розробили систему, що складається з електроміографічних сенсорів, що сприймають активність лицьових м'язів, та алгоритму, що передбачає слова за сигналами ранньої стадії артикуляції, і синтезують їх у мову. Технологію можна використовувати для допомоги людям із пошкодженнями мовного апарату або для покращення можливостей голосових помічників. Пристрій для розпізнавання мовчання був винайдений фахівцями з Каліфорнійського університету в Берклі. Вони використали підхід "перенесення звуку з вокалізованого запису в безшумний із збереженням висловлювання", повідомляє Venture Beat. Для подальшої генерації промови вони застосували декодер WaveNet. У порівнянні зі стандартними програмами мовчазного мовлення, навченими за допомогою вокалізованих даних електроміографії, підхід вчених дозволив знизити коефіцієнт помилок з 64% до 4% при транскрипції пропозицій з книг. Для того, щоб підштовхнути розвиток цієї галузі, дослідники виклали у відкритий доступ майже 20 годин даних ЕМГ. "Цифрове озвучування безмовної мови має широкий спектр потенційного застосування, - йдеться в статті. - Наприклад, його можна використовувати для створення пристрою, аналогічного гарнітурі Bluetooth, яка дозволяє вести телефонні розмови, не заважаючи оточуючим. Такий пристрій також може виявитися корисним в умовах, коли навколо занадто шумно, щоб розмовляти, або коли важливо дотримуватися тиші». Для розпізнавання промови тих, хто погано розмовляє англійською, фахівці Google розробляють сервіс Project Euphonia. Щоб налаштувати стандартний алгоритм на роботу з "проблемними" користувачами, дослідники доповнили набори даних невеликою вибіркою, яка представляє людей з БАС та акцентами.

Стрічка новин науки та техніки, новинок електроніки

Цікаві матеріали Безкоштовної технічної бібліотеки:

▪ Розділ сайту Переговорні пристрої. Добірка статей

▪ стаття Виготовлення широкого пензля. Поради домашньому майстру

▪ стаття Чому корови жують жуйку? Детальна відповідь

▪ стаття Проведення занять з гімнастики. Типова інструкція з охорони праці

▪ стаття Умовні позначення силових кабелів. Енциклопедія радіоелектроніки та електротехніки

▪ стаття Приставка для управління мікродрилем. Енциклопедія радіоелектроніки та електротехніки

Залишіть свій коментар до цієї статті:

All languages ​​of this page

Arabic	Hebrew	Polish
Bengali	Hindi	Portuguese
Chinese	Italian	Spanish
English	Japanese	Turkish
French	Korean	Ukrainian
German	Malay	Vietnamese

Головна сторінка | Бібліотека | Статті | Карта сайту | Відгуки про сайт

www.diagram.com.ua
2000-2024