риторика. Шпаргалка: коротко, найголовніше

Безкоштовна технічна бібліотека

КОНСПЕКТИ ЛЕКЦІЙ, ШПАРГАЛКИ
Безкоштовна бібліотека / Довідник / Конспекти лекцій, шпаргалки

риторика. Шпаргалка: коротко, найголовніше

Конспекти лекцій, шпаргалки

Довідник / Конспекти лекцій, шпаргалки

Коментарі до статті

Зміст

Поняття риторики
Логічне та літературне спрямування розвитку риторики
Предмет та завдання риторики
Підрозділи риторики
Частини риторичної розробки мови
Знаходження або винахід матеріалу мови або тексту (inventio)
Модуси переконливості
Риторичні місця (топоси)
Загальна характеристика композиції матеріалу (dispositio). Назва. Вступ. Тема
Основна та заключна частини виступу
Теорія аргументації та спростування
Словенне вираження чи дикція (elocutio)
Пам'ять, запам'ятовування (memoria) та виконання, виголошення (actio). Риторика та суміжні дисципліни
Зародження риторики
Риторика та філософія - два полюси духовного життя античності
Римська риторика
Розвиток риторики як наукової дисципліни та відмежування її від логіки та філософії
Російська риторика
Криза та відродження західної риторики
Поняття ораторського мистецтва
Особистість (образ) ритора
Особливості ораторського мовлення
Аудиторія
Взаємодія оратора та аудиторії
Прийоми керування аудиторією
Невербальні засоби спілкування
Юридична риторика
Стилістика захисної мови
Композиція виступу
Вступ як елемент композиції
Головна частина виступу
Висновок виступу
Суперечка та її види
Мета суперечки
Основні правила ведення спору
Полемічні прийоми
Хитрощі у суперечці. Дозвольні та недозволені хитрощі
Психологічні прийоми
Логічні прийоми
Виверти, пов'язані з несумлінним використанням питань та відповідей
Професійні комунікації юриста
Ділове спілкування
Поняття судового мовлення
Особливості судової мови, її види
Характеристика судової аудиторії
Мораль і право діяльності I судового оратора
Етика судового промовця
Логічні засади переконливості судового мовлення
Закон тотожності
Закон протиріччя
Закон виключеного третього
Закон достатньої підстави
Основи теорії аргументації
Помилки у аргументах
Риторико-психологічні аспекти переконання
Передумови успіху виступу оратора

1. Поняття риторики

Риторика (грец. rhetorike - "ораторське мистецтво") - наукова дисципліна, що вивчає закономірності породження, передачі та сприйняття хорошої мови та якісного тексту (Ведення в культурологію. Курс лекцій / За ред. Ю. Н. Солоніна, Є. Г. Соколова. СПб ., 2003. С. 149-160).

У давнину риторика розумілася як мистецтво оратора, мистецтво усного громадського виступу, т. е. лише у прямому значенні слова. До розуміння риторики у сенсі підійшли лише ближче до середньовіччя. Сьогодні за необхідності відрізнити техніку усного публічного виступу від риторики у сенсі для позначення першої використовується термін " ораторія " .

Традиційна риторика ("наука про хорошу мову", за визначенням Квінтіліана) була протиставлена граматиці ("науці про правильну мову"), поетиці та герменевтиці. На відміну від поетики щодо риторики включалася лише прозова мова і прозові тексти. Крім того, риторику відрізняв суттєвий інтерес до переконливої сили тексту та нечітко виражений інтерес до інших компонентів його змісту, які не впливають на переконливість. Остання відрізняє риторику від герменевтики.

Методологічні відмінності риторики з інших філологічних наук:

1) орієнтація на ціннісний аспект описі предмета;

2) підпорядкованість цього опису прикладним завданням.

В давньоруської літератури виділявся ряд синонімів з ціннісним значенням, що позначають "володіння мистецтвом гарного мовлення": добромовність, добромовність, червонодієслів'я, хитрослів'я, золотоустя і, нарешті, красномовство. У зазначений період морально-етична складова виступала як ціннісний елемент. У цьому світлі риторика ставала наукою та мистецтвом приведення до добра, переконання у доброму за допомогою мови. Морально-етичний компонент у сучасній риториці зберігся лише у усіченому вигляді, хоча деякі дослідники роблять спроби відновити його значення. Робляться інші спроби - визначати риторику, повністю видаляючи з визначень ціннісний аспект. Існують, наприклад, дефініції риторики як науки про породження висловлювань (таку дефініцію наводить А. К. Авеличєв із посиланням на У. Еко-Дюбуа). Усунення ціннісного аспекту вивчення мови і тексту призводить до втрати специфіки риторики і натомість описових філологічних дисциплін. Завданням філологічних наук є повний опис предмета, який передбачає подальше застосування. Проте опис також орієнтується потреби мовної практики. Таким чином, важливу роль, як і наукова риторика, у системі риторичних дисциплін відіграє навчальна (дидактична) риторика, тобто навчання техніки породження хорошої мови та якісного тексту.

2. Логічне та літературне спрямування розвитку риторики

Протягом розвитку визначення риторики зводилися, по суті, до відмінностей у розумінні того, яку саме мова слід вважати доброю і якісною. Тут склалося два основні напрямки. Перший напрямок, що йде від Аристотеля, пов'язувало риторику з логікою і пропонувало вважати гарною переконливу, ефективну мову. Аристотель визначав риторику як "здатність знаходити можливі способи переконання щодо кожного даного предмета". При цьому ефективність зводилася до переконливості, здатності мови завоювати визнання слухачів, змусити їх діяти певним чином.

Другий напрямок також виникло у Стародавній Греції. Представники цього напряму (Ісократ та деякі інші ритори) були схильні вважати гарною багато прикрашену, пишну, побудовану за канонами естетики мову. Наслідуючи Ф. ван Еемерену, напрям у риториці, що бере початок від Аристотеля, називають логічним, а від Ісократа - літературним.

В епоху еллінізму літературний напрямок зміцнився і витіснив логічний на периферію дидактичної та наукової риторики. Це сталося у зв'язку зі зниженням ролі політичного красномовства та підвищенням ролі церемоніального, урочистого красномовства після падіння демократичних форм правління у Греції та Римі. У Середньовіччі таке співвідношення продовжувало зберігатися. Риторика стала замикатися у сфері шкільної та університетської освіти, перетворюватися на літературну риторику. Вона знаходилася у складних взаєминах з гомілетикою – вченням про християнське церковне проповідництво. Представники гомілетики то зверталися до риторики, щоб мобілізувати її інструментарій для складання церковних проповідей, то знову відгороджувалися від неї як від "язичницької" науки ("Риторика" "Кругосвіт". Енциклопедія 2006). Переважна більшість декоративно-естетичного ставлення до власному предметі поглиблювало відрив риторики від мовної практики. На певному етапі прихильники літературної риторики взагалі перестали дбати про те, чи годяться їхні промови для ефективного переконання будь-кого. Цей процес завершився кризою риторики в середині XVIII ст.

Співвідношення сил змінилося користь логічного напрями у другій половині XX в., коли зміну старої риториці прийшла неориторика, чи нова риторика. Її автори були переважно логіками. У зв'язку з цим найбільшу частину її склала теорія аргументації. Сферою інтересу неориторики знову було оголошено ефективність впливу і переконливість мови та тексту. У зв'язку з цим неориторику іноді називають неоарістотелівським напрямом, особливо якщо йдеться про неориторику Х. Перельмана і Л. Ольбрехт-Титекі ("Риторика" "Кругосвітло". Енциклопедія 2006).

Результати, отримані у руслі літературного напрями, були, проте, відкинуті. Сьогодні можна говорити про мирне співіснування та взаємне збагачення логічного та літературного напрямів при домінуванні першого.

3. Предмет та завдання риторики

Предмет риторики складний та неоднозначний. Відповідно, і коло завдань варіюється в залежності від його визначення. Риторика досліджує багатовікову культуру дієвого слова, яка є частиною самих нас. Риторику можна розглядати з різних позицій: як мистецтво мови та теорію цього мистецтва, як наукову дисципліну, засновану на багатій культурній традиції, цілісну програму перетворення ідеї на слово, загальну теорію розумово-мовленнєвої діяльності. Навіть при побіжному погляді на історію риторики неможливо не помітити її розгалужені зв'язки з такими дисциплінами, як філософія, естетика, логіка, етика, психологія, соціологія, лінгвістика, семіотика тощо.

Перш ніж встановити предмет риторики, необхідно врахувати той факт, що за 2,5 тис. років існування цієї науки як визначення використовувалися сотні формулювань. Серед них виділяють три основні напрямки.

1. Перше, умовно зване грецьким, трактує риторику як "мистецтво переконання" (центральне поняття у Платона, Аристотеля).

2. Другий напрямок пов'язаний більшою мірою з римською традицією розуміти риторику як "мистецтво говорити добре". З цього часу в риториці посилюється інтерес до літературно-мовного компонента.

3. Третє характерно для середньовіччя та початкового періоду Відродження, у ньому риторика є "мистецтвом прикраси". Через війну зростання інтересу риторів до літературного компоненту посилилася естетична характеристика промови, що у результаті призвело до розпаду єдності логосу (думки) і висловлювання (мови).

Кожен із перелічених вище напрямів, визначальних предмет і встановлюють завдання риторики відповідно до нього, може бути суворо приписано певному періоду розвитку цієї дисципліни, вони повноправно співіснують і відбивають об'єкт із різних сторін.

Предмет і завдання риторики також можна визначити з літературного чи логічного її розуміння. Нові уявлення про дисципліну відбиваються у низці сучасних визначень риторики.

У руслі логічного спрямування риторика - це наука про способи переконання, різноманітні форми переважно мовного впливу на аудиторію, що надається з урахуванням особливостей останньої та з метою отримання бажаного ефекту (А. К. Авеличєв); наука про умови та форми ефективної комунікації (С. І. Гіндін); переконлива комунікація (Й. Коппершмідт); наука мовних процесів.

У руслі літературного спрямування - це філологічна дисципліна, що вивчає способи побудови художньо-виразної мови, насамперед прозової та усної; близько стикається з поетикою та стилістикою (В. Н. Топоров).

4. Підрозділи риторики

У науці зазвичай розрізняють загальну та приватну риторику. Загальна риторика являє собою науку про універсальні принципи та правила побудови гарної мови, які не залежать від конкретної сфери мовної комунікації; приватна - розглядає особливості окремих видів мовної комунікації у зв'язку з умовами комунікації, функціями мови та сферами діяльності. У сучасній риториці термін "загальна риторика" має також друге значення - один із напрямків неориторики (Введенська Л. А., Павлова Л. Г. Риторика для юристів: Навчальний посібник - Ростов н/Д.: вид-во "Фенікс", 2002 .С. 16-25). Початок використання цього терміна поклав поява книги Ж. Дюбуа "Загальна риторика".

В античних підручниках риторики розрізнялися три функціональні типи мови: дорадча (що відхиляє або відхиляє), судова (обвинувальна або захисна) та урочиста, церемоніальна чи показова (хвалебна чи ганебна) мова. Дорадча промова використовувалася у політичному красномовстві. Вона мала виходити з ціннісних категорій корисного та шкідливого. Судова мова ґрунтувалася на категоріях справедливого та несправедливого, а церемоніальна - на категоріях доброго та поганого. У Середні віки переважним виглядом красномовства було церковне красномовство, що виходило з категорій угодного і неугодного Богу (Введенська Л. А., Павлова Л. Г. Риторика для юристів: Навчальний посібник - Ростов н/Д.: Фенікс, 2002. С. 16- 25).

Статус різних сфер соціальної комунікації щодо зрівнявся лише у час.

До традиційних видів красномовства додалися нові. академічне, ділове та публіцистичне красномовство.

Нині розрізняють стільки ж приватних риторик, скільки існує сфер комунікації, функціональних різновидів мови, а деяких випадках - і дрібніших функціональних підрозділів (наприклад, риторика телевізійного виступу є підрозділом публіцистичної риторики).

У той чи інший період розвитку суспільства конкретні види мовної комунікації займають домінуюче становище і мають найбільший вплив на свідомість людей. Тому і риторичні дисципліни, що їх вивчають, викликають найбільший інтерес. Нині подібна роль відводиться риториці засобів, політичної та ділової (комерційної) риториці.

У науці також існує підрозділ риторики на теоретичну, прикладну та тематичну.

Теоретична риторика - це розділ загальної риторики, який займається науковим дослідженням правил побудови якісної мови. Прикладна а в даному випадку використовує вже знайдені правила, закономірності та кращі зразки найуспішніших промов у практиці навчання словесності. Ці два підрозділи тотожні за змістом наукової та навчальної риторики. тематична риторика набула поширення в США. Вона вивчає об'єднання різних видів словесності навколо однієї актуальної теми (наприклад, президентських виборів).

5. Частини риторичної розробки мови

Частини (канони) риторичної розробки Промови були визначені ще в античності. Їхній склад протягом століть суттєвих перетворень не зазнав. Усього розрізняють п'ять канонів (Етапів риторичного дії):

1) знаходження або винахід матеріалу промови або тексту (inventio);

2) розташування або композиція матеріалу (dispositio);

3) словесне вираження, чи дикція (elocutio);

4) пам'ять, запам'ятовування (memoria);

5) виконання, виголошення (actio). Відповідно до цього поділу М. Ф. Кошанський, професор російської та латинської словесності в Царськосельському ліцеї, визначав риторику як науку про винахід, розташування та вираження думок. Перший етап риторичного дії по античному канону (inventio) відповідає забороні створення нетворчої мови, відсутність у мові розумового зусилля, " розумової сприйнятливості " , " винаходи " , " знаходження істини " . Винахід це рефлексія суб'єкта, що осмислює об'єктивну реальність, єдиний спосіб плідного продовження культурного діалогу.

Диспозиція (dispositio) означає організацію,

побудова мови як цілісного твору, досягнення пропорційності та закінченості. Саме тут відбувається впорядкування частин загалом. Платон порівнював мову з живим організмом: всяка мова має бути складена, наче жива істота - у неї має бути тіло з головою та ногами, причому тулуб та кінцівки повинні підходити один одному і відповідати цілому. Аналогічними частинами промови є вступ, виклад, свідоцтво, доказ та висновки.

третій етап риторичної дії - Вираз - означає словесне оформлення мови, відбір слів та граматичних конструкцій, прикрасу мови стежками та фігурами. Володіння мовною культурою має на увазі вміння правильно організувати своє мовлення з погляду граматики, лексики, стилістики.

Пам'ять як здатність відтворювати минуле вважалася у давніх однієї зі складових розсудливості. Риторика полягала у собі мистецтво запам'ятовування істини. Однак пам'ять обтяжена, крім того, ще й духовним виміром та осмисленням (Загальна психологія. Навч. посібник для студентів пед. ін-ів під ред. В. В. Богословського та ін. 2-ге вид., перероб. і доп. М ., Просвітництво, 1973 З. 202). Вимова - останній етап риторичного канону, що виявляється у мовній дії. Воно використовує всю палітру позавербальних засобів вираження, насамперед інтонацію та мову тіла. Мова активна, вона спрямована на реальність, до практики спілкування, служить організації цілеспрямованого поведінки.

Усі етапи риторичного канону працюють на "переконливість" лише в системі, тобто єдності взаємопов'язаних та взаємозумовлених структурних елементів. Загалом вони реалізуються у мові. Ідеал античного оратора поєднував у собі такі характеристики, як мудрість філософа та тонкість діалектика, мова поета та пам'ять юриста, голос та пластичну грацію трагіка.

6. Знаходження або винахід матеріалу промови або тексту (inventio)

знаходження є сукупність розумових операцій, вкладених у планування змісту промови чи структури тексту. На цьому етапі автор ще раз визначає та уточнює тему, вибирає способи її розкриття, доводи на користь відстоюваної тези та інші елементи змісту.

Відбір матеріалу проводиться за двома основними критеріями: авторський комунікативний намір (інтенція) та характеристика аудиторії, до якої звернено авторське мовлення.

У науковій літературі рекомендується у тих видах красномовства, у яких є відкрите змагання різних точок зору (передусім судове і політичне), виділити основний спірний пункт, а довкола нього будувати мова. Цей основний пункт повинен перевірятися за допомогою ряду так званих статусів:

1) статусу встановлення (позивач стверджує, що відповідач образив його, а відповідач заперечує факт образу - завдання суддів встановити, чи було образу місце);

2) статусу визначення (при одному визначенні образи висловлювання відповідача на адресу позивача може вважатися таким, а за іншого - не може);

3) статусу кваліфікації (судді повинні визначити, чи були перевищені межі необхідної оборони) та ін.

Раніше в риториці матеріал поділявся з конкретних справ (causa) та загальних питань (quaestio). Виведення останніх із перших здійснювалося шляхом відволікання від конкретних обставин справи. Наприклад, з causa "кандидат N під час останньої виборчої кампанії був двічі викритий у брехні" можна вивести quaestio "чи припустимо брехати в ім'я здобуття влади?". Загальні питання у свою чергу поділяються на практичні та теоретичні. У сучасних роботах з риторики робляться спроби уточнити подібний підрозділ матеріалу. Зокрема, пропонується розрізняти матеріал енциклопедичний, емпіричний, "що спирається на дані, здобуті самим автором", і компаративний, що "приводить у відповідність емпіричний та енциклопедичний".

Залежно від ролі матеріалу у розвитку теми та від ставлення до нього слухачів у риториці визначаються ступеня правдоподібності, яким має відповідати матеріал:

1) матеріал, важливий для розвитку та пояснення теми, повинен відрізнятися високим ступенем правдоподібності, що досягається відбором звичного матеріалу, що відповідає очікуванням слухачів чи читачів;

2) сама теза і найсильніші докази на її користь повинні мати найвищий рівень правдоподібності, яка досягається за допомогою парадоксу або несподіваного питання;

3) низьким ступенем правдоподібності може відрізнятися матеріал, який не цікавить слухачів, але який все ж таки включається автором у текст для досягнення змістовної повноти;

4) матеріал, пред'являти який перед цією аудиторією небезпечно, незручно, непристойно, може відрізнятися невизначеною мірою правдоподібності;

5) матеріал, оцінка якого виходить за межі інтелектуальних можливостей цієї аудиторії, відрізняється прихованим ступенем правдоподібності.

7. Модуси переконливості

Чи буде тема подаватись у проблемному вигляді або описово, у вигляді безпристрасного логічного міркування чи емоційно – це основні способи розкриття теми. Риторика зводить їх до джерел або модусів переконливості: логосу, етосу та пафосу. Зазначена тріада є основою риторичної відповідальності за сказане, отже, задумене і вчинене. Відсутність хоча б одного з елементів спричиняє таку мовну дію, яку можна вважати квазіриторичною. Логос, етос і пафос - три категорії, які задають ціннісні орієнтації та нормативні розпорядження, пронизують собою всі етапи риторичного канону. У сукупності вони стають неподільним універсальним актом свідомого (культурного) творення мови.

Логос - це переконання за допомогою апеляції до свідомості, послідовністю доказів, побудованих за законами логіки.

Це з- переконання через апеляцію до визнаних аудиторією моральних принципів. Оскільки загальні моральні принципи та цінності відомі (справедливість, чесність, повага до святинь, відданість батьківщині тощо), автору, який бажає будувати переконання в етосі, залишається лише підібрати відповідні нагоди й найближчі аудиторії принципи.

пафос означає збудження емоції чи пристрасті, з урахуванням якої відбувається переконання. Вчення про порушення пристрастей було розроблено ще в старій риториці (Ведення в культурологію. Курс лекцій / За ред. Ю. Н. Солоніна, Є. Г. Соколова. СПб., 2003. С. 149-160).

Риторика висуває певні вимоги до промови: зокрема, доцільність та майстерність. Таким чином, пафос виступає емоційним наснагою, яке викликає діяння. Це творче джерело дає імпульс логосу і етосу, за допомогою чого перетворює текст фактично на мовленнєву дію. Творчість полягає у вирішенні конфлікту цінностей, драматичному зіткненні мотивів, пристрастей, інтересів, і кожен у мовному вчинку здійснює активний вибір. Психічне простір свідомості - це єдність афективних та інтелектуальних процесів. Конфлікт волі і розуму полягає в тому, що воля вимагає впевненості та рішучості, а розум, у свою чергу - сумніви та виваженості. Логос складає базис риторики як практичної філософії.

Таким чином, риторика рекомендує підбирати матеріал так, щоб активізувати всі три модуси переконливості, що допоможе надалі сформулювати правильно позицію та відстояти її. У тексті необхідно подати логічну послідовність міркувань, доводи мають ґрунтуватися на моральних принципах та апелювати до емоцій аудиторії. При цьому модуси переконання слід привести в гармонію один з одним і з темою, оскільки емоції, що збуджуються, повинні відповідати темі. Різкі стрибки від раціонального переконання до емоційного мовлення неприпустимі - потрібні плавні переходи.

8. Риторичні місця (топоси)

У inventio включається також підрозділ про змістовні джерела винаходу матеріалу, зокрема про джерела винаходу аргументів та аргументів, вибудуваних в ієрархію. На найвищому рівні абстракції перебувають звані загальні умови справи, описувані послідовністю питань. Кожен із питань ставить область подальших змістовних уточнень. Ці уточнення називаються риторичними місцями або топосами (грец. topoi, лат. loci). У сучасній риториці вони називаються також значеннєвими моделями або схемами, а сам підрозділ - топікою. Топоси є приватні стандартизовані аспекти розгляду будь-якої теми (Аристотель. Топіка. Про софістичні спростування. Твори: в 4-х т. Т. 2. М., 1978). У риториці за час її існування накопичилося досить багато місць, які тим не менш зводяться до певної кількості груп (Класифікація представлена на основі робіт Л. Іванова).

1. Умови: Хто? Що?

Топоси: визначення предмета; рід та вид; частину та ціле; тотожність, подібність і порівняння - подібності та відмінності тощо.

приклад: предмет (що?) - комп'ютер; аудиторія (для кого?) – для філологів; внутрішня архітектура комп'ютера (центральний процесор, постійний пристрій та ін.); периферійні пристрої, мережі комп'ютерів, глобальна мережа тощо. Порівняння: комп'ютер та телевізор, комп'ютер та мобільний телефон (загальні функції) тощо.

2. Умови: Як? За допомогою кого? За допомогою чого?

Топоси: методи, спосіб та спосіб дії, взаємопов'язані суб'єкти та об'єкти, інструменти тощо.

Приклад: принципи дії комп'ютера (передача електричних сигналів, напівпровідникові матриці, цифрове кодування сигналу), роль оператора, програмне забезпечення.

3. Умови: Де? Коли?

Топоси: місце - географічно, соціально (у яких верствах суспільства); відстань (близько-далеко); час (ранок-день-ніч), епоха (сучасна, класична) тощо.

Приклад історія виникнення комп'ютера, країни, де вперше з'явилися комп'ютери, соціальні структури. Час виникнення: ХХ ст. і т.д.

4. Умови: Навіщо? Чому?

Топоси: причини, цілі, наміри, наслідки тощо.

Приклад: чому виникли високі технології, чого може призвести глобальна комп'ютеризація, наслідки інформаційних воєн тощо.

Упорядник мови або тексту може наповнювати кожну групу місць відповідно до власних потреб, виключаючи деякі топоси або додаючи нові. У своїй роботі укладачу необхідно пам'ятати, що структура місць не тотожна структурі самої промови чи тексту. Це лише допоміжна основа, що дозволяє підбирати змістовне наповнення.

Методика поширення та збагачення знайденого за допомогою техніки риторичних місць утримання отримала назву риторичної ампліфікації.

9. Загальна характеристика композиції матеріалу (dispositio). Назва. Вступ. Тема

У dispositio входить вчення про порядок розташування та основні блоки структури тексту чи промови. Основу канону "розташування" склало вчення про композицію мови, на основі якого виникли такі сучасні дисципліни, як вчення про літературну композицію та теорію композиції як частину теорії тексту.

Різні теоретики риторики пропонують кожен свою структуру тексту, розташування окремих частин. Однак можливо узагальнити всі розробки даного питання, звівши основні блоки структури мови до наступних: від трьох (вступ - основна частина - висновок) до семи (вступ - визначення теми з її підрозділами - виклад - відступ - аргументація або доказ власної тези - спростування - висновок) ). Деякі автори додатково виділяють назву тексту.

У традиційній риториці заголовок у структурі промови не виділялося. Значення назв зросла з розвитком риторики масової комунікації. Тут назва почала розглядатися як залучення уваги адресата за умов альтернативного вибору, що з постійним збільшенням числа які надходять до адресату повідомлень. Функції вступу можна звести до кількох основних: психологічна підготовка аудиторії до сприйняття теми, а також пробудження зацікавленості слухачів темою та формування сприятливих психологічних умов її презентації. Тактично при цьому можна розпочати міркування з обгрунтування вибору теми.

Буде не зайвим висловити повагу до аудиторії та опонентів, показати загальне змістовне тло, на якому розгортатиметься тема. Вибір вступу залежить від виду аудиторії, характеру теми та ситуації комунікації. Зваживши всі ці параметри, автор може підібрати вступ, найбільш підходящий для цієї ситуації: звичайний (стандартний), короткий, стриманий, нестандартний (парадоксальний), урочистий та ін.

На етапі визначення теми та її підрозділи автор прямо визначає те, що збирається говорити чи писати далі. Доцільно на даному етапі виступу перерахувати найважливіші питання, які хоче висвітлити (аспекти теми). У ряді жанрів спеціальної комунікації (навчальна лекція, наукова стаття) можливе уявлення перед слухачами плану подальшого повідомлення. Практикою вироблено низку критеріїв, якому має відповідати підрозділ теми: логічна доцільність; зміст винятково суттєвих, приблизно рівнозначних аспектів теми. оскільки головне завдання промовця - переконання аудиторії, риторика рекомендує будувати підрозділ за наростаючою: від найменш переконливих до найбільш переконливих аспектів теми. Місце визначення теми і тези немає особливого значення, може розташовуватися як перед викладом, і після аргументації. Проте виняток становлять філософські та художні твори.

10. Основна та заключна частини виступу

Четвертою частиною виступу є виклад матеріалу, тобто послідовна розповідь про різні сторони предмета відповідно до представленого плану. Розрізняють два методи викладу:

1) природний (у літературі зустрічаються інші найменування аналогічних методів: сюжетний, історичний чи хронологічний метод)- відібрані факти автор представляє у тому хронологічної чи інший природної послідовності (спочатку причина, потім слідство тощо. п.);

2) штучний (фабульний чи філософський метод). У разі автор, відступаючи від природної послідовності, слід створеної їм самим логіці розгортання теми. Таким чином, виступаючий намагається підвищити цікавість, конфліктність повідомлення, утримувати увагу аудиторії за допомогою ефекту порушеного очікування. Тут, наприклад, повідомлення про більш пізню в часі подію може йти повідомлення про більш ранню подію, після розповіді про наслідки - розповідь про причини і т.д.

Відступ чи дигресія, екскурс - П'ята композиційна частина мови ритора. Тут коротко характеризується предмет, лише опосередковано пов'язаний з основною темою, проте промовець вважає за необхідне розповісти аудиторії про нього. Ця композиційна частина не є обов'язковою. Місце відступу, дигресії, екскурсу у композиції жорстко не зафіксовано. Місце цієї частини визначається або під час викладу, або після викладу та перед аргументацією. Відступ також використовується досвідченими ораторами як спосіб зняття розумової напруги у разі, коли тема потребує серйозних інтелектуальних зусиль аудиторії та автора. Екскурс дає і емоційну розрядку, якщо автор випадково чи навмисно торкнувся емоційно небезпечної у цій аудиторії теми.

Найважливішим композиційним блоком є аргументація та спростування. під аргументацією розуміється збори аргументів на користь тези у його композиційній єдності та процес пред'явлення цих аргументів. спростування - та сама аргументація, але з " протилежним знаком " , т. е. збори доводів проти антитези, що відстоюється опонентом, або, якщо основна антитеза не сформульована - проти можливих сумнівів і заперечень щодо тези, а також процес презентації цих доказів (Енциклопедичний юридичний словник / Під ред. Ст Е. Крутських, М., 1999).

В укладанні коротко повторюється основний зміст тексту, відтворюються найсильніші аргументи, підкріплюється необхідний емоційний стан слухачів та його позитивний настрій стосовно тези. Залежно від того, яке з цих завдань автор вважає найбільш важливим, він може вибрати і відповідний тип висновку: підсумовуючий, типологізуючий або апелюючий. У підсумовуванні висновку виступаючий узагальнює все раніше сказане ним. Такий висновок заснований на психологічному "законі краю", згідно з яким людина запам'ятовує краще інформацію, розташовану на початку та наприкінці тексту.

11. Теорія аргументації та спростування

Аргументації (включаючи спростування) належить головна роль переконанні аудиторії, отже, у досягненні риторичних цілей як таких. Вчення про аргументацію активно розвивалося ще у старій риториці. На сьогодні теорія аргументації є головною її частиною.

Найважливіше розмежування теорії аргументації - це розмежування між доказом, демонстрацією чи логічною аргументацією, з одного боку, та риторичною, діалектичною аргументацією чи просто аргументацією – з іншого. Доказ виконується за формальними правилами логіки: законами логічного висновку, правилами побудови силогізму та загальним логічним законам (Івін А. А. Теорія аргументації: Навчальний посібник. М., 2000).

Риторичні аргументи розрізняються насамперед за топосами (місцями), за допомогою яких вони можуть бути винайдені або підібрані. На цій підставі можна виділити дві великі групи:

1) емпірична - аргументи, що походять із "зовнішніх" місць (спостереження, ілюстрація, приклад та свідоцтво);

2) теоретична - аргументи, що походять з "внутрішніх" місць (дедуктивна, зокрема, причинно-наслідкова, родовидова та інша аргументація, уподібнення та протиставлення).

А. А. Івін виділяє та інші загальні класи риторичних аргументів: аналогія, дилема, індукція, а також і контекстуальні аргументи: традиція та авторитет, інтуїція та віра, здоровий глузд і смак.

З точки зору сучасної теорії аргументації, вибір того чи іншого формального різновиду риторичного аргументу прямо залежить від змісту, який хоче вкласти в нього автор.

У спростуванні можуть використовуватися ті самі різновиди аргументів, але зі зворотним знаком. Найкращим вважається спростування, коли неспроможність тези виводиться формально-логічно. Поряд з логічним доказом і перерахованими вище стандартними методами риторичної аргументації існує великий набір прийомів, що використовуються переважно для спростування антитези ("аргумент до особистості", "аргумент до невігластва", "аргумент до сили", введення в оману багатослівними порожніми міркуваннями, мані і т.д.). Використовувати їхню риторику не рекомендує з етичних міркувань, проте їх слід знати, щоб розпізнати в опонента. Подібними прийомами користувалися ще софісти у Стародавній Греції. Для їх вивчення склалася спеціальна прикладна риторична дисципліна. еристика. Матеріал, накопичений еристикою, став об'єктом інтересу сучасної теорії аргументації (Івін А. А. Теорія аргументації: Навчальний посібник. М., 2000).

Предметом вивчення теорії аргументації поряд із вченням про прийоми є логічні помилки аргументації, наприклад суперечність у визначенні на кшталт оксюморону (живий труп), визначення невідомого через невідоме (жругр - це російський уіцраор), заперечення замість визначення (кішка - це не собака), тавтологія та ін.

12. Словесне вираження чи дикція (elocutio)

Частиною риторики є канон "словесний вираз". Саме тут розглядається організація конкретного мовного матеріалу, аж до підбору лексики та конструкції окремих речень. Словесне вираження має відповідати чотирьом критеріям:

1) правильність (відповідати правилам граматики, нормам правопису та вимови);

2) ясність (складатися із загальнозрозумілих слів у загальноприйнятих поєднаннях, не вітається включення абстрактних, запозичених та інших слів, які можуть бути не зрозумілі аудиторії);

3) витонченість (бути більш естетичною, ніж повсякденна мова);

4) доречність (гармонія теми та вибору мовних засобів, насамперед лексики).

Зазначені компоненти канону "словесне вираження" склали основу сучасної науки про культуру мови. Раніше найбільшу частину риторики становив один підрозділ канону "словесний вираз" - Вчення про фігури. Висловлювалося думка, що все "словесне вираз" і взагалі вся риторика без залишку зводиться до вчення про постаті. Самих постатей наукою налічується близько сотні. Однак у зв'язку з поширенням риторики територією призвело до одночасного використання латинських і грецьких назв, яких додалися найменування нових мов. Тому для позначення однієї фігури протягом століть почала використовуватися велика кількість синонімічних термінів.

Спроби класифікувати фігури робилися ще в античності.

Спочатку були розділені постаті думки, які пізніше відокремилися в самостійну групу тропів (метафора, метонімія та ін), і постаті мови. Останні поділялися, за Квінтіліаном, на постаті, засновані на формі мови (граматичні постаті), і постаті, засновані на принципах розміщення слів.

До інших поширених класифікацій ставилося підрозділ на постаті слова (алітерація, асонанс) та постаті речення (парцеляція, еліпсис, багатосоюзність, безспілка та ін.) (Ведення в культурологію. Курс лекцій / За ред. Ю. Н. Солоніна, Є. Г. Шевченка). Соколова, СПб., 2003. С. 149-160).

З сучасних класифікацій найбільш перспективними видаються класифікації фігур за відповідними кожною з них процедур перетворення плану вираження і плану змісту. Тут розрізняють фігури, засновані на скороченні, додаванні, скороченні з додаванням та перестановках (Ж. Дюбуа). В. Н. Топоров наводить наступну класифікацію способів перетворення: повторення "ааа" (наприклад, багатосоюзність), чергування "abab" (паралельні синтаксичні конструкції), додаток "abc" при "ab" (експлеція), скорочення "ab" при "abc" (еліпсис), симетрія "ab/ba" (хіазм), розгортання "a › a1a2a3", згортання "a1a2a3 › a" та ін.

Завершувався канон "словесний вираз" вченням про ампліфікацію мовного вираження (ампліфікація плану змісту належала до топіки), зокрема, за допомогою спільного використання фігур, та вченням про риторичний період.

13. Пам'ять, запам'ятовування (memoria) та виконання, виголошення (actio). Риторика та суміжні дисципліни

Канон memoria був призначений для ораторів, яким потрібно запам'ятовувати підготовлені ними промови для подальшого громадського відтворення, і мав більш психологічний, ніж філологічний характер. У ньому містився перелік прийомів, що дозволяли запам'ятовувати відносно великі обсяги текстової інформації, в основному з опорою на комплексні візуальні образи (Введення в культурологію. Курс лекцій / За ред. Ю. Н. Солоніна, Є. Г. Соколова. СПб., 2003) .

У розділ про виконання входили відомості та навички, які сьогодні належать до ведення теорії акторської майстерності, а саме: володіння голосом – його акцентно-інтонаційним багатством, мімікою, мистецтвом пози та жесту. Формулювалися комплексні вимоги до поведінки того, хто говорить (чарівність, артистизм, впевненість у собі, дружелюбність, щирість, об'єктивність, зацікавленість, захопленість та ін.).

Риторика, як і мовознавство, належить до кола семіотичних наук (про це докладніше написано у роботах В. Н. Топрова, Ю. М. Лотмана). Стилістика і культура мови - підрозділи старої риторики, що відокремилися і розвиваються. Проблематика низки інших дисциплін, філологічних та нефілологічних, перетинається з проблемами, що входять до кола обговорюваних риторикою. Такі: синтаксис надфразових єдностей та лінгвістика тексту, лінгвістична теорія експресивності, лінгвістична теорія прози, а також логічні науки, особливо сучасні некласичні логіки, психолінгвістика, психологія пам'яті та емоцій та ін.

Ще софісти широко використовували у своїй діяльності дві основні дисципліни: діалектику - Мистецтво міркувати та риторику - Мистецтво переконувати. Той, хто вміло володіє обома мистецтвами, може переконати будь-якого супротивника і домогтися урочистостей своєї думки. У цьому, на їхню думку, і полягала головна перевага "суспільної людини" як ідеалу Стародавньої Греції (Вступ до культурології. Курс лекцій / За ред. Ю. Н. Солоніна, Є. Г. Соколова. СПб., 2003).

У Середньовіччі риторика стала однією з "семи вільних наук" у системі наук Варрона, що викладаються у школах та університетах. Ці сім наук ділилися на дві групи: тривіум (граматика, риторика та діалектика) та квадрівіум (Арифметика, музика, геометрія, астрономія). Викладання наук тривіуму тривало у духовних та світських школах аж до XIX ст.

До кола традиційних риторичних дисциплін наукою належать еристика, діалектика та софістика. До дисциплін неориторичного циклу відносять лінгвістичну теорію аргументації, дослідження комунікації, загальну семантику (general semantics), структурну поетику, літературознавчий аналіз тексту в рамках напряму New Criticism та ін.

14. Зародження риторики

Окремі елементи риторики виникли ще у Стародавній Індії та Стародавньому Китаї, але вони були зведені в єдину систему і грали особливо важливої ролі суспільстві.

Як систематична дисципліна риторика склалася у Стародавній Греції в епоху Афінської демократії. Творцями образу "суспільної людини" (ідеалу Стародавньої Греції) були софісти. В основі уявлень про знання, з якими виступали софісти, в основі вчення щодо відносності істини лежав демократичний спосіб їх думок. Про будь-який предмет кожна людина має право мати свою думку так само, як і у вільній державі кожна людина має право судити про державні справи і вимагати, щоб з нею рахувалися. Істина, на думку софістів, - лише суб'єктивне судження про щось. Основа їх вчення - судження у тому, що людина є міра всіх речей.

Перший трактат з риторики належав сицилійському політичному оратору та адвокату Коракс. Він першим дав визначення: "красномовство є працівниця переконання", а також стверджував, що головна мета оратора - не розкриття істини, а переконання за допомогою ймовірного.

Протагор (бл. 481-411 до зв. е.) - одне із перших, хто почав вивчати виведення висновку з посилок. Він також одним із перших використав форму діалогу, в якому співрозмовники відстоюють протилежні точки зору. Протагору належать твори "Мистецтво спору", "Про науки" та ін, що не дійшли до нас. Це він ввів у вжиток формулу "Міра всіх речей - людина" (початок його твору "Істина").

Горгій(бл. 480-380 до н. е.) був учнем Коракса та Тисія. Він вважається засновником постатей як одного з основних об'єктів риторики. Сам він активно користувався фігурами мови (паралелізмом, гомеотелевтоном, тобто єдинооформленими закінченнями), стежками (метафорами та порівняннями), а також ритмічно побудованими фразами. Горгій звузив надто розмитий до нього предмет риторики: на відміну від інших софістів він стверджував, що навчає не чесноти та мудрості, а лише ораторського мистецтва. Горгій першим почав викладати риторику в Афінах. Збереглися його твори "Про несе або про природу" і промови "Похвала Олені" та "Виправдання Паламеда".

Ісократ(бл. 436-388 до н. е.) вважається засновником літературної риторики - першим ритором, який приділяв переважну увагу писемному мовленню. Він одним із перших увів поняття композиції ораторського твору. Особливостями його стилю є складні періоди, що володіють, однак, ясною і чіткою конструкцією і тому легко доступні для розуміння, ритмічне членування мови та розмаїття декоративних елементів (Дюрант Ст Життя Греції / Пер. з англ. М., 1997).

Софісти створили у Греції культ слова і цим підняли риторику на небувалу висоту. Практичними потребами грецького суспільства народжено теорію риторики. Промовистість була мовою правлячих груп, еліти. Навчання риториці стало найвищим ступенем античної освіти, виховним ідеалом, названим пайдейа. Невипадково вважається, що " сама грецька софістика, безсумнівно, є грецьке Просвітництво " .

15. Риторика та філософія – два полюси духовного життя античності

Перший виклик софістичному ідеалу було кинуто Сократом. Всупереч софістам, які будують розрахунки на психологічному впливі, Сократ став родоначальником моральної філософії. Відповідно до його концепції вірна думка породжує вірне діяння. Головними філософськими питаннями йому стали пошук сенсу існування, призначення людини, природи знання та істини. "Життя діяльне" і "життя споглядальне" - два елементи, на які розпався ідеал "суспільного життя". Ідеал перший – ритор, практик та політик. Ідеал другий - філософ, теоретик та мислитель. Згідно з цим підходом духовне життя античності утворила два полюси - риторику і філософію. Філософія – є мистецтво жити (Сократ). Необхідною складовою цього мистецтва є вміння усвідомлювати обґрунтований звіт у правильності своїх суджень і вимагати від інших того ж (Манжора О. Б. Філософська антропологія: Лекції з філософії. Саратов: СДАП, 2000).

У результаті протистояння поглядів софістів та Сократа у Греції до кінця V ст. до зв. е. стався небувалий розквіт філософської думки, найбільшими представниками якої з'явилися Платон та Аристотель.

Платон (427-347 до зв. е.) відкинув ціннісний релятивізм софістів. Він першим заявив, що головним для ритора є не копіювання чужих думок, а власне розуміння істини, знаходження власного шляху в ораторському мистецтві. Платон зазначав, що основним завданням ораторського мистецтва є переконання. Під цим він мав на увазі переконання насамперед емоційне. Платон підкреслював важливість стрункої композиції мови, вміння оратора відокремлювати першорядне від маловажного, враховуючи все це в мові. Переходячи до аналізу практики судової риторики, Платон зазначав, що тут оратор повинен шукати істину, але прагнути максимальної правдоподібності своїх аргументів.

Аристотель (384-322 до н. е.) завершив перетворення риторики на наукову дисципліну. Він встановив нерозривний зв'язок між риторикою, логікою та діалектикою. В основних творах, присвячених риториці ("Риторика", "Топіка" та "Про софістичні спростування"), Аристотель вказав місце риторики в системі наук античності і докладно охарактеризував усе те, що становило ядро риторичного вчення протягом наступних століть.

До кінця періоду античної культури риторика зумовлювала як стиль промови, а й спосіб думок, т. е. філософію життя. Філософія претендувала на звання справжньої риторики, риторика, своєю чергою - на звання істинної філософії. Вимоги свободи та справедливості отримали риторичне обґрунтування. З того моменту стали систематично застосовуватися наукова гіпотеза та дедуктивний доказ. Безперечним людським досягненням стало антропологічне руйнування передбачуваного "природного" та запровадження культурного "штучного". Античний тип культури дав і філософії, і риториці можливість фактично ототожнювати себе з культурою загалом, оголошувати себе принципом культури.

16. Римська риторика

Під впливом грецького ораторського мистецтва розвинулося та оформилося римське красномовство. Особливістю його було володіння величезною практичною силою. Усі державні справи у Республіканському Римі вирішувалися дебатами у народних зборах, у Сенаті та суді. Тут міг виступити практично кожний вільний громадянин. Тому володіння словом було необхідне римського громадянина. Усі вимоги чистоти, правильності, ясності, стислості, доречності і сообразности, які ставилися до еллінської промови, були успішно перенесені на латинську мову і згодом перетворилися на виразний і точний інструмент думки - латинь.

Найвищого розвитку римська риторика досягла останнє століття Республіки. Показником цього факту може бути вершина римського красномовства - ораторське мистецтво Марка Тулія Цицерона. Теорія риторики римського діяча викладена в п'яти його творах: "Про знаходження", "Топіка" - додаток однойменного твору Аристотеля до римської ораторської практики, "Оратор", "Брут" та "Про оратора". Вони Цицерон міркує про побудову і зміст промови, про вибір однієї з стилів відповідно до змісту, про період і джерела переконання. Цицерон виходить із трьох основних призначень ораторського мистецтва: вчити, насолоджувати і спонукати.

Ідеальний римський оратор – той, хто одночасно:

1) у своїх промовах і повчає слухачів – це його обов'язок;

2) доставляє їм задоволення - це запорука його популярності;

3) підпорядковує собі їхню волю - необхідна умова успіху.

Найнеобхіднішими для красномовства умовами вважаються такі: природний талант, навички та знання. На думку Цицерона, найважливіше знання, оскільки першість належить освіченому оратору-філософу. Справжній оратор повинен досліджувати, переслухати, перечитати, обговорити, розібрати, випробувати все, що зустрічається людині у житті, оскільки у ній обертається оратор і вона служить йому матеріалом. Наука може розвинути жвавість розуму, але дарувати її наука безсила, тому важливим є володіння природним даром, т. е. швидким і гнучким розумом, винахідливістю у розвитку думок, гарною пам'яттю. Оратор повинен мати такі дані, як звучний голос, мужнє статура. Ідеал цицероновського оратора у культурному відношенні дуже високий. У ньому поєдналися римський практицизм з еллінською культурністю (Діоген Лаертський. Про життя, вчення і вислови знаменитих філософів. М., 1979).

Теоретичним узагальненням римського красномовства, у якому дана одна з перших класифікацій риторичних постатей, став анонімний трактат "До Геренія". Програма викладання мистецтва мови ("мистецтва говорити красиво" на відміну від граматики - "мистецтва говорити правильно") була викладена Квінтіліаном у трактаті "Про виховання оратора".

17. Розвиток риторики як наукової дисципліни та відмежування її від логіки та філософії

Безумовно, завершив перетворення риторики на наукову дисципліну Аристотель ще 384-322 гг. до зв. е. Він встановив нерозривний зв'язок між риторикою, логікою та діалектикою. Однак подальший розвиток це досягнення отримало в роботах Квінтіліана (бл. 35-бл. 96 н. е.). Однією з його робіт є найповніший античний підручник з красномовства "Institutio oratoria" або "Риторичні настанови" у 12 книгах. У цих роботах Квінтіліан упорядковує всі накопичені до нього знання з мистецтва оратора. Визначення риторики, її цілі та завдання також можна знайти у роботах Квінтіліана. На підставі зібраного матеріалу Квінтіліан розглядає три роди риторичної організації повідомлення. Особлива увага приділяється основним композиційним блокам повідомлення, аргументації та спростування. Він пише про способи збудження емоцій та створення необхідних настроїв, що стосується питань стилю та стилістичної обробки повідомлення. Одна з книг присвячується техніці виголошення та запам'ятовування.

Риторика перетворюється непросто на наукову дисципліну, її вводять як навчальний курс у вищі навчальні заклади, приділяючи цим їй особливе місце у вихованні індивіда. Зокрема, один із отців церкви Аврелій Августин (354-430) до свого звернення до християнства серед іншого викладав риторику. Після прийняття християнства він доводив важливість красномовства для тлумачення біблійних положень та християнського проповідництва.

Ці його міркування містяться, зокрема, у трактаті "Про християнське вчення". Багато в чому його заслугою можна вважати те, що риторика була відкинута християнами і продовжувала розроблятися в християнську епоху.

Античне вчення про три стилі намагався переглянути П'єр Рамю (1515-1572). Він стверджував, що про будь-який предмет можна писати кожним із трьох стилів (це положення відкидалося античною традицією). П. Рамю використовував термін "риторика" для трьох компонентів комунікації (дикція, пам'ять та дія), мета якої - переконання. Його послідовники визначали риторику як ars ornandi, тобто мистецтво прикрашеної мови. Згодом риторика стала зводитися до вивчення літературної форми та висловлювання. П. Рамю, будучи сам логіком, вважав тим щонайменше, що постаті промови є лише орнаментом та його не можна охарактеризувати як моделі міркування. Поширення його погляду призвело до остаточного на той період відмежування риторики від логіки і філософії.

18. Російська риторика

З початку XVII ст. виникають перші письмові російські риторичні посібники. Перша російська риторика є перекладом з латинського риторики одного з вождів Реформації Ф. Меланхтона. Іншим найважливішим підручником з красномовства стала "Риторика", що приписується митрополиту Макарію.

Оригінальну концепцію російської риторики запропонував М. В. Ломоносов в "Короткому посібнику до риторики" (1743 р.) і "Короткому посібнику до красномовства" (1747 р.). У цих роботах було остаточно закріплено російську наукову термінологію риторики. З другої половини XVIII до середини ХІХ ст. вийшло безліч підручників, посібників та теоретичних робіт з риторики. Зокрема, "Досвід риторики, написаний і викладається в Санкт-Петербурзькому гірничому училищі" (1796) І. С. Ризького; "Загальна риторика" (1829 р.) та "Приватна риторика" (1832 р.) Н. Ф. Кошанського та "Коротка риторика" (1809 р.) А. Ф. Мерзлякова.

Приблизно в середині ХІХ ст. почалася криза риторики, яка завершилася лише наприкінці 1970-х – на початку 1980-х рр. н. Незважаючи на це, у 1920-ті роки. у Росії робилися спроби відродження теорії ораторського мистецтва. Було створено перший у світі Інститут живого слова за участю С. М. Бонді, В. Е. Мейєрхольда, А. В. Луначарського, Н. А. Енгельгардта, Л. В. Щерби, Л. П. Якубінського та інших, функціонувала лабораторія Громадської мови К. А. Сюннеберга. Проте риторична ініціатива не отримала підтримки офіційних кіл. Риторика як носій поганих якостей стала протиставлятися радянському ораторському мистецтву як носію добрих якостей.

При цьому об'єктивний та детальний аналіз навіть радянського ораторського мистецтва не заохочувався.

Провісниками виходу з риторичної кризи стали окремі важливі теоретичні роботи з риторики у 1960-1970-ті роки. (С. С. Аверінцев, Г. З. Апресян, В. П. Вомперський та ін.). У сучасній Росії з'являється значна кількість праць з дидактичної та теоретичної риторики. Авторів зазначених робіт можна поділити на п'ять груп. Поділ вирізняє деяка частка умовності, зокрема тому, що різні роботи одного дослідника іноді дозволяють відносити його до різних груп одночасно.

1. Прихильники відродження традиційної риторики як "мистецтва червоно говорити" з урахуванням нових наукових досягнень. Це значна частина вчених, які займаються викладанням риторики (В. І. Аннушкін, С. Ф. Іванова, Т. А. Ладиженська, А. К. Михальська та ін.).

2. Розробники сучасної теорії аргументації, когнітивної лінгвістики та теорії мовного впливу (А. Н. Баранов, П. Б. Паршин, Н. А. Безменова, Г. Г. Почепцов, В. З. Дем'янков, Є. Ф. Тарасов та ін).

3. Розробники окремих риторичних напрямів – теорії фігур, тропів, теорії експресивності (Н. А. Купіна, Т. В. Матвєєва, А. П. Сковородніков, Т. Г. Хазагерів та ін.).

4. Методологи риторики (С. І. Гіндін, Ю. В. Різдвяний, Є. А. Юніна та ін).

5. Дослідники літературної риторики – поетичної мови (М. Л. Гаспаров, В. П. Григор'єв, С. С. Аверінцев, В. Н. Сокирів та ін.).

19. Криза та відродження західної риторики

На Заході епохою занепаду риторики стала епоха Просвітництва. Раніше шанована дисципліна набула репутації догматичної, яка не має практичного значення, а якщо й застосовувалась, то лише для введення слухачів в оману. Інтерес до риторики було втрачено. Лише першій половині XX в. під впливом радикальних економічних та політичних перетворень у житті суспільства було висунуто нові вимоги до мовної практики.

Відродження риторики у XX ст. почалося в США. Його пов'язують насамперед із діяльністю І. А. Річардса та К. Берка. Праця І. А. Річардса "Філософія риторики" (1936 р.) показала актуальність та суспільну значущість "переконливої" риторики, а роботи К. Берка (зокрема, "Риторика мотивів") підвищили значення літературної риторики.

Проблематика нової риторики виражалася в роботах американських теоретиків пропаганди Г. Лесуелла, У. Ліппмана, П. Лазарсфельда, К. Ховланда та засновників управлінської дисципліни "зв'язку з громадськістю" А. Лі, Е. Бернайза, С. Блека та Ф. Джеф. Оскільки риторика розглядалася як ефективний інструмент маніпуляції громадською думкою (інструментом соціальної влади), то від початку риторичного відродження США акцент робився на риторику засобів масової комунікації. Особливого значення приділялося ділової риториці (ведення переговорів, переконання партнера тощо. буд.). За рівнем проникнення практичної риторики у життя США можна назвати риторичною наддержавою.

Поява нової риторики пов'язана з Європою, а саме з появою у Франції трактату Х. Перельмана та Л. Ольбрехт-Титеки "Нова риторика. Трактат про аргументацію" (1958 р.). У ньому на сучасному рівні наукових знань, насамперед логічних, набула подальшого критичного розвитку риторична система Аристотеля. Х. Перельман та Л. Ольбрехт-Титека розглянули зв'язок логіки та аргументації, поняття аудиторії, діалогу, неоднозначності, презумпцій, топосів, нормативності, помилок аргументації, категоризували аргументи та детально проаналізували їх окремі категорії.

Важливу роль сучасної теорії аргументації (також розширювано теорією практичного дискурсу) займає аналіз суджень про цінності. Крім Х. Перельмана та Л. Ольбрехт-Титеки цьому присвячували свої роботи Р. Л. Стівенсон, Р. Хеар, С. Тулмін, К. Байєр. Ці та інші аспекти теорії аргументації розробляють також А. Несс, Ф. ван Еемерен, В. Брокріді та ін.

Авторитетом серед дослідників користуються "Посібник з літературної риторики" (1960) Г. Лаусберга і важлива в методологічному відношенні робота "Загальна риторика" (1970) льєжської групи "мю" (Ж. Дюбуа з колегами). Після виходу у світ праці льєжцев нову риторику часто називають "загальна риторика".

20. Поняття ораторського мистецтва

вираз "ораторське мистецтво" має кілька значень. Під ораторським мистецтвом передусім розуміється високий рівень майстерності громадського виступу, якісна характеристика ораторської мови, майстерне володіння живим словом, що переконує. Це мистецтво побудови, і навіть громадського вимови промови з метою бажаного на аудиторию. Ораторським мистецтвом називають також науку про красномовство і навчальну дисципліну, що викладає основи ораторської майстерності.

Багато сучасних дослідників розглядають ораторське мистецтво як із специфічних видів людської діяльності, опанувати яким повинен кожен, хто професійно пов'язані з усним словом.

Термін "ораторське мистецтво" має латинське коріння. Його синонімами є грецькі слова: риторика, красномовство. Протягом багатовікової історії ораторське мистецтво використовувалося у різних сферах життя суспільства. Найбільш широке застосування воно завжди знаходило в юриспруденції, у політичній діяльності. Багато юристів та політики були відомими ораторами.

Необхідно мати на увазі, що ораторське мистецтво завжди обслуговувало та обслуговує інтереси певних соціальних груп, класів, окремих осіб. Воно однаково може бути як правді, і брехні, бути використане в моральних чи аморальних цілях. Кому і як служить ораторське мистецтво - основне питання, яке вирішується протягом всієї історії розвитку науки, починаючи з Стародавньої Греції. Тому в ораторському мистецтві дуже важливою є моральність оратора, його моральна відповідальність за зміст мови.

Ораторське мистецтво – явище історичне. Кожна епоха висуває свої вимоги до ораторів, покладає певні обов'язки, має свій риторичний ідеал. Проте загалом ораторському мистецтву властиві конкретні особливості:

1) складний синтетичний характер. Філософія, логіка, педагогіка, мовознавство, естетика, етика – науки, на які спирається ораторське мистецтво;

2) неоднорідність. Історично в залежності від сфери застосування воно поділялося на різні види та пологи. У вітчизняній риториці виділяють такі основні пологи красномовства: соціально-політичне, академічне, судове, соціально-побутове, духовне. Кожен рід поєднує певні види промови з урахуванням її функцій, і навіть ситуації, мети і теми.

Історія свідчить, що важливою умовою появи та розвитку ораторського мистецтва, вільного обміну думками щодо життєво важливих проблем є демократичні форми управління, активна участь громадян у політичному житті країни. Звідси назва ораторського мистецтва як "духовного дітища демократії". Не дивно, що сьогодні через демократичні процеси, що відбуваються в країні, спостерігається новий сплеск інтересу до риторики.

22. Особистість (образ) ритора

Слово "оратор" з'явилося в російській мові у XVIII ст., а ширше поширення набуло в першій чверті XIX ст. В. І. Даль, пояснюючи слово "оратор" у Тлумачному словнику живої великоросійської мови, підбирає близькі йому слова та словосполучення: витія, краснослів, речі людина, майстер говорити. Таким чином, оратор - це людина, яка вміє говорити червоно, тобто красиво, образно, виразно.

Кожен виступаючий має свої особливості, які впливають на стиль мовлення, проявляються у манері виступу. Тому теоретики ораторського мистецтва здавна виділяли різні типи промовців. Так, Цицерон у праці "Про оратора" називав три типи:

1) оратори, "великі, з піднесеною силою думки і урочистістю виразів". Це оратори "рішучі, різноманітні, невичерпні, могутні, у всеозброєнні готові чіпати і звертати серця";

2) оратори, "стримані і проникливі, усьому поучающие, все, що роз'яснюють";

3) "...середній і як би помірний рід, який не застосовує ні тонкої передбачливості останніх, ні бурхливого натиску перших".

У сучасній літературі також виділяють різні типи ораторів: оратори, котрим основний засіб ораторського мистецтва - логіка міркувань, і оратори, які впливають слухачів своєю емоційністю. Однак слід мати на увазі, що мова має бути і логічною та емоційною. Тому не можна бути лише емоційним оратором і не дбати про логіку міркувань. Натомість програють і ті оратори, які говорять безпристрасно, неемоційно.

Щоб виступати публічно, ритор повинен мати низку спеціальних навичок та умінь. За визначенням психологів, навик - це здатність здійснювати ту чи іншу операцію якнайкраще. До основних навичок оратора відносять такі:

1) навичка відбору літератури;

2) навичка вивчення відібраної літератури;

3) навичка складання плану;

4) звичка написання тексту промови;

5) навик самовладання перед аудиторією;

6) навичка орієнтації у часі.

З набутих навичок складаються вміння оратора. Зокрема, він має вміти самостійно підготувати виступ, дохідливо та переконливо викласти матеріал, відповісти на запитання слухачів, встановити та підтримати контакт з аудиторією тощо.

Якщо будь-які вміння та навички будуть відсутні, то спілкування промовця з аудиторією може виявитися неефективним.

Крім того, оратор має бути ерудованим, тобто начитаним, обізнаним у галузі науки і техніки, літератури та мистецтва, розбиратися в політиці та економіці, вміти аналізувати події, що відбуваються в країні та за кордоном. Він має добре знати предмет своєї мови. Тільки якщо оратор добре розуміється на темі виступу, вміє розповісти багато цікавого та навести нові, невідомі аудиторії факти, йому вдасться відповісти на важливі запитання слухачів. Таким чином, ритор досягне уваги та поваги до себе.

22. Особливості ораторського мовлення

Ораторське мовлення - це особлива форма мовної діяльності за умов безпосереднього спілкування, це, адресована певної аудиторії, публічна мова.

Така мова вимовляється з метою інформування слухачів та надання на них бажаного впливу. За своїм характером вона являє собою монологічну мову, тобто розраховану на пасивне сприйняття, що не передбачає словесної реакції у відповідь.

Однак якщо розглядати публічний виступ із соціально-психологічної точки зору, то це не просто монолог слухача, а складний процес спілкування зі слухачами, причому процес не односторонній, а двосторонній (діалог). Взаємодія між розмовляючим і слухачами має характер суб'єктно-суб'єктних відносин. Обидві сторони є суб'єктами спільної діяльності, співтворчості, і кожна виконує свою роль цьому складному процесі громадського спілкування.

Ораторська мова характеризується рядом особливостей, що визначають її суть:

1) наявність зворотного зв'язку (Реакція на слова оратора). У процесі виступу оратор має можливість спостерігати за поведінкою аудиторії та за реакцією на свої слова вловлювати її настрій, ставлення до висловленого, щодо окремих реплік та питань із зали визначати, що на даний момент хвилює слухачів, і відповідно до цього коригувати мову;

2) усна форма спілкування. Публічна мова є безпосередня розмова зі слухачем. У ньому реалізується усна форма літературної мови. Така мова сприймається на слух, тому важливо правильно побудувати та організувати свій виступ таким чином, щоб його зміст одразу розумівся та легко засвоювався слухачем;

3) складний взаємозв'язок між книжковою мовою та її усним втіленням. У процесі обмірковування, розробки, написання тексту промови промовець спирається на книжково-письмові джерела, тому підготовлений текст - це, власне, книжкова мова. Але, виходячи на трибуну, оратор повинен саме вимовити промову, щоб її зрозуміли та прийняли. У цей момент з'являються елементи розмовної мови, який виступає починає імпровізувати, спираючись на реакцію слухачів;

4) використання різноманітних засобів спілкування. Оскільки публічна мова - це усна форма спілкування, у ній використовуються як мовні засоби. Важливу роль процесі виступу грають паралінгвістичні, невербальні засоби комунікації.

Отже, актуалізуються слова найбільшого вченого-лінгвіста У. У. Виноградова: "Ораторське мовлення - особлива форма драматичного монологу, пристосованого до обстановки суспільно-побутового чи громадянського " дії " .

23. Аудиторія

Ще в античні часи аудиторією називали публіку, яка слухає промову оратора або прийшла на театральну виставу. Цей термін має прямий зв'язок з латинськими словами audire (чути) та auditor (слухач).

У сучасній літературі аудиторія визначається як просторово розташована група людей, об'єднаних інтересом до предмета висловлювання, а також взаємодіють з оратором та один з одним у процесі сприйняття мовного спілкування. Це складна соціально-психологічна спільність людей зі своєрідними емоційними переживаннями.

Кількісний склад аудиторії - Суттєва ознака. Оратору не може бути байдужа кількість слухачів. У великій і малі аудиторії поведінка і реакція людей різні. Необхідно мати на увазі, що велика аудиторія не призначена для дискусійного обговорення питань, у ній важко використовувати аргументи, доречні та зрозумілі для всіх. Деякі оратори бояться великої аудиторії, що викликає у них "ораторську лихоманку".

Невелика аудиторія не представляє нічого монолітного, цілого. Тут кожен залишається особистістю, має змогу виявити свою індивідуальність. У маленькій аудиторії від оратора чекають не довгого монологу, а безпосереднього діалогу, вміння залучити до розмови всіх присутніх. Кількість часу, присвяченого відповідям питання, певною мірою є показником успішного виступу.

Однією з показників аудиторії є її однорідність. Вона визначається соціально-демографічними ознаками слухачів. Чим однорідніша аудиторія, тим одностайніша реакція і тим легше виступати.

Для аудиторії характерне і почуття спільності, яке проявляється у певному емоційному настрої слухачів. Вплив слухачів один на одного особливо гостро відчувається при схваленні чи несхваленні промови промовця. У разі ритору треба навчитися керувати настроєм аудиторії, вміти за необхідності змінити його.

Важлива характеристика аудиторії - Мотив дії слухачів. Зазвичай люди приходять на лекції, збори, засідання та інше, керуючись певними міркуваннями. Психологи виділяють три групи мотивів:

1) мотиви інтелектуально-пізнавального характеру;

2) мотиви морального плану;

3) мотиви емоційно-естетичного плану. Звичайно, що спочатку слухачі по-різному

налаштовані на промову промовця. Оратору необхідно виявити основний мотив дії, що об'єднує більшість слухачів, щоб відповідним чином виборювати виступи.

Слід враховувати і те, що люди, які зібралися у залі, поки що не утворюють аудиторію. Аудиторія виникає лише тоді, коли з'являється єдиний, значимий всім присутніх центр уваги - оратор та її повідомлення.

24. Взаємодія оратора та аудиторії

Вища прояв майстерності громадського виступу, найважливіша умова ефективності ораторської промови - це контакт зі слухачем. Психологи визначають контакт як спільність психічного стану оратора та аудиторії, взаєморозуміння між промовцем і слухачем. Ця спільність виникає насамперед з урахуванням спільної мисленнєвої діяльності. Ритор і слухач повинні вирішувати одні й самі проблеми, обговорювати одні питання. Якщо оратор говорить про одне, а слухачі думають про інше, контакт відсутня Спільну мислительну діяльність інтелектуальним співпереживанням. Для виникнення контакту важливим є інтелектуальне співпереживання, тобто оратор і слухач повинні відчувати аналогічні почуття під час виступу. Ставлення того, хто говорить до предмета мови, його зацікавленість, переконаність передаються і слухачам, викликаючи таким чином реакцію у відповідь. Зовнішньо контакт проявляється у поведінці аудиторії. Деяких ораторів слухають, затамувавши подих, боячись пропустити хоч одне слово. І тут показником контакту є тиша. Жарти виступаючого, його гумористичні зауваження викликають в аудиторії посмішки, сміх, але все припиняється відразу, як тільки оратор починає висловлювати свої думки. Тиша може мати й інше значення. Так звана ввічлива тиша - показник того, що тема нецікава аудиторії, що слухачі просто не хочуть заважати виступаючому, не порушують ладу і водночас не працюють з оратором, подумки займаються іншими справами.

Головний показник взаєморозуміння між тим, хто говорить і слухає - позитивна реакція на слова виступаючого, зовнішнє вираження уваги у слухачів, робоча тиша в залі.

Контакт може бути повним або неповним, охоплювати всю аудиторію або лише її частину, а також стійким від початку виступу до його закінчення або нестійким, змінюватись у процесі виступу. Чинники, що впливають встановлення контакту:

1) актуальність обговорюваного питання, новизна у його висвітленні, цікавий зміст виступу;

2) особистість оратора, його репутація, що склалася громадська думка про нього;

3) особливості аудиторії: її кількісний та якісний склад, мотив дій слухачів, їх настрій, установки, інтереси тощо;

4) психологія слухачів: аудиторія пред'являє до промовця певні вимоги і чекає, що він їх виправдає. Слухачі повинні відчувати впевненість оратора, його спокій та гідність, твердість та рішучість у голосі;

5) зовнішність оратора. Слухачі є одночасно і глядачами, тому важливо приділити увагу і зовнішньому вигляду ритора, міміці, жестам, позі, рухам. Все це піддасться критиці з боку слухачів.

Крім того, перед оратором стоїть важливе завдання - Зацікавити слухачів, налаштувати їх на сприйняття мови, утримати увагу до кінця виступу.

25. Прийоми управління аудиторією

Якою б не цікавою була мова, увага слухачів з часом притуплюється, і вони перестають сприймати її. Тому ритору потрібно знати прийоми управління аудиторією.

Одним із цікавих ораторських прийомів є так звана таємниця цікавості. П. Сергєїч вказує, що "увага слухачів отримує поштовх, коли оратор несподівано для них перериває розпочату думку, - і новий поштовх, коли, поговоривши про інше, повертається до недомовленого раніше".

До спеціальних ораторських прийомів відносять питання-відповідь. Ритор уголос розмірковує над поставленою проблемою. Він ставить перед аудиторією питання і сам на них відповідає, висуває можливі припущення і заперечення, приходить до певних висновків.

Часто гумор стає дуже ефективним засобом розрядки, пожвавлення уваги аудиторії. Щоб досягти взаєморозуміння зі слухачем, у публічному виступі використовується прийом співпереживання. Оратор висловлює своє співчуття слухачам щодо будь-яких подій, переживає разом із ними певний душевний стан. Завдяки прийому співучасті оратор посилається на спільну участь зі слухачем у будь-яких заходах, згадує про ті чи інші епізоди.

Виступаючий може погоджуватися або не погоджуватися з думкою попереднього оратора з питання, що обговорюється, цитувати його слова, обігравати їх. Такий прийом отримав назву апеляції до промови попереднього оратора.

Ритор для пробудження уваги аудиторії може звернутися до відомих або невідомих подій, що мають певну значущість для аудиторії, що допомагає осмислити суть проблеми, що розглядається, тобто. апелювати до подій.

Апеляція до погодних умов - ще один прийом управління аудиторією, коли оратор, говорячи про якісь події, посилається на дощовий чи сонячний день, вітряну чи теплу погоду та інше, посилюючи цим ефект від своєї мови.

Щоб підкріпити свою позицію, зробити її переконливішою, оратор наводить слова великих учених, відомих державних, політичних чи громадських діячів, посилається на відомі наукові праці, газети, журнали, думки авторитетних діячів. Цей прийом називається посиланням на авторитети чи відомі джерела.

У деяких випадках корисна апеляція до інтересів аудиторії. Оратор розглядає те чи інше питання, наголошує на актуальності, значущості даної проблеми для слухачів, говорить про практичну спрямованість прийнятих рішень тощо.

Виділяють також такий прийом, як апеляція до особи оратора. В даному випадку виступаючий звертається при обговоренні будь-яких питань до власного досвіду, наводить випадки зі свого життя, говорить про своє сприйняття тих чи інших подій.

Пожвавлюють виступ та приклади з художньої літератури, прислів'я, приказки, крилаті слова та фразеологізми. Крім того, допомагає і звернення до аудиторії. В управлінні можуть бути корисні голосові прийоми, Т. е. підвищення чи зниження голосу, зміна його гучності, темп промови. Пауза тут надає значущість сказаному чи тому, що буде сказано.

26. Невербальні засоби спілкування

Спочатку проблему мови жестів було розглянуто Чарльзом Дарвіном у роботі "Вираження емоцій тваринами і людиною" в 1872 р. Згодом з'явилося ціле напрям, що займалося вивченням зазначеного питання, його послідовники - невербалісти.

Мова міміки, жестів дозволяє промовцю повніше висловити свої почуття, показує, наскільки учасники діалогу володіють собою, як вони насправді ставляться один до одного.

Отже, невипадково, що у різних риториках, починаючи з античних часів, виділялися спеціальні розділи, присвячені жестам. Теоретики ораторського мистецтва у своїх статтях про лекторське мистецтво також звертали особливу увагу на жестикуляцію. У "Радах лекторам" А. Ф. Коні вказував: "Жести пожвавлюють мова, але ними слід користуватися обережно. Виразний жест повинен відповідати змісту і значенню цієї фрази або окремого слова. Занадто часті, одноманітні, метушливі, різкі рухи рук неприємні, набридають, набридають і дратують".

Механічні жести відволікають увагу слухача від змісту промови, заважають її сприйняттю. Нерідко вони виступають результатом хвилювання, свідчать про невпевненість того, хто говорить у собі.

Залежно від призначення жести поділяються на:

1) ритмічні жести, пов'язані з ритмом мови. Вони підкреслюють логічний наголос, уповільнення та прискорення мови (інтонацію);

2) емоційні, що передають різні відтінки почуттів. Деякі з них закріплені у стійких поєднаннях, оскільки ці жести стали загальнозначущими (бити себе в груди, стукнути кулаком по столу, повернутись спиною, розвести руками тощо);

3) вказівні жести, з яких мовець виділяє якийсь предмет із низки однорідних, підкреслює порядок следования. Вказати можна головою, рукою, ногою, поворотом тіла, пальцем;

4) образотворчі жести з'являються у кількох випадках:

а) якщо не вистачає слів, щоб повністю передати уявлення;

б) якщо одних слів недостатньо з якихось причин (нервовість, невпевненість, неволодіння собою);

в) якщо треба посилити враження та впливати на слухача додатково;

5) умовні (символічні) жести:

а) жест категоричності (шабельна відмашка пензлем правої руки - це зрозуміло, ніколи не погоджуся, ніхто не знав);

б) жест інтенсивності (рука стискається в кулак - він дуже завзятий, він страшенно честолюбний, вона вперта);

в) жест заперечення, відмови (що відштовхують рухи рукою);

г) жест роз'єднання (долоні розкриваються, розходяться у різні боки);

д) жест об'єднання (пальці з'єднуються в тріску чи з'єднуються долоні).

Тим, хто за родом своєї діяльності часто спілкується з людьми, важливо знати, що міміка і жести можуть багато сказати про характер людини, її думки, переживання. При всьому різноманітті жестів, їх варіативності вони виявляють відносну стійкість, хоча трапляються і винятки.

27. Юридична риторика

Цицерон, а за ним і багато інших дослідників відзначають схожість ораторського та поетичного мистецтва. Чистота, ясність, точність та гранична інформативність мови, необхідність природних задатків і великого старання ріднить оратора та поета. В обох випадках мистецтво збагачується науковим знанням про себе. Практика комунікації визначає мистецтво комунікації разом із ним становить предмет риторики як наукової теорії комунікативної діяльності. Зауваження античних авторів про цей предмет набувають цілком певного і виходить далеко за рамки їх визначень і спостережень сенс, якщо розглядати їх у контексті сучасної теорії риторики.

Останній висновок відштовхується від порівняння і небездоганно з погляду формальної логіки. Порівняння ораторського та поетичного мистецтва лише допомогло дати визначення предмета риторики в контексті загальної міркування про погляди античних авторів на співвідношення науки та мистецтва красномовства. Хід думки автора залишився як би "за кадром" у сфері образного, інтуїтивного, ірраціонального, але водночас цілком доступного розумінню знання. Переконлива сама послідовність думки, її розвиток та словесне оформлення.

Вивчення юридичної риторики неспроможна полягати лише у аналізі текстів промов і судових рішень - найяскравішої і добре вивченої боку юридичної риторики. Менш помітна, але найбільш об'ємна частина предмета зазначеної дисципліни зосереджена у процесі підготовки та формування переконань, оформлення оціночних характеристик фактичного змісту справи для подальшої переконливої презентації у промові чи судовому рішенні.

Тому юридична риторика це насамперед методологія дослідження справи, а лише потім мистецтво судового мовлення.

Юридична риторика, тісно взаємопов'язана з галузями права та філології, насправді є найважливішим із прикладних розділів наукової риторики. Вона цілком залежить саме від предмета та методології цієї систематичної дисципліни. Специфічно філологічні чи специфічно правові підходи до вивчення юридичної риторики правомірні лише тому випадку, якщо вони узгоджуються з обов'язково застосовуваним до предмета переконання у будь-якій гуманітарної галузі риторичним методом дослідження. Саме цей метод стане основою методології цього дослідження.

Таким чином, юридична риторика як наукова дисципліна вивчає весь спектр проблем, пов'язаних з аналітичною підготовкою та переконливим поданням оціночних висновків про юридично значущі факти у процесі їх вивчення та прийняття рішень правового характеру. Предметом юридичної риторики є переконання у сфері комунікації. Наукова методологія цієї прикладної дисципліни тісно взаємопов'язана з методологією права як галузі знання, із загальною методологією гуманітарних наук, але базується на риторичному методі дослідження, що передбачає взаємозалежність процесів дослідження та презентації його результатів на основі переконливості як критерію істини.

28. Стилістика захисного мовлення

Судовий оратор так будує свою усну мову, що вона зберігає лише небагато рис розмовного стилю і характеризується широким використанням стилістики писемного мовлення (книжкових стилів). Ця обставина зумовлює складність стилістичної природи захисної мови, яка формується практично всіма відомими функціональними стилями літературної мови. Філологи і слідом за ними багато юристів прагнуть аналізувати стилістику захисної мови, виходячи з уявлень про стилі літературної мови та відповідні цим стилям виразні засоби.

Аристотель розглядав стиль як оцінну характеристику відповідності виразних засобів мови оратора предмету промови та особистості її автора. Таке розуміння стилю виявляється тісно взаємопов'язане з уявленням про виразні засоби мови.

Сучасні дослідники риторики дають стилю точні, складні і досить насичені за змістом визначення, які сутнісно продовжують традицію Аристотеля. Є. Н. Зарецька пише: "З комунікативної точки зору під стилем розуміється загальноприйнята манера, звичайний спосіб виконання якогось конкретного типу мовних актів: ораторська мова, передова стаття в газеті, наукова (не вузькоспеціальна) лекція, судова мова, побутовий діалог, дружній лист тощо. буд. Стиль у сенсі характеризується як набором (параметрами) мовних засобів, а й композицією акта " .

Щодо судової промови стиль - це спосіб її виконання, який характеризується підпорядкованістю мовних засобів та композиції мовного акта цільової установки оратора. Спосіб виконання судового мовлення залежить від цільової установки, яка збігається з процесуальним завданням судового оратора, і має цілком відповідати їй.

Стилістична різноманітність судових промов багато в чому визначається саме різноманітністю процесуальних завдань. Одна справа переконати в невинності довірителя колегію присяжних, зовсім інша справа – вплинути на переконання професіоналів – судді чи колегії суддів.

Разом про те загальні всім судових промов характеристики слід розглядати в риторичному плані як жанрові. Жанр судової промови завжди ритуальний на відміну стилю, відбиває як процесуальну мету, а й особистісні характеристики оратора, глибоко індивідуальний і завжди піддається оціночним характеристикам із боку.

Таким чином, стилістика в юридичній риториці - це форма комунікативної дії, яка змістовно визначається законами жанру. У цьому сенсі виведене Є. Подголіним поняття "юридичний стиль", що включає такі обов'язкові його ознаки, як точність, зрозумілість і ясність, які "працюють" на переконливість виступу в судових дебатах, є змістовним і перспективним у сенсі розуміння співвідносності риторичного і філологічного підходів до вивчення стилістики судового мовлення.

29. Композиція виступу

Один із розділів книги Поля Сопера "Основи мистецтва мови" починається словами: "Бій виграють не тільки при перевазі в живій силі та спорядженні, а й за переваги стратегії та тактики". Як і бій, наголошує автор, треба планувати. Її зміст та прийоми необхідно опрацювати так, щоб вони в результаті призвели до призначеної мети.

Успіх публічного виступу залежить не тільки від вивчення необхідної літератури, добору цікавих відомостей, збирання переконливих фактів, цифр, прикладів, а й від послідовності викладу матеріалу. Перед оратором у процесі підготовки неминуче постає ціла низка питань: якими словами розпочати виступ, як продовжити розмову, чим закінчити промову, як завоювати увагу слухачів і утримати його до кінця виступу. Тому слід приділити серйозну увагу композиції мови.

Теоретично ораторського мистецтва під композицією виступу розуміється побудова виступу, співвідношення його окремих частин та ставлення кожної частини до всього виступу як єдиного цілого. Якщо співвідношення елементів порушується, то знижується ефективність мови.

Немає універсальних правил побудови виступу. Композиція змінюватиметься залежно від теми, мети, завдань, які стоять перед ритором, від складу слухачів. Проте є загальні принципи структурування мови. Зокрема, до основних відносяться:

1) принцип послідовності - кожна висловлена думка повинна випливати з попередньої або бути з нею співвідносною;

2) принцип посилення - значимість, вага, переконливість аргументів та доказів повинні поступово наростати, найсильніші докази зберігаються до кінця міркування;

3) принцип органічної єдності - розподіл матеріалу та розподіл його в мові повинні випливати із самого матеріалу та намірів оратора;

4) принцип економії - вміння досягати поставленої мети найпростішим, раціональним способом, з мінімальною витратою зусиль, часу, мовних засобів.

Дуже точно визначив сутність композиції відомий російський письменник К. А. Федін: "Композиція є логікою розвитку теми".

А. Ф. Коні у статті "Поради лектора" зазначав: "Для успіху мови важлива течія думки лектора. Якщо думка скаче з предмета на предмет, перекидається, якщо головне постійно переривається, то таку мову майже неможливо слухати".

До основних елементів композиції традиційно відносять: вступ, головну частину та висновок. У разі повинно суворо дотримуватися основне правило композиції - логічна послідовність і стрункість викладу матеріалу. М. М. Сперанський у своїй праці "Правила вищого красномовства" стверджував: "Всі думки в слові повинні бути пов'язані між собою так, щоб одна думка містила в собі, так би мовити, насіння іншої".

30. Вступ як елемент композиції

Успіх виступу багато в чому залежить від того, як його розпочато, наскільки оратору вдалося зацікавити аудиторію. Невдалий початок може звести інтерес публіки до нуля, розсіяти їхню увагу. Вченими встановлено, що найкраще сприймається та запам'ятовується те, що дається на початку та наприкінці повідомлення. У психології це називається дією закону першого та останнього місця (Закону краю). Тому ритору слід приділити особливу увагу вступної частини промови.

У вступі наголошується актуальність теми, значення її для цієї аудиторії, формується мета виступу, коротко викладається історія проблеми. Оратор повинен психологічно підготувати аудиторію до сприйняття. Безперечно, слухачі приходять на виступ, налаштовані по-різному, оскільки ними керують різні мотиви. Одні приходять, бо їм цікава тема виступу, вони хочуть отримати щось нове, розширити свій кругозір. Ця група спочатку налаштована на слухання та сприйняття. Інші присутні в аудиторії в силу службового становища, наприклад, це їх обов'язок як членів даного трудового колективу. У такій групі оратору буде дуже складно завоювати слухачів. Однак це його завдання.

А. Ф. Коні вчив лекторів, що початок має бути зрозумілим. Перші слова мають бути доступними, цікавими, повинні "зачепити" увагу слухачів. Досвідчені оратори рекомендують розпочинати виступ із цікавого прикладу, прислів'я, приказки, крилатого виразу чи гумористичного зауваження.

У вступі доцільно використовувати цитату, яка змусить слухачів замислитися над словами ритора, глибше осмислити висловлене ним.

Заохочує інтерес до виступу, допомагає уважно слухати і розповідь про якісь значні для даної аудиторії події, що стосуються теми виступу.

Одним із прийомів завоювання уваги аудиторії виступає задання питань. Вони дозволяють втягнути слухачів у активну розумову діяльність, певним чином налаштовують їх.

Щоб знайти оригінальний початок, потрібно багато думати, вивчати, шукати. Це творчий процес, який потребує чималих зусиль. Письменник Ю. В. Трифонов розповідає у своїй статті "Безкінечне початок", як важко йому даються найперші фрази його творів. Пошуки незвичайного початку автор називає "найболючішим часом". На його думку, "початкові фрази мають дати життя речі".

Слід зважати на те, що кожен виступ вимагає свого початку. У цьому необхідно відступати від теми, пам'ятати тип промови, склад аудиторії, ступінь її підготовленості, емоційний настрій самого оратора.

31. Головна частина виступу

Добре продуманий вступ ще забезпечує успіху промови. Ритор може оригінально розпочати виступ, зацікавити слухача, але згодом упустити їхню увагу та інтерес. Перед виступаючим стоїть дуже важливе завдання – не лише привернути увагу слухачів, а й зберегти його до кінця промови. Тому найвідповідальнішою є головна частина виступу.

У ньому викладається основний матеріал, послідовно роз'яснюються висловлені становища, доводиться їх правильність, слухачі підбиваються до необхідних висновків.

У головній частині треба суворо дотримуватися основне правило композиції - Логічну послідовність та стрункість викладу матеріалу. Готуючись до виступу, ритор повинен продумати, яким методом він користуватиметься при викладі головної частини, які докази візьме на доказ висунутого становища, які ораторські прийоми використовує привернення уваги слухачів. Оратору необхідно вміло розмістити всі ці компоненти, щоб своїм виступом вплинути на аудиторію.

Структура виступу залежить багато в чому від методу викладу матеріалу. У науці виділяють такі методи:

1) індуктивний метод - виклад матеріалу від частки до загального. Виступаючий починає мовлення з конкретного випадку, а потім підводить слухачів до узагальнених висновків;

2) дедуктивний метод - виклад матеріалу від загального до часткового. Оратор спочатку висуває будь-які припущення, та був роз'яснює їх зміст на конкретних прикладах;

3) метод аналогії - зопадання різних

явищ, подій, фактів. Зазвичай паралель

проводиться з тим, що добре відомо слухачам;

4) концентричний метод - розташування матеріалу навколо головної проблеми, що піднімається промовцем. Ритор переходить від загального розгляду центрального питання до більш конкретного та поглибленого його аналізу;

5) ступінчастий метод - послідовне викладення одного питання іншим. Розглянувши якусь проблему, промовець не повертається до неї;

6) історичний метод - викладення матеріалу в хронологічній послідовності, опис та аналіз змін, які відбулися в тій чи іншій особі, предметі з плином часу.

Працюючи над головною частиною слід приділити увагу логічним (звернутим до розуму слухача) і психологічним (зверненим до почуттів) доводам. При цьому найсильніші докази прийнято розташовувати наприкінці промови.

Кожному ритору слід пам'ятати про деякі недоліки в композиції, яких слід уникати. Основним є порушення логічної послідовності у викладі матеріалу. Тут необхідно уникати перевантаження тексту теоретичними міркуваннями, відсутності доказовості основних положень, великої кількості порушених питань і проблем. До недоліків композиції відносять також шаблонне, трафаретне побудова мови.

32. Висновок виступу

Важливою композиційною частиною будь-якого виступу є висновок. Переконливе та яскраве, воно запам'ятовується слухачам, залишає гарне враження про мову. І навпаки, поганий висновок часом губить відмінний виступ.

Деякі промовці наприкінці промови починають багато разів вибачатися перед слухачами за те, що вони не мали достатньо часу на підготовку промови, тому їм не вдалося добре виступити, що вони, ймовірно, не повідомили аудиторії нічого нового та цікавого, і слухачі даремно витратили час. Цього робити не варто. Погано, якщо оратор закінчує виступ жартом, який не має відношення до вступу. Такий висновок відволікає слухачів від основних положень промови.

Психологами встановлено, що у процесі сприйняття людина запам'ятовує найкраще початок і поклала край, це дію про закону краю. Тому рекомендується повторити у висновку ключову думку, заради якої вимовляється мова, підсумовувати найважливіші положення. У висновку підбиваються підсумки сказаного, робляться висновки, ставляться перед слухачами конкретні завдання, які випливають із змісту промови.

Підготовляючи висновок, особливу увагу слід приділити останнім словам (кінцівці). Якщо перші слова покликані привернути увагу слухачів, то останні посилити ефект виступу. Саме таку роль відіграють слова в четвертій промові Цицерона проти Луція Сергія Катиліни: "Отже, обдумано і сміливо, як ви поводилися з самого початку, виносите постанову про існування свого і римського народу, про своїх дружин і дітей, про вівтарів і домашні осередки , про святилища і храми, про будинки і будинки всього Риму, про нашу державу і свободу, про благополуччя Італії, про державу в цілому У вас є консул, який без вагань підкориться вашим постановам і, поки буде живим, зможе їх захистити і сам за них постояти”.

Останні слова мають мобілізувати аудиторію, надихнути її, закликати до активної діяльності. Якщо виступ закінчується гаслом, закликом, вона вимовляється високим тоном, емоційно.

Наприкінці слід наголосити, що будь-який виступ як творчий акт у діяльності оратора вимагає свого завершення, свого останнього акорду.

А. Ф. Коні у статті "Поради лекторам" вказував: "Кінець - дозвіл усієї мови (як у музиці останній акорд - дозвіл попереднього; хто має музичне чуття, той завжди може сказати, не знаючи п'єси, судячи тільки з акорду, що п'єса кінець повинен бути таким, щоб слухачі відчули (і не тільки в тоні лектора, це обов'язково), що далі говорити нічого.

33. Суперечка та її види

суперечка - це словесне змагання, обговорення чогось між двома чи кількома особами, у якому кожна зі сторін відстоює свою думку, свою правоту. Боротьба думок з різних питань науки, літератури, політики і т. п. У сучасній науковій, методичній, довідковій літературі слово "суперечка" служить для позначення процесу обміну протилежними думками. Суперечка - це особливий вид мовної комунікації. Під суперечкою розуміється всяке зіткнення думок, розбіжність у поглядах з будь-якого питання, предмету, боротьба, коли кожна сторона відстоює свою правоту (Введенська Л. А., Павлова Л. Р. Риторика для юристів: навчальний посібник. Ростов н / Д.: Фенікс, 2002).

У російській мові існують синоніми цього слова: дискусія, диспут, полеміка, дебати, дебати. У наукових дослідженнях, у публіцистичних і художніх творах дані слова використовуються як як синоніми до слова " суперечка " , а й як його різновиду.

дискусія - Така публічна суперечка, метою якої є з'ясування та зіставлення різних точок зору, пошук, виявлення істинної думки, знаходження правильного вирішення конкретного питання.

диспут спочатку позначав громадську захист наукового твору, написаного щоб одержати наукового ступеня. Сьогодні значення цього слова трохи змінилося. Ним тепер називають публічну суперечку на наукову чи суспільно важливу тему.

полеміка - це не просто суперечка, а така, при якій є конфронтація, протистояння, протиборство сторін, ідей та промов.

Таким чином, полеміку можна визначити як боротьбу принципово протилежних думок з того чи іншого питання, публічна суперечка з метою захистити свою точку зору та спростувати думку опонента (Введенська Л. А., Павлова Л. Г. Риторика для юристів: навчальний посібник. Ростов н / Д.: Фенікс, 2002).

полеміка – це наука переконувати. Вона вчить підкріплювати думки переконливими та незаперечними доводами, науковими аргументами. Полеміка особливо необхідна розробки нових поглядів, відстоюванні загальнолюдських цінностей, правами людини, складанні громадської думки. Вона служить вихованню активної громадянської позиції.

Словами "дебати" і "спріння", як правило, називають спори, які виникають при обговоренні доповідей, повідомлень, виступів на зборах, засіданнях, конференціях і т.д.

Будь-яка суперечка має певну структуру. З одного боку, це висування та захист тези першим опонентом, а з іншого - спростування висунутої тези та її аргументації другим опонентом.

У науці та методиці роблять спроби систематизувати різні види спору. Як підстави беруться різні ознаки. До основних чинників, які впливають характер спору та її особливості, ставляться: мета спору, кількість учасників, форма проведення, організованість спору.

34. Мета суперечки

Вступаючи в суперечку, люди переслідують різні цілі, керуються різними мотивами. По меті розрізняють такі види суперечок:

1) суперечка через істину;

2) суперечка для переконання когось;

3) суперечка для перемоги;

4) суперечка заради спору.

Суперечка служить засобом для пошуку істини, для перевірки конкретної думки, ідеї, її обґрунтування. Правильне рішення, на думку полемістів, можна знайти, зіставивши різні точки зору на ту чи іншу проблему. Вони захищають будь-яку думку від нападів, щоб дізнатися, які можуть бути заперечення проти неї, чи навпаки, нападають на положення, висловлене опонентом з метою з'ясування аргументів на його користь. Крім безперечної користі, суперечка заради істини набуває характеру особливої краси, вона може доставити особливу насолоду і задоволення учасникам спору, стати для них справжнім "розумовим бенкетом". В результаті подібної розумової боротьби людина почувається вищою і кращою. І навіть якщо доводиться відступати, здавати позиції, відмовлятися від думки, що захищається, то неприємне відчуття від поразки відступає.

Завданням суперечки може бути не перевірка істини, а переконання опонента. При цьому виділяють два важливі моменти. Сперечальник переконує супротивника у цьому, у чому сам глибоко переконаний. Іноді, навпаки, промовець не вірить у те, що стверджує, але у цьому його обов'язок, службовий обов'язок. Мета може бути при цьому гарною або глибоко егоїстичною, але принаймні "сторонньою".

В інших випадках метою суперечки буває перемога. Причому полемісти прагнуть домогтися її з різних мотивів. Одні вважають, що обстоюють праву справу, захищають суспільні інтереси. Вони абсолютно переконані у своїй правоті і до кінця залишаться на важливих позиціях. Іншим перемога необхідна самоствердження. Їм дуже важливим є успіх у суперечці, висока оцінка оточуючих, визнання своїх інтелектуальних здібностей, ораторських даних. Треті просто люблять перемагати. Їм хочеться перемоги найефектнішою. У прийомах та засобах досягнення мети вони не соромляться.

Досить часто зустрічається і суперечка заради суперечки. Для таких сперечальників байдуже, про що сперечатися, з ким сперечатися, навіщо сперечатися. Якщо хтось заперечуватиме якесь становище, то вони почнуть люто його захищати. Подібних полемістів нерідко можна зустріти серед молоді.

Подібна класифікація суперечок залежно від мети є досить умовною. Рідко можна зустріти ту чи іншу суперечку в чистому вигляді. Так, домагаючись перемоги у суперечці, полеміст прагне переконати опонента у своїй позиції. А переконання противника у чомусь сприяє пошуку істини, уточненню висунутих припущень, прийняттю правильніших рішень.

35. Основні правила ведення спору

Полемістам необхідно знати основні правила ведення спору, дотримання яких підвищує ефективність виступу, сприяє успіху у дискусії та полеміці. До переліку правил слід віднести:

1) вміння правильно визначити предмет спору та виділити пункти розбіжностей. Предмет суперечки - це положення, які підлягають обговоренню шляхом обміну різними точками зору, зіставлення думок. Предмет спору повинен відразу ж позначатися полемізуючими сторонами. Визначивши предмет, учасники спору повинні точно вказати, за якими пунктами вони не згодні з цією думкою;

2) вміння не упускати з уваги головних положень, через які ведеться суперечка. Щоб не втратити предмет суперечки, не дати відвести себе в бік від обговорюваної проблеми, полеміст повинен добре знати предмет суперечки, розбиратися в поставлених завданнях, тонкощах справи, бути ерудованим та компетентним;

3) вміння чітко визначити свою позицію у суперечці. Суперечка стає пліднішою, якщо в учасників полеміки є спільність вихідних позицій, початкове взаєморозуміння. Думки учасників спору можуть бути абсолютно різними, але їх має об'єднувати мета, прагнення знайти правильне рішення, бажання розібратися у спірному питанні та досягти істини;

4) правильне використання понять. Необхідно виділити основні поняття, пов'язані з предметом спору, та терміни, що їх позначають. Щоб усі учасники полеміки однаково розуміли поняття, що вживаються, доцільно на початку спору уточнити значення основних слів, виключити їх багатозначність у рамках дискусії;

5) поважне ставлення до опонента, прагнення зрозуміти погляди та переконання противника, вникнути у суть його позиції. Це умови продуктивності громадського спору, плідного обговорення проблем;

6) вміння зберегти витримку та самовладання у суперечці. Психологи встановили, що при спробі нав'язати опонентові думка, що розходиться з її власною, останній сприймає її як хибну, неприйнятну. Тому іноді корисно погодитися з противником, і, перш ніж сказати "ні", вимовити "так";

7) вміння звертати увагу на поведінку опонента, чітко оцінювати його події. Здесь багато залежить від супротивника, його характеру, темпераменту, настрою, національної приналежності, суспільного становища. Вплив має також і фактор спостереження з боку. Полемісту небайдуже, хто стане свідком його перемоги чи поразки;

8) вміння підбирати переконливі аргументи для обґрунтування своєї позиції та спростування позиції опонента. У цій ситуації полеміст повинен добре знати того, до кого звернено його докази. Крім того, необхідно враховувати, що доводи мають впливати не лише на розум слухачів, а й на їхні почуття. Важливо підібрати єдино вірні слова, які вплинуть на слухачів саме в даній обстановці.

36. Полемічні прийоми

Для підтвердження свого погляду та спростування думки опонента учасники спору використовують різні полемічні прийоми.

Зокрема, одним із прийомів є прийом бумерангу. У перекладі з англійської "бумеранг" означає метальна зброя, при майстерному кидку, що повертається до того місця, звідки було пущено. Полемічний прийом полягає в тому, що теза чи аргумент звертається проти тих, хто їх висловив.

Різновидом такого "поворотного удару" є "підхоплення репліки". При обговоренні спірних питань полемісти нерідко кидають різноманітні репліки. У цій ситуації буде корисним уміння застосувати репліку на користь власної аргументації, для викриття поглядів опонента та надання психічного впливу на присутніх.

Поширеним прийомом спростування є "зведення до абсурду". Його суть зводиться до наступного: показати помилковість тези чи аргументу, оскільки наслідки, які з нього, суперечать дійсності.

Багато риторів застосовують такі засоби, як

гумор, іронія, сарказм.

Гумор - це беззлобно-насмешливо ставлення до чогось.

Іронія - тонка глузування, виражена у прихованій формі.

сарказм - уїдлива глузування, зла іронія. Жартівливе, іронічне зауваження може збентежити опонента у суперечці, поставити його у скрутне становище, а іноді зруйнувати і ретельно побудований доказ.

У деяких випадках гумор буває недоречним. Наприклад, у судових суперечках. У цій ситуації можуть виявитися корисними іронія та сарказм, спрямовані на руйнування поданого доказу, створення образного уявлення про злочин, на вплив на присяжних і суддів.

У полеміці часто використовують і такий прийом, як "довод до людини". Тут замість обговорення по суті того чи іншого становища починають оцінювати переваги та недоліки людини, яка її висунула. Це сильний психологічний вплив.

"Довід до людини" доцільно застосовувати у поєднанні з іншими достовірними та обґрунтованими аргументами. Як самостійний доказ він вважається логічною помилкою, яка полягає у підміні самої тези посиланнями на особисті якості того, хто її висунув.

Різновидом даного прийому є "апеляція до публіки", мета якої - вплинути на почуття слухачів, їх думки, інтереси, схилити аудиторію на бік того, хто говорить.

Корисним може виступити прийом "атаки питаннями". Він у тому, що чергове висловлювання полеміст закінчує питанням опоненту, змушуючи його постійно відповідати питанням. Метою у разі стає зробити становище опонента скрутним, змусити його захищатися, виправдовуватися. Це створює найбільш сприятливий ґрунт для виступаючого у суперечці.

37. Хитрощі у суперечці. Дозвольні та недозволені хитрощі

Виверт у суперечці - будь-який прийом, з допомогою якого хочуть полегшити суперечку собі і утруднити його противника.

Велика увага опису хитрощів у спорі приділяється у роботі С. І. Поварніна "Спор. Про теорію і практику спору". Автор ділить хитрощі на дозволені та недозволені, аналізує психологічні хитрощі, розглядає різні види софізмів.

Однією з найбільш часто зустрічаються хитрощів є - "відтягнути заперечення". Якщо противник навів аргумент, який важко відразу знайти гідну відповідь, то деякі полемісти ставлять питання у зв'язку з наведеним аргументом, хіба що з'ясування його; починають відповідь здалеку, з чогось, що не має прямого відношення до цього питання; починають спростовувати другорядні аргументи, а потім, зібравши сили, розбивають головні доводи противника і т.п.

Може скластися й інша ситуація: у процесі обговорення спірної проблеми один із полемістів зауважує, що зробив помилку. Відкрито визнати помилку з різноманітних міркувань полеміст не бажає і вдається до мовних оборотів, що дозволяє пом'якшити і виправити ситуацію: "Я не те хотів сказати"; "Ці слова неправильно висловлюють мою думку"; "Дозвольте мені уточнити свою позицію" та ін Всі ці прийоми вважаються дозволеними. Вони цілком допустимі у громадській суперечці. Їхнє використання не заважає з'ясування істини, не компрометує опонента.

Однак слід мати на увазі, що недобросовісні полемісти у суперечках часто вдаються до різних нечесних засобів. Найгрубішими недозволеними хитрощами С. І. Поварнін вважає неправильний вихід зі спору, зривання спору, "довід до городового", "паличні доводи".

Вихід зі спору - це прийом учасника, який відчуває, що суперечка складається не на його користь, що у нього немає достатніх аргументів. Тому він намагається "втекти з суперечки".

Зривання спору (обструкція). Іноді противник буває зацікавлений у тому, щоб зірвати суперечку, оскільки він йому не під силу. У таких випадках вдаються до грубих механічних хитрощів: перебивають противника, не дають йому говорити, явно показують небажання слухати опонента - затискають вуха, наспівують, насвистують, сміються, туплять ногами тощо.

"Довід до городового". Через те, що теза опонента оголошується небезпечною для держави чи суспільства, противнику, по суті, "затискають рота". Суперечка припиняється, перемога на боці хитрощів.

"Паличні доводи". Наводять такий аргумент, який опонент повинен прийняти з остраху чогось неприємного, часто небезпечного, або на який він не може відповісти з тієї ж причини, і повинен або мовчати, або вигадувати якісь "обхідні шляхи".

38. Психологічні хитрощі

Психологічні хитрощі різноманітні за своєю сутністю, багато хто заснований на гарному знанні особливостей психології людей, слабкостей людської натури. Вони проявляється грубе, неповажне ставлення до опоненту. Зокрема до них відносять:

1) виведення супротивника з рівноваги. Полеміст використовує грубі витівки, образи, явно несправедливі, знущальні звинувачення тощо. п. Якщо противник "скипів" - справа виграна, бо він втратив шанс на успіх у суперечці;

2) ставка на помилковий сором. Психологічно люди часто хочуть здаватися краще, ніж вони є насправді, бояться "впустити себе" в очах оточуючих. Ось на цьому бажанні виглядати трохи краще і грають деякі досвідчені полемісти. Наприклад, наводячи недоведений чи навіть хибний висновок, супротивник супроводжує його фразами: "Невже ви досі не знаєте?"; "Загальновідомим є факт" і т. п. Так він робить ставку на хибний сором. Якщо людина не зізнається, що це їй невідомо, вона "на гачку" у противника і змушена погоджуватися з її аргументами;

3) "підмазування аргументу" - це теж прийом, заснований на самолюбстві. Слабкий аргумент, який може бути легко опротестований, супроводжується компліментом противнику. Наприклад: "Ви як людина розумна не заперечуватимете"; "Усім добре відома ваша чесність та принциповість, тому ви...". Іноді противнику тонко дають зрозуміти, що до нього особисто ставляться з особливою повагою, високо цінують його розум, визнають його гідність;

4) навіювання. Людина, яка говорить з апломбом, значним голосом, психологічно тисне на присутніх. У подібній ситуації потрібна внутрішня зібраність, витримка, діловий тон, вміння перевести розмову від загальних фраз до розгляду справи;

5) крім відповідного тону, є багато й інших різноманітних хитрощів, розрахованих на навіювання та психологічний вплив на учасників спору. Це і глузування, та прагнення обірвати супротивника, викликати недовіру до його слів, різко негативну оцінку висловлених суджень, образливу репліку тощо;

6) нерідко в суперечках як аргументи використовують посилання на свій вік, освіту та становище: "Ось доживіть до моїх років, тоді й судіть"; "Спочатку отримаєте диплом, а потім і поговоримо"; "Займете моє місце, тоді і міркувати будете" та ін. Однак людина, старша за віком, що має вищу освіту, що займає певну посаду, далеко не завжди буває прав;

7) "подвійна бухгалтерія" - це прийом, заснований на схильності людей до двоїстості оцінок.

У суперечці той самий аргумент може бути вірним, коли він нас влаштовує, і помилковим, якщо не влаштовує. Коли ми спростовуємо когось за допомогою цього доказу - він істинний, а коли нас спростовують - він помилковий.

39. Логічні прийоми

Логічні хитрощі інакше називають софізмами. Це навмисні помилки у доказі. Слід пам'ятати, що софізм і помилка відрізняються лише тим, що софізм - має намір, а помилка - не свідома. Тому скільки є логічних помилок, стільки і софізмів.

Відведення розмови убік. Бувають ситуації, коли учасникам обговорення спірної проблеми важко підібрати необхідні аргументи. Щоб уникнути поразки, зробити її менш помітним, вони всіляко відводять розмову убік, відволікають увагу опонентів другорядними питаннями, розповідями на абстрактні теми. Їхня поведінка нагадує дії героїв оповідання А. П. Чехова "Напередодні посту", в якому описується така сцена. Степ, гімназист другого класу, сидить над книгою і плаче. У нього знову щось не виходить з математикою, він не розуміє, як ділиться дріб на дріб. Його мати, Пелагея Іванівна, будить чоловіка і велить йому позайматися із сином. Павло Васильович піднімається і йде до Степа. Проте замість допомоги з математики Павло Васильович пускається у спогади. Він розповідає про свого вчителя математики Сигізмунда Урбановича, з поляків, який, бувало, кожен урок плутався і починав плакати. Говорить про великодушність свого товариша Мамахіна, великого гімназиста, у сажень ростом, якого навіть вчителі боялися. Справа закінчується тим, що батько із сином, почувши поклик Пелагеї Іванівни, кидають арифметику та віддаляються пити чай. Очевидно, що Павло Васильович починає філософствувати лише тому, що не може вирішити просте завдання. Але в суперечці цим прийомом часто користуються цілком свідомо.

Переклад суперечки на протиріччя між словом та справою. Втекти від предмета обговорення, залишити осторонь висунуту тезу можна і за допомогою такого прийому - перекласти суперечку на протиріччя між словом і справою, поглядами супротивника та його вчинками, способом життя. Показавши невідповідність висунутої тези діям опонента, ставлять противника в незручне становище, зводять фактично суперечка нанівець.

Переклад питання погляду користі чи шкоди. Тут замість доказу істини того чи іншого становища з'ясовується, чи має воно користь для опонента, чи ні. Якщо людина відчуває, що ця пропозиція їй вигідна, хоч і має шкідливі наслідки для інших, вона швидше з нею погоджується. Недобросовісні сперечальники користуються цим, починають тиснути на супротивника, наголошуючи на перевагах своєї позиції для опонента. Такі доводи називають нерідко "кишеньковими", тобто зручними, вигідними.

Усунення часу дії. Іноді сперечальники в процесі міркування зміщують час дії, підміняють те, що справедливе для минулого і сьогодення, тим, що станеться у майбутньому.

40. Виверти, пов'язані з несумлінним використанням питань та відповідей

Нерідко полемісти вдаються до хитрощів, пов'язаних з несумлінним використанням питань , та відповідей. До них відноситься, наприклад, "помилка багатьох питань". Опоненту відразу задають кілька різних питань під виглядом одного і вимагають негайної відповіді "так" чи "ні". Але справа в тому, що ув'язнені в заданому питанні запитання бувають прямо протилежні один одному. Той, хто відповідає, може не помітити цього, і дати відповідь тільки на одне з питань. Полеміст користується цим, довільно застосовує відповідь до іншого питання та заплутує опонента. Цим хитрощом користувалися ще в античному світі.

Деколи полемісти з різних причин намагаються ухилитися від поставлених питань. Іноді вони просто пропускають питання, як то кажуть, повз вуха, як би не помічають його.

Деякі полемісти починають іронізувати з приводу питань свого опонента: "Ви ставите такі „глибокодумні" питання"; "І ви вважаєте своє питання серйозним?"; "Ну що за легковажне питання"; "Ви ставите таке важке питання, що я пасую перед ним" та ін. : "Це наївне питання"; "Це питання звучить аполітично"; "Це ж догматизм", "Це незріле питання". Подібні фрази не сприяють з'ясуванню істини, конструктивному вирішенню проблеми. Йому ставлення. Це дозволяє людині, яка вимовляє такі фрази, уникнути поставлених питань, залишити їх без відповіді.

Найбільш поширеним у суперечці вважається "Відповідь питанням на питання". Полеміст, відчуваючи труднощі у пошуках відповіді або бажаючи відповідати на поставлене питання, може поставити зустрічне питання. Якщо противник починає відповідати, значить, він попався на цей прийом.

Вдаються полемісти і до такого своєрідного прийому, як "відповідь у кредит". Зазнаючи труднощів у обговоренні проблеми, вони переносять у відповідь " потім " , посилаючись на складність питання.

Уміння розпізнати той чи інший прийом, показати, з якою метою він використаний, дати гідну відсіч противнику - необхідну якість полеміста. Дослідники розробляють спеціальні методики захисту від некоректних прийомів спору. Наприклад, якщо опонент перекладає обговорення спірної проблеми на іншу, не менш важливу тему, то рекомендують спочатку погодитися з тим, що нова тема, безумовно, заслуговує на увагу, а потім запропонувати повернутися до колишньої.

Дрібні уколи з боку опонента доцільно ігнорувати, а при явних образах необхідно на якийсь час перервати суперечку.

Корисні методичні вказівки щодо вирішення складних ситуацій при прийнятті управлінських рішень містяться в книзі О. Ернста "Слово надано Вам: практичні рекомендації щодо ведення ділових розмов та переговорів".

41. Професійні комунікації юриста

Побудова нашій країні правової держави, формування громадянського суспільства значно підвищили роль права. Сьогодні важко знайти сферу соціального життя, яке могло б обійтися без юристів.

Залежно від змісту виділяються основні види юридичної: правосуддя; прокурорський нагляд; надання юридичної допомоги громадянам та організаціям (адвокатська діяльність); вчинення нотаріальних дій; правова робота у державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях. Переліченим видам юридичної роботи відповідають юридичні спеціальності: слідчий, прокурор, суддя, адвокат, нотаріус, юрисконсульт. Юридична робота - це дуже складна та багатопланова діяльність. Її зміст визначається необхідністю, з одного боку, охорони закріплених Конституцією РФ прав громадян, а з іншого боку, забезпечення неухильного дотримання кожною особою правових норм, рішучої боротьби зі злочинністю, з будь-якими формами антигромадської поведінки та протиправними діями.

Вся професійна діяльність юриста тісно пов'язана з людьми, реалізується в процесі міжособистісних комунікацій, відноситься до системи "людина - людина". Юристові за родом своєї діяльності доводиться роз'яснювати, пояснювати, доводити, переконувати та переконувати. Тому він має бути "професійним комунікантом", тобто вміти активно використовувати спеціальні прийоми впливу на людей, що дозволяють йому досягти комунікативної мети з меншими тимчасовими та енергетичними втратами. Чим вищий рівень міжособистісного спілкування юриста, тим ефективніше вирішує багато професійних завдань.

Поряд із терміном "спілкування" широкого поширення набуло поняття "комунікація". Найчастіше вони використовуються як синоніми. Комунікація (лат. sottchisano, від sottitso - "роблю спільним, пов'язую, спілкуюся") - спілкування, обмін думками, відомостями, ідеями та інше - специфічна форма взаємодії людей у процесі їх пізнавально-трудової діяльності.

Останнім часом у науковій літературі робляться спроби розвести сенс термінів "спілкування" та "комунікація" (наприклад, теорія комунікації = теорія зв'язку = теорія передачі інформації по каналу зв'язку), проте загальноприйнятої думки з цього питання не існує.

Психологи визначають спілкування як складний багатоплановий процес встановлення та розвитку контактів між людьми, що породжується потребами у спільній діяльності і включає обмін інформацією, вироблення єдиної стратегії взаємодії та розуміння іншої людини.

Розглядаючи спілкування як самостійний процес взаємодії з метою реалізації інших видів діяльності, дослідники виділяють основні функції спілкування:

1) інформаційно-комунікативну (прийом та передача інформації);

2) регулятивно-комунікативну (взаємне коригування дій у процесі спільної діяльності);

3) афективно-комунікативну (передача емоційного відношення).

42. Ділове спілкування

Ділове спілкування - це міжособистісне спілкування з метою організації та оптимізації того чи іншого виду предметної діяльності: виробничої, управлінської, наручної, комерційної тощо.

У цьому вся визначенні підкреслюється мета ділового спілкування - організація плідної співпраці, а також зазначається, що вона нерозривно пов'язана з різними сферами діяльності людей. Слід мати на увазі; що учасники ділового спілкування - це, зазвичай, офіційні, посадові особи, виконують свої службові обов'язки.

Дослідники аналізують різні види ділового спілкування, описують його специфічні особливості. Насамперед це регламентованість, тобто. підпорядкування встановленим правилам та обмеженням. У діловому спілкуванні існують прийняті стандарти поведінки, які визначаються посадовими правами та обов'язками даного колективу, видом ділового спілкування, ступенем його офіційності, цілями та завданнями конкретної зустрічі, національними та культурними звичаями.

Регламентованість передбачає дотримання ділового етикету, що відбиває накопичений досвід, моральні установки та уподобання певних соціальних груп.

Діловий етикет включає правила вітання і подання, регламентує поведінка під час розмови, переговорів, прийомі, за столом; наказує, як користуватися візитними картками, вести ділову листування і т. д. Велика увага в етикеті приділяється зовнішньому вигляду ділових людей, їхньому одязі, вмінню управляти негативними та позитивними емоціями, манері розмовляти.

Знання правил ділового етикету дозволяє людині почуватися впевнено і невимушено, не відчувати незручності через промахи і неправильні дії, уникнути насмішок з боку оточуючих. Порушення етикетних норм може призвести до небажаного результату у процесі спілкування, поставити людину в незручне становище.

Ділові люди знають ціну часу, намагаються використовувати його раціонально і зазвичай розписують свій робочий день щогодини та хвилини. Це регламентованість ділового спілкування часом.

До особливостей ділового спілкування належить і підвищена відповідальність за його результат. Адже успішна ділова взаємодія багато в чому визначається обраною стратегією та тактикою спілкування, тобто вмінням правильно сформулювати цілі розмови, визначити інтереси партнерів, побудувати обґрунтування власної позиції тощо.

43. Поняття судового мовлення

"Судове красномовство, - писав М. І. Карабчевський, - красномовство особливого роду. На нього не можна дивитися лише з погляду естетики. Вся діяльність судового оратора - діяльність бойова. Це вічний турнір перед піднесеною та недосяжною „"дамою з пов'язкою на очах"" ".

Судова мова - це офіційна професійна мова, вона є обов'язковим компонентом найважливішої судової процедури - судових дебатів. Водночас вона суттєво відрізняється від інших видів публічних виступів.

Судові дебати - частина судового розгляду, в якій сторони підбивають підсумки проведеного дослідження фактичних обставин справи, аналізують зібрані докази, висловлюють та обґрунтовують думки щодо питань, що підлягають вирішенню судом.

Судові дебати складаються з промов осіб, які представляють бік обвинувачення чи захисту. А судова мова - це публічна мова, звернена до суду, а також до всіх учасників і присутніх при розгляді кримінальної або цивільної справи, вимовлена в судовому засіданні і є викладом висновків оратора у цій справі та його заперечення іншим ораторам.

Метою судового мовлення є сприяння формуванню внутрішнього переконання суддів, переконливо та аргументовано впливати на народних та присяжних засідателів, присутніх у залі суду громадян.

Предметом судової промови є діяння, яке підсудний притягується до кримінальної чи іншої відповідальності.

Багато уваги у науковій та методичній літературі приділяється проблемам ділового спілкування, яке займає значне місце у житті багатьох людей. Адже постійно доводиться обговорювати питання, пов'язані з виконанням посадових та службових обов'язків, з організацією виробництва, з життям трудового колективу, укладанням договорів, прийняттям рішень, оформленням документів тощо.

Зміст судового мовлення є сукупність питань, вирішуваних судом під час постанови вироку.

Матеріалом для судової промови є обставини, пов'язані з конкретною кримінальною чи цивільною справою, факти, докази.

Специфічна особливість судового мовлення - Сувора процесуальна регламентованість. Наприклад, обвинувачі та захисники, потерпілий і підсудний, що беруть участь у судових дебатах у кримінальній справі, висловлюють міркування щодо встановлених у ході судового слідства фактичних обставин справи, доведеності та недоведеності обвинувачення, що настали внаслідок злочину наслідків, юридичної оцінки злочинів тощо. Для професійних учасників процесу (прокурора, обвинувача, адвоката-захисника) викладення та обґрунтування своєї позиції з цих питань - процесуальний обов'язок. У їхніх промовах має бути зроблено висновок про винність чи невинність підсудного, про юридичну кваліфікацію злочину, про покарання підсудного чи звільнення від покарання, про вирішення цивільного позову, а також інших питань. А ось для підсудного, обвинуваченого, потерпілого у справах приватного обвинувачення виступ у суді – це право, яким вони можуть скористатися за бажання.

44. Особливості судового мовлення, його види

Судова мова має змагальний характер,що є її особливістю. Звинувачення та захист рівних підстав відстоюють свою точку зору перед судом.

Принцип змагальності - найважливіший принцип судочинства, закріплений у Конституції РФ. Він передбачає:

1) відділення функцій звинувачення та захисту від функції правосуддя та їхнє розмежування між собою;

2) наділення сторін рівними процесуальними правами для здійснення їх функцій;

3) керівне становище суду у процесі та надання тільки суду права приймати у справі рішення.

Змагальний характер судових дебатів допомагає суду всебічно та об'єктивно проаналізувати всі обставини справи, прийняти обґрунтоване, виважене рішення та винести справедливий вирок. Таким чином, щоб зробити бажаний вплив на суддів та інших учасників процесу, судова мова має бути обов'язково доказовою. , та переконливою, містити обґрунтовані висновки з питань, що належать вирішенню судом. Промови обвинувачів і захисників мають переважно оціночний характер і відрізняються морально-правовою спрямованістю. Судові промови покликані відігравати важливу виховну роль, особливо коли судове засідання йде при відкритих дверях, а справа є соціально значущим. Дуже важливо показувати присутнім у залі судового засідання суспільну небезпеку скоєного злочину, прищеплювати почуття поваги до закону та правопорядку.

Необхідно також пам'ятати, що судова мова - як сухий аналіз дії, його кваліфікація, дослідження та висновки з поданих доказів, це ще й творчий процес. Він вимагає від виступаючого як юридичних знань, а й володіння риторичними навичками і вміннями, ораторським мистецтвом, великої, напруженої роботи з себе.

У юридичній практиці зазвичай виділяються різні види судових промов., А саме:

1) прокурорська, чи обвинувальна, мова;

2) суспільно-обвинувальна мова;

3) адвокатська, чи захисна, мова;

4) суспільно-захисна мова;

5) самозахисна промова обвинуваченого.

Кожен вид судової мови має своє процесуальне та функціональне призначення, відрізняється особливостями побудови та змісту.

Після виголошення промов учасники судових дебатів можуть виступити ще один раз із реплікою з приводу сказаного. Репліка - це самостійна мова, відповідь, заперечення одного учасника судових дебатів на заяву іншого.

Своєрідним видом судової промови є слово напуття головуючого в суді присяжних.

45. Характеристика судової аудиторії

Відомий американський фахівець із соціальної психології Д. Майєрс писав: "Ми можемо розглядати зал суду як соціальний світ у мініатюрі, в якому повсякденні соціальні процеси посилюються і мають найсерйозніші наслідки для всіх учасників. Тут, як і скрізь, люди розмірковують про думки інших та впливають один на одного".

Аудиторія, перед якою доводиться виступати судовому оратору, дуже різноманітна за складом і функціональним ролям. До неї входять такі групи:

1) професійні учасники процесу (суддя, прокурор, адвокат, які беруть участь у розгляді діда в силу своїх професійних та процесуальних обов'язків);

2) присяжні засідателі (громадяни РФ, обрані в установленому законом порядку для участі у відправленні правосуддя судами першої інстанції у кримінальних справах);

3) представники громадськості (громадський обвинувач, громадський захисник, представники громадських організацій та трудових колективів, які виконують у судовому засіданні громадські обов'язки);

4) інші учасники процесу (підсудний, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, свідки, експерти, фахівці, які захищають свої інтереси або надають допомогу у розгляді справи, виконують покладені на них законом процесуальні обов'язки);

5) родичі, близькі, друзі підсудного та потерпілого, зацікавлені у результаті справи;

6) публіка (особи, які прийшли до суду з різних мотивів. Це може бути професійний інтерес, занепокоєння соціальними проблемами, цікавість тощо).

Кожна група виконує свої процесуальні обов'язки чи відіграє певні функціональні ролі.

Присутність різних адресатів у залі суду значно ускладнює діяльність промовця, зобов'язує його ретельно продумувати свій виступ, відбирати відповідні мовні засоби, використовувати спеціальні прийоми на слухачів. Його мова має бути, з одного боку, досить професійною, відображати юридичні тонкощі справи, а з іншого боку, бути зрозумілою навіть найдосвідченішому слухачеві.

Слід враховувати, що перебувають у залі суду є два протилежні табори - звинувачення и захист. Як образно писав великий фахівець із кримінального права Л. Є. Володимиров, " суд не вчений Олімп, а площа, де борються дві партії: одна хоче підсудного закувати в кайдани, іншу бажає його відбити і врятувати " . Кожна сторона прагне вплинути на суддів, присяжних засідателів і на протилежний бік, щоб досягти бажаного результату. Тому зал суду нерідко називають полем битви за уми.

Усі учасники судових дебатів у тому чи іншою мірою зазнають також тиску громадської думки, керуються соціально-політичними та моральними установками суспільства.

46. Мораль і право діяльності I судового оратора

З античних часів теоретики та практики ораторської мови, фахівці зі спілкування надавали і надають великого значення моральної позиції того, хто говорить.

Мораль и право виконують загальну соціальну функцію: регулюють поведінку людей. І мораль, і право представляють сукупність щодо стійких норм (правил, розпоряджень), що відображають загальне уявлення про справедливе і належне. Проте вимоги закону, як відомо, не завжди узгоджуються із вимогами моралі.

Для права характерна велика чіткість, строгість та формалізованість регулювання. Розробляють правові норми державні органи чи громадські структури за згодою держави. Вводити ж правові норми, змінювати їх чи скасовувати може лише держава. А мораль виникає і формується стихійно у народних масах як продукт соціального життя суспільства. Мораль увібрала тисячолітній досвід поколінь людей у їх боротьбі за виживання. Тому мораль є основою права, а чи не навпаки. Моральні норми не потребують санкції влади, достатньо, щоб їх прийняли ті люди (колективи, корпорації, класи), які їх визнають і мають намір керуватися ними.

Право і мораль різняться способами їх забезпечення. Правові норми мають безумовний, обов'язковий характер. Порушення чи недотримання цих норм переслідується і карається законом. Норми моралі мають інший статус. Дотримання їх визначається почуттям совісті суб'єкта, особистими переконаннями та громадською думкою.

Порушення цих норм не переслідується законом, але осуд громадський, груповий, корпоративний буває часто більш дієвий, ніж загроза юридичних санкцій. Право не може вимагати від людини бути порядним, справедливим, чесним, великодушним, відважним, здійснювати подвиги та інше, як це властиво моралі. Але воно формалізує та регламентує процедури ділових процесів. Мораль і право доповнюють одне одного. Мораль до певної міри детермінує (визначає, зумовлює) поведінка члена суспільства, а право регламентує його.

Між правом та мораллю є також суттєві протиріччя, які мають враховуватися у соціальній та юридичній практиці. Дані протиріччя відбивають діалектичні протиріччя життя суспільства. Характерною особливістю правового закону є те, що він ситуаційно конкретизований і суворо обумовлений, а життя характеризується нескінченним розмаїттям ситуацій, що виникають у ній.

Існує поняття "Зловживання законом". Цим часто цинічно користуються з корисливою метою ділки, недобросовісні політики, чиновники, нечесні адвокати. Моральне почуття універсальне, тому що воно керується принципом, а не формальним приписом. У цьому полягає перевага моральної орієнтації над правовою.

47. Етика судового промовця

Моральний плюралізм, що встановився в суспільстві, може призвести до моральної нерозбірливості, стати серйозним бар'єром для встановлення нормальних взаємин при обговоренні та вирішенні тих чи інших питань. У цих умовах важливого значення набуває професійна етика, під якою прийнято мати на увазі вимоги моральності, пов'язані зі специфічними умовами діяльності певної професії. Професійна етика встановлює етичні принципи та норми взаємин між членами професійної групи, а також з тими, з ким вона взаємодіє.

Професійна етика не виробляє нових моральних принципів та установок, а пристосовує існуючі до специфічних умов певної професії.

Одним із розділів професійної етики юристів є судова етика, що є вченням про моральні ідеали, принципи та норми здійснення правосуддя, що визначають моральний зміст діяльності учасників судочинства.

Окремі положення судової етики відбилися й у законодавстві. Наприклад, існує Кодекс суддівської етики (утв. VI Всеросійським з'їздом суддів 2 грудня 2004). У ФЗ від 17 січня 1992 р. № 2202-I "Про прокуратуру Російської Федерації" міститься текст присяги працівника прокуратури. У статті 332 КПК України дається текст присяги присяжних засідателів і т.д.

Ґрунтовно розроблена адвокатська етика, предметом якої є "належна поведінка члена адвокатської асоціації, що наказується корпоративними правилами, у тих випадках, коли правові норми не встановлюють для нього конкретних правил поведінки".

У світовій та вітчизняній практиці давно вже існують різні кодекси етики адвокатів. Найбільш відомі з них: "Правила адвокатської професії" М. Молло (збірник традицій французької адвокатури, вперше виданий 1842 р.); "Типові правила професійної етики американських адвокатів"; "Загальний кодекс правил для адвокатів країн Європейського Співтовариства".

Спільним для всіх кодексів етики є те, що до судового оратора вони застосовують одну дуже важливу вимогу. поважне та сумлінне ставлення до суду. У промовця має бути чітка моральна позиція - суд не можна вводити в оману, обманювати, суду необхідно підкорятися.

У своїх промовах як прокурор, і адвокат мають демонструвати поважне ставлення до суду, уникати всього, що навіть віддалено можливо сприйматися судом як нетактовність.

Обов'язкова вимога етичної поведінки оратора в судових дебатах - це повагу до процесуального супротивника. Цей принцип дуже чітко сформулював відомий російський адвокат П. Ватман в одній зі своїх робіт.

Таким чином, судові промовці, які виконують свій обов'язок перед законом і совістю, спираються на моральні принципи, що лежать в основі професійної діяльності юриста: чесність, компетентність, порядність.

48. Логічні основи переконливості судового мовлення

Судовий оратор повинен бути не тільки хорошим фахівцем у галузі права, але й мати високу логічну культуру, тобто вміти мислити правильно, логічно і послідовно будувати свій виступ, обґрунтовувати висунуті положення, спростовувати думку опонента, пояснювати сутність явищ, подій, процесів, робити певні висновки. Він повинен грамотно використовувати весь арсенал логічних засобів: понять, суджень, висновків, доказів, спростування тощо.

Дуже важливо знати і дотримуватися основних законів мислення, які поділяються на два типи: формально-логічні закони та закони діалектичної логіки.

Діалектична логіка вивчає загальні закономірності розвитку об'єктивного світу та пізнання. Формальна логіка - це наука про закони та форми правильного мислення. У практичній діяльності необхідно дотримуватися законів і правил як діалектичної, так і формальної логіки. Підтверджуючи актуальність цього становища, можна навести приклад із фундаментальних принципів формальної логіки, який у наступному: у правильному судженні з справжніх посилок не можна вивести хибного укладання, якщо дотримуватися правил цієї логіки. Отже, дотримання всіх законів логіки дозволить уникнути хибності суджень, отже, завоювати довіру аудиторії.

Логічні закони мають самостійне значення та діють незалежно від волі та бажання людей у будь-якому процесі пізнання. Вони зафіксовано багатовіковий досвід суспільно-виробничої діяльності людей.

Закони логіки відбивають закономірні процеси та явища об'єктивного світу.

Виділяють чотири основні закони формальної логіки:

1) закон тотожності: " Кожна думка у процесі даного міркування повинна мати одне й те саме певне, стійке зміст, т. е. бути тотожна себе";

2) закон протиріччя: "Дві протилежні думки про один і той же предмет, узятий одночасно і в тому самому відношенні, не можуть бути одночасно істинними";

3) закон виключеного третього: "Із двох суперечливих висловлювань в один і той же час і в тому самому відношенні одне неодмінно істинно";

4) закон достатньої підстави: "Все існуюче має достатню підставу для свого існування".

Закони логіки полегшують судження, роблять їх більш точними та звичними. Логіка представляє будь-яку інформацію в символах, які замінюють окремі слова або їх поєднання, що дозволяє спростити висловлювання та перевірити його істинність, точність, правильність. Все це допомагає оратору найефективніше донести свою промову, основні її тези до аудиторії, довести свою позицію та зробити вірні висновки, а отже, переконати слухачів та досягти мети виступу.

49. Закон тотожності

Дослівно зазначений закон звучить так: " Кожна думка у процесі даного міркування повинна мати одне й те саме певне, стійке зміст, т. е. бути тотожна себе". Сутність цього закону у тому, що під час міркування неприпустимо підміняти один предмет думки іншим, не можна ототожнювати різні думки, тотожні думки приймати різні. Кожне поняття, судження повинні вживатися в тому самому, певному сенсі і зберігати його в ході всього міркування. Наприклад, йдеться про низьку якість виконаної роботи одного зі співробітників. Деякі колеги, захищаючи товариша, починають говорити про його працьовитість, скромність, сердечність, тобто підмінюють предмет обговорення. Але й сумлінний співробітник міг виконати роботу непрофесійно через недостатню компетентність.

Це зовсім не означає, що особа, предмет, подія, явище не можна характеризувати всебічно, описувати різні його ознаки, тобто говорити про якість роботи, про переваги співробітника, про сторони характеру і т. д. Але в кожному конкретному міркуванні предмет думки має залишатися незмінним.

Закон тотожності вимагає у будь-якому міркуванні певності думки. Він спрямований проти розпливчастості, безпредметності суджень. Нерідко, коли зауважують, що, обговорюючи будь-яке питання, говорять мають на увазі різні предмети або різні сторони одного й того самого предмета, тому не можуть дійти єдиного висновку, використовують приказку: "Один про Фому, інший про Єрему".

Порушення закону тотожності виявляється тоді, коли хтось із учасників розмови свідомо підміняє одне питання обговорення іншим або мимоволі втрачає його під час обговорення. Недотримання цього закону пов'язано також із невизначеністю понять, що вживаються учасниками розмови. Трапляється, що в ході міркування в різні за змістом поняття вкладають тотожний зміст і, навпаки, в те саме поняття вкладають різний зміст. Це призводить до двозначності висловлювання, до взаємного нерозуміння. Ось що писав із цього приводу Аристотель: "Безперечно, що ті, хто має намір брати участь один з одним у розмові, повинні скільки-небудь розуміти один одного. Якщо цього не відбувається, яка буде можлива у них одна з одною участь у розмові? Тому кожне з імен має бути зрозумілим і говорити про що-небудь, у своїй - не про кілька речах, але тільки одну, якщо ж він має кілька значень, треба роз'яснити, яке їх (у разі) мають на увазі " . Дане висловлювання якнайкраще відбиває сутність даного логічного закону.

50. Закон протиріччя

Закон протиріччя звучить так: "Дві протилежні думки про один і той самий предмет, взятий одночасно і в тому самому відношенні, не можуть бути одночасно істинними". Цей закон називають також законом несуперечності чи законом заборони протиріччя.

За даними, що дійшли до нас, вперше цей закон був сформульований Арістотелем. Закон протиріччя він вважав основним принципом мислення. Правильне висновок, підкреслював великий мислитель, має бути вільно передусім від суперечності себе. У своїй роботі "Метафізика" він писав, що неможливо, щоб "одно і те ж разом було і не було властиво одному й тому ж і в тому самому сенсі".

Закон протиріччя забороняє вважати одночасно істинним два суперечливі висловлювання лише за певних умов. Які ж це умови? Насамперед мова повинна йти про один і той самий предмет. Висловлювання має відноситися до того самого часу. І нарешті, у затвердженні та запереченні предмет повинен розглядатися в тому самому відношенні.

Закон протиріччя не заперечує реальних протиріч, існуючих в об'єктивній дійсності та в нашій свідомості. У цьому світлі дуже важливо вміти розрізняти два роди протиріч: протиріччя в природі та суспільстві та протиріччя у міркуваннях. Перше протиріччя є внутрішнім джерелом розвитку предметів та явищ об'єктивного світу. Логічне протиріччя – наслідок порушення норм правильного мислення.

Формальна логіка, не заперечуючи реальних протиріч, вимагає, щоб і про суперечливі явища мислили несуперечливо, логічно правильно.

Знання закону протиріччя допомагає бути послідовним у мисленні, у викладі свого погляду, дозволяє уникнути двозначності, логічної суперечливості під час аналізу фактів, подій, явищ, в оцінці доказів тощо.

Логічне протиріччя неприпустимо у промові судового промовця. Він має послідовно відстоювати висловлену думку. Навряд чи може викликати довіру у суду промовець, який плутається, висловлює протилежні думки з одного й того ж питання. Важливо вміти виявити протиріччя міркуваннях процесуального противника.

Слід пам'ятати, що з логічне протиріччя видають часом протиріччя об'єктивної дійсності і звинувачують противника у непослідовності, порушення законів формальної логіки. Іноді намагаються приписати своєму опоненту протиріччя у висловлюваннях, щоб потім критикувати його за це та спростувати висловлену думку. Однак суперечність може бути здається, і посилання на неї дає можливість опоненту ще більшою силою відстоювати свої переконання.

51. Закон виключеного третього

Проти непослідовності, а також суперечливості наших міркувань спрямовано черговий логічний закон – закон виключеного третього. Формулюється цей закон так: " З двох суперечливих висловлювань одночасно й у тому самому відношенні одне неодмінно істинно " . В даному випадку, якщо розглядати двозначну логіку (судження, що складається з двох суперечливих висловлювань), друге твердження завжди буде хибним. Інакше цей закон називають "третього не дано".

Цей закон, як і попередні, було сформульовано Аристотелем. Знаменитий Стагирит висловив закон виключеного третього так: "Рівним чином не може бути нічого проміжного між двома членами протиріччя, а щодо чогось одного необхідно, що б там не було, одне або стверджувати, або заперечувати". Як видно з визначення, цей закон поширюється лише на певну групу суджень - суперечать. Найбільш простим прикладом суперечливих суджень є: "Це свідок" та "Це не свідок". Одне судження щось стверджує, інше – заперечує, третього судження між ними немає і бути не може. Природно, що по відношенню до певної особи дане судження істинно, по відношенню до іншого - хибно.

У логіці такими, що суперечать, називаються такі два судження, в одному з яких щось стверджується про предмет, а в іншому те ж саме про цей же предмет заперечується, тому вони не можуть бути обидва істинними або обидва помилковими.

Цей закон зобов'язує вибирати за принципом "або", змушує давати чіткі, певні відповіді на альтернативні питання.

Закон виключеного третього, щоправда, не вказує, яке саме з цих суджень є істинним, але він окреслює рамки пошуку істини. Вона полягає в одному з висловлювань, що суперечать один одному.

Закон виключеного третього має особливо важливе значення у юридичній практиці, у процесі судового розгляду. Судовому оратору постійно доводиться відстоювати одне з альтернативних положень: винний чи не винний підсудний у скоєнні злочину; чи є у діях підозрюваного склад злочину чи ні; визнає він себе винним чи не визнає; завдано внаслідок злочину матеріальних збитків або не завдано; чи були у злочинця спільники чи ні тощо. Тому ритору в залі суду не можна за жодних обставин допускати порушення не тільки правових норм, а й логічних законів. Інакше це може негативно позначитися на долі тієї чи іншої людини. Крім того, у залі суду неприпустимі припущення, коли справа стосується конкретних питань, що вимагають чіткої відповіді, оскільки невизначеність може повернутись проти адвоката як оратора і, відповідно, проти його довірителя.

52. Закон достатньої підстави

Правильне мислення має бути не лише певним, послідовним та несуперечливим, але також і доказовим, обґрунтованим. Цього вимагає закон достатньої підстави, який говорить: "Будь-яка правильна думка має бути обґрунтована іншими думками, істинність яких доведена". Цей закон був сформульований видатним німецьким мислителем Г. В. Лейбніцем. Він висловив його у вигляді наступного принципу: "Все існуюче має достатню основу для свого існування".

Закон достатньої підстави відображає найважливішу особливість навколишнього світу. У природі та суспільстві все взаємопов'язане та взаємообумовлено. Жодне явище не може статися, якщо воно не підготовлене попереднім матеріальним розвитком. Понад 200 років тому М. В. Ломоносов в одній зі своїх робіт наголошував: "Ніщо не відбувається без достатньої підстави". А якщо у світі немає безпричинних явищ, то й наше мислення може щось стверджувати чи заперечувати про предмети та явища об'єктивної дійсності лише в тому випадку, якщо ці твердження чи заперечення обґрунтовані.

Закон достатньої підстави не допускає голослівних та декларативних тверджень, необґрунтованих висновків, потребує переконливого підтвердження висунутих положень. Це правило при його неухильному дотриманні може зіграти по-справжньому позитивну роль у промові ритора в залі суду.

Особливого значення цей закон набуває в юридичній практиці. Наприклад, якщо висувається звинувачення проти будь-якої особи, то слід навести переконливі докази, що підтверджують його винність. Адвокат, захищаючи свого клієнта, теж має обґрунтувати свою позицію. Вирок чи рішення суду мають бути мотивованими, тобто обґрунтованими, це є найважливішим принципом процесуального права.

На закон достатньої підстави спирається одна з найважливіших логічних операцій – доказ. У логіці доказ - це обгрунтування істинності будь-якого судження з допомогою інших суджень, істинність яких встановлено.

Аристотель говорив, що тоді найбільше переконуються, коли їм здається, що щось доведено. Вміння доводити він вважав найхарактернішою рисою людини. " ... Не може бути ганебним безсилля допомогти собі словом, - писав він у " Риториці " , - оскільки користування словом більш властиве людської природі, ніж користування тілом " .

Будь-який логічний доказ включає три взаємопов'язані елементи: теза (ідея або становище, істинність якого потрібно довести), аргументи, або підстави, докази (положення, за допомогою яких обґрунтовується теза), демонстрація, або форма, спосіб доказу (логічне міркування, в процесі якого з аргументів виводиться істинність чи хибність тези).

53. Основи теорії аргументації

До логічних аргументів належать такі міркування:

1) теоретичні чи емпіричні узагальнення та висновки;

2) раніше доведені закони науки;

3) аксіоми та постулати;

4) визначення основних понять конкретної галузі знань;

5) твердження про факти та ін.

Розрізняють доказ прямий і опосередкований. При прямому доказі теза обґрунтовується аргументами без додаткових побудов. Непрямий доказ передбачає обґрунтування істинності тези у вигляді спростування суперечного становища - антитези. З хибності антитези виходячи з закону виключеного третього робиться висновок про істинність тези.

До прямого і непрямого доказів нерідко вдаються одночасно. У цьому випадку той, хто говорить, доводить свою тезу і показує неспроможність антитези. Це правило допомагає ритору при створенні його мови, а саме при побудові головної частини, доказів положень, що висуваються.

При побудові логічного доказу необхідно знати та дотримуватися ряду правил. Перелік правил складається з вимог, що висуваються до того чи іншого елементу логічного доказу. Зокрема, особливе значення мають правила тези:

1) теза має бути істинною, тобто відповідати об'єктивній дійсності, в іншому випадку ніякий доказ її не зможе обґрунтувати;

2) теза має бути судженням ясним і точно визначеним, чітко сформульованим;

3) теза має залишатися незмінною під час цього доказу;

4) теза не повинна містити в собі логічного протиріччя.

До основних правил аргументів відносяться:

1) як аргументи повинні бути використані справжні положення;

2) істинність аргументів має бути доведена незалежно від тези;

3) аргументи мають бути достатніми для цієї тези;

4) аргументи не повинні суперечити один одному.

Виділяють також правило демонстрації: теза повинна з логічною необхідністю випливати з підстав, як висновок із посилок.

За порушення цих правил у доказі виникають різні логічні помилки. Так, найпоширенішою помилкою, що чиниться щодо тези, що доводиться, вважається підміна тези. Суть її полягає в тому, що доводиться або спростовується не та теза, яку було висунуто спочатку. Ця помилка може бути мимовільною, ненавмисною. Той, хто говорить, не помічає, як він з однієї тези переходить на іншу. Однак нерідко доводиться стикатися з навмисним спотворенням тези, з приписуванням іншого сенсу, звуженням або розширенням його змісту. Це роблять, щоб поставити опонента у незручне становище.

54. Помилки у аргументах

Якщо теза обгрунтовується хибними судженнями, які видаються за істинні, виникає помилка, звана "хибна основа", або "помилка". Однак ця помилка може бути і ненавмисною, вона виникає через недостатню компетентність людини.

Коли аргументом береться недоведене становище, відбувається помилка попередження основи. Це становище не є свідомо хибним, але воно саме потребує доказу, який має показати його істинність.

Слід побоюватися помилки, що отримала назву "порочне коло", або "коло у доказі". Вона полягає в тому, що теза обґрунтовується аргументами, а аргументи виводяться з цієї самої тези. Виявити цю помилку не завжди буває легко, тому часом вона залишається непоміченою і складається враження, що висунута теза доведена.

Основна помилка щодо демонстрації показує, що між аргументами та тезою немає необхідного логічного зв'язку. Різновидами цієї помилки є такі: від сказаного у відносному сенсі до сказаного в абсолютному; від збирального сенсу до розподільчого; від роздільного сенсу до збирального та ін.

Логічні помилки, як зазначалося, бувають ненавмисними і навмисними. Ненавмисні помилки найчастіше виникають через відсутність у оратора логічної культури, навичок ведення діалогу, внаслідок зайвої гарячковості, емоційності під час обговорення тощо. навмисні помилки - це хитрощі, навмисне помилкові міркування. Такі помилки називають софізмами (від грецьк. вигадка, хитрість).

Вони були відомі ще в античні часи.

Багато хто з них описаний Аристотелем у роботі "Про софістичні спростування". Перед ними ставилася мета зробити противника вразливим, привести його в оману, скрутне становище.

Будь-які логічні помилки ускладнюють обговорення питань, заважають пошуку істини, ухваленню правильного рішення. Тому необхідно намагатися звести їх до мінімуму у своїй промові, вміти знайти логічні помилки у міркуваннях опонентів, викрити логічні хитрощі противників.

До особливої форми доказу деякі вчені відносять і таку логічну операцію, як спростування. Вона полягає у встановленні хибності чи неспроможності будь-якої тези та спрямована на руйнування раніше побудованого доказу.

Спростування здійснюється трьома способами:

1) спростовується теза;

2) критикуються аргументи;

3) показується неспроможність демонстрації.

Спростування тези може будуватися у формі таких міркувань, як:

1) прямий доказ антитези;

2) зведення до абсурду (умовно допускається істинність висунутого становища і виводяться логічно які з нього слідства, та був показується, що це слідства суперечать об'єктивним даним, і робиться висновок про неспроможність самої тези).

Критика аргументів показує хибність чи необґрунтованість аргументів опонента; це призводить слухачів до висновку, що висунута ним теза не доведена.

55. Риторико-психологічні аспекти переконання

Судовий оратор, використовуючи лише логічні методи, який завжди може досягти бажаного результату. Велике впливом геть процес переконливого впливу надають різноманітних психолого-риторические технології. Деякі подібні прийоми описані фахівцями в галузі юридичної психології, теоретиками та практиками судового красномовства.

Багато корисних порад дає судовим ораторам П. Сергійович у своїй праці "Мистецтво промови на суді". Так, він формулює такі правила:

1) у всьому, що продумано, розрізняйте необхідне та корисне, неминуче та небезпечне. Необхідне слід розібрати остаточно, не залишаючи нічого недоведеного; про корисне досить згадати; небезпечне повинне бути усунене з мови; неминуче треба рішуче визнати і пояснити або зовсім не торкатися його;

2) міркування, що стосується істоти предмета, є найкраще знаряддя спору за рівності інших умов. Зазвичай аргумент, звернений до людини, є свідченням слабкості позиції того, хто говорить;

3) остерігайтеся так званих двогострих доказів, тобто небезпечних як для тієї, так і для іншої сторони;

4) вмійте користуватися гострими міркуваннями. Бувають обставини, які не можна пояснити лише на свою користь і водночас не можна обійти мовчанням, бо вони надто помітні та цікаві, привабливі. У такому разі доцільно випередити можливі коментарі опонента, які можуть справити сильне враження;

5) не доводьте очевидного. Якщо доводиться повторювати відоме, треба бути по можливості коротким;

6) відкиньте всі посередні та ненадійні докази. Тільки найміцніші і найпереконливіші докази повинні входити в мову; важлива якість, а не кількість;

7) доводячи і розвиваючи кожне окреме положення, не пропускайте з уваги головної думки та інших основних положень; користуйтеся будь-яким випадком, щоб нагадати те чи інше;

8) не втрачайте нагоди викласти сильний аргумент у вигляді міркування, тобто дилеми. Це, можливо, найкраща форма міркування перед суддями;

9) не бійтеся погодитися із противником, не чекаючи заперечення. Це підтверджує вашу безсторонність в очах суддів. Погодившись із становищем противника, можна довести, що вона нічого у справі не доводить чи доводить не те, що хотів противник;

10) намагайтеся якнайчастіше підкріплювати один доказ іншим. Якщо у справі є прямий доказ, залиште його осторонь і доведіть спірний факт опосередкованими доказами;

11) не намагайтеся пояснювати те, що самі не розумієте;

12) не намагайтеся доводити більше, коли можна обмежитись меншим. Не слід перевантажувати виступ доказами, що не впливають на вирішення цієї справи.

Зазначимо, що наведені правила рекомендують використовувати в юридичній практиці та відомі сучасні фахівці-психологи, наприклад М. І. Єнікєєв, А. М. Столяренко, В. Л. Васильєв та ін.

56. Передумови успіху виступу оратора

Велике впливом геть переконливий вплив судової промови надає особистість оратора, довіру щодо нього. Як справедливо підкреслював С.С. супротивників, рівносильних за здібностями, але нерівних за довірою, стає нерівною.

К. Л. Луцький писав в одній зі своїх статей: "В ораторі судді повинні бачити здоровий глузд і розважливість. Потрібно, щоб він справляв враження людини серйозної, зрілої розумом і міркуючої; людини, в якій впевнені, що ні сам не зможе впасти в помилку, ні інших залучити до неї. Його вплив у цьому випадку буде лежати на міцних підставах, і висновки його промови будуть майже рішенням для суду".

Таким чином, моральні якості оратора, його чесність, прямота, скромність, розсудливість, тактовність та інше допомагають розташувати аудиторію, викликають довіру до нього та його мови.

Щоб досягти своєї мети, судовий оратор повинен добре знати того, до кого звернено доводи, і наводити аргументи з урахуванням індивідуальних особливостей опонента. "Коли я приймаю справу для захисту, - писав Цицерон, - я вживаю всіх зусиль для того, щоб проникнути у внутрішній світ суддів, вгадати, що вони відчувають, що думають, чого чекають, і це мені потрібно для того, щоб зрозуміти, з якої сторони підійти до них, щоб легше було вплинути на них своєю промовою.

Ставити себе у становище присяжного та судді рекомендував судовому оратору та Л. Є. Володимиров. Він вважав, що результат справи часто залежить від того, наскільки захиснику вдалося вловити ту внутрішню занепокоєння, яка огортає присяжного, зобов'язаного вердиктом своїм врятувати або розбити життя підсудного. "Це - святе занепокоєння суддівської совісті, - стверджував він, - і захисник повинен швидко відчути, у чому це занепокоєння полягає і чим можна задовольнити спрагу суддівського совісті, що прагне усвідомити собі таємницю справи, щоб виголосити правосудний вирок".

Л. Є. Володимиров наводить цікавий приклад. В одній справі захисник так закінчив свою захисну промову у справі про розтрату: "Ну що я скажу вам, панове присяжні, на закінчення свого слова! Життя мого нещасного клієнта закінчується! Я чую дзвін, похоронний дзвін! Тяжко. Врятуйте!".

Голос, міміка, жести, рухи оратора можуть вплинути на суд і всіх присутніх. Однак не варто зловживати правами та терпінням аудиторії.

Необхідно враховувати, що певним чином успіх виступу може вплинути його тривалість. На довгу мову сил не вистачить не тільки в промовця, а й у слухачів, які в результаті втратить будь-який інтерес до мови.

Орієнтованість ритора на найкращі промови майстрів слова минулого може стати запорукою чудового виступу. Так, мови юристів відрізняються особливою яскравістю, виразністю, освіченістю та емоційністю. Історія сама відібрала найкращі зразки, якими можна керуватися під час підготовки до виступу на публіці.

Автор: Невська М.А.

Рекомендуємо цікаві статті розділу Конспекти лекцій, шпаргалки:

▪ Аграрне право. Шпаргалка

▪ Страхова справа. Шпаргалка

▪ Екологія. Шпаргалка

Дивіться інші статті розділу Конспекти лекцій, шпаргалки.

Читайте та пишіть корисні коментарі до цієї статті.

<< Назад

Останні новини науки та техніки, новинки електроніки:

Новий спосіб управління та маніпулювання оптичними сигналами 05.05.2024

Сучасний світ науки та технологій стрімко розвивається, і з кожним днем з'являються нові методи та технології, які відкривають перед нами нові перспективи у різних галузях. Однією з таких інновацій є розробка німецькими вченими нового способу керування оптичними сигналами, що може призвести до значного прогресу фотоніки. Нещодавні дослідження дозволили німецьким ученим створити регульовану хвильову пластину всередині хвилеводу із плавленого кремнезему. Цей метод, заснований на використанні рідкокристалічного шару, дозволяє ефективно змінювати поляризацію світла через хвилевід. Цей технологічний прорив відкриває нові перспективи розробки компактних і ефективних фотонних пристроїв, здатних обробляти великі обсяги даних. Електрооптичний контроль поляризації, що надається новим методом, може стати основою створення нового класу інтегрованих фотонних пристроїв. Це відкриває широкі можливості для застосування. ...>>

Приміальна клавіатура Seneca 05.05.2024

Клавіатури – невід'ємна частина нашої повсякденної роботи за комп'ютером. Однак однією з головних проблем, з якою стикаються користувачі, є шум, особливо у випадку преміальних моделей. Але з появою нової клавіатури Seneca від Norbauer & Co може змінитися. Seneca – це не просто клавіатура, це результат п'ятирічної роботи розробників над створенням ідеального пристрою. Кожен аспект цієї клавіатури, починаючи від акустичних властивостей до механічних характеристик, був ретельно продуманий і збалансований. Однією з ключових особливостей Seneca є безшумні стабілізатори, які вирішують проблему шуму, характерну для багатьох клавіатур. Крім того, клавіатура підтримує різні варіанти ширини клавіш, що робить її зручною для будь-якого користувача. І хоча Seneca поки не доступна для покупки, її реліз запланований на кінець літа. Seneca від Norbauer & Co є втіленням нових стандартів у клавіатурному дизайні. Її ...>>

Запрацювала найвища у світі астрономічна обсерваторія 04.05.2024

Дослідження космосу та її таємниць - це завдання, яка привертає увагу астрономів з усього світу. У свіжому повітрі високих гір, далеко від міських світлових забруднень, зірки та планети розкривають свої секрети з більшою ясністю. Відкривається нова сторінка в історії астрономії із відкриттям найвищої у світі астрономічної обсерваторії – Атакамської обсерваторії Токійського університету. Атакамська обсерваторія, розташована на висоті 5640 метрів над рівнем моря, відкриває нові можливості для астрономів у вивченні космосу. Це місце стало найвищим для розміщення наземного телескопа, надаючи дослідникам унікальний інструмент вивчення інфрачервоних хвиль у Всесвіті. Хоча висотне розташування забезпечує більш чисте небо та менший вплив атмосфери на спостереження, будівництво обсерваторії на високій горі є величезними труднощами та викликами. Однак, незважаючи на складнощі, нова обсерваторія відкриває перед астрономами широкі перспективи для дослідження. ...>>

Випадкова новина з Архіву

Дослідження магнетарів 12.01.2021

Команда вчених-астрофізиків з НАСА за допомогою одного з найпотужніших телескопів Chandra X-Ray зуміла виявити одного з найбільш незвичайних космічних тіл - йдеться про так званий магнетар J1818.0-1607, що належить до однойменного класу космічних об'єктів і є дійсно багатообіцяючим екзе вивчення та розкриття деяких таємниць формування Всесвіту. Зокрема, команда дослідників НАСА сьогодні наголосила на тому факті, що вже зараз зуміла розкрити деяку інформацію щодо особливостей формування та розташування даного магнетара.

Магнетар являє собою особливий космічний об'єкт, що згодом формується масового розпаду наднової і володіє дійсно вражаючим своєю силою магнітним полем - для порівняння, якщо магнітне поле Землі становить близько 100 гауси, то середній магнетар має аналогічний показник у кілька мільйонів разів більше - таким чином, якби такий магнетар виявився поблизу Землі хоча б на відстані 40 тисяч світлових років, то він цілком зумів би стерти всі дані з усім магнітних карт Землі.

Вчені продовжують уважно досліджувати представлений магнетар J1818.01-1607, що становить близько 3000 нейтронних зірок і є одним з наймолодших магнетарів з усіх коли-небудь знайдених - за попередніми відомостями, його вік становить близько 500 років, що зовсім небагато для середньостатистичного магнетара подібного типу, не кажучи вже про те, що він має і деякі приховані властивості та особливості, які не можуть не привертати увагу вчених.

Стрічка новин науки та техніки, новинок електроніки

Цікаві матеріали Безкоштовної технічної бібліотеки:

▪ розділ сайту Мікроконтролери. Добірка статей

▪ стаття Головною вулицею з оркестром. Крилатий вислів

▪ стаття Що таке вічний двигун? Детальна відповідь

▪ стаття Виконання копіювальних офсетних процесів. Типова інструкція з охорони праці

▪ стаття Цифровий мультиметр M838. Електрична схема, опис, характеристики. Енциклопедія радіоелектроніки та електротехніки

▪ стаття Періодичне включення мережного навантаження. Енциклопедія радіоелектроніки та електротехніки

Залишіть свій коментар до цієї статті:

Коментарі до статті:

Гість
Допомогло, дякую :)

студент
Хороша стаття, дякую автору.

Коротун
Коротко, однак.

All languages of this page

Головна сторінка | Бібліотека | Статті | Карта сайту | Відгуки про сайт