Безкоштовна технічна бібліотека

Екологія. Конспект лекцій: коротко, найголовніше

Довідник / Конспекти лекцій, шпаргалки

Коментарі до статті

Зміст

1. Будова екосистем (Основні поняття екології. Енергія в екологічних системах. Біогеохімічні круговороти. Організація на рівні спільноти. Організація на популяційному рівні)
2. Основні закони та принципи екології (Закон мінімуму. Закон толерантності. Узагальнююча концепція лімітуючих факторів. Закон конкурентного виключення. Основний закон екології. Деякі інші важливі для екології закони та принципи)
3. Вчення Вернадського про біосферу та концепція ноосфери (Вчення Вернадського про біосферу. Емпіричні узагальнення Вернадського. Еволюція біосфери. Відмінності рослин від тварин. Концепція ноосфери)
4. Концепція коеволюції та принцип гармонізації (Типи взаємодії. Значення коеволюції. Гея-гіпотеза. Принцип гармонізації. Принцип інтегративної різноманітності)
5. Природна рівновага та еволюція екосистем (Рівновага та нерівновага. Особливості еволюції. Принцип природної рівноваги. Співвідношення рівноваги та еволюції)
6. Сучасна екологічна криза (Науково-технічна революція та глобальна екологічна криза. Сучасні екологічні катастрофи. Реальні екологічно негативні наслідки. Потенційні екологічні небезпеки. Відновлювані невідновні. Комплексний характер екологічної проблеми)
7. Екологічне значення науки і техніки (Природно-наукові корені екологічних труднощів. Тенденція екологізації науки. Ідеал науки як цілісної інтегративно-різноманітної гармонійної системи. Екологічне значення техніки)
8. Моделювання в екології та концепція сталого розвитку (Математичне моделювання в екології. Глобальне моделювання. Концепція сталого розвитку)
9. Наслідки глобальної екологічної кризи та майбутнє людства (Перспективи сталого розвитку природи та суспільства. Екологічна політика: співробітництво та боротьба. Екологічне суспільство як тип суспільного устрою)
10. Екологічна етика та екологічний гуманізм (Агресивно-споживчий та любовно-творчий типи особистості. Екологічна та глобальна етика. Еволюція гуманізму. Принципи екологічного гуманізму)
11. Екологія та культура (Екологічна ідеологія. Екологічна культура. Екологічна філософія. Екологічне мистецтво)

Слово "екологія" стало зараз широко відомим та загальновживаним. На початку ХХ століття його знали лише вчені-біологи. У другій половині XX століття, коли вибухнула глобальна криза, виник екологічний рух, який набирав все більш широкого розмаху. Предмет "екологія" став вводитися до середньої та вищої школи для студентів природників і гуманітаріїв. На рубежі III тисячоліття це поняття досягло найвищого політичного рівня, і екологічний імператив став впливати на розвиток матеріального виробництва та духовної культури.

В даний час предмет "екологія" читається студентам різних спеціальностей з урахуванням специфіки їхньої майбутньої професії. Готуючи цей навчальний посібник до друку, автор намагався врахувати різні особливості викладання даного предмета і в той же час не втратити цілісність його розуміння.

Тема 1. БУДОВА ЕКОСИСТЕМ

1.1. Основні поняття екології

У буквальному значенні слово "екологія" означає "наука про будинок" (від грец. "ойкос" - житло, місце проживання). Термін "екологія" запропонував німецький зоолог Еге. Геккель в XIX столітті, але як наука екологія виникла на початку ХХ століття, а в широке вжиток це слово увійшло в 60-х роках, коли почали говорити про екологічну кризу як кризу у взаєминах людини з середовищем його проживання.

Як частина біологічного циклу, екологія - наука про місце проживання живих істот, їх взаємовідносини з навколишнім середовищем. Екологія вивчає організацію та функціонування надорганізмових систем різних рівнів, аж до глобального, тобто до біосфери загалом.

Предмет екології поділяється трьома способами. По-перше, виділяють аутекологію, яка досліджує взаємодію окремих організмів та видів із середовищем, та синекологію, яка вивчає співтовариство. По-друге, поділ йде за типами середовищ, або місцепроживання, - екологія прісних вод, моря, суші, океану. По-третє, екологія поділяється на таксономічні гілки - екологію рослин, екологію комах, екологію хребетних і т.д., аж до екології людини. Розглядаються також різні галузі практичного застосування екології - природні ресурси, забруднення середовища і т.п.

Основні поняття екології: населення, співтовариство, місцеперебування, екологічна ніша, екосистема. Населенням (від латів. populus- народ) називається група організмів, які стосуються одному виду і займають певну область, звану ареалом. Спільнотою, або біоценозом, називають сукупність рослин і тварин, що населяють ділянку довкілля. Сукупність умов, необхідні існування популяцій, зветься екологічної ніші. Екологічна ніша визначає положення виду в ланцюгах живлення.

Сукупність спільноти та середовища носить назву екологічної системи, або біогеоценозу (відмінності між цими поняттями для нас поки що несуттєві). Ю. Одум дає таке визначення: "Будь-яка єдність, що включає всі організми (тобто „спільнота") на даній ділянці і взаємодіє з фізичним середовищем таким чином, що потік енергії створює чітко певну трофічну структуру, видове розмаїття та кругообіг речовин (т е. обмін речовинами між біотичною та абіотичною частинами) всередині системи, являє собою екологічну систему, або екосистему" (Ю. Одум. Основи екології. М., 1975, с. 16).

Термін "екосистема" був запроваджений англійським екологом А. Тэнслі у 1935 році. В 1944 В. Н. Сукачовим запропонований термін "біогеоценоз", а В. І. Вернадський використовував поняття "біокосне тіло". Головне значення цих понять у тому, що вони підкреслюють обов'язкове наявність взаємовідносин, взаємозалежності і причинно-наслідкових зв'язків, інакше кажучи, об'єднання компонентів у функціональне ціле. Як приклад екосистеми можна навести озеро, ліс тощо. п. Екосистеми дуже різні. Усю біосферу можна як сукупність екосистем від блакитного океану, у якому переважають дрібні організми, але щільність біомаси велика, до високого лісу з великими деревами, але з загальною щільністю біомаси.

Виділяють два підходи до вивчення екологічної системи: аналітичний, коли вивчають окремі частини системи, та синтетичний, що розглядає всю систему загалом. Обидва підходи доповнюють одне одного. Залежно від характеру харчування в екосистемі будується піраміда харчування, що складається з кількох трофічних (від грецьк. "трофе" - харчування) рівнів. Нижчий займають автотрофні (буквально: самостійно живляться) організми, для яких характерні фіксація світлової енергії та використання простих неорганічних сполук для синтезу складних органічних речовин. До цього рівня належать насамперед рослини. На вищому рівні розташовуються гетеротрофні (буквально: харчуються іншими) організми, що використовують для харчування біомасу рослин, для яких характерні утилізація, перебудова і розкладання складних речовин. Потім йдуть гетеротрофи другого порядку, які харчуються гетеротрофами першого порядку, тобто тваринами. Екологічна піраміда, або піраміда харчування добре запам'ятовується зі шкільних уроків біології.

У цілому в складі екосистеми виділяють три неживі і три живі компоненти: 1) неорганічні речовини (азот, вуглекислий газ, вода та ін), що включаються в природні кругообіги; 2) органічні сполуки (білки, вуглеводи тощо); 3) кліматичний режим (температура, світло, вологість та інші фізичні фактори); 4) продуценти (автотрофні організми, головним чином зелені рослини, які виробляють їжу з простих неорганічних речовин); 5) макроконсументи – гетеротрофні організми, головним чином тварини, які поїдають інші організми; 6) мікроконсументи, або редуценти, - гетеротрофні організми, переважно бактерії та гриби, "які руйнують складні сполуки мертвої протоплазми, поглинають деякі продукти розкладання і вивільняють неорганічні поживні речовини, придатні для використання продуцентами, а також органічні речовини, здатні служити чи стимуляторами інших біотичних компонентів екосистеми" (Там же).

Взаємодія автотрофних і гетеротрофних компонентів - одна з найзагальніших ознак екосистеми, хоча часто ці організми розділені в просторі, розташовуючись у вигляді ярусів: автотрофний метаболізм найбільш інтенсивно протікає у верхньому ярусі - "зеленому поясі", де найбільш доступна світлова енергія, а гетеротрофний метаболізм внизу, у ґрунтах та відкладах, - "коричневому поясі", в якому накопичується органічна речовина.

Піраміда харчування визначає кругообіг речовин у біосфері, який виглядає наступним чином:

Екологія показала, що живий світ - не проста сукупність істот, а єдина система, що зціментована безліччю ланцюжків харчування та інших взаємодій. Кожен організм може існувати лише за умови постійного тісного зв'язку із середовищем. Інтенсивність метаболізму в екосистемі та його відносна стабільність визначаються значною мірою потоком сонячної енергії та переміщенням хімічних речовин.

Окремі організми не лише пристосовані до фізичного середовища, а й своєю спільною дією в рамках екосистеми пристосовують геохімічне середовище до своїх біологічних потреб. З простих речовин, що містяться в морі, в результаті діяльності тварин (коралів та ін.) та рослин збудовані цілі острови. Склад атмосфери також регулюється організмами.

У створенні кисню атмосфери та органічних речовин головну роль відіграє фотосинтез, який протікає за такою схемою:

Цей процес перетворення частини сонячної енергії на органічну речовину шляхом фотосинтезу називають "роботою зелених рослин". Таким чином, виробляються не тільки вуглеводи (глюкоза), але і амінокислоти, білки та інші життєво важливі сполуки.

Еволюцію форм життя забезпечило те, що протягом більшої частини геологічного часу частина органічної речовини, що продукується, не розкладалася, і переважання органічного синтезу вело до збільшення концентрації кисню в атмосфері. Близько 300 млн років тому відзначався особливо великий надлишок органічної продукції, що сприяло утворенню викопних горючих речовин, за рахунок яких людина здійснила промислову революцію.

Три функції спільноти загалом - продукція, споживання та розкладання - тісно пов'язані один з одним. Хоча ми вважаємо мікроорганізми "примітивними", людина не може існувати без бактерій. "Розкладання, отже, відбувається завдяки енергетичним перетворенням в організмі та між ними. Цей процес абсолютно необхідний для життя, тому що без нього всі поживні речовини виявилися б пов'язаними в мертвих тілах і ніяке нове життя не могло б виникати... Проте гетеротрофне населення біосфери складається з великої кількості видів, які, діючи спільно, виробляють повне розкладання" (Там же, с. 41). Найбільш стійким продуктом розкладання є гумус, необхідний ґрунту для росту рослин.

Збалансованість продукування та розкладання – основна умова існування всього живого в біосфері. Відставання утилізації речовини, виробленого автотрофами, як забезпечує побудова біологічних структур, а й зумовлює існування кисневої атмосфери. "В даний час людина (зрозуміло неусвідомлено) починає прискорювати процеси розкладання в біосфері, спалюючи органічну речовину, запасену у вигляді копалин горючих речовин (вугілля, нафти, газу), та інтенсифікуючи сільськогосподарську діяльність, яка підвищує швидкість розкладання гумусу" (Там же). В результаті збільшується вміст вуглекислого газу в атмосфері, який подібно до скла поглинає інфрачервоне випромінювання, що випускається земною поверхнею, створюючи так званий парниковий ефект. Люди виявляються ніби у гігантському парнику з усіма наслідками для глобального клімату.

"Середньоглобальна температура атмосфери біля поверхні Землі близько 15 оС. За останній 1 мільйон років вона змінювалася в межах 5 оС похолодання і 2 оС потепління. При зміні середньоглобальної температури на 10 оС, тобто в 1,5 рази від сучасного рівня, швидше всього, буде націло порушено дію принципу Ле Шательє - Брауна (про цей принцип див. нижче. - А. Г.) - біота як би сама себе "з'їсть", оскільки процеси обміну речовин, посилюючись, призведуть не до опору змін в навколишньому біоту середовищі, а до швидкої самодеструкції біосфери "(Н. Ф. Реймерс. Надії на виживання людства: концептуальна екологія. М., 1992, с. 63)." Потенційна небезпека цього процесу - танення полярних льодів і встановлення тропічного клімату по всій Землі.

Все це свідчить про те, наскільки важливо враховувати тонкі механізми біосфери - машини, яку треба знати і принаймні не заважати її роботі.

Екосистеми подібно до організмів і популяцій здатні до саморегулювання, протистою змін і зберігаючи стан рівноваги. Але для того, щоб ці механізми нормально функціонували, необхідний період еволюційного пристосування до умов середовища, яке називається адаптацією. Адаптація організму може бути структурною, фізіологічною та поведінковою. До структурної відноситься зміна забарвлення, будови тіла і т. д. До фізіологічної відноситься, скажімо, поява слухової камери у кажана, що дозволяє мати ідеальний слух. Приклад поведінкової адаптації демонструє метелик зі смугастими крилами, що сідає на смугасте листя лілій так, щоб його смужки були паралельні смужкам на листі. Аналогічні механізми адаптації існують і лише на рівні екосистем загалом. Вони не повинні порушуватися людиною, інакше їй доведеться або самому конструювати їх штучні замінники, на що вона поки не здатна, або її чекає екологічна катастрофа, оскільки вона не може існувати в жодному іншому середовищі, крім біосфери.

1.2. Енергія в екологічних системах

Одним із завдань екології є вивчення перетворення енергії всередині екологічної системи. Засвоюючи сонячну енергію, зелені рослини створюють потенційну енергію, яка за споживанні їжі організмами перетворюється на інші форми. Перетворення енергії на відміну циклічного руху речовин йдуть у одному напрямі, чому й говорять про потік енергії.

З погляду вивчення потоків енергії важливі два початки термодинаміки. Перший початок свідчить, що енергія неспроможна створюватися наново і зникати, лише переходить із однієї форми до іншої. Другий початок формулюється таким чином: процеси, пов'язані з перетвореннями енергії, можуть протікати мимоволі лише за умови, що енергія переходить із концентрованої форми на розсіяну. Те, що згідно з другим початком енергія при будь-яких перетвореннях прагне перейти в тепло, рівномірно розподілене між тілами, дало підстави говорити про "старіння" Сонячної системи. Чи характерна ця тенденція до енергетичного вирівнювання для всього Всесвіту, поки не ясно, хоча в XIX столітті широко обговорювалося питання про "теплову смерть Всесвіту".

Загальноприйнята у фізиці формулювання другого початку свідчить, що у закритих системах енергія прагне розподілитися рівномірно, т. е. система прагне стану максимальної ентропії. Відмінною ж особливістю живих тіл, екосистем та біосфери в цілому є здатність створювати та підтримувати високий рівень внутрішньої впорядкованості, тобто стану з низькою ентропією.

За визначенням Е. Шредінгера, "життя - це впорядкована і закономірна поведінка матерії, заснована не тільки на одній тенденції переходити від упорядкованості до невпорядкованості, а й частково на існуванні впорядкованості, яка підтримується весь час... засіб, за допомогою якого організм підтримує себе постійно на досить високому рівні впорядкованості (рівно на досить низькому рівні ентропії), насправді полягає в безперервному вилученні впорядкованості з навколишнього середовища, у вищих тварин ми досить добре знаємо той вид упорядкованості, яким вони харчуються, а саме: вкрай добре впорядкований стан матерії в більш-менш складних органічних сполуках служить їм їжею. сонячне світло" (Е. Шре дінгер. Що таке життя? З погляду фізика. М., 1972, с. 71, 76).

Властивість живих систем отримувати впорядкованість із довкілля дало підстави деяким ученим, зокрема Еге. Бауеру, дійти невтішного висновку, що з цих систем друге початок не виконується. Але другий початок має ще й інше, більш загальне формулювання, справедливе для відкритих, зокрема живих, систем. Вона говорить, що ефективність мимовільного перетворення енергії завжди менше 100%. Відповідно до другого початку підтримання життя Землі без припливу сонячної енергії неможливе. Все, що відбувається в природі, означає збільшення ентропії в тій частині Всесвіту, де це має місце. , - що представляє собою смерть. Він може уникнути цього стану, тобто залишатися живим, тільки постійно витягуючи з навколишнього середовища негативну ентропію" (Там же, с. 76).

В екосистемах перенесення енергії їжі від її джерела - рослин через ряд організмів, що відбувається шляхом поїдання одних організмів іншими, і називається харчовим ланцюгом. При кожному черговому перенесенні більшість (80-90 %) потенційної енергії втрачається, переходячи у тепло.

Це обмежує можливу кількість ланок ланцюга до чотирьох-п'яти. Зелені рослини займають перший трофічний рівень, травоїдні – другий, хижаки – третій і т. д. Перехід до кожної наступної ланки зменшує доступну енергію приблизно в 10 разів. Переходячи до людини, можна сказати, якщо збільшується відносний вміст м'яса в раціоні, то зменшується кількість людей, яких можна прогодувати.

Екологічна піраміда, що є трофічною структурою, основою якої служить рівень продуцентів, а наступні рівні утворюють її поверхи і вершину, може бути трьох основних типів: "1) піраміда чисел, що відображає чисельність окремих організмів; 2) піраміда біомаси, що характеризує загальну суху вагу, калорійність або іншу міру загальної кількості живої речовини; 3) піраміда енергії, що показує величину потоку енергії та (або) „продуктивність" на послідовних трофічних рівнях" (Ю. Одум. Основи... с. 105). Енергетична піраміда завжди звужується догори, оскільки енергія втрачається кожному наступному рівні.

Найважливішою характеристикою екосистеми є її продуктивність, під якою розуміється як зростання організмів, і створення органічного речовини. Поглинається лише близько половини всієї променистої енергії (в основному у видимій частині спектру), і найбільше близько 5% її у найсприятливіших умовах перетворюється на продукт фотосинтезу. Значна частина (не менше 20%, а зазвичай близько 50%) цієї потенційної їжі (чистої продукції) людини та тварин витрачається на дихання рослин. Вміст хлорофілу на 1 м2в різних співтовариствах приблизно однаково, тобто в цілих угрупованнях вміст зеленого пігменту розподілено більш рівномірно, ніж в окремих рослинах або їх частинах.

Співвідношення між зеленими та жовтими пігментами можна використовувати як показник відношення гетеротрофного метаболізму до автотрофного. Коли у співтоваристві фотосинтез перевищує дихання, домінують зелені пігменти, а при посиленні дихання спільноти збільшується вміст жовтих пігментів.

Серед виробленої у процесі фотосинтезу продукції виділяють первинну продуктивність, що визначається як швидкість, з якою промениста енергія засвоюється організмами-продуцентами, переважно зеленими рослинами. Її поділяють на валову первинну продукцію, включаючи ту органіку, яка була витрачена на дихання, та чисту первинну продукцію - за вирахуванням використаної при диханні рослин. Чиста продуктивність співтовариства – швидкість накопичення органічної речовини, не спожитої гетеротрофами. Нарешті, швидкість накопичення енергії лише на рівні консументів називають вторинної продуктивністю. Відповідно до другого початку потік енергії з кожним щаблем зменшується, так як при перетвореннях однієї форми енергії в іншу частину енергії втрачається у вигляді тепла. "У родючих прибережних водах первинна продукція приурочена до верхнього шару води товщиною близько 30 м, а в чистіших, але бідних водах відкритого моря зона первинної продукції може простягатися вниз на 100 м і нижче. Ось чому прибережні води здаються темно-зеленими, а океанські – синіми” (Там же, с. 70).

Частина енергії, що йде на дихання, тобто на підтримку структури, велика у популяціях великих організмів та в зрілих співтовариствах. Ефективність природних систем набагато нижча за ККД електромоторів та інших двигунів. У живих системах багато "пального" йде на "ремонт", що не враховується при розрахунку ККД двигунів. Будь-яке підвищення ефективності біологічних систем обертається збільшенням витрат за їх підтримку. Екологічна система - це машина, з якої не можна "вичавити" більше, ніж вона здатна дати. Завжди настає межа, після якої виграш від зростання ефективності зводиться нанівець зростанням витрат та ризиком руйнування системи.

Людина не повинна прагнути отримувати більше однієї третини валової (або половини чистої) продукції, якщо вона не готова постачати енергію для заміни тих "механізмів самообслуговування", які розвинулися в природі, щоб забезпечити довготривалу підтримку первинної продукції в біосфері. Пряме видалення людиною чи свійськими тваринами понад 30-50 % річного приросту рослинності може зменшити здатність екосистеми чинити опір стресу.

Одна з меж біосфери - валова продукція фотосинтезу, і під нього людині доведеться підганяти свої потреби, поки не вдасться довести, що засвоєння енергії шляхом фотосинтезу можна сильно підвищити, не наражаючи при цьому на небезпеку порушити рівновагу інших, важливіших ресурсів життєвого кругообігу.

Урожай, який отримує людина, становить 1 % чистої або 0,5 % загальної первинної продукції біосфери, якщо враховувати тільки споживання їжі людиною. Разом із свійськими тваринами це 6 % чистої продукції біосфери чи 12 % чистої продукції суші.

Енергія, яку витрачає людина, щоб отримати більший урожай, називається додатковою енергією. Вона необхідна індустріалізованого сільського господарства, оскільки цього вимагають культури, створені спеціально йому. "Індустріалізоване (що використовує енергію горючих копалин) сільське господарство (як, наприклад, практиковане в Японії) може дати в 4 рази вищий урожай з гектара, ніж сільське господарство, в якому всю роботу виконують люди та домашні тварини (як в Індії), але воно вимагає в 10 разів великих витрат різноманітних ресурсів та енергії" (Там же, с. 526). Так звані енергетичні "субсидії" відповідають закону спадної віддачі А. Тюрго - Т. Мальтуса, що формулюється так: "Підвищення питомого вкладення енергії в агросистему не дає адекватного пропорційного збільшення її продуктивності (врожайності)".

Замкненість виробничих циклів за енергетично-ентропійним параметром теоретично неможлива, оскільки перебіг енергетичних процесів (відповідно до другого початку термодинаміки) супроводжується деградацією енергії та підвищенням ентропії природного середовища. Дія другого початку термодинаміки виявляється у тому, що перетворення енергії йдуть у одному напрямі на відміну циклічного руху речовин.

У формулюванні Ю. Одума другий початок термодинаміки справедливий принаймні для сучасного стану системи "людина - природне середовище", оскільки існування цієї системи повністю залежить від припливу сонячної енергії. Ми є свідками того, що підвищення рівня організації та різноманітності культурної системи зменшує її ентропію, але збільшує ентропію навколишнього природного середовища, спричиняючи її деградацію. Наскільки можна елімінувати ці наслідки другого початку? Існують два шляхи. Перший полягає у зменшенні втрат енергії, що використовується людиною, при її різних перетвореннях. Цей шлях ефективний у тій мірі, в якій не призводить до зниження стабільності систем, через які йде потік енергії (як відомо, в екологічних системах збільшення числа трофічних рівнів сприяє підвищенню їхньої стійкості, але в той же час зростанню втрат енергії, що проходить через систему) . Другий шлях полягає у переході від підвищення впорядкованості культурної системи до підвищення впорядкованості усієї біосфери. Суспільство у разі підвищує організованість довкілля з допомогою зниження організованості тієї частини природи, яка перебуває поза біосфери Землі.

1.3. Біогеохімічні круговороти

На відміну від енергії, яка, будучи одного разу використаною організмом, перетворюється на тепло і втрачається для екосистеми, речовини циркулюють у біосфері, що називається біогеохімічними кругообігами. З дев'яноста з гаком елементів, що зустрічаються в природі, близько сорока потрібні живим організмам. Найбільш важливі для них і необхідні у великих кількостях: вуглець, водень, кисень, азот. Кисень надходить в атмосферу в результаті фотосинтезу та витрачається організмами при диханні. Азот витягується з атмосфери завдяки діяльності азотфіксуючих бактерій та повертається до неї іншими бактеріями.

Кругообіги елементів та речовин здійснюються за рахунок саморегулюючих процесів, у яких беруть участь усі складові екосистем. Ці процеси є безвідходними. У природі немає нічого марного чи шкідливого; навіть від вулканічних вивержень є користь, оскільки з вулканічними газами повітря надходять необхідні елементи, наприклад азот.

Існує закон глобального замикання біогеохімічного круговороту в біосфері, який діє на всіх етапах її розвитку, як правило збільшення замкнутості біогеохімічного круговороту в ході сукцесії. У процесі еволюції біосфери збільшується роль біологічного компонента у замиканні біогеохімічного круговороту. Ще більшу роль біогеохімічний кругообіг надає людина. Але його роль здійснюється у протилежному напрямку. Людина порушує кругообіги речовин, що склалися, і в цьому проявляється його геологічна сила, руйнівна по відношенню до біосфери на сьогодні.

Коли понад 2 млрд. років тому на Землі з'явилося життя, атмосфера складалася з вулканічних газів. У ній було багато вуглекислого газу та мало кисню (якщо взагалі був), і перші організми були анаеробними. Оскільки продукція загалом перевищувала дихання, за геологічне час у атмосфері накопичувався кисень і зменшувалося вміст вуглекислого газу. Зараз вміст вуглекислого газу в атмосфері збільшується внаслідок спалювання великих кількостей горючих копалин та зменшення поглинальної здатності "зеленого пояса". Останнє є результатом зменшення кількості самих зелених рослин, а також пов'язано з тим, що пил і забруднюючі частинки в атмосфері відображають промені, що надходять в атмосферу.

В результаті антропогенної діяльності ступінь замкнутості біогеохімічних кругообігів зменшується. Хоча вона досить висока (для різних елементів і речовин вона не однакова), проте не абсолютна, що і показує приклад виникнення кисневої атмосфери. Інакше неможлива була б еволюція (найвищий ступінь замкнутості біогеохімічних кругообігів спостерігається в тропічних екосистемах - найдавніших і найконсервативніших).

Таким чином, слід говорити не про зміну людиною того, що не повинно змінюватися, а швидше про вплив її на швидкість і напрям змін та на розширення їх кордонів, що порушує правило міри перетворення природи. Останнє формулюється так: під час експлуатації природних систем не можна перевищувати деякі межі, що дозволяють цим системам зберігати властивості самопідтримання. Порушення заходи як у бік збільшення, і у бік зменшення призводить до негативним результатам. Наприклад, надлишок добрив, що вносяться, настільки ж шкідливий, як і недолік. Це почуття міри втрачено сучасною людиною, яка вважає, що в біосфері їй все дозволено.

Надії на подолання екологічних труднощів пов'язують зокрема з розробкою та введенням в експлуатацію замкнутих технологічних циклів. Створювані людиною цикли перетворення матеріалів вважається бажаним влаштовувати так, щоб вони були подібні до природних циклів круговороту речовин. Тоді одночасно вирішувалися б проблеми забезпечення людства непоправними ресурсами та проблема охорони навколишнього середовища від забруднення, оскільки нині лише 1-2% ваги природних ресурсів утилізується в кінцевому продукті.

Теоретично замкнуті цикли перетворення речовини можливі. Проте повна і остаточна перебудова промисловості за принципом круговороту речовини у природі не реальна. Хоча б тимчасове порушення замкнутості технологічного циклу практично неминуче, наприклад, під час створення синтетичного матеріалу з новими, невідомими природі властивостями. Така речовина спочатку всебічно апробується на практиці, і тільки потім можуть бути розроблені способи її розкладання з метою впровадження складових частин у природні круговороти.

1.4. Організація на рівні спільноти

З матеріалу попереднього розділу випливає, що складові екосистем взаємопов'язані між собою і діють як би за єдиним планом. Іншими словами, в екосистемах має місце організація, на кшталт того, як вона існує в окремому організмі чи соціумі. В екології розглядається організація (а точніше самоорганізація) на двох рівнях - на рівні спільнот та на рівні популяцій.

Поняття спільноти має в екології інший сенс, ніж у гуманітарних науках, коли, скажімо, говорять про світове співтовариство у сенсі сукупності держав і людей, які живуть на планеті. Не збігається поняття спільноти і з поняттям географічної території, тому, що на одній території може існувати кілька спільнот.

Зазвичай до складу спільноти входить кілька видів із високою чисельністю та безліч видів із невеликою чисельністю. Більша різноманітність означає довші харчові ланцюги, більше випадків симбіозу та більші можливості для дії негативного зворотного зв'язку, що зменшує коливання і тому підвищує стабільність систем. При стресі кількість рідкісних видів зменшується.

Прикордонні зони між двома або більше спільнотами, наприклад, між лісом і луком, називають екотоном. Тенденція до збільшення різноманітності та щільності живих організмів на кордонах угруповань отримала назву крайового ефекту. Організми, які переважно мешкають, найбільш численні або проводять більшу частину часу на кордонах між спільнотами, називають "прикордонними" видами.

Окремі види або групи видів, які беруть значну участь у регуляції енергетичного обміну та істотно впливають на середовище проживання інших видів, відомі як екологічні домінанти. Природа створює природні засоби захисту від переважання будь-якої популяції. Наприклад, хижаки запобігають монополізації одним видом основних умов існування. Людина, виступаючи сама в ролі суперхижака, викликає протилежний ефект, зменшуючи різноманітність та сприяючи розвитку монокультур. Зі створенням агрокультурних систем людина виходить на рівень, до якого не доходила жодна тварина, - на рівень виробництва продуктів харчування. Але від цього природні засоби захисту від переважання домінуючих видів не перестають діяти, і на монокультури нападають різко популяції, що різко збільшуються, так званих шкідників сільського господарства. Відбувається як популяційний вибух чисельності населення, а й чисельності шкідників, із якими людина змушений боротися, застосовуючи хімічні засоби захисту штучних екосистем. Але пестициди діють не лише на окремі види, як того хотілося б людині, а на все живе, у тому числі на види, що знищують шкідників. Ефект виходить зворотний: чисельність виду, якого хотіли позбутися, не зменшується, а зростає, та до того ж відбувається забруднення навколишнього середовища. Застосовувані людиною отрутохімікати у міру просування харчовими ланцюгами не розсіюються, а накопичуються (так зване біологічне накопичення). Приклад – ДДТ.

Відбір на врожайність їстівних частин рослини обов'язково пов'язані з збільшенням первинної продукції. За валової продуктивності культурні системи необов'язково перевершують природні. Природа прагне збільшити валову, а людина – чисту продукцію. Скажімо, підвищення врожайності сортів пшениці супроводжується зменшенням урожаю "соломи", яка, забезпечуючи міцність, є засобом самозахисту рослини. Селекція рослин на швидке зростання та харчову цінність робить їх більш сприйнятливими до комах-шкідників та хвороб. Це ще одна проблема, яка стоїть перед людиною. Приватне вирішення однієї проблеми призводить до виникнення інших. Утворюється ланцюжок: природна екосистема? монокультура? розмноження шкідників? забруднення? зниження опірності рослин.

Виникає питання: чи не є "зрушення проблем" засобом захисту біосфери від домінування популяції людини? Це питання, як і всі, що стосуються людини, дуже складний, тому що людина - унікальний вид на Землі та її нема з ким порівняти, що зазвичай робить наука, формулюючи закони природи.

1.5. Організація на популяційному рівні

Організація на популяційному рівні пов'язана переважно з регулюванням чисельності та щільності популяцій. Щільність популяції - це величина, яка визначається числом особин чи біомасою стосовно одиниці простору. Існують верхні та нижні межі для розмірів популяції. Здатність популяції до збільшення характеризується народжуваністю. Розрізняють максимальну народжуваність (іноді її називають абсолютною або фізіологічною) - теоретично можливу кількість особин в ідеальних умовах, коли розмноження обмежується тільки фізіологічними факторами (для цієї популяції це величина постійна), і екологічну, або реалізовану, народжуваність.

По відношенню до популяції виділяють три віки: пререпродуктивний, репродуктивний та пострепродуктивний. Існує константа стабільного розподілу за віком. Для дрібних організмів характерний короткий життєвий цикл, для великих – довший. Має місце компенсаторний механізм, коли високе виживання обумовлює високу ймовірність зниження виживання наступні роки.

Організацію на популяційному рівні не можна зрозуміти без розгляду екосистеми загалом і навпаки. Розподіл особин у популяції може бути випадковим (коли середовище однорідне, а організми не прагнуть об'єднуватися в групи), рівномірним (коли між особами сильна конкуренція, що сприяє рівномірному розподілу в просторі) і груповим (у вигляді скупчень, що найчастіше зустрічається).

У популяції йдуть два протилежні процеси - ізоляція та агрегація. Фактори ізоляції - конкуренція між особами за їжу при її нестачі та прямий антагонізм. Це веде до рівномірного чи випадкового розподілу особин. Конкуренцією називають взаємодію двох організмів, які прагнуть одного й того ж (харч, простору тощо). Конкуренція буває внутрішньо-і міжвидовою. Міжвидова конкуренція є важливим чинником розвитку екосистем як цілісності вищого рангу.

Два наслідки агрегації: збільшення внутрішньовидової конкуренції та збільшення взаємодопомоги, що сприяє виживанню групи загалом. "У особин, об'єднаних у групу, порівняно з одиночними особами нерідко спостерігається зниження смертності в несприятливі періоди або при нападі інших організмів, оскільки в групі поверхня їх дотику з середовищем по відношенню до маси менша і оскільки група здатна змінювати мікроклімат або мікросередовище у сприятливому для себе напрямі" (Ю. Одум. Основи ... с. 269). Найкраще позитивний вплив об'єднання в групу виживання виражено у тварин. Оллі виявив, що риби у групі можуть витримувати більшу дозу отрути, введеної у воду, ніж ізольовані особини. У людському суспільстві вплив соціалізації ще сильніший.

Індивідуальну або сімейну ділянку, яка активно захищається, називають територією. Найбільшою мірою територіальність виражена у хребетних. Для захисту території потрібний інстинкт агресії, який К. Лоренц називає основним у тварин. Розміри ділянки варіюють від сантиметрів до багатьох квадратних кілометрів, як у пуми. Особи різного віку можуть поводитися по-різному. У дорослих більш виражена територіальність, а молодь схильна поєднуватися в групи.

Періодичний догляд і повернення на цю територію називають міграцією, а місце, де живе організм, його місцем проживання. Екологічний термін "ніша" аналогічний генетичному терміну "фенотип". У поняття "екологічна ніша" включають не тільки фізичний простір, а й функціональну роль організмів у співтоваристві (наприклад, його трофічний статус) та його залежність від зовнішніх факторів - температури, вологості, ґрунту та інших умов існування. Місце проживання - це "адреса" організму, екологічна ніша - його "професія". Щоб вивчити організм, треба знати не лише його адресу, а й професію.

Основною таксономічною одиницею у біології є вид. Вигляд – це природна біологічна одиниця, всіх членів якої пов'язує участь у загальному генофонді.

У природі існує дивергенція - посилення відмінностей між близькими спорідненими видами (якщо вони живуть в одних географічних областях) - і конвергенція - зменшення відмінностей під дією еволюційного процесу (якщо види живуть у різних географічних областях). Дивергенція посилює зсув ніш, зменшуючи таким чином конкуренцію та сприяючи створенню більшого видового розмаїття у співтоваристві. Фактором видоутворення є не лише поділ у просторі, а й поділ екологічних ніш в одному місці. До цього веде екологічний вибір.

Сама людина стає фактором відбору. Помічено "індустріальний меланізм": переважання темного забарвлення у деяких метеликів зафіксовано у промислових районах Англії. Ймовірно, це викликано тим, що хижі птахи вибірково знищують особин, які не мають заступництва. Штучний відбір, здійснюваний людиною, впливає нього самого. Можливо, виникнення найдавніших цивілізацій пов'язані з одомашнюванням тварин і рослин у тому сенсі, що вони служили засобом харчування, а сенсі спілкування. Ю. Одум зауважує, що "одомашнення як цілеспрямована діяльність людини може і не досягти поставлених нею перед собою цілей, якщо існуючі раніше зворотні зв'язки, що встановилися в результаті природного відбору та порушені штучним відбором, не будуть компенсовані цілеспрямованою (тобто розумною) штучною зворотним зв'язком" (Там же, с. 316).

Чинники, які стримують зростання чисельності популяції, розташовуються послідовно: хижаки, паразити, інфекції, внутрішньовидова конкуренція. Якщо це травоїдні тварини, то замість хижаків першому етапі діє кількість споживаної їжі. У відношенні до людини питання, чи діють природні механізми зниження чисельності її популяції при її збільшенні, поки залишається відкритим. Можна припустити, що природа відповідає на домінування людської популяції новими вірусами, що призводять до нових захворювань і стійкими до застосовуваних свідомо чи ні отрути. Саме суспільство хоче повернутися до регулювання чисельності як несвідомо, і усвідомлено (так зване планування сім'ї). Яким буде загальний результат, покаже майбутнє.

ТЕМА 2. ОСНОВНІ ЗАКОНИ І ПРИНЦИПИ ЕКОЛОГІЇ

Завданням екології, як і будь-якої іншої науки, є пошук законів функціонування та розвитку даної галузі реальності. Історично першим для екології був закон, що встановлює залежність живих систем від факторів, що обмежують їх розвиток (так званих факторів, що лімітують).

2.1. Закон мінімуму

Ю. Лібіх в 1840 році встановив, що врожай зерна часто лімітується не тими поживними речовинами, які потрібні у великих кількостях, а тими, яких потрібно небагато, але мало і в грунті. Сформульований ним закон говорив: "Речовиною, що перебувають у мінімумі, управляється врожай і визначається величина та стійкість останнього в часі". Згодом до поживних речовин додали низку інших факторів, наприклад, температуру.

Дія цього закону обмежують два принципи. Перший: закон Лібіха суворо застосовується тільки в умовах стаціонарного стану. Точніше формулювання: "при стаціонарному стані лімітує буде та речовина, доступні кількості якої найбільш близькі до необхідного мінімуму". Другий принцип стосується взаємодії факторів. Висока концентрація або доступність певної речовини може змінювати споживання мінімальної поживної речовини. Організм іноді замінює одну, дефіцитну речовину іншою, що є в надлишку.

Наступний закон сформульований у самій екології та узагальнює закон мінімуму.

2.2. Закон толерантності

Він формулюється в такий спосіб: відсутність чи неможливість розвитку екосистеми визначається як недоліком, а й надлишком будь-якого з чинників (тепло, світло, вода). Отже, організми характеризуються як екологічним мінімумом, і максимумом. Занадто багато хорошого теж погано. Діапазон між двома величинами становить межі толерантності, у яких організм нормально реагує вплив середовища. Закон толерантності запропонував В. Шелфорд у 1913 році. Можна сформулювати ряд пропозицій, що доповнюють його:

1. Організми можуть мати широкий діапазон толерантності щодо одного фактора та вузький щодо іншого.

2. Організми з широким діапазоном толерантності до всіх факторів зазвичай найпоширеніші.

3. Якщо умови по одному екологічному фактору не є оптимальними для виду, то може звузитися діапазон толерантності до інших екологічних факторів.

4. У природі організми дуже часто опиняються в умовах, які не відповідають оптимальному значенню того чи іншого фактора, визначеному в лабораторії.

5. Період розмноження зазвичай є критичним; у цей період багато факторів середовища часто виявляються лімітуючими.

Живі організми змінюють умови середовища, щоб послабити лімітуючий вплив фізичних факторів. Види з широким географічним поширенням утворюють адаптовані до місцевих умов популяції, які називаються екотипами. Їхні оптимуми та межі толерантності відповідають місцевим умовам. Залежно від того, чи закріплені екотипи генетично, можна говорити про утворення генетичних рас або про просту фізіологічну акліматацію.

2.3. Узагальнююча концепція лімітуючих факторів

Найбільш важливими факторами на суші є світло, температура та вода (опади), а в морі – світло, температура та солоність. Ці фізичні умови існування можуть бути сприятливими, що лімітують і впливають. Усі чинники середовища залежить один від одного і діють узгоджено.

З інших факторів, що лімітують, можна відзначити атмосферні гази (вуглекислий газ, кисень) і біогенні солі. Формулюючи "закон мінімуму", Лібіх і мав на увазі лімітуючий вплив життєво важливих хімічних елементів, присутніх в середовищі в невеликих та непостійних кількостях. Вони називаються мікроелементами і до них належать залізо, мідь, цинк, бор, кремній, молібден, хлор, ванадій, кобальт, йод, натрій. Багато мікроелементів подібно до вітамінів діють як каталізатори. Фосфор, калій, кальцій, сірка, магній, які потрібні організмам у великих кількостях, називаються макроелементами.

Важливим фактором, що лімітує, в сучасних умовах є забруднення природного середовища. Воно відбувається в результаті внесення в середовище речовин, яких у ній або не було (метали, нові синтезовані хімічні речовини) і які не розкладаються зовсім, або існуючих в біосфері (наприклад, вуглекислий газ), але внесених у надмірно великі кількості, що не дають можливості їх переробити природним способом. Образно кажучи, забруднюючі речовини - це ресурси не так на своєму місці. Забруднення призводить до небажаної зміни фізичних, хімічних та біологічних характеристик середовища, що надає несприятливий вплив на екосистеми та людину. Ціна забруднення - здоров'я, ціна зокрема прямому сенсі витрат за його відновлення. Забруднення збільшується як у результаті зростання населення та його потреб, так і в результаті використання нових технологій, які обслуговують ці потреби. Воно буває хімічним, тепловим, шумовим.

Головний лімітуючий фактор, за Ю. Одумом, - розміри та якість "ойкосу", або нашої "природної обителі", а не просто кількість калорій, які можна вичавити із землі. Ландшафт не лише склад запасів, а й будинок, у якому ми живемо. "Слід прагнути до того, щоб зберегти щонайменше третину всієї суші як відкритий простір, що охороняється. Це означає, що третина всього нашого середовища проживання повинні становити національні або місцеві парки, заповідники, зелені зони, ділянки дикої природи тощо". (Ю. Одум. Основи ... с. 541). Обмеження використання землі є аналогом природного регулюючого механізму, який називається територіальною поведінкою. За допомогою цього механізму багато видів тварин уникають скупченості і стресу, що викликається нею.

Територія, необхідна одній людині, за різними оцінками коливається від 1 до 5 га. Друга з цих цифр перевершує площу, яка припадає нині на одного жителя Землі. Щільність населення наближається до людини на 2 га суші. Придатні для сільського господарства лише 24 % суші. "Хоча з площі лише 0,12 га можна отримати достатньо калорій, щоб підтримати існування однієї людини, для повноцінного харчування з великою кількістю м'яса, фруктів і зелені необхідно близько 0,6 га на людину. Крім того, потрібно ще близько 0,4 га для виробництва різного роду волокна (папір, деревина, бавовна) та ще 0,2 га для доріг, аеропортів, будівель тощо. (Ю. Одум. Основи ... с. 539). Звідси концепція "золотого мільярда", відповідно до якої оптимальною кількістю населення є 1 млрд осіб, і, отже, вже зараз близько 5 млрд "зайвих людей". Людина вперше за свою історію зіткнулася із граничними, а не локальними обмеженнями.

Подолання лімітуючих факторів потребує величезних витрат речовини та енергії. Для подвоєння врожаю необхідно десятикратне збільшення кількості добрив, отрутохімікатів та потужності (тварини або машини).

До лімітуючих чинників і чисельність популяції. Це узагальнюється у принципі Оллі: " ступінь агрегації (як і, як і загальна щільність), коли він спостерігається оптимальний зростання і виживання популяції, варіює залежно від виду та умов, тому як „недонаселеність" (чи відсутність агрегації), і перенаселеність може надавати лімітуючий вплив". Деякі екологи вважають, що принцип Оллі додамо і до людини. Якщо це так, то звідси виникає потреба у визначенні максимальної величини міст, що стрімко зростають в даний час.

2.4. Закон конкурентного виключення

Цей закон формулюється так: два види, що займають одну екологічну нішу, не можуть співіснувати в одному місці необмежено довго. Те, який вигляд перемагає залежить від зовнішніх умов. У подібних умовах перемогти може кожен. Важливою для перемоги обставиною є швидкість зростання популяції. Нездатність виду до біотичної конкуренції веде для його відтіснення та необхідності пристосування до більш важких умов та факторів.

Закон конкурентного винятку може й у людському суспільстві. Особливість його дії нині у тому, що цивілізації що неспроможні розійтися. Їм нема куди піти зі своєї території, тому що в біосфері немає вільного місця для розселення і немає надлишку ресурсів, що призводить до загострення боротьби з усіма наслідками, що звідси випливають. Можна говорити про екологічне суперництво між країнами і навіть екологічні війни або війни, зумовлені екологічними причинами. Свого часу Гітлер виправдовував агресивну політику нацистської Німеччини боротьбою за життєвий простір. Ресурси нафти, вугілля тощо і тоді були важливі. Ще більшу вагу вони матимуть у ХХІ столітті. До того ж додалася потреба територій для поховання радіоактивних та інших відходів. Війни - гарячі та холодні - набувають екологічного забарвлення. Багато подій у сучасній історії, наприклад розпад СРСР, сприймаються по-новому, якщо на них подивитися з екологічних позицій. Одна цивілізація може не тільки завоювати іншу, але використовувати її для корисливих з екологічного погляду цілей. Це буде екологічний колоніалізм. Так переплітаються політичні, соціальні та екологічні проблеми.

2.5. Основний закон екології

Одним із головних досягнень екології стало відкриття, що розвиваються не лише організми та види, а й екосистеми. Послідовність угруповань, що змінюють один одного в даному районі, називається сукцесією. Сукцесія відбувається внаслідок зміни фізичного середовища під впливом співтовариства, т. е. контролюється ним. Заміщення видів в екосистемах викликається тим, що популяції, прагнучи модифікувати довкілля, створюють умови, сприятливі інших популяцій; це триває до того часу, доки буде досягнуто рівноваги між біотичними і абиотическими компонентами. Розвиток екосистем багато в чому аналогічно розвитку окремого організму і в той же час схожий на розвиток біосфери в цілому.

Сукцесія в енергетичному сенсі пов'язана з фундаментальним зрушенням потоку енергії у бік збільшення кількості енергії, спрямованої на підтримку системи. Сукцесія складається зі стадій зростання, стабілізації та клімаксу. Їх можна розрізняти на основі критерію продуктивності: на першій стадії продукція зростає до максимуму, на другій залишається постійною, третьою зменшується до нуля в міру деградації системи.

Найбільш цікава різниця між зростаючими та зрілими системами, які можна представити у вигляді наступної таблиці.

Зверніть увагу на зворотну залежність між ентропією та інформацією, а також на те, що розвиток екосистем йде у напрямку підвищення їх стійкості, що досягається за рахунок збільшення різноманітності. Поширивши цей висновок на всю біосферу, отримуємо відповідь на питання, навіщо потрібні 2 млн. видів. Можна думати (так до екології і вважали), що еволюція веде до заміни одних менш складних видів іншими, аж до людини як вінця природи. Менш складні види, давши дорогу складнішим, стають непотрібними. Екологія зруйнувала цей зручний для людини міф. Тепер ясно, чому небезпечно, як робить сучасна людина, зменшувати різноманіття природи.

Одно- і навіть двовидові спільноти дуже нестабільні. Нестабільність означає, що можуть відбуватися великі коливання густини популяцій. Ця обставина детермінує еволюцію екосистеми до зрілого стану. На зрілої стадії збільшується регуляція на кшталт зворотний зв'язок, спрямовану підтримку стабільності системи.

Висока продуктивність дає низьку надійність - це ще одне формулювання основного закону екології, з якого випливає таке правило: "оптимальна ефективність завжди менша за максимальну". Різноманітність відповідно до основного закону екології безпосередньо пов'язана зі стійкістю. Однак поки не відомо, наскільки цей зв'язок є причинно-наслідковим.

Спрямованість еволюції співтовариства веде до посилення симбіозу, збереження біогенних речовин, підвищення стабільності та змісту інформації. Загальна стратегія "спрямована на досягнення такої великої та різноманітної органічної структури, яка тільки можлива в межах, встановлених доступним припливом енергії та переважаючими фізичними умовами існування (грунт, вода, клімат тощо)" (Ю. Одум. Основи... 332).

Стратегія екосистем – "найбільший захист", стратегія людини – "максимум продукції". Суспільство прагне отримати з території, що освоюється, максимальний урожай і для здійснення своєї мети створює штучні екосистеми, а також уповільнює розвиток екосистем на ранніх стадіях сукцесії, на яких можна зібрати максимальний урожай. Самі ж екосистеми прагнуть розвиватися у напрямку досягнення максимальної стабільності. Для підтримки максимального енергетичного виходу, швидкого зростання та досягнення високої стабільності природним системам потрібна низька ефективність. Звертаючи розвиток екосистем назад і приводячи їх тим самим у нестійкий стан, людина змушена підтримувати "порядок" у системі, і витрати на це можуть перевищити вигоду, що отримується при переведенні екосистеми в нестабільний стан. Будь-яке підвищення людиною ефективності екосистеми призводить до підвищення витрат на її підтримку, аж до якоїсь межі, коли подальше підвищення ефективності невигідне через занадто велике зростання витрат. Необхідно, таким чином, досягнення не максимального, а оптимального ККД екосистем, щоб підвищення їхньої продуктивності не призводило до втрати стабільності і результат виявлявся економічно виправданим.

У стійких екосистемах великі втрати енергії, що проходить через них. А екосистеми, що втрачають менше енергії (системи з меншим числом трофічних рівнів) менш стійкі. Які системи слід розвивати? Необхідно визначити такий оптимальний варіант, у якому екосистема досить стійка й те водночас втрати енергії у ній дуже великі.

Як свідчить історія перетворювальної діяльності і наука екологія, всі крайні варіанти, зазвичай, є кращими. Стосовно пасовищ поганий і "перевипас" (приводив, як вважають вчені, до загибелі цивілізацій) і "недовипас" худоби. Останнє відбувається тому, що за відсутності прямого споживання живих рослин детрит може накопичуватися швидше, ніж його розкладання мікроорганізмами, і це уповільнює кругообіг мінеральних речовин.

Цей приклад підходить під міркування більш загального характеру. Вплив людини на природне середовище часто супроводжується зменшенням різноманітності у природі. За допомогою цього досягається максимізація врожаю та підвищення можливостей управління цією частиною природи. Відповідно до сформульованого в кібернетиці законом необхідного розмаїття у людства два варіанти підвищення можливостей управління природним середовищем: або зменшувати розмаїття в ній, або збільшувати свою внутрішню різноманітність (шляхом розвитку культури, удосконалення розумових та психосоматичних якостей самої людини). Другий шлях, звичайно, кращий. Різноманітність у природі - необхідність, а не лише "приправа" для життя. Легкість першого шляху оманлива, хоча він широко використовується. Питання, наскільки збільшення можливостей управління екосистемами шляхом зменшення різноманітності у природі компенсує зменшення здатності екосистем до саморегуляції. Знову ж таки має бути знайдений оптимум між потребами управління на даний момент та потребами збереження різноманітності у природному середовищі.

Проблема оптимізації взаємовідносин людини та природного середовища має ще один важливий аспект. Практика природоперетворювальної діяльності підтверджує положення, що між змінами природного середовища та людини існує тісний зв'язок. Тому проблему управління природним середовищем можна розглядати у певному сенсі як проблему управління біологічною еволюцією людини через зміни природного середовища. Сучасна людина може впливати на свою біологію як генетичним шляхом (генна інженерія), так і екологічним (через зміну природного середовища). Наявність зв'язку між екологічними процесами та процесами біологічної еволюції людини вимагає, щоб екологічна проблема розглядалася також з точки зору того, яким ми хочемо бачити людину майбутнього. Ця галузь дуже цікава як учених, так фантастів, але тут виникає багато як технічних, а й соціальних, моральних проблем.

Оптимізація – науково-технічний термін. Але чи можна в рамках виключно науки і техніки знайти вирішення обговорюваних вище проблем? Ні, сама наука і техніка мають мати загальнокультурні та соціальні орієнтири, які ними конкретизуються. У вирішенні проблем оптимізації наука і техніка є своєрідним інструментом, і перш, ніж його застосовувати, треба вирішити, як і для здійснення яких цілей ним користуватися.

Навіть прості, начебто, випадки розрахунку оптимальних варіантів використання, скажімо, будь-якого ресурсу залежить від цього, який критерій оптимізації використовується. К. Уатт описує приклад оптимізації системи водного басейну, відповідно до якої відбувається повне вичерпання ресурсів у найкоротший час (К. Уатт. Екологія та управління природними ресурсами. М., 1971, с. 412). Приклад свідчить про важливість критерію оптимізації. Але останній залежить від пріоритетів, які різні для різних соціальних груп. Цілком зрозуміло, що критерії особливо відрізняються, коли йдеться про оптимізацію біологічної еволюції самої людини (більш-менш твердо можна назвати один досить невизначений критерій оптимізації - збереження та розвиток біосфери та людського роду).

У природі існують природні сили стратифікації, які ведуть до ускладнення екосистем і створення все більшого розмаїття. Дії всупереч цим силам відкидають екосистеми назад. Різноманітність природно зростає, але не будь-яке, а інтегроване. Якщо якийсь вид увійде в екосистему, то він може і зруйнувати її стабільність (як зараз людина), якщо не буде інтегровано до неї. Тут простежується цікава аналогія між розвитком екосистеми та розвитком організму та людського суспільства.

2.6. Деякі інші важливі для екології закони та принципи

Серед законів природи зустрічаються звичайні в науці закони детерміністського типу, які жорстко регулюють взаємовідносини між компонентами екосистеми, але більшість є законами як тенденції, які діють не у всіх випадках. Вони нагадують у сенсі юридичні закони, які перешкоджають розвитку суспільства, якщо порушуються зрідка деякою кількістю людей, але заважають нормальному розвитку, якщо порушення стають масовими. Є й закони-афоризми, які можна зарахувати до типу законів як обмеження різноманітності:

1. Закон емерджентності: ціле має особливі властивості, відсутні в його частин.

2. Закон необхідної різноманітності: система не може складатися з абсолютно ідентичних елементів, але може мати ієрархічну організацію та інтеграційні рівні.

3. Закон незворотності еволюції: організм (популяція, вид) неспроможна повернутися до колишнього стану, здійсненому серед його предков.

4. Закон ускладнення організації: історичний розвиток живих організмів призводить до ускладнення їх організації шляхом диференціації органів та функцій.

5. Біогенетичний закон (Е. Геккель): онтогенез організму є коротке повторення філогенезу цього виду, тобто індивід у своєму розвитку повторює скорочено історичний розвиток свого виду.

6. Закон нерівномірності розвитку елементів системи: системи рівня ієрархії розвиваються не суворо синхронно - тоді як одні досягають вищої стадії розвитку, інші залишаються у менш розвиненому стані. Цей закон безпосередньо пов'язаний із законом необхідного розмаїття.

7. Закон збереження життя: життя може існувати лише у процесі руху через живе тіло потоку речовин, енергії, інформації.

8. Принцип збереження упорядкованості (І. Пригожин): у відкритих системах ентропія не зростає, а зменшується доти, доки досягається мінімальна постійна величина, завжди велика нуля.

9. Принцип Ле Шательє - Брауна: при зовнішньому впливі, що виводить систему зі стану стійкого рівноваги, ця рівновага зміщується у тому напрямі, у якому ефект зовнішнього впливу послаблюється. Цей принцип у рамках біосфери порушується сучасною людиною. "Якщо наприкінці минулого століття ще відбувалося збільшення біологічної продуктивності та біомаси у відповідь на зростання концентрації вуглекислого газу в атмосфері, то з початку нашого століття це явище не виявляється. Навпаки, біота викидає вуглекислий газ, а біомаса її автоматично знижується" (Н. Ф .Реймерс.Надії ... с.55).

10. Принцип економії енергії (Л. Онсагер): при ймовірності розвитку процесу в деякій кількості напрямків, що допускаються початками термодинаміки, реалізується те, що забезпечує мінімум розсіювання енергії.

11. Закон максимізації енергії та інформації: найкращими шансами на самозбереження має система, яка найбільше сприяє надходженню, виробленню та ефективному використанню енергії та інформації; максимальне надходження речовини не гарантує системі успіху конкурентної боротьби.

12. Періодичний закон географічної зональності А. А. Григор'єва - Н. Н. Будико: зі зміною фізико-географічних поясів Землі аналогічні ландшафтні зони та деякі загальні властивості періодично повторюються, тобто в кожному поясі - субарктичному, помірному, субтропічному, тропічному та екваторіальному – відбувається зміна зон за схемою: ліси? степу? пустелі.

13. Закон розвитку системи за рахунок навколишнього середовища: будь-яка система може розвиватися тільки за рахунок використання матеріально-енергетичних та інформаційних можливостей навколишнього середовища; абсолютно ізольований саморозвиток неможливий.

14. Принцип заломлення чинного чинника в ієрархії систем: фактор, що діє систему, переломлюється через всю ієрархію її підсистем. З огляду на наявність у системі " фільтрів " даний чинник або послаблюється, або посилюється.

15. Правило згасання процесів: зі збільшенням ступеня рівноважності із навколишнім середовищем або внутрішнього гомеостазу (у разі ізольованості системи) динамічні процеси в системі згасають.

16. Закон фізико-хімічної єдності живої речовини В. І. Вернадського: вся жива речовина Землі фізико-хімічно єдина, що не виключає біогеохімічних відмінностей.

17. Термодинамічний правило Вант-Гоффа - Арреніуса: підйом температури на 10 ° С призводить до двох-триразового прискорення хімічних процесів. Звідси небезпека підвищення температури внаслідок господарської діяльності сучасної людини.

18. Правило Шредінгера "про харчування" організму негативною ентропією: упорядкованість організму вище навколишнього середовища, і організм віддає в середу більше невпорядкованості, ніж отримує. Це правило співвідноситься із принципом збереження упорядкованості Пригожина.

19. Правило прискорення еволюції: зі зростанням складності організації біосистем тривалість існування виду в середньому скорочується, а темпи еволюції зростають. Середня тривалість існування виду птахів - 2 млн років, виду ссавців - 800 тис. років. Число вимерлих видів птахів і ссавців у порівнянні з усією їх кількістю велике.

20. Принцип генетичної преадаптації: здатність до пристосування в організмів закладена спочатку та обумовлена ​​практичною невичерпністю генетичного коду. У генетичному різноманітті завжди є необхідні адаптації варіанти.

21. Правило походження нових видів від неспеціалізованих предків: нові великі групи організмів беруть початок не від спеціалізованих представників предків, а від їх порівняно неспеціалізованих груп.

22. Принцип дивергенції Ч. Дарвіна: філогенез будь-якої групи супроводжується поділом її на низку філогенетичних стволів, які розходяться в різних адаптивних напрямках від середнього вихідного стану.

23. Принцип прогресуючої спеціалізації: група, яка вступає на шлях спеціалізації, як правило, у подальшому розвитку йтиме шляхом все більш глибокої спеціалізації.

24. Правило більш високих шансів вимирання глибоко спеціалізованих форм (О. Марш): швидше вимирають більш спеціалізовані форми, генетичні резерви яких для подальшої адаптації знижено.

25. Закон збільшення розмірів (зростання) та ваги (маси) організмів у філогенетичній галузі. "В. І. Вернадський так сформулював цей закон: „У міру перебігу геологічного часу форми, що виживають, збільшують свої розміри (а отже, і вагу) і потім вимирають". Відбувається це тому, що чим дрібніше особини, тим важче їм протистояти процесам ентропії (що ведуть до рівномірного розподілу енергії) закономірно організовувати енергетичні потоки для здійснення життєвих функцій. Еволюційно розмір особин тому збільшується (хоча і є дуже стійким морфофізіологічним явищем у короткому інтервалі часу)" (Н. Ф. Реймерс. Надії... с. 69).

26. Аксіома адаптованості Ч. Дарвіна: кожен вид адаптований до строго певної, специфічної йому сукупності умов існування.

27. Екологічне правило С. С. Шварца: кожна зміна умов існування прямо чи опосередковано викликає відповідні зміни у способах реалізації енергетичного балансу організму.

28. Закон відносної незалежності адаптації: висока адаптивність до одного з екологічних факторів не дає такого ж ступеня пристосування до інших умов життя (навпаки, вона може обмежувати ці можливості через фізіолого-морфологічні особливості організмів).

29. Закон єдності "організм - середовище": життя розвивається в результаті постійного обміну речовиною та інформацією на базі потоку енергії в сукупній єдності середовища та населяючих її організмів.

30. Правило відповідності умов середовища генетичної зумовленості організму: вид може існувати до тих пір і остільки, оскільки навколишнє середовище відповідає генетичним можливостям пристосування цього виду до її коливань та змін.

31. Закон максимуму біогенної енергії (ентропії) В.І. .

32. Закон тиску середовища життя, або обмеженого зростання (Ч. Дарвін): є обмеження, що перешкоджають тому, щоб потомство однієї пари особин, розмножуючись в геометричній прогресії, заполонило всю земну кулю.

33. Принцип мінімального розміру популяцій: існує мінімальний розмір популяції, нижче якого чисельність неспроможна опускатися.

34. Правило представництва роду одним видом: в однорідних умовах та на обмеженій території таксономічний рід, як правило, представлений лише одним видом. Очевидно, це з близькістю екологічних ніш видів одного роду.

35. Правило А. Уоллеса: у міру просування з півночі на південь видова різноманітність збільшується. Причина в тому, що північні біоценози історично молодші і знаходяться в умовах меншого надходження енергії від Сонця.

36. Закон збіднення живої речовини в острівних його згущення (Г. Ф. Хільмі): "індивідуальна система, що працює в середовищі з рівнем організації нижчим, ніж рівень самої системи, приречена: поступово втрачаючи структуру, система через деякий час розчиниться в навколишньому середовищі (Г. Ф. Хільмі. Основи фізики біосфери. Л., 1966, с. 272). З цього випливає важливий висновок для людської природоохоронної діяльності: штучне збереження екосистем малого розміру (на обмеженій території, наприклад заповідника) веде до їхньої поступової деструкції і не забезпечує збереження видів та угруповань.

37. Закон піраміди енергій (Р. Ліндеман): з одного трофічного рівня екологічної піраміди переходить на інший, більш високий рівень у середньому близько 10% надійшла на попередній рівень енергії. Зворотний потік з більш високих на нижчі рівні набагато слабший - не більше 0,5-0,25%, і тому говорити про кругообіг енергії в біоценозі не доводиться.

38. Правило біологічного посилення: при переході на більш високий рівень екологічної піраміди накопичення ряду речовин, у тому числі токсичних та радіоактивних, збільшується приблизно у такій самій пропорції.

39. Правило екологічного дублювання: зниклий чи знищений вид у межах рівня екологічної піраміди замінює інший, аналогічний за схемою: дрібний змінює великого, нижче організований - більш високо організованого, більш генетично лабільний і мутабельний - менш генетично мінливого. Особи подрібнюються, але загальна кількість біомаси збільшується, тому що ніколи слони не дадуть тієї біомаси та продукції з одиниці площі, яку здатні дати сарана та ще дрібніші безхребетні.

40. Правило біоценотичної надійності: надійність біоценозу залежить від його енергетичної ефективності в умовах середовища і можливості структурно-функціональної перебудови у відповідь на зміну зовнішніх впливів.

41. Правило обов'язковості заповнення екологічних ніш: екологічна ніша, що пустує, завжди і обов'язково буває природно заповнена ("природа не терпить порожнечі").

42. Правило екотону, чи крайового ефекту: на стиках біоценозів збільшується кількість видів тварин і особин у яких, оскільки зростає кількість екологічних ніш через виникнення на стиках нових системних властивостей.

43. Правило взаємопристосованості організмів у біоценозі К. Мебіуса - Г. Ф. Морозова: види в біоценозі пристосовані один до одного настільки, що їхня спільнота становить внутрішньо суперечливе, але єдине і взаємно пов'язане ціле.

44. Принцип формування екосистеми: тривале існування організмів можливе лише рамках екологічних систем, де їх компоненти та елементи доповнюють одне одного і взаємно пристосовані.

45. Закон сукцесійного уповільнення: процеси, що у зрілих рівноважних екосистемах, що у стійкому стані, зазвичай, виявляють тенденцію до зниження темпів.

46. ​​Правило максимуму енергії підтримки зрілої системи: сукцесія йде у напрямку фундаментального зсуву потоку енергії у бік збільшення її кількості, спрямованої на підтримку системи.

47. Закон історичного саморозвитку біосистем (Е. Бауер): розвиток біологічних систем є результатом збільшення їх зовнішньої роботи - впливу цих систем на навколишнє середовище.

48. Правило константності числа видів у біосфері: число видів, що з'являються, в середньому дорівнює числу вимерлих, і загальна видова різноманітність у біосфері є константа. Це справедливо для сформованої біосфери.

49. Правило множинності екосистем: множинність конкурентно-взаємодіючих екосистем є обов'язковою для підтримки надійності біосфери.

З цих екологічних законів випливають висновки, справедливі для системи "людина - природне середовище". Вони відносяться до типу закону як обмеження різноманітності, тобто накладають обмеження на природоперетворювальну діяльність людини.

1. Правило історичного зростання продукції за рахунок сукцесійного омолодження екосистем. Це правило, по суті, випливає з основного закону екології і вже перестає працювати, оскільки людина взяв у такий спосіб від природи усе, що могла.

2. Закон бумеранга: все, що витягнуто з біосфери людською працею, має бути повернено їй.

3. Закон незамінності біосфери: біосферу не можна замінити на штучне середовище, як, скажімо, не можна створити нові види життя. Людина не може побудувати вічний двигун, тоді як біосфера і є практично "вічним" двигуном.

4. Закон спадної природної родючості: "у зв'язку з постійними вилученнями врожаю, а тому органіки та хімічних елементів з ґрунту, порушенням природних процесів ґрунтоутворення, а також при тривалій монокультурі внаслідок накопичення токсичних речовин, що виділяються рослинами (самоотруєння ґрунтів), на культивованих землях відбувається зниження природної родючості грунтів... на сьогодні приблизно половина орних угідь світу різною мірою втратила родючість, а повністю вибуло з інтенсивного сільськогосподарського обороту стільки ж земель, скільки зараз обробляється (у 80-ті рр. губилося близько 7 млн ​​га на рік ) "(Н. Ф. Реймерс. Надії ... с. 160-161). Друге тлумачення закону спадної природної родючості наведено у розділі 1: кожний наступний додаток будь-якого корисного для організму фактора дає менший ефект, ніж результат, отриманий від попередньої дози того ж фактора.

5. Закон крокреневої шкіри: глобальний вихідний природно-ресурсний потенціал у ході історичного розвитку безперервно виснажується. Це випливає з того, що жодних принципово нових ресурсів, які могли б з'явитися, нині немає. "Для життя кожної людини на рік необхідно 200 т твердих речовин, які вона за допомогою 800 т води та в середньому 1000 Вт енергії перетворює на корисний для себе продукт" (Там же, с. 163). Все це людина бере з вже наявного в природі.

6. Принцип неповноти інформації: "інформація при проведенні акцій з перетворення та взагалі будь-якій зміні природи завжди недостатня для апріорного судження про всі можливі результати таких дій, особливо в далекій перспективі, коли розвинуться всі природні ланцюгові реакції" (Там же, с. 168) .

7. Принцип оманливого благополуччя: перші успіхи у здійсненні мети, заради якої і був задуманий проект, створюють атмосферу благодушності та змушують забути про можливі негативні наслідки, на які ніхто не чекає.

8. Принцип віддаленості події: нащадки щось вигадають для запобігання можливим негативним наслідкам.

Питання, наскільки закони екології можна переносити на взаємини людини з довкіллям, залишається відкритим, оскільки людина відрізняється від інших видів. Наприклад, більшість видів швидкість зростання популяції зменшується зі збільшенням її щільності; у людини, навпаки, зростання населення цьому випадку прискорюється. Отже, деякі регулюючі механізми природи відсутні в людини, і це може бути додатковим приводом для технологічного оптимізму в одних, а для екологічних песимістів свідчити про небезпеку такої катастрофи, яка неможлива для жодного іншого виду.

Тема 3. ВЧЕННЯ ВЕРНАДСЬКОГО ПРО БІОСФЕР І КОНЦЕПЦІЯ НООСФЕРИ

У розвиток біології у ХХ столітті великий внесок зробили російські вчені. Російська біологічна школа має славетні традиції. Перша наукова модель походження життя створена А. І. Опарін. В. І. Вернадський був учнем видатного ґрунтознавця В. В. Докучаєва, який створив вчення про ґрунт як своєрідну оболонку Землі, що є єдиним цілим, що включає в себе живі та неживі компоненти. Фактично, вчення про біосфері було продовженням і поширенням ідей Докучаєва більш широку сферу реальності. Розвиток біології у цьому напрямі призвело до створення екології.

Значення вчення про біосферу Вернадського для екології залежить від того, що біосфера є вищий рівень взаємодії живого і неживого і глобальну екосистему. Результати Вернадського тому справедливі всім екосистем і є узагальненням знання розвитку нашої планети.

3.1. Вчення Вернадського про біосферу

Існує два основних визначення поняття "біосфера", одне з яких і дало початок застосуванню даного терміна. Це розуміння біосфери як сукупності всіх живих організмів Землі. В. І. Вернадський, який вивчав взаємодію живих та неживих систем, переосмислив поняття біосфери. Він розумів біосферу як сферу єдності живого та неживого.

Таке тлумачення визначило погляд Вернадського проблему походження життя. З кількох варіантів: 1) життя виникло до утворення Землі і було занесено її у; 2) життя зародилося після утворення Землі; 3) життя виникло разом із формуванням Землі, - Вернадський дотримувався останнього і вважав, що немає переконливих наукових даних, що живе будь-коли не існувало на нашій планеті. Життя залишалося протягом геологічного часу постійним, змінювалася лише його форма. Інакше кажучи, біосфера була Землі завжди.

Під біосферою Вернадський розумів тонку оболонку Землі, де всі процеси протікають під прямим впливом живих організмів. Біосфера розташовується на стику літосфери, гідросфери та атмосфери. В атмосфері верхні межі життя визначаються озоновим екраном - тонким (у кілька міліметрів) шаром озону на висоті приблизно 20 км. Океан населений життям цілком до дна найглибших западин в 10-11 км. У тверду частину Землі життя проникає до 3 км (бактерії в нафтових родовищах).

Займаючись створеною ним біогеохімією, що вивчає розподіл хімічних елементів на поверхні планети, Вернадський дійшов висновку, що немає практично жодного елемента з таблиці Менделєєва, який не включався б у живу речовину. Він сформулював три біогеохімічні принципи:

1. Біогенна міграція хімічних елементів у біосфері завжди прагне максимального прояву. Цей принцип у наші дні порушено людиною.

2. Еволюція видів у ході геологічного часу, що призводить до створення стійких у біосфері форм життя, йде у напрямі, що посилює біогенну міграцію атомів. Цей принцип при антропогенному подрібненні середніх розмірів особин біоти Землі (ліс змінюється лугом, великі тварини дрібними) починає діяти аномально інтенсивно.

3. Жива речовина знаходиться в безперервному хімічному обміні з навколишнім середовищем, що створюється і підтримується на Землі космічною енергією Сонця. Внаслідок порушення двох перших принципів космічні впливи з тих, що підтримують біосферу, можуть перетворитися на руйнуючі її фактори.

Дані геохімічні принципи співвідносяться з такими важливими висновками Вернадського: 1) кожен організм може існувати лише за умови постійного тісного зв'язку з іншими організмами та неживою природою; 2) життя з усіма її проявами зробило глибокі зміни на нашій планеті. Удосконалюючись у процесі еволюції, живі організми все ширше поширювалися планетою, стимулюючи перерозподіл енергії та речовини.

3.2. Емпіричні узагальнення Вернадського

1. Першим висновком із вчення про біосферу є принцип цілісності біосфери. "Можна говорити про все життя, про всю живу речовину як про єдине загалом у механізмі біосфери" (В. І. Вернадський. Біосфера ... с. 22). Будова Землі, за Вернадським, є узгодженим механізмом. "Тварини Землі є створенням складного космічного процесу, необхідною та закономірною частиною стрункого космічного механізму" (Там же, с. 11). Сама жива речовина не є випадковим створенням.

Вузькі межі існування життя – фізичні постійні, рівні радіації тощо – підтверджують це. Начебто хтось створив таке середовище, щоб життя стало можливим. Які умови та константи маються на увазі? Гравітаційна постійна, або константа всесвітнього тяжіння, визначає розміри зірок, температуру і тиск у них, що впливають перебіг реакцій. Якщо вона трохи менше, зірки стануть недостатньо гарячими для протікання в них термоядерного синтезу; якщо трохи більше - зірки перевершать "критичну масу" і перетворяться на чорні дірки. Константа сильної взаємодії визначає ядерний заряд у зірках. Якщо її змінити, ланцюжки ядерних реакцій не дійдуть азоту та вуглецю. Постійна електромагнітної взаємодії визначає конфігурацію електронних оболонок та міцність хімічних зв'язків; її зміна робить Всесвіт мертвим. Це відповідно до антропним принципом, яким при створенні моделей розвитку світу слід враховувати реальність існування людини.

Екологія також показала, що живий світ – єдина система, зцементована безліччю ланцюжків харчування та інших взаємозалежностей. Якщо навіть невелика частина її загине, зруйнується й інше.

2. Принцип гармонії біосфери та її організованості. У біосфері, за Вернадським, "все враховується і все пристосовується з тією ж точністю, з тією ж механічністю і з тим самим підпорядкуванням мірі і гармонії, яку ми бачимо в струнких рухах небесних світил і починаємо бачити в системах атомів речовини та атомів енергії" ( Там же, с.24).

3. Закон біогенної міграції атомів: у біосфері міграція хімічних елементів відбувається за обов'язкової безпосередньої участі живих організмів. Біосфера в основних своїх рисах представляє той самий хімічний апарат з найдавніших геологічних періодів. "На земній поверхні немає хімічної сили, що постійно діє, а тому і більш могутньої за своїми кінцевими наслідками, ніж живі організми, взяті в цілому... Всі мінерали верхніх частин земної кори - вільні алюмокремневі кислоти (глини), карбонати (вапняки і доломіт), гідрати окису Fe і Al (бурі залізняки і боксити) і багато сотень інших - безперервно створюються в ній тільки під впливом життя "(Там же, с. 21). Обличчя Землі фактично сформовано життям.

4. Космічна роль біосфери у трансформації енергії. Вернадський підкреслював важливе значення енергії та називав живі організми механізмами перетворення енергії. "Можна розглядати всю цю частину живої природи як подальший розвиток одного і того ж процесу перетворення сонячної світлової енергії на дієву енергію Землі" (Там же, с. 22).

5. Космічна енергія викликає тиск життя, що досягається розмноженням. Розмноження організмів зменшується зі збільшенням їх кількості. Розміри популяції зростають до тих пір, поки середовище може витримувати їхнє подальше збільшення, після чого досягається рівновага. Чисельність коливається поблизу рівноважного рівня.

6. Розтікання життя є проявом її геохімічної енергії. Жива речовина подібно до газу розтікається по земній поверхні відповідно до правила інерції. Дрібні організми розмножуються набагато швидше, ніж великі. Швидкість передачі залежить від щільності живої речовини.

7. Життя цілком визначається полем стійкості зеленої рослинності, а межі життя - фізико-хімічними властивостями сполук, що будують організм, їх неруйнівністю в певних умовах середовища. Максимальне життя визначається крайніми межами виживання організмів. Верхня межа життя обумовлюється випромінюванням, присутність якого вбиває життя і від якого оберігає озоновий щит. Нижня межа пов'язана з досягненням високої температури. Інтервал у 433 оС (від мінус 252 до плюс 180 оС) є (по Вернадському) граничним тепловим полем.

8. Всюди життя в біосфері. Життя поступово, повільно пристосовуючись, захопило біосферу, і захоплення це не закінчилося. Поле стійкості життя є результатом пристосованості в ході часу.

9. Закон ощадливості у використанні живою речовиною простих хімічних тіл: раз елемент, що увійшов, проходить довгий ряд станів, і організм вводить в себе тільки необхідну кількість елементів. Форми знаходження хімічних елементів: 1) гірські породи та мінерали; 2) магми; 3) розсіяні елементи; 4) жива речовина.

10. Постійність кількості живої речовини у біосфері. Кількість вільного кисню в атмосфері того ж порядку, що і кількість живої речовини (1,5? 1021г та 1020-1021г). Це узагальнення справедливе в рамках значних геологічних відрізків часу, і воно випливає з того, що жива речовина є посередником між Сонцем і Землею, і, отже, або його кількість має бути постійною, або повинні змінюватися її енергетичні характеристики.

11. Будь-яка система досягає стійкої рівноваги, коли її вільна енергія дорівнює або наближається до нуля, тобто коли вся можлива в умовах системи робота виконана. Поняття стійкої рівноваги є виключно важливим, і ми до нього повернемось пізніше.

12. Ідея автотрофності людини. Автотрофними називають організми, які беруть всі потрібні їм життя хімічні елементи з оточуючої їх відсталої матерії і вимагають побудови свого тіла готових сполук іншого організму. Поле існування зелених автотрофних організмів визначається областю проникнення сонячних променів. Вернадський сформулював ідею автотрофності людини, яка набула цікавого повороту в рамках обговорення проблеми створення штучних екосистем у космічних кораблях. Найпростішою такою екосистемою буде система "людина - 1 або 2 автотрофні види". Але дана система є нестійкою та для надійного забезпечення життєвих потреб людини необхідна багатовидова система життєзабезпечення.

У створенні штучного середовища у космічних кораблях питання ставиться так: який мінімум різноманітності, необхідний для заданої тимчасової стабільності? Тут людина починає ставити завдання, протилежні тим, що він вирішував раніше. Створення таких штучних систем стане важливим етапом розвитку екології. У їх побудові поєднується інженерна націленість на створення нового та екологічна спрямованість на збереження існуючого, творчий підхід та розумний консерватизм. Це і буде здійснення принципу "проектування разом із природою".

Поки що штучна біосфера є дуже складною і громіздкою системою. Те, що в природі функціонує само собою, людина може відтворити лише ціною великих зусиль. Але йому доведеться це робити, якщо хоче освоювати космос, і здійснювати тривалі польоти. Необхідність створення штучної біосфери в космічних кораблях допоможе краще зрозуміти природну біосферу.

3.3. Еволюція біосфери

Еволюцію біосфери вивчає розділ екології, що називається еволюційною екологією. Слід відрізняти еволюційну екологію від екодинаміки (динамічної екології). Остання має справу з короткими інтервалами розвитку біосфери та екосистем, тоді як перша розглядає розвиток біосфери на більш тривалому відрізку часу. Так, вивчення біогеохімічних кругообігів і сукцесії - завдання екодинаміки, а принципові зміни в механізмах кругообігу речовин та в ході сукцесії - завдання еволюційної екології.

Одним із найважливіших напрямів у вивченні еволюції є вивчення розвитку форм життя. Тут можна відзначити кілька етапів:

1. Клітини без ядра, але мають нитки ДНК (нагадують нинішні бактерії та синьо-зелені водорості). Вік таких найдавніших організмів понад 3 млрд років. Їх властивості: 1) рухливість; 2) харчування та здатність запасати їжу та енергію; 3) захист від небажаних впливів; 4) розмноження; 5) дратівливість; 6) пристосування до зовнішніх умов, що змінюються; 7) здатність до зростання.

2. На наступному етапі (приблизно 2 млрд років тому) у клітині з'являється ядро. Одноклітинні організми з ядром називаються найпростішими. Їх 25-30 тис. видів. Найпростіші з них - амеби. Інфузорії мають ще й вії. Ядро найпростіших оточене двомембранною оболонкою з порами та містить хромосоми та нуклеолі. Викопні найпростіші – радіолярії та форамініфери – основні частини осадових гірських порід. Багато найпростіших мають складний руховий апарат.

3. Приблизно 1 млрд. років тому з'явилися багатоклітинні організми. В результаті рослинної діяльності - фотосинтезу - з вуглекислоти та води при використанні сонячної енергії, що уловлюється хлорофілом, створювалася органічна речовина. Виникнення та поширення рослинності призвело до корінної зміни складу атмосфери, що спочатку мала дуже мало вільного кисню. Рослини, що асимілюють вуглець з вуглекислого газу, створили атмосферу, що містить вільний кисень - не тільки активний хімічний агент, а й джерело озону, що перегородив шлях коротким ультрафіолетовим променям до Землі.

Л. Пастером виділено такі дві важливі точки в еволюції біосфери: 1) момент, коли рівень вмісту кисню в атмосфері Землі досяг приблизно 1% від сучасного. З цього часу стало можливим аеробне життя. Геохронологічно це архей. Передбачається, що накопичення кисню йшло стрибкоподібно і зайняло трохи більше 20 тис. років: 2) досягнення вмісту кисню в атмосфері близько 10% від сучасного. Це спричинило виникнення передумов формування озоносфери. В результаті життя стало можливим на мілководді, а потім і на суші.

Палеонтологія, яка займається вивченням копалин, підтверджує факт зростання складності організмів. У найдавніших породах зустрічаються організми небагатьох типів, що мають просту будову. Поступово різноманітність та складність зростають. Багато видів, що з'являються на якомусь стратиграфічному рівні, потім зникають. Це тлумачать як виникнення та вимирання видів.

Відповідно до даних палеонтології можна вважати, що в протерозойську геологічну еру (700 млн років тому) з'являлися бактерії, водорості, примітивні безхребетні; у палеозойську (365 млн років тому) – наземні рослини, амфібії; у мезозойську (185 млн років тому) - ссавці, птахи, хвойні рослини; до кайнозойської (70 млн років тому) - сучасні групи. Звісно, ​​слід пам'ятати, що палеонтологічна літопис неповна.

Рештки рослин, що століттями накопичувалися, утворили в земній корі грандіозні енергетичні запаси органічних сполук (вугілля, торф), а розвиток життя в Світовому океані призвело до створення осадових гірських порід, що складаються з скелетів та інших залишків морських організмів.

До важливих властивостей живих систем належать:

1. Компактність. 5? 10-15г ДНК, що міститься в заплідненій яйцеклітині кита, містить інформацію для переважної більшості ознак тварини, яка важить 5 ? 107г (маса збільшується на 22 порядки).

2. Здатність створювати порядок із хаотичного теплового руху молекул і тим самим протидіяти зростанню ентропії. Живе споживає негативну ентропію та працює проти теплової рівноваги, збільшуючи, проте, ентропію навколишнього середовища. Чим складніше влаштована жива речовина, тим більше в ній прихованої енергії та ентропії.

3. Обмін із навколишнім середовищем речовиною, енергією та інформацією.

Живе здатне асимілювати отримані ззовні речовини, т. е. перебудовувати їх, уподібнюючи власним матеріальним структурам і з цього багаторазово відтворювати їх.

4. У метаболічних функціях велику роль відіграють петлі зворотного зв'язку, що утворюються при автокаталітичних реакціях. "В той час як у неорганічному світі зворотний зв'язок між "наслідками" (кінцевими продуктами) нелінійних реакцій і породили їх "причинами" зустрічається порівняно рідко, в живих системах зворотний зв'язок (як встановлено молекулярною біологією), навпаки, є скоріше правилом, ніж винятком (І. Пригожин, І. Стенгерс. Порядок з хаосу. М., 1986, с. 209). Автокаталіз, крос-каталіз та автоінгібіція (процес, протилежний каталізу, якщо є дана речовина, вона не утворюється в ході реакції) мають місце в живих системах. Для створення нових структур потрібний позитивний зворотний зв'язок, для стійкого існування - негативний зворотний зв'язок.

5. Життя якісно перевершує інші форми існування матерії в плані різноманіття і складності хімічних компонентів і динаміки перетворень, що протікають в живому. Живі системи характеризуються набагато вищим рівнем упорядкованості та асиметрії у просторі та часі. Структурна компактність та енергетична економічність живого - результат найвищої впорядкованості на молекулярному рівні.

6. У самоорганізації неживих систем молекули прості, а механізми реакцій складні; у самоорганізації живих систем, навпаки, схеми реакцій прості, а молекули складні.

7. У живих систем є минуле. Неживі його не мають. "Цілісні структури атомної фізики складаються з певної кількості елементарних осередків, атомного ядра та електронів і не виявляють жодної зміни в часі, хіба що зазнають порушення ззовні. У разі такого зовнішнього порушення вони, щоправда, якось реагують на нього, але якщо порушення було не надто великим, вони після припинення його знову повертаються у вихідне становище, але організми - не статичні утворення. потік" (В. Гейзенберг. Фізика та філософія. Частина і ціле. М., 1989, с. 233).

8. Життя організму залежить від двох факторів - спадковості, що визначається генетичним апаратом, та мінливості, яка залежить від умов навколишнього середовища та реакції на них індивіда. Цікаво, що зараз життя на Землі не могло б виникнути через кисневу атмосферу та протидію інших організмів. Раз зародившись, життя перебуває у процесі постійної еволюції.

9. Здатність до надмірного самовідтворення. "Прогресія розмноження настільки висока, що вона веде до боротьби за життя та її наслідку - природного відбору" (Ч. Дарвін. Соч. Т. 3. М.-Л., 1939, с. 666).

3.4. Відмінності рослин від тварин

Як вважають більшість біологів, відмінності між рослинами та тваринами можна розділити на три групи: 1) за структурою клітин та їх здатністю до зростання; 2) способу харчування; 3) здатність до руху. Віднесення до одного з царств проводиться не за кожною ознакою, а за сукупністю відмінностей. Так, корали, річкова губка-бодяга все життя залишаються нерухомими, проте, маючи на увазі інші властивості, їх відносять до тварин. Існують комахоїдні рослини, які за способом харчування відносяться до тварин. Вирізняють і перехідні типи, як, скажімо, Евглена зелена, яка харчується як рослина, а рухається, як тварина. І все-таки три зазначені групи відмінностей допомагають у переважній більшості випадків.

Кристали ростуть, але не відтворюються; рослини відтворюються, але з рухаються; тварини рухаються та відтворюються. У той же час у рослин деякі клітини зберігають здатність до активного зростання протягом усього життя організму. У пластидах – білкових тілах клітин рослин – укладено хлорофіл. Його наявність пов'язана з основною космічною функцією рослин - уловлюванням та перетворенням сонячної енергії. Ця функція визначає будову рослин. "Світло ліпить форми рослин, як із пластичного матеріалу", - писав австрійський ботанік І. Візнер. За словами Вернадського, "в біосфері видно нерозривний зв'язок між світловим сонячним випромінюванням, що її висвітлює, і зеленим живим світом організованих істот, що знаходиться в ній" (В. І. Вернадський. Біосфера. Избр. соч. Т. 5. М., 1960, с. 23).

У тварин клітин є центріолі, але немає хлорофілу та клітинної стінки, що заважає зміні форми. Що стосується відмінностей у способі харчування, більшість рослин необхідні для життя речовини отримують в результаті поглинання мінеральних сполук. Тварини живляться готовими органічними сполуками, які створюють рослини у процесі фотосинтезу.

У ході розвитку біосфери відбувалася диференціація органів за функціями, що вони виконують, і виникли рухова, травна, дихальна, кровоносна, нервова системи та органи чуття.

У ХVIII-XIX століттях вчені витратили багато зусиль для систематизації всього різноманіття рослинного та тваринного світу. З'явився напрямок у біології, що отримав назву систематики, були створені класифікації рослин і тварин відповідно до їх відмітних ознак. Основною структурною одиницею було визнано вигляд, а вищі рівні склали послідовно рід, загін, клас.

На Землі існує 500 тис. видів рослин та 1,5 млн видів тварин, у тому числі хребетних – 70 тис., птахів – 16 тис., ссавців – 12 540 видів. Детальна систематизація різних форм життя створила передумови вивчення живої речовини як цілого, що вперше і здійснив видатний російський вчений Вернадський у своєму вченні про біосферу.

Існує концепція, що пояснює еволюцію видів еволюцією природних систем. Якщо окремим видам потрібно еволюції дуже багато часу, то еволюція екосистем вимагає його незрівнянно менше. У цьому випадку природний відбір йде серед природних систем, що змінюються в цілому, детермінуючи зміни всіх видів, що входять до системи. Така концепція виникла, звісно, ​​після теорії еволюції Дарвіна, оскільки їй потрібно було звикнути розглядати екосистеми як ціле.

Еволюцію екосистем називають екогенезом, що розуміється як сукупність процесів і закономірностей незворотного розвитку біогеоценозів та біосфери в цілому. Однією з таких закономірностей можна назвати збільшення ролі живої речовини та продуктів її життєдіяльності в геологічних, геохімічних та фізико-географічних процесах та посилення перетворюючого впливу життя на атмосферу, гідросферу та літосферу (приклад зі створенням кисневої атмосфери дуже показовий). До інших закономірностей відносять прогресуюче накопичення акумульованої сонячної енергії в поверхневих оболонках Землі, збільшення загальної біомаси і продуктивності біосфери та її інформаційної ємності, зростання диференційованості фізико-географічної структури біосфери, розширення сфери дії біотичного кругообігу і ускладнення.

Останнє виявляється особливо небезпечним, якщо ми приймемо концепцію еволюції, відповідно до якої найвищі рівні організації детермінують еволюцію нижчих. Тоді виявиться, що інтенсивний вплив людини на біосферу може дати поштовх для еволюційних змін на всіх рівнях: екосистем, спільнот, популяцій, видів.

3.5. Ноосфера концепції

Глобальний характер взаємовідносин людини із середовищем її проживання призвів до появи поняття ноосфери, введеного Ле-Руа, та був до концепції ноосфери, розвиненої Тейяром де Шарденом. Ноосфера, за Тейяром де Шарденом, - це колективна свідомість, яка контролюватиме напрямок майбутньої еволюції планети і зіллється з природою в ідеальній точці Омега, подібно до того, як раніше утворювалися такі цілісності, як молекули, клітини та організми. "Ми безперервно простежували послідовні стадії одного і того ж великого процесу. Під геохімічними, геотектонічними, геобіологічними пульсаціями завжди можна дізнатися один і той же глибинний процес - той, який, матеріалізувавшись у перших клітинах, продовжується у творенні нервових систем. Геогенез, сказали ми, переходить у біогенез, який в кінцевому рахунку не що інше, як психогенез ... Психогенез привів нас до людини. Шарден.Феномен людини.М., 1973, с.180).

Свою інтерпретацію концепції ноосфери дав з урахуванням вчення про біосфері У. І. Вернадський. Як жива речовина (це стало зрозуміло, зокрема, завдяки фундаментальним працям Вернадського) перетворює відсталу матерію, що є основою її розвитку, так людина неминуче має зворотний вплив на природу, що породила його. Як жива речовина та косна матерія, об'єднані ланцюгом прямих і зворотних зв'язків, утворюють єдину систему - біосферу, так людство та природне середовище утворюють єдину систему - ноосферу.

Розвиваючи концепцію ноосфери за Тейяром де Шарденом, Вернадський розглянув те, як з урахуванням єдності попередньої стадії взаємодії живої і відсталої матерії наступної стадії взаємодії природи і людини може бути досягнуто гармонія. Ноосфера, за Вернадським, "такого роду стан біосфери, в якому повинні проявлятися розум і спрямована їм робота людини, як нова небувала на планеті геологічна сила" (В. І. Вернадський. Роздуми натураліста. Кн. 2. Наукова думка як планетарне явище. М., 1977, с.67).

Вернадський розвинув концепцію ноосфери як зростаючого глобального усвідомлення вторгнення людини, що посилюється, в природні біогеохімічні цикли, що веде, у свою чергу, до все більш зваженого і цілеспрямованого контролю людини над глобальною системою.

На жаль, Вернадський не закінчив роботу з розвитку цієї ідеї. У концепції ноосфери представлений повною мірою один аспект сучасного етапу взаємодії людини та природи – глобальний характер єдності людини з природним середовищем. У період створення цієї концепції суперечливість цієї взаємодії не виявилася з такою силою, як зараз. В останні десятиліття на додаток до глобального характеру взаємин людини та природного середовища виявилася суперечливість цієї взаємодії, що загрожує кризовими екологічними станами. Стало зрозуміло, що єдність людини і природи суперечлива хоча б у тому плані, що через збільшення різноманітності взаємозв'язків між ними зростає екологічний ризик як плата людства за перетворення природного середовища.

За час свого існування людина сильно змінила біосферу. На думку Н. Ф. Реймерса, "люди штучно і некомпенсовано знизили кількість живої речовини Землі, мабуть, не менш ніж на 30% і забирають на рік не менше 20% продукції всієї біосфери" (Н. Ф. Реймерс. Надії... 129). Такі цифри недвозначно свідчать, що антропогенне зміна біосфери зайшло занадто далеко. Біосфера перетворюється на техносферу, причому спрямованість антропогенного впливу прямо протилежна спрямованості еволюції біосфери. Можна сказати, що з появою людини починається низхідна гілка еволюції біосфери – знижується біомаса, продуктивність та інформаційність біосфери. Антропогенні дії руйнують природні системи природи. Як вважає Реймерс, "вслід за прямим знищенням видів слід очікувати самодеструкції живого. Фактично цей процес і йде у вигляді масового розмноження окремих організмів, що руйнують екосистеми, що склалися" (Там же, с. 136). Таким чином, поки що не можна відповісти на питання, чи створить у майбутньому людина сферу розуму чи своєю нерозумною діяльністю загубить і себе, і все живе.

Далі. З виходом людини в космос область взаємодії людини з природним середовищем перестала обмежуватися сферою Землі, і нині ця взаємодія пролягає маршрутами космічних кораблів. Поняття "ноосистема", можливо, було б у наш час більш точним, ніж поняття "ноосфера", оскільки остання після виходу людей у ​​космос вже не відповідає просторовій конфігурації впливу людини на природу. Поняття "ноосистема" краще і в плані наукового аналізу екологічної проблеми, оскільки воно орієнтує на застосування системного підходу до вивчення об'єктивної реальності, що розвивається в другій половині ХХ століття.

Є ще одне важливе міркування, невраховане у концепції ноосфери. Людина взаємодіє із середовищем проживання як розумно, а й чуттєво, оскільки він сам істота як розумне, а розумно-чуттєве, у якому розумний і чуттєвий компоненти складно переплетені. Звичайно, чуттєве не слід відривати від розумного, і почуття можуть бути як усвідомлені, так і ні. Проте проведення тут певних відмінностей цілком доречне і захищає від односторонніх трактувань. Ноосферу необов'язково слід розуміти як екологічний ідеал, оскільки завжди з екологічної погляду добре те, що переважно раціонально, а саме поняття розумного історично мінливе. Так, всі сучасні технологічні схеми, звичайно ж, по-своєму розумні та раціональні у традиційному значенні слова, але часто дають негативний екологічний ефект. У той же час таке почуття, як любов до природи, не завжди може бути раціонально інтерпретовано і тим не менш здатне позитивно вплинути на загальну екологічну обстановку.

Однак концепція ноосфери зберігає цінність, оскільки представляє єдність людини та природи у вигляді процесу - ноогенезу, що веде до становлення єдиної системи "людина - природне середовище". Ноогенез - один із аспектів процесу становлення родової сутності людини, і його не можна зупинити, не відмовляючись від актуалізації та вдосконалення потенційних можливостей, закладених у людині як вигляді. Прагнення до здійснення своїх цілей у природі залишиться, мабуть, чільним у визначенні людиною перспектив її взаємовідносин з природою з того моменту, як він перейшов від захисту своєї видової специфіки до перетворення її на важливий чинник формування природної закономірності.

У цілому нині концепція ноосфери нагадує натурфілософські побудови і сциентистские утопії. Становлення ноосфери – можливість, але не необхідність. Цінність цієї концепції в тому, що вона дає конструктивну модель ймовірного майбутнього, а її обмеженість у тому, що вона розглядає людину як насамперед розумну істоту, тоді як індивіди і тим більше суспільство загалом рідко поводяться по-справжньому розумно. Поки що людство рухається зовсім на ноосфері, і остання залишається однією з гіпотез.

Тема 4. КОНЦЕПЦІЯ КОЕВОЛЮЦІЇ І ПРИНЦИП ГАРМОНІЗАЦІЇ

Критика теорії еволюції Дарвіна велася з її виникнення. Одним не подобалося, що зміни, за Дарвіном, можуть відбуватися у всіх можливих напрямках і випадковим чином. Концепція номогенезу стверджувала, що відбуваються не безладно, а, по законам розвитку форм. Російський учений і революціонер П. А. Кропоткін дотримувався точки зору, відповідно до якої взаємодопомога є важливішим фактором еволюції, ніж боротьба.

Ці заперечення було неможливо похитнути теорії еволюції до появи під впливом екологічних досліджень концепції коеволюції, яка змогла пояснити виникнення статей та інші феномени. Як хімічна еволюція – результат взаємодії хімічних елементів, так за аналогією біологічна еволюція може розглядатися як результат взаємодії організмів. Більш складні форми, що випадково утворилися, збільшують різноманітність і, отже, стійкість екосистем.

Спільна еволюція організмів добре видно на прикладі. Найпростіші джгутикові, що живуть у кишечнику термітів, виділяють фермент, без якого терміти не могли б перетравлювати деревину та розщеплювати її до цукрів. Зустрічаючи у природі симбіоз, можна припустити, що його кінцевою стадією є утворення складнішого організму. Травоїдні тварини могли розвинутися із симбіозу тварин та мікроскопічних паразитів рослин. Паразит вже набув колись здатності виробляти ферменти для перетравлення речовин, що були в організмі його господаря-рослини. Тварина ділиться з паразитом поживними речовинами з рослинної маси. Дивовижна узгодженість усіх видів життя є наслідком коеволюції.

4.1. Типи взаємодії

Вирізняють такі типи взаємодії між популяціями: "1) нейтралізм, у якому асоціація двох популяцій не позначається на жодній їх; 2) взаємне конкурентне придушення, у якому обидві популяції активно придушують одне одного; 3) конкуренція через ресурсів, коли він кожна популяція несприятливо діє на іншу при боротьбі за харчові ресурси в умовах їх нестачі;4) аменсалізм, при якому одна популяція пригнічує іншу, але сама не відчуває негативного впливу; внаслідок прямого нападу, проте залежить від іншого, 5) коменсалізм, у якому одна популяція отримує користь з об'єднання, а інший це байдуже; облігатна; 6) мутуалізм, при якому зв'язок популяцій сприятливий для зростання і виживання обох" (Ю. Одум. Основи ... с. 7) . Ю. Одум підкреслює два важливі принципи: 8) у ході еволюції та розвитку екосистем існує тенденція до зменшення ролі негативних взаємодій (9-273) за рахунок позитивних, що збільшують виживання взаємодіючих видів; 1) у нещодавно сформованих чи нових асоціаціях ймовірність виникнення сильних негативних взаємодій більша, ніж у старих асоціаціях. Наявність цих принципів не означає, що згодом хижаки та паразити зникають. В рамках біосфери як цілісності такого не відбувається, тому що небезпеки та подолання їх сприяють еволюції. На це звернув увагу ще філософ Ф. Ніцше своїми принципами "Живіть небезпечно" та "Шукайте ворогів ваших". Труднощі потрібні, щоб їх долали і таким чином удосконалювалися.

У природі немає нічого шкідливого для виду, тому що те, що шкідливо для індивіда та популяції, корисно для виду з погляду еволюції. Концепція коеволюції добре пояснює еволюцію у системі " хижак - жертва " - постійне вдосконалення і те й інше компонента екосистеми. Хижаки і паразити регулюють чисельність популяцій, які мають механізмів запобігання перенаселенню, наслідком може бути самознищення. Негативні взаємодії можуть прискорювати природний відбір, призводячи до нових адаптацій, морфологічних і фізіологічних змін, і сприяючи цим збільшення різноманітності ознак і еволюції видів. Боротьба одному рівні може проводити інші рівні протистояння. Так, наприклад, виробляється у процесі антибіозу (форми конкуренції, коли один вид виділяє речовини, шкідливі представників інших видів) грибом роду Penicillium інгібітор бактерій, названий пеніциліном, широко застосовується у медицині. Речовини, що виробляються у процесі антибіозу, отримали назву антибіотиків.

До цікавих результатів спричинило вивчення системи "господар - паразит". Здавалося б, добір має вести до зменшення шкідливості паразита для господаря. У системі "господар - паразит" природний відбір має начебто сприяти виживанню менш вірулентних (небезпечних для господаря) паразитів і більш резистентних (стійких до паразитів) господарів. Поступово паразит стає комменсалом, тобто безпечним для господаря, а потім вони можуть стати мутуалами - організмами, які сприяють взаємному процвітанню, як гриби та бактерії, що фотосинтезують, разом утворюють лишайники. Але так відбувається не завжди. Паразити є неминучим, обов'язковою частиною екосистеми. І в цій парі йде конкурентна боротьба, внаслідок якої ускладнюються і ті, й інші. Загибель одного призводить до загибелі іншого, а співіснування збільшує складність усієї системи. Коеволюційна "перегонка озброєнь" сприяє більшому розмаїттю екосистем.

На вивченні еволюції системи "господар - паразит" засновано гіпотезу, яка пояснює походження статей. Безстатеве розмноження, з погляду теорії Дарвіна, значно ефективніший процес. "Подвійна вартість" статевого розмноження (участь двох статей у розмноженні), оскільки чоловічі особини не включають у створення та вирощування потомства стільки, скільки жіночі, викликала труднощі у поясненні цього феномену. Системне вивчення біологічних процесів пропонує таке пояснення: статеві відмінності дають господарям унікальні переваги, оскільки дозволяють обмінюватися частинами генетичного коду між особами. Рекомбінація великих блоків генетичної інформації в результаті статевого розмноження дозволяє змінювати ознаки в потомстві швидше, ніж при мутаціях, кількість яких більша у паразитів, оскільки у них відбувається зміна поколінь. Паразити внаслідок стислості періоду відтворення та швидкого перебігу еволюційних змін менше потребують наявності підлог і зазвичай безстатевої. І тут конкурентна боротьба є чинником природного відбору.

Основною особливістю негативного взаємодії популяцій і те, що з їхньої синхронної еволюції у стабільної екосистемі ступінь негативного впливу зменшується. "Іншими словами, природний відбір прагне зменшити негативні впливи або взагалі усунути взаємодію популяцій, оскільки тривале і сильне придушення популяції видобутку або господаря популяцією хижака або паразита може призвести до знищення однієї з них або обох" (Ю. Одум. Основи... с. 286). Отже, конкуренція є, але її наслідок - еволюція, а чи не знищення виду.

Умовою зменшення негативної взаємодії є стабільність екосистеми та те, що її просторова структура забезпечує можливість взаємного пристосування популяцій. Негативні та позитивні відносини між популяціями в екосистемах, які досягають стабільного стану, зрештою врівноважують один одного.

Позитивні взаємодії утворилися в ході еволюції в наступній послідовності: комменсалізм (перевага має одна популяція), кооперація (користу одержують обидві популяції) і мутуалізм (користу отримують обидві популяції, причому вони повністю залежать один від одного). Кооперація зустрічається в природі так само часто, як і конкуренція, причому об'єднуються часом дуже різні організми, з сильно різняться потребами, а конкурують організми з подібними потребами. Цікавий приклад кооперації демонструють тропічні мурахи-листорези, які розводять у гніздах цілі грибні сади. Мурахи удобрюють, вирощують і збирають свій грибний урожай, як дбайливі фермери. Така кооперація, що нагадує сільськогосподарське виробництво, називається ектосимбіозом.

Форма організації, коли один організм неспроможна жити без іншого, називається мутуалізмом. Приклад: співпраця між бактеріями, що фіксують азот, та бобовими рослинами. Мутуалістичні відносини, мабуть, заміщають паразитизм під час дозрівання екосистеми; вони є особливо важливими, коли лімітовані деякі ресурси середовища. Наступний крок – поєднання двох організмів в один. Так і пояснює еволюцію видів після появи першої клітки Л. Маргуліс.

4.2. Значення коеволюції

У 60-х роках ХХ століття Л. Маргуліс припустила, що еукаріотичні клітини сталися внаслідок симбіотичного союзу простих прокаріотичних клітин, таких як бактерії. Маргуліс висунула гіпотезу, що мітохондрії (клітинні органели, які виробляють енергію з кисню та вуглеводів) походять від аеробних бактерій; хлоропласти рослин колись були фотосинтезуючими бактеріями. На думку Маргуліс, симбіоз - спосіб життя більшості організмів та один із найбільш творчих факторів еволюції. Наприклад, 90% рослин існують разом з грибами, оскільки гриби, пов'язані з корінням рослин, необхідні їм для отримання поживних речовин із ґрунту. Спільне життя призводить до появи нових видів та ознак. Ендосимбіоз (внутрішній симбіоз партнерів) - механізм ускладнення будови багатьох організмів. Вивчення ДНК простих організмів підтверджує, що складні рослини походять зі з'єднання простих. Схематично це можна уявити так:

Зі схеми видно, що з'єднання двох організмів (позначене знаком "+") веде до створення третього (позначено знаком?). Приєднання до нього ще одного дає четвертий організм тощо.

Така симбіотична коеволюція добре узгоджується з даними синергетики, і нею можна пояснити утворення колоній амеб під впливом нестачі їжі та утворення мурашника. У синергетичних термінах описується так. Початковою флуктуацією є дещо більша концентрація грудочків землі, яка рано чи пізно виникає в якійсь точці області проживання термітів. Але кожна грудочка просочена гормоном, що приваблює інших термітів. Флуктуація зростає і кінцева площа гнізда визначається радіусом дії гормону.

Так відбувається перехід від доцільності лише на рівні організмів до доцільності лише на рівні співтовариств і життя загалом - доцільності у науковому значенні слова, яка визначається тим, що існують не зовнішні стосовно співтовариствам, а внутрішні об'єктивні надорганізмові механізми еволюції, які вивчає наука.

З погляду концепції коеволюції природний відбір, який грав головну роль Дарвіна, є " автором " , а скоріш " редактором " еволюції. Звичайно, у цій складній галузі досліджень на науку чекає ще чимало важливих відкриттів.

Еволюція йде за рахунок природного відбору не лише на видовому рівні. "Природний відбір на більш високих рівнях також відіграє важливу роль, особливо 1) пов'язана еволюція, тобто взаємний відбір автотрофів і гетеротрофів, що залежать один від одного, і 2) груповий відбір, або відбір на рівні спільнот, який веде до збереження ознак, сприятливих групи загалом, навіть якщо вони несприятливі для конкретних носіїв цих ознак " (Ю. Одум. Основи... з. 350).

Одум дає наступне визначення коеволюції, чи сполученої еволюції. "Поєднана еволюція - це тип еволюції співтовариства (тобто еволюційних взаємодій між організмами, у яких обмін генетичної інформацією між компонентами мінімальний чи відсутня), полягає у взаємних селективних впливах друг на друга двох великих груп організмів, що у тісній екологічної взаємозалежності " ( Там же, с.354). Гіпотеза сполученої еволюції Ерліха та Равена (1965) зводиться до наступного. В результаті випадкових мутацій або рекомбінацій рослини починають синтезувати хімічні речовини, які не мають безпосереднього відношення до основних шляхів метаболізму або, можливо, є побічними відходами, що виникають на цих шляхах. Речовини ці не заважають нормальному зростанню та розвитку, але можуть зменшувати привабливість рослин для рослиноїдних тварин. Відбір призводить до закріплення цієї ознаки. Однак комахи-фітофаги можуть виробити реакцію у відповідь (на зразок стійкості до інсектицидів). Якщо в популяції комах з'явиться мутант або рекомбінант, здатний харчуватися рослинами, які раніше були стійкими до цієї комахи, відбір закріпить цю ознаку. Отже, рослини та фітофаги еволюціонують разом.

Звідси вираз "генетичний зворотний зв'язок". Так називають зворотний зв'язок, внаслідок якого один вид є фактором відбору для іншого, і цей відбір впливає на генетичну конституцію другого виду. Груповий відбір, т. е. природний відбір у групах організмів, є генетичним механізмом коеволюції. Він веде до збереження ознак, сприятливих для популяцій і спільнот загалом, але з вигідних їх окремих генетичних носіїв всередині популяцій. Концепція коеволюції пояснює факти альтруїзму у тварин: турботу про дітей, усунення агресивності шляхом демонстрації "заспокійливих поз", підкорення ватажкам, взаємодопомога у важких ситуаціях тощо.

Цей генетичний механізм може призвести і до загибелі популяції, якщо її діяльність шкодить спільноті. Відомо, що вимирання популяцій може відбуватися з високою швидкістю, і тут дається взнаки саме груповий відбір. Це попередження людині, яка протиставила себе біосфері.

Порівнюючи із системою "господар - паразит", людину називають паразитом, що живе за рахунок ресурсів біосфери і не піклується про добробут свого господаря. Вище було зазначено, що у процесі еволюції паразитизм схильний змінюватися мутуалізмом. Перейшовши від полювання до землеробства і скотарства, людина цим зробив крок на шляху до мутуалізму з довкіллям. Можливо, прагнення до охорони природи не так результат далекоглядності людини та усвідомлення нею екологічних законів, скільки дія групового відбору, який змушує пізнавати біосферу та використовувати результати науки для гармонізації відносин з нею.

4.3. Гея-гіпотеза

Ця гіпотеза виникла в останні десятиліття ХХ століття на основі вчення про біосферу, екологію та концепцію коеволюції. Авторами її є англійський хімік Джеймс Лавлок та американський мікробіолог Лінн Маргуліс. В основі її лежить уявлення про те, що живі організми, об'єднані в ціле із середовищем свого проживання, можуть на кожному вищому рівні все більшою мірою контролювати умови існування, у тому числі атмосферу.

Спочатку було виявлено хімічну нерівноважність атмосфери Землі, яка сприймається як ознака життя. На думку Лавлока, якщо життя є глобальною цілісністю, його присутність може бути виявлено через зміну хімічного складу атмосфери планети.

Лавлок ввів поняття геофізіології, що означає системний підхід до наук Землі. Відповідно до Гея-гипотезе збереження тривалої хімічної нерівноважності атмосфери обумовлено сукупністю життєвих процесів Землі. З появи життя діяв механізм біологічної автоматичної термостатики, в якому надлишок двоокису азоту в атмосфері відігравав регулюючу роль, перешкоджаючи тенденції потепління, пов'язаної із зростанням яскравості сонячного світла. Інакше кажучи, діє механізм зворотний зв'язок.

Лавлок сконструював модель, відповідно до якої при зміні яскравості потоків сонячного світла зростає біорізноманіття, що веде до зростання здатності регулювати температуру поверхні планети, а також зростання біомаси.

Суть Гея-гіпотези: Земля є саморегулюючою системою (створеною біотою та навколишнім середовищем), здатною зберігати хімічний склад атмосфери і тим самим підтримувати сприятливу для життя постійність клімату. За Лавлоком, ми жителі і частина квазіживої цілісності, яка має властивість глобального гомеостазу, здатного нейтралізувати несприятливі зовнішні впливи в межах здатності до саморегуляції. Коли подібна система потрапляє в стан стресу, близького до меж саморегуляції, маленьке потрясіння може штовхнути її до переходу в новий стабільний стан або повністю знищити.

Водночас "Гея" перетворює навіть відходи на необхідні елементи і, мабуть, може вижити навіть після ядерної катастрофи. Еволюція біосфери, за Лавлоком, може бути процесом, який виходить за рамки повного розуміння, контролю та навіть участі людини.

Підходячи до Гея-гіпотези з біологічних позицій, Л. Маргуліс вважає, що життя Землі є мережу взаємозалежних зв'язків, що дозволяє планеті діяти як саморегулююча і самопроизводящая система.

Які висновки випливають із вивчення взаємодії живих організмів із їхнім оточенням? Екологія показує, що основна причина екологічної кризи в тому, що людина всупереч екологічним закономірностям повертає розвиток екосистем назад, бажаючи збільшити їхню продуктивність. Зменшення різноманітності з метою споживання та управління веде до зменшення стійкості біосфери. В результаті екосистеми руйнуються та позбавляють людину джерел життєзабезпечення. Дії людини по відношенню до навколишнього середовища відповідно до механізму зворотного зв'язку переходять на нього ж, причому зовсім не так, як він хотів би. Необхідна гармонія людини та природи за аналогією з коеволюцією в живій природі. Переносячи на людину закономірності розвитку екосистем, Ю. Одум припустив, що людство перейшло в стадію стабілізації, аналогічну до стадії зрілості екосистеми, і тепер перевага має бути віддана збереженню створеного, а не новому виробництву.

З погляду етології, основна причина екологічної кризи - в людській агресивності, яка після "перемоги" над природою виявилася згубною для неї самої. Домінування людини з інших видів послаблює еволюційні механізми розвитку біосфери, оскільки еволюція йде через міжвидову боротьбу. Можна припустити, що на зміну природним механізмам еволюції приходить розум, проте не можна просто так відмахнутися від філософських тверджень (Е. Гартмана, А. Бергсона), що розум та абстрактне мислення відводять людину від розуміння природи. Сучасні вчені сперечаються про те, наскільки застосовне поняття коеволюції до взаємин у системі "людина - природне середовище".

Висновок, який можна зробити на основі цього розділу, полягає в тому, що не тільки взаємодопомога, а й конкуренція "працює" на еволюцію. Цю мудрість природи слід використовувати людині. У застосуванні до людини концепція коеволюції співвідноситься з давно відомим у філософії принципом гармонізації, і якщо продовжити аналогію між розвитком природи і людини, то слід зробити висновок, що все, що відбувається людиною, повинно вести до гармонізації її взаємин з природою і тим самим до її внутрішньої гармонізації.

4.4. Принцип гармонізації

Різке збільшення масштабів людської природоперетворювальної діяльності вперше гостро ставить питання гармонії взаємодії людини і природи. Чому мова повинна йти саме про гармонію та недостатньо говорити, скажімо, про єдність? Справа в тому, що в силу своєї об'єктивної діалектичності суперечлива єдність людини з природою має місце і на тих етапах їхніх взаємин, коли вони загострені, як, наприклад, нині. Водночас потреба виходу із кризового екологічного стану викликає необхідність становлення особливої ​​форми єдності людини та природи. Такою є гармонія.

Оскільки очевидно, що без природного середовища людина існувати не може, вирішення екологічних протиріч можливе лише на шляхах гармонізації взаємовідносин людини та природи, а оскільки екологічні протиріччя мають свої соціальні та гносеологічні причини, розвиваються у перетворювальній та пізнавальній сфері, зачіпають етичні та естетичні аспекти діяльності , гармонізація взаємовідносин людини і природи має бути проведена на кількох рівнях: природоперетворювальному, пізнавальному та особистісно-ціннісному.

Якщо залишити осторонь міркування про одвічну психологічну схильність людини до руйнування або про її первородний гріх, як безпосередні причини загострення екологічної обстановки постають науково-технічний та економічний прогрес. Тому основне екологічне значення має внутрішня гармонізація суспільства, а також науки, техніки та виробництва як складових зараз найістотнішу частину екологічних відносин.

В історії людської культури багато сказано про гармонію в природі - від уявлення про природу як "організований космос", "гармонію сфер" у Стародавній Греції (Піфагор, Платон та ін) до розуміння її сучасним мистецтвом і наукою. "Непорушний лад у всьому, співзвуччя повне в природі", - ці слова Ф. І. Тютчева Вернадський зовсім не випадково взяв як епіграф першого нарису своєї книги "Біосфера".

Щоб забезпечити повноцінний екологічний розвиток, необхідно просуватися шляхом гармонізації суспільства та її відносини з природою. Саме в цьому випадку можна сподіватися на своєчасне вирішення протиріч між людиною та природою, що і є свідченням прогресу суспільства та системи "людина - природне середовище".

Є російською мовою слово, однокореневе з єдністю, - єднання. Воно виражає велику міру внутрішньої близькості. Наступна стадія з'єднання – лад, співзвуччя, гармонія. Співчуваюча, співчуваюча, співпереживаюча взаємність людини і природи і є їхньою гармонією. Тут виникає питання про об'єктивні підстави можливості та необхідності гармонізації взаємовідносин людини та природи.

Спочатку про можливість. Остання визначається насамперед наявністю таких об'єктивних підстав гармонізації взаємовідносин людини та природи, як гармонія у самій природі, практика взаємовідносин людини та природи, їх сутнісна єдність. Почнемо з останнього.

Гармонія відповідно до її розумінням у філософській літературі передбачає, що складові системи є сутнісною єдністю. Ця умова, ймовірно, виконується.

Друга об'єктивна підстава можливості гармонізації взаємовідносин людини та природи - та її "підпорядкованість мірі та гармонії", про яку писав В. І. Вернадський.

Зрештою, третьою об'єктивною передумовою гармонізації людини і природи виступає історична практика їхньої взаємодії, те, що сама людська культура формувалася як спосіб вирішення протиріч між людиною та природою. Звичайно, ця практика не може інтерпретуватися як прямолінійний рух до все більшої гармонії без суперечностей. Йдеться про різноманітні традиції гармонійної взаємодії людини з природою, які накопичені культурою.

Щодо перспектив набуття гармонії людини і природи слід зауважити, що розвиток, як підтверджує сучасна наука, йде не лише за жорсткими законами детерміністського типу. На певних етапах розвитку системи її внутрішня перебудова під впливом зовнішніх факторів може створювати стан об'єктивної невизначеності, коли неможливо точно передбачити, у якому напрямку піде розвиток системи далі, хоча можна намітити певні варіанти. Система "людина - природне середовище" зараз знаходиться саме в такій точці. Підтвердженням цього є та обставина, що сучасна екологічна ситуація характеризується нестійкістю, що дає підстави говорити про екологічну кризу. Зауважимо при цьому, що оскільки система "людина - природне середовище" знаходиться в переломному пункті свого розвитку, гармонізація постає не як жорстко детерміноване виконання певного закону, а як один з можливих проектів майбутнього. Об'єктивні соціальні та природні підстави для реалізації цього сценарію є. Тому гармонізація непросто ціннісна установка, вона має цілком реальне значення визначення шляхів екологічного розвитку та майбутнього людської цивілізації.

Необхідність гармонізації взаємовідносин людини і природи часом заперечується, виходячи з уявлення про гармонію як про щось нерухомо-мляве і втратило потенції розвитку. Іноді запитують, навіщо потрібна гармонія, побоюючись, що людина, досягнувши її, перестане вдосконалюватись. Один із героїв роману Г. Уеллса "Машина часу" стверджував: "Істота, яка живе в досконалій гармонії з навколишніми умовами, перетворюється на просту машину". Але така абсолютна гармонія без суперечностей може бути лише у фантастичних творах. Насправді ж утвердження гармонії вимагає постійних напружених зусиль, а чи не звалюється з неба, вимагає боротьби (при цьому важливо завжди пам'ятати про мету боротьби, щоб вона не стала самоціллю). Гармонія не якийсь статичний стан, а процес взаємного узгодженого розвитку, коеволюції, причому у процесі розвитку узгодженість збільшується.

На відміну від єдності, гармонія не даність і щось легко досяжне, а ідеал, до якого можна, як до горизонту, нескінченно наближатися (аналогічно нескінченному шляху пізнання). Гармонізація як прагнення гармонії є ціннісну перспективу, норму поведінки, що реалізується у певних соціальних і гносеологічних обставинах.

Слід враховувати історично обмежений характер цього поняття, оскільки фундаментальність суперечності між людиною і природою не дає можливості досягти якогось абсолютного і незмінного ідеалу гармонії між ними. Єдність людини і природи не виключає через свою діалектичність драматичні моменти, зумовлені онтологічними, гносеологічними та соціальними причинами. Це попереджає про ілюзорність надій на остаточну "перемогу" над природою або встановлення абсолютної вічної гармонії між людиною і природою. На кожній стадії взаємин людини та природи існують певні протиріччя між цими двома компонентами єдиної системи; є й передумови їхнього дозволу.

Абсолютна гармонія людини з природою перешкоджає фундаментальний характер діалектичного протиріччя між цими двома частинами єдиної системи. Людина приречена на боротьбу з природним середовищем і водночас із собою. Проте в процесі боротьби, яка розуміється як спосіб саморозвитку природи і людини, можливе встановлення на кожному етапі більш менш гармонійної відповідності соціальних і екологічних цілей і потреб.

Відносна гармонія можлива, і до неї треба прагнути. Можна говорити про невідповідність біогеологічних, біосферних, з одного боку, та антропосоціальних ритмів – з іншого тощо, однак це не перешкоджає тому, щоб ці ритми були згармонізовані. В іншому випадку загострення протиріч призведе до катастрофи. Шлях до гармонії, таким чином, визначається бажанням жити благополучно та гідно.

Іноді з метою обґрунтування знищення природи посилаються на думку Маркса про те, що людина повинна боротися з природою за всіх способів виробництва. Але боротьба людини з природою історично завжди знаходилася в рамках певної єдності та поєднувалася з гармонією.

Гармонія являє собою такий спосіб взаємодії в системі, при якому окремі частини зберігають свою специфіку та автономність та не визначаються повністю цілим. Навпаки, саме ціле є результатом гармонійної взаємодії, саме таким, у якому воно отримує можливість оптимального розвитку. На відміну від механічної системи, цей результат є вільною взаємодією ("діалогом") і не може бути дедуктивно виведений з опису частин цілого і порядку їх взаємодії в системі. Цілісність виступає тут не як основа елементів, бо як продукт їхньої взаємодії. Назвемо такі системи, за Г. З. Батищевым, гармонійними.

Людина досягає гармонії з природою не ціною відмовитися від своїх цілей та цінностей. Це не було б гармонізацією в точному значенні слова, оскільки специфіка одного з партнерів зійшла б нанівець. Гармонізацією буде не зведення людини до природи і не зведення її до стану первісної людини, яка перебуває в безпосередній єдності з природою, не максимально можливе збільшення функціональних зв'язків між людиною і природою і не чисте споглядання нею природи, а досягнення згоди між розвитком природного середовища та сутнісних потенцій людини. Гармонізація взаємовідносин людини і природи не може йти ні за рахунок людини, ні за рахунок природи, а поєднує соціальну та природну гармонію.

Гармонізація взаємовідносин людини з природним середовищем передбачає копіювання тієї стратегії, якої випливають окремі живі істоти у тому еволюції. Як писав І. І. Шмальгаузен, "в індивідуальному житті організми „живляться" негативною ентропією навколишнього середовища, тобто підтримують свою впорядкованість активним впливом на це середовище - її дезорганізацією, руйнуванням... В еволюції організми знижують ентропію, тобто збільшують свою впорядкованість природним відбором особин, що найбільш успішно руйнують зовнішнє середовище, тобто підвищують її ентропію "(І. І. Шмальгаузен. Фактори прогресивної еволюції // Закономірності прогресивної еволюції. Л., 1972, с. 6). Зайвий раз показує, що людина не може взяти на озброєння стратегію природних істот, які при гігантському збільшенні масштабів людської діяльності, що має нині місце, загрожує загибеллю і людству, і біосфері.

Додамо до цього, що, виходячи з вищевикладених передумов гармонізації, перед людиною постає і проблема підтримки гармонії в самій природі в умовах дедалі більшого залучення природних систем у процеси людської діяльності. Саме людина зараз стає відповідальною за гармонію у зовнішній природі так само, як вона відповідальна за життєдіяльність власного організму.

Загроза екологічної катастрофи нагадує людині, що вона має жити у згоді із зовнішньою природою. Це становище не суперечить тому, що він повинен слідувати своїй внутрішній природі. Більше того, саме відповідність людини своїй внутрішній природі веде до її згоди із зовнішнім світом. Внутрішня гармонія у самій людині - істотна передумова гармонії зовнішньої. У цьому сенсі становище " Жити злагоді з природою " , сформульоване в античній філософії, залишається вірним у найширшому сенсі.

Наслідування своєї внутрішньої природи, що передбачає відмову від однобічно споживчої життєвої орієнтації, яка багато в чому властива сучасній людині і так званому споживчому суспільству, орієнтація на розвиток усіх сутнісних сил людини привели б до зміни його ставлення до зовнішньої природи, яка стала б більш досконалою в пізнавальному, моральному та естетичному планах.

Принцип гармонізації тісно пов'язаний з іншим важливим для взаємодії людини та природи принципом – інтегративною різноманітністю.

4.5. Принцип інтегративної різноманітності

Вище говорилося у тому, що різноманітність - це необхідність, а чи не " приправа " до життя. Різноманітність є тут на увазі певним чином інтегрована. Кожен вищий рівень у природі, будучи складнішим і диференційованим, щоб бути життєздатним, повинен укладати своє розмаїття в ціле, що має емерджентними властивостями. Це можна назвати принципом інтегративного розмаїття. Він був використаний і в концепції ноосфери, відповідно до якої психогенез приходить до об'єднання у точці Омега.

Принцип інтегративної різноманітності дозволяє вирішити дилему агрегації – ізоляції. " Агрегація посилює конкуренцію, але водночас створює численні переваги. Роз'єднання особин у популяції зменшує конкуренцію, але, мабуть, призводить до втрати переваг, що забезпечуються груповим способом життя " (Ю. Одум. Основи... з. 271). Переваги агрегації посилюються, а недоліки зменшуються, якщо кожна з агрегованих особин має своєрідність і існує розподіл праці, тобто якщо інтегрується не однакова, а різна. Це справедливо й у людини. Позитивна роль поділу праці суспільстві підкреслювалася Еге. Дюрк-геймом, а небезпеки, що криються в класовообумовленому поділі праці, розкрито До. Марксом.

У застосуванні до людини принцип інтегративного розмаїття передбачає поєднання творчого підходу, націленого створення нового, з недостатнім розвитком почуття любові, що поєднує індивіда коїться з іншими людьми і природою загалом.

Головна проблема полягає не в тому, чи перетворювати природне середовище, а в тому, як саме перетворювати. Перетворювати природу треба – без цього існування суспільства неможливе. Але, перетворюючи природу, людина ні послаблювати її породжуючу силу, а навпаки, отримувати від неї творчий стимул, впливаючи на природу творчо.

Творче перетворення природи передбачає у кожному перетворювальному акті створення якісно нового, а чи не тиражування раніше винайденого. У своєму екологічному аспекті творче перетворення є таке, що враховує специфіку ландшафту та націлене на те, щоб гармонійно вписати людську діяльність у дане природне середовище. Звичайно, річ не в тому, щоб кожен перетворюючий акт був несхожим на інший. Це неможливо. Потрібно, щоб творчим він був у цілісному задумі перетворення та щоб творчий характер мала сама мета.

Творчий підхід до будь-якої справи, і зокрема до перетворення природи, є способом розкриття сутнісних сил людини, реалізацією ним своєї природи, і водночас він необхідний для вирішення екологічної проблеми, оскільки саме масове тиражування науково-технічних досягнень багато в чому є відповідальним за екологічні Проблеми. На цьому прикладі видно, що вирішення екологічної проблеми не перебуває виключно у сфері системи функціональних зв'язків між суспільством та природним середовищем, а є складовою загального прогресу людства та природи в цілому.

Зменшення різноманітності в природному середовищі веде до зменшення стійкості екосистем (відповідно до закономірностей їх розвитку) та подальшого негативного впливу природи на людство та його культуру. Тільки шлях розвитку культури представляється надійним способом вирішення протиріч між суспільством та природою. А він передбачає як свою передумову творче осягнення буття та його творче перетворення в плані не спрощення, а скоріше, навпаки, ускладнення та збільшення різноманітності екосистем, що не зменшувало б, а збільшувало їх стійкість.

Втім, самого творчого підходу ще недостатньо. Творче перетворення природи в плані проходження концепції сутнісної єдності людини і природи, що виражається в необхідності єдності людини як із зовнішньою, так і з її власною внутрішньою природою (яку не слід розуміти лише біологічно), має супроводжуватися дбайливим, дбайливим ставленням до природи, любов'ю до неї . Любов до природи та творче перетворення її – два моменти, що дозволяють гармонізувати систему взаємин людини з природою. Важливо, щоб вони знаходилися в системній єдності, оскільки творчість без любові неповноцінна і орієнтована лише на зовнішнє оперування об'єктом, а любов без творчості духовно безплідна.

Тема 5. ПРИРОДНА РАВНОВАГА І ЕВОЛЮЦІЯ ЕКОСИСТЕМ

Поняття рівноваги одна із основних у науці. Але перш ніж говорити про рівновагу в живій природі, з'ясуємо, що така рівновага взагалі і рівновага в неживій природі.

5.1. Рівновагу та нерівновагу

Синергетика виявила такі відмінності нерівноважної системи від рівноважної:

1. Система реагує на зовнішні умови (гравітаційне поле тощо).

2. Поведінка випадково і залежить від початкових умов, але залежить від передісторії.

3. Приплив енергії створює у системі порядок, отже, ентропія її зменшується.

4. Система веде себе як єдине ціле і якби вона була містищем далекодійних сил (така гіпотеза відома у фізиці). Незважаючи на те, що сили молекулярної взаємодії є короткодіючими (діють на відстані близько 10-8см), система структурується так, начебто кожна молекула була "інформована" про стан системи в цілому.

Розрізняють також області рівноважності та нерівноважності, в яких може перебувати система. Її поведінка у своїй істотно відрізняється, що можна у таблиці.

Будучи надана собі, за відсутності доступу енергії ззовні система прагне стану рівноваги - найімовірнішого стану. Приклад рівноважної структури – кристал.

До такого рівноважного стану відповідно до другого початку термодинаміки приходять всі закриті системи, тобто системи, що не отримують енергії ззовні. Протилежні на кшталт системи звуться відкритих.

Вивчення нерівноважних станів дозволяє дійти загальних висновків щодо еволюції від хаосу до порядку.

5.2. Особливості еволюції

Поняття хаосу на противагу поняттю космосу було відоме давнім грекам. Синергетики називають хаотичними всі системи, які призводять до подання у термінах ймовірностей. Іншими словами, такі системи не можна описати однозначно детерміністично, тобто, знаючи стан системи в даний момент, точно передбачити, що з нею буде в наступний момент.

Хаотичне поведінка непередбачувано у принципі. Необоротність, ймовірність і випадковість стають об'єктивними властивостями хаотичних систем на макрорівні, а не лише на мікрорівні, як було встановлено у квантовій механіці.

Еволюція з погляду синергетики повинна задовольняти трьом вимогам: 1) незворотність, що виражається у порушенні симетрії між минулим та майбутнім; 2) необхідність запровадження поняття "подія"; 3) деякі події повинні мати здатність змінювати хід еволюції.

Умови формування нових структур: 1) відкритість системи; 2) її перебування далеко від рівноваги; 3) наявність флуктуацій. Чим складніша система, тим більше численні типи флуктуацій, що загрожують її стійкості. Але у складних системах існують зв'язки між різними частинами. Від співвідношення стійкості, що забезпечується взаємозв'язком елементів, та нестійкості через флуктуації залежить поріг стійкості системи.

Перевершивши цей поріг, система потрапляє в критичний стан, який називається точкою біфуркації. У ній система стає нестійкою щодо флуктуацій і може перейти до нової сфери стійкості. Система хіба що коливається між вибором однієї з кількох шляхів еволюції. Невелика флуктуація може послужити в цей момент початком еволюції в новому напрямку, який різко змінить поведінку системи. Це і є подією.

У точці біфуркації випадковість штовхає систему на новий шлях розвитку, а після того, як один з можливих варіантів обраний, знову набирає чинності детермінізм - і так до наступної точки біфуркації. У долі системи випадковість та необхідність взаємно доповнюють одна одну.

Переважна більшість систем відкрита - вони обмінюються енергією, речовиною чи інформацією з довкіллям. Чільну роль природі грають не порядок, стабільність і рівновагу, а нестійкість і нерівноважність, т. е. всі системи флуктуюють. В особливій точці біфуркації флуктуація досягає такої сили, що система не витримує і руйнується, і принципово не можна передбачити, чи стан системи стане хаотичним, чи вона перейде на новий, більш диференційований і високий рівень упорядкованості, який називають диссипативною структурою. Нові структури називаються диссипативними, тому що для їхньої підтримки потрібно більше енергії, ніж для підтримки більш простих структур, на зміну яким вони приходять.

Класична термодинаміка ХІХ століття вивчала механічну дію теплоти, причому предметом її досліджень були закриті системи, які прагнуть стану рівноваги. Термодинаміка ХХ століття вивчає відкриті системи у станах, далеких від рівноваги. Цей напрямок є синергетика (від " синергія " - співробітництво, спільні дії).

Синергетика відповідає питанням, рахунок чого відбувається еволюція у природі. Скрізь, де створюються нові структури, необхідний приплив енергії та обмін із середовищем (еволюція, як і життя, потребує метаболізму). Якщо еволюції небесних тіл бачимо результат виробництва, то синергетиці вивчається процес творчості природи. Синергетика підтверджує висновок теорії відносності: енергія творить вищі рівні організації. Перефразовуючи Архімеда, можна сказати: "Дайте мені енергію, і створю світ".

5.3. Принцип природної рівноваги

Принцип рівноваги грає у живій природі величезну роль. Рівнавага існує між видами, і зміщення його в один бік, скажімо, знищення хижаків, може призвести до зникнення жертв, яким не вистачатиме їжі. Природна рівновага існує і між організмом і навколишнім неживим середовищем. Велика кількість рівноваг підтримує загальну рівновагу у природі.

Рівновага в живій природі не статична, як рівновага кристала, а динамічно, уявляючи рух навколо точки стійкості. Якщо ця точка не змінюється, такий стан називається гомеостазом ( " гомео " - той самий, " стасис " - стан). Гомеостаз - механізм, з якого живий організм, протидіючи зовнішнім впливам, підтримує параметри свого внутрішнього середовища такому постійному рівні, який забезпечує нормальне життя. Кров'яний тиск, частота пульсу, температура тіла – все це обумовлено гомеостатичними механізмами, які працюють настільки добре, що ми зазвичай їх не помічаємо. У межах "гомеостатичного плато" діє негативний зворотний зв'язок, за його межами - позитивний зворотний зв'язок, і система гине.

Відповідно до принципу рівноваги будь-яка природна система з потоком енергії, що проходить через неї, схильна розвиватися у бік стійкого стану. Гомеостаз, що існує у природі, здійснюється автоматично за рахунок механізмів зворотного зв'язку. Нові системи зазвичай схильні до різких коливань і менш здатні протистояти зовнішнім обуренням у порівнянні зі зрілими системами, компоненти яких мали можливість пристосуватися одна до одної. Справді надійний гомеостатичний контроль встановлюється лише після періоду еволюційного пристосування. Наприклад, має місце тимчасова відстрочка в реакціях популяції, під якою розуміється час, необхідне у тому, щоб у несприятливих умовах, що з перенаселенням, почали змінюватися народжуваність і смертність.

Природна рівновага означає, що екосистема зберігає свій стабільний стан і деякі параметри незмінними, незважаючи на дії на неї. Система проникна, в неї щось постійно входить і виходить, тобто це такий стійкий стан екосистеми, при якому надходження речовини та енергії дорівнює їх виходу.

Як приклад дії гомеостатичних механізмів розглянемо динаміку популяцій. Населення стабільна, якщо зберігає свій розмір постійним. Прагнення відновлення величини популяції, що відповідає стану рівноваги, здійснюється за рахунок регуляції, яка в кінцевому рахунку є функція екосистеми, частиною якої є популяція.

Є два механізми стабілізації щільності популяції при її величинах, що лежать нижче рівня насичення: 1) територіальна поведінка у вигляді внутрішньовидової конкуренції та 2) групова поведінка, що виражається, наприклад, в "порядку клювання", "статевому домінуванні" і т.п. Якоюсь мірою ці механізми діють і в людському суспільстві.

Регулювання екосистеми може бути фізичним та біологічним. Флуктуації чисельності відбуваються під впливом зовнішніх (наприклад, кліматичних) та внутрішніх факторів. Фактори, вплив яких перебуває у прямій залежності від щільності популяції, запобігають перенаселенню та сприяють встановленню стійкої рівноваги. Це переважно біотичні (конкуренція, паразити, патогенні впливи тощо), а не кліматичні фактори.

Одні екологи пояснюють зміни чисельності популяцій тим, що в умовах перенаселеності виникає стрес, який впливає на репродуктивний потенціал та стійкість до захворювань та інших впливів. Комплекс таких змін нерідко викликає стрімке падіння щільності популяції - "адаптаційний синдром", що перешкоджає надто сильним флуктуаціям, які могли б порушити функціонування екосистеми та загрожувати виживанню виду. Інші екологи пояснюють зміни чисельності популяцій виснаженням ресурсів та зменшенням кількості їжі та її поживної цінності.

Вивчення динаміки чисельності популяцій виявило так звані "сплески" щільності з амплітудою, що зменшується в часі, які повинні спостерігатися, на думку екологів, і в людських популяціях, якщо регуляція їх чисельності здійснюється тільки внаслідок "самопереселення" (т. е. якщо відсутня "зовнішнє" регулювання, наприклад, планування сім'ї). Це особливо небезпечно, коли зростає загальне населення Землі та людина, як завжди, не замислюється про майбутнє, а діє на основі ситуації на даний момент. У той самий час популяція людини є єдиною, на яку встановлено позитивна кореляція між щільністю популяції і швидкістю зростання.

Відома і така залежність: флуктуації щільності популяцій сильніше виражені щодо простих екосистемах, у яких у співтовариство включено мало популяцій. Людина зменшує видову різноманітність біосфери і, отже, якщо ця залежність належить до неї, сприяє збільшенню флуктуацій своєї чисельності. Це викликає побоювання, що екологічна катастрофа може бути для людини сильнішою, ніж для будь-якого іншого виду.

Ю. Одум пропонує наступний принцип: "Чим вищий рівень організації та зрілості співтовариства і чим стабільніші умови, тим менша амплітуда флуктуацій щільності з часом" (Ю. Одум. Основи... с. 244). Це можна як і заклик до людству свідомо регулювати свою чисельність.

Криві зростання популяцій показують, що зростання раптово зупиняється, коли населення вичерпує свої ресурси (їжа, життєвий простір), різко змінюються кліматичні умови і т. д. Після того як зовнішня межа виявиться досягнутим, щільність популяції може або деякий час залишатися на цьому рівні або відразу ж різко падає. Причому зі збільшенням щільності популяції посилюється дію несприятливих чинників (опір середовища). Це прояв тригерного ефекту. Такий результат отримано групою Д. Медоуза на моделях світу (див. розділ 9).

Популяції мають тенденцію еволюціонувати в такий спосіб, щоб досягти стану саморегуляції. При цьому природний відбір діє в напрямку максимального підвищення якості довкілля і зменшує ймовірність загибелі популяції. Людина відсутня таке природне регулювання, тому що не діє в людському суспільстві, принаймні в такому обсязі, природний відбір, і він повинен створювати штучне регулювання.

Змінюючи екосистеми, людина порушує регіональну рівновагу в природі, екосистеми стають нестійкими, не здатними до самопідтримання та саморегуляції та перестають забезпечувати людині нормальний газообмін, очищення вод, кругообіги поживних речовин. Людина дуже повільно вчиться бути "завбачливим хижаком". На нього вже не діють біологічні механізми регуляції, але він ще не навчився свідомо регулювати свою чисельність та кількість споживаних ним ресурсів. Цей зазор між ослабленням біологічних механізмів і недостатнім зростанням свідомості є, на думку багатьох екологів, основною причиною екологічної кризи.

5.4. Співвідношення рівноваги та еволюції

Отже, у природі є і рівновага, і еволюція. У якому разі еволюція може бути стійкою? Механізм, відповідальний за еволюцію живої природи, отримав назву гомеорезу. Він дає можливість переходити з одного стійкого стану в інший через нерівноважні точки (начебто "з купини на купину"), тим самим виявляючи таку відмінну особливість живих тіл, як їх здатність підтримувати стійко нерівноважний стан. Йдеться про стійку нерівновагу, тому що, як показала синергетика, саме нерівновага веде до розвитку, тобто до створення якісно нового.

Під впливом зовнішніх змін система переходить від стану стійкого рівноваги до іншого. Це називають стійким розвитком. Численні наукові дані показують, що екологічна обстановка нашій планеті була завжди однієї й тієї ж. Більше того, вона зазнавала різких змін, що відбивалися на всіх її компонентах. Одна з таких глобальних змін відбулася, мабуть, на початковому етапі розвитку життя на Землі, коли в результаті діяльності живої речовини атмосфера різко змінилася, у ній з'явився кисень, і тим самим було забезпечено можливість подальшого становлення та поширення життя. Життя створило потрібну їй атмосферу. У процесі своєї еволюції жива речовина, перетворюючись сама і змінюючи відсталу матерію, сформувала біосферу. Процес еволюції йде через накопичення та вирішення протиріч між окремими компонентами біосфери, і періоди різкого загострення протиріч можуть бути названі екологічними кризами (за іншою термінологією – "біоценотичними кризами", "геологічними катастрофами").

Розглянемо докладніше приклад із створенням кисневої атмосфери. Ультрафіолетове випромінювання Сонця, згубне життя, породило хімічну еволюцію, що призвела до виникнення амінокислот. Процеси розкладання водяної пари під дією ультрафіолету призвели до утворення кисню та створили шар озону, який перешкоджав подальшому проникненню ультрафіолетових променів на Землю. І тут діє той самий механізм, як у сукцесії, коли один вид створює сприятливі умови існування інших видів. Поки не було атмосферного кисню, життя могло розвиватися лише під захистом шару води, який не мав бути дуже великим, щоб надходило видиме випромінювання та органічна їжа. Такий був замало, і тиск відбору призвело до виникнення фотосинтезу. Як у зоряних системах один механізм виконує кілька функцій – зірки виробляють хімічні елементи і одночасно світло, – так фотосинтез дає органічну речовину та кисень. Перші багатоклітинні організми з'явилися, коли вміст кисню досяг у атмосфері 3 % від нинішнього. Створення кисневої атмосфери спричинило новий стан стійкого рівноваги. Так, завдяки здатності зелених рослин моря продукувати таку кількість кисню, яка перевищувала потреби в ньому всіх організмів, виявилося можливим заселення живими істотами за порівняно короткий час усієї Землі. Стався популяційний вибух. В результаті споживання кисню наздогнало його утворення на позначці 20%. Потім спостерігалися підйоми та падіння у вмісті кисню, і підвищення вмісту вуглекислого газу послужило поштовхом до створення запасів викопного палива. Це також екологічна криза в історії розвитку життя. Згодом ставлення кисню до вуглекислого газу прийшов у коливально стаціонарний стан. Надлишок вуглекислого газу внаслідок промислової діяльності може зробити цей стан знову нестабільним. У зв'язку з цим виникла концепція " повернення до природної рівноваги " .

Якщо під природною рівновагою розуміти збереження існуючих циклів круговороту в природі, то в загальному плані це, мабуть, так само неможливо, як невтручання в природу взагалі. Повернення до природної рівноваги неможливе через дію самих природних законів (наприклад, другого початку термодинаміки), воно порушується у процесі будь-якої людської діяльності. Відомий еволюційний закон свідчить, що еволюція необоротна. Тому повернення до природної рівноваги, яка існувала до появи людини або навіть до другої половини ХХ століття, просто неможлива.

Прихильники повернення до природної рівноваги недостатньо враховують ту обставину, що зростаюча технічна міць людини збільшує її здатність протистояти природним катастрофам - землетрусам, виверженням вулканів, різким змінам клімату тощо, з якими він поки що не в змозі впоратися. У більш загальному плані можна сказати, що завжди були і будуть дії з боку природи на соціокультурну систему, від яких суспільство захоче себе захистити. З такою обставиною завжди треба зважати, враховуючи активний характер функціонування природи. Відповідно до одного з положень кібернетики, якщо система не впливатиме на зовнішні параметри, вони виведуть істотні змінні системи зі сталого положення. З кібернетичної погляду суспільство можна як самоврядну систему, яка здійснює два типи поведінки. По-перше, вона протидіє прагненню зовнішніх параметрів вивести суттєві змінні системи зі стану рівноваги, по-друге, вона впливає на зовнішні параметри для того, щоб забезпечувати здійснення будь-яких цілей та перейти до іншого стану. Якби головною турботою людини було "виживання", вона обмежилася б дією першого роду, але людина ставить перед собою й інші цілі, які можуть навіть суперечити з метою "виживання".

Позиція прихильників повернення до природної рівноваги показує, до чого наводить буквальна екстраполяція біологічних принципів в розвитку суспільства. Акцент на принципі рівноваги в природі дуже цінний, але постає важливе питання: яким шляхом забезпечити рівновагу, не відмовляючись від розвитку суспільства? Безсумнівно, що екологічний підхід має лежати на глибоких філософських підставах, які відбивають характерну рису функціонування людства - його прагнення перебудови світу відповідно до його ідеалами.

Нагадування про необхідність для людини підтримувати її рівновагу з довкіллям дуже своєчасно і є реакцією на екологічну кризу. Дуже важливе питання, яке виникає в цьому зв'язку, - питання про те, чи можливо забезпечити подальший розвиток людського роду та системи його взаємин із природним середовищем без порушення стійкості цієї системи. Але спочатку треба сказати кілька слів про те, що таке розвиток. Це особливо важливо, тому що розвиток часом ототожнюється зі зростанням і розуміється як просте кількісне збільшення того, що є в наявності. Насправді ж розвиток є єдність якісних та кількісних змін, причому якісні зміни можуть відбуватися на певному етапі кількісного зростання автоматично, а можуть бути результатом цілеспрямованої свідомої діяльності людей.

Розвиток суспільства шляхом досягнення поставлених ним собі цілей можливе лише тому випадку, якщо глобальна система " людина - природне середовище " існуватиме, але це передбачає підтримку динамічного рівноваги між суспільством і природою. Саме динамічного, оскільки людське суспільство підтримує свою цілісність у процесі здійснення поставлених цілей за рахунок власної мінливості та зміни середовища. Взагалі властивістю живих систем є те, що вони змінюються за одними параметрами і залишаються відносно незмінними за іншими. Динамічна рівновага живих систем із середовищем проживання може бути названа і стійкою нерівновагою, як запропонував Е. Бауер. Останнє визначення навіть краще, оскільки динамічну рівновагу можна розуміти занадто вузько, як рівновагу, скажімо, системи "вода - пара", коли в даний час одна і та ж кількість молекул води переходить з рідкого стану в газоподібний і навпаки. Мабуть, якщо більш точно говорити про рівновагу систем, що розвиваються, то це буде синтез динамічної рівноваги і стійкої нерівноваги. Наявність останнього та відповідальна за розвиток системи.

Повертаючись до екологічної проблеми, можна сказати, що екологічна рівновага - рівновага життя, що підтримує стан низької ентропії, а не рівновагу смерті при максимумі ентропії. Принцип рівноваги у природі не варто абсолютизувати. Рівнавага - невід'ємний елемент функціонування природи, з яким людина повинна зважати як на об'єктивний закон і значення якого вона тільки починає усвідомлювати. Принцип рівноваги діє у природі, йому підпорядковується функціонування людського організму. Справедливий він і для системи "людина - природне середовище". Але рівновага є лише необхідним моментом розвитку. Людина повинна підтримувати екологічний розвиток у природі, але не ціною відмови від здійснення своїх цілей, не шляхом розчинення у природному середовищі.

Гомеостатичні механізми є у природі людини, проте його діяльність не зводиться лише до підтримки рівноваги у власному організмі. Так само і в системі "людина - природне середовище" гомеостатичні механізми повинні бути, і якщо суспільство порушує деякі з них, натомість повинні створюватися штучні гомеостатичні механізми. Але лише до підтримки рівноваги діяльність людини у природному середовищі не зводиться. Автори концепції " повернення до природного рівноваги " представляють рівновагу суспільства з середовищем часто у вигляді якогось єдиного незмінного стану, якого треба прагнути. При такій рівновазі, коли система прагне стійкості в межах будь-якої строго фіксованої області, не може бути мови про розвиток. Синергетика стверджує, що нові структури формуються далеко від стану рівноваги. Тому для розвитку необхідно, щоб існували моменти відходу від рівноваги. Важливо лише, щоб нерівноважні стани не порушували загальної стійкості і призводили до її розпаду. Сучасна наука свідчить у тому, що у нерівноважних ситуаціях можливе збереження стійкості. Екологічний матеріал підтверджує ці положення.

Одум свідчить про існування низки рівнів, чи ступенів, екологічного рівноваги (так зване гомеостатическое плато). Перехід на кожну наступну сходинку не призводить до розпаду системи, проте для досягнення надійного положення на кожному з цих ступенів необхідний період еволюційного пристосування. К. Уоддінгтон вважає, що для біологічних систем застосовніше не поняття гомеостазу, а поняття гомеорезу. Рівнавага людського суспільства з природним середовищем також є не точку, а безліч, певний набір станів, з якого воно може вибрати найбільш бажані в даний момент. Є сенс говорити про можливість свідомого переходу з рівня рівноваги системи " людина - природне середовище " в інший через відповідне перетворення довкілля та внутрішнього середовища людини. На цьому шляху можливе забезпечення розвитку без порушення стійкості системи "людина - природне середовище".

Суспільство виходить зі сфери необхідності також ще й тому, що збільшується число ступенів його свободи по відношенню до природного середовища, число альтернативних рівноважних станів, в яких воно може перебувати із зовнішньою природою. І нині немає жорсткої дилеми - екологічна катастрофа чи скорочення впливу людини на природу. Людство має обирати і створювати з усіх альтернатив свого майбутнього ту, яка найбільшою мірою відповідає її справжнім бажанням та потребам (це і забезпечує її розвиток). Така виявиться екологічно здійсненною і навіть найвигіднішою, якщо людина дійсно буде прагнути до здійснення своїх справжніх бажань і потреб, оскільки вони не суперечать ні її внутрішній, ні її зовнішній природі.

Рівноважні стани, в яких буде суспільство з природним середовищем, будуть станами штучної рівноваги. Тут слово "штучне" означає створене людиною (аналогічно "штучному інтелекту"). У цьому словосполученні виражається і активність суспільства (штучне), і підпорядкованість його об'єктивним законам природи (рівновагу), утворюючи певну єдність, хоча тільки до штучної рівноваги природоперетворююча діяльність людини не зводиться, так само, як і поняття "природна рівновага" не повністю відображає ситуацію в не зворушеної людиною природі, оскільки і в ній є розвиток.

Безперечно, людина не відмовиться від перетворювальної діяльності, наприклад, від створення синтетичних матеріалів з новими, невідомими в природі властивостями. Людина все більшою мірою порушуватиме природну рівновагу, але натомість вона повинна створювати штучні цикли в природі. Наприклад, він повинен створювати невідомі природі способи розкладання нових синтетичних речовин. Розвиток людського суспільства може і має серед іншого досягатися шляхом свідомої зміни області, в якій здійснюється його рівновага з природним середовищем. За таких умов людина здатна керувати своєю еволюцією і в соціальному, і в біологічному значенні. Еволюція може відбуватися також через незалежну від людини зміну області досягнення рівноваги. Швидкості цих природних змін здебільшого незначні порівняно зі швидкістю зміни природного середовища людини, але вони повинні братися до уваги.

Концепція "штучної рівноваги", будучи моментом загальної концепції екологічного розвитку, дозволяє примирити еволюцію суспільства зі збереженням природного середовища та активність перетворювальної діяльності з підпорядкованістю її об'єктивним законам. Поняття "штучна рівновага", як випливає з вищевикладеного, не повинно давати привід думати про наявність одного ідеального стану системи "людина - природне середовище", якого слід прагнути. Воно говорить про розвиток даної системи як про єдність якісних та кількісних змін, мінливості та стійкості, зростання та рівноваги.

Було сформульовано "правило соціально-екологічної рівноваги: ​​суспільство розвивається доти й остільки, оскільки зберігає рівновагу між своїм тиском на середовище та відновленням цього середовища - природно-природним та штучним" (Н. Ф. Реймерс. Надії... с. 147 ). Це правило встановлює співвідношення рівноваги та розвитку.

Тема 6. СУЧАСНА ЕКОЛОГІЧНА КРИЗА

Без вивчення сучасного стану взаємовідносин людини та природи, як і без вивчення їхньої історії, неможливе створення соціально-екологічної теорії, яка необхідна для того, щоб природоперетворювальна практика людини була успішною. Вивчення сучасного стану (емпіричного базису соціальної екології) разом із вивченням історії (історичного базису соціальної екології) та екології як науки про взаємодію живих організмів з навколишнім середовищем становлять три наріжні камені, на яких будуються соціально-екологічні концепції.

6.1. Науково-технічна революція та глобальна екологічна криза

Антропогенний період, т. е. період, у якому виникла людина, є революційним історія Землі. Людство поводиться як найбільша геологічна сила за масштабами своєї діяльності нашій планеті. А якщо згадати про нетривалість часу існування людини в порівнянні з життям планети, то значення її діяльності стане ще ясніше.

Технічні можливості людини змінювати природне середовище стрімко зростали, досягнувши своєї найвищої точки в епоху науково-технічної революції. Нині він здатний здійснити такі проекти перетворення природного середовища, про які ще порівняно нещодавно не смілив і мріяти.

Здавалося б, людина стає все менш залежною від природи, підкоряючи її своєму впливу, перетворюючи відповідно до своїх цілей. Проте дедалі частіше чуються слова " охорона природи " , " екологічна криза " і т. п. З'ясувалося, що зростання могутності людини веде до збільшення негативних для природи й у кінцевому підсумку небезпечних існування людини наслідків його діяльності, значення яких тільки зараз починає усвідомлюватися.

Численні наукові дані показують, що екологічна обстановка нашій планеті була завжди однієї й тієї ж. Більше того, вона зазнавала різких змін, що відбивалися на всіх її компонентах. Одна з таких глобальних змін відбулася, мабуть, на початковому етапі розвитку життя на Землі, коли в результаті діяльності живої речовини атмосфера нашої планети різко змінилася, в ній з'явився кисень, і за рахунок цього була забезпечена можливість подальшого становлення та поширення життя. Живі істоти створили необхідну їм атмосферу. У процесі своєї еволюції жива речовина, перетворюючись сама і водночас змінюючи відсталу матерію, сформувала біосферу - нерозривну цілісну систему живих і відсталих компонентів нашої планети. Процес становлення її йде через виявлення та вирішення протиріч між окремими компонентами, і періоди різкого загострення протиріч можуть бути названі екологічними кризами.

Становлення та розвитку людського суспільства супроводжувалося локальними та регіональними екологічними кризами антропогенного походження. Можна сказати, що кроки людства вперед шляхом науково-технічного прогресу невідступно супроводжували, як тінь, негативні моменти, різке загострення яких призводило до екологічних криз. Але раніше мали місце локальні та регіональні кризи, оскільки сам вплив людини на природу мало переважно локальний і регіональний характер і ніколи не був таким значним, як у сучасну епоху. Стародавні мисливці могли, винищивши тварин на будь-якій території, перейти на інше місце; древні землероби могли, якщо ґрунт піддавався ерозії і продуктивність його знижувалася, освоїти нові землі. Щоправда, такі переселення найчастіше супроводжувалися соціальними потрясіннями (які з кожною новою епохою ставали дедалі драматичнішими), проте теоретично і вони були здійсненні.

В даний час є обґрунтованою точка зору, згідно з якою щільність заселення Землі наближається до критичної. Населення земної кулі зростає експонентом, про що попереджав ще Мальтус. На початку нашої ери на Землі було 250 млн осіб. Потрібно було 1,5 тис. років для того, щоб воно подвоїлося. На початку XIX століття населення планети досягло 1 млрд, а вже в 1987 році на Землі жило 5 млрд людей, причому на збільшення останнього мільярда пішло всього 12 років. Наразі населення Землі понад 6 млрд.

Нинішні темпи зростання такі, що для забезпечення навіть тих умов існування, які на Землі сьогодні, кожне новостворене покоління має побудувати (і, отже, спожити відповідну кількість ресурсів біосфери) нову техноструктуру, рівну тій, яка зараз існує на Землі. Завдання безпрецедентні. Наскільки вони здійсненні? Тривога, яку відчувають у зв'язку з цим, цілком обґрунтована, якщо, скажімо, раціональну межу розширення землеробства оцінити у 2,7 млрд га. Зустрічаються дуже оптимістичні заяви про те, що Земля може прогодувати до 700 мільярдів людей. Але більшість учених вважають, що оптимальна кількість жителів планети не повинна перевищувати 12-20 млрд. Деякі демографи вважають, що на Землі живе вже зараз більше оптимального "золотого мільярда".

Проблема небувалого збільшення тиску на біосферу зростаючого населення планети стає дедалі гострішою. Особливо складна та сумна картина на рівні окремих регіонів та країн, у яких щороку помирають з голоду мільйони людей. Підйом життєвого рівня населення цих районів, для яких найчастіше характерні найвищі темпи приросту населення, становить одне з основних завдань людства, труднощі виконання якого пояснюється хоча б тим, що навіть за збереження нинішньої чисельності населення планети для рівного забезпечення всіх рівні високорозвинених регіонів необхідно стократне збільшення отримуваних матеріальних благ та багаторазове збільшення виробництва продуктів харчування. У той самий час інших районах Землі, характеризуються високим рівнем тиску біосферу, занепокоєння викликає занадто незначний приріст чисельності населення і навіть скорочення.

У нашій країні, незважаючи на її величезні розміри та природні багатства, населення скорочується на 1 млн. на рік, а середня тривалість життя чоловіків зменшилася до 58 років, що в цілому свідчить про процес депопуляції.

У деяких інших країнах проводяться цілеспрямовані роботи з планування сім'ї з метою зниження темпів зростання населення.

До відчуття сучасною людиною тимчасової обмеженості життя додалося усвідомлення просторової обмеженості нашого середовища проживання, хоча наслідки людської діяльності і в просторовому, і в тимчасовому відношенні з кожним роком стають все більш тривалими та значними.

Характерною особливістю нашого часу є інтенсифікація и глобалізація впливу людини на навколишнє природне середовище, що супроводжується небувалими раніше інтенсифікацією та глобалізацією негативних наслідків цього впливу. І якщо раніше людство зазнавало локальних і регіональних екологічних криз, які могли призвести до загибелі будь-якої цивілізації, але не перешкоджали подальшому прогресу людського роду в цілому, то теперішня екологічна ситуація загрожує глобальним екологічним колапсом, оскільки сучасна людина руйнує механізми цілісного функціонування біосфери. масштабі. Кризових точок як у проблемному, так і в просторовому сенсі стає все більше, і вони виявляються тісно пов'язаними між собою, утворюючи все більш частою мережу, що стає більш частою. Саме ця обставина і дозволяє говорити про наявність глобальної екологічної кризи та загрозу екологічній катастрофі.

Розглянемо докладніше сучасну екологічну ситуацію нашій планеті. Процеси життєдіяльності людини можна загалом уявити так. Людина бере у природного середовища необхідні йому речовини, енергію та інформацію, перетворює їх у корисні для себе продукти (матеріальні та духовні) і повертає в природу відходи своєї діяльності, що утворюються як при перетворенні вихідних речовин, так і при використанні виготовлених із них продуктів. Матеріально-виробнича частина діяльності людини виявляється у незамкнутому ланцюзі:

Кожен з цих елементів тягне за собою, крім усього іншого, негативні наслідки, які можна розділити (звичайно, до певної міри умовно) на реальні негативні наслідки, відчутні зараз (наприклад, забруднення природного середовища, ерозія грунту тощо) та потенційні небезпеки (Вичерпання ресурсів, техногенні катастрофи та ін.).

6.2. Сучасні екологічні катастрофи

Те, що глобальна екологічна криза є зворотним боком НТР, підтверджує той факт, що саме ті досягнення науково-технічного прогресу, які стали відправною точкою оголошення про настання НТР, призвели і до найпотужніших екологічних катастроф на нашій планеті. У 1945 році було створено атомну бомбу, свідчивши про нові небачені можливості людини. У 1954 році була побудована перша в світі атомна електростанція в Обнінську, і на мирний атом покладалося багато надій. А 1986 року сталася найбільша в історії Землі техногенна катастрофа на Чорнобильській АЕС як наслідок спроби "приручити" атом і змусити його працювати на себе.

Внаслідок цієї аварії виділилося більше радіоактивних матеріалів, ніж під час бомбардування Хіросіми та Нагасакі. Людство зіштовхнулося з такими техногенними катастрофами, які можуть претендувати на статус суперрегіональних, а то й глобальних.

Особливість радіоактивної поразки в тому, що вона здатна вбити безболісно. Біль, як відомо, є еволюційно розвиненим захисним механізмом, але "підступність" атома полягає в тому, що в даному випадку цей попереджувальний механізм не включається.

Чорнобильська аварія торкнулася більше 7 млн ​​людей і торкнеться ще багатьох. Радіаційне зараження впливає не тільки на здоров'я тих, хто живе нині, а й тих, хто має народитися. Кошти на ліквідацію наслідків катастрофи можуть перевищити економічний прибуток від роботи всіх АЕС на території колишнього СРСР.

Чорнобиль вирішив суперечки про те, чи можемо ми говорити про екологічну кризу на нашій планеті чи лише про екологічні труднощі, що переживають людство, і наскільки доречні слова про екологічні катастрофи. Чорнобиль був екологічною катастрофою, яка захопила кілька країн, наслідки якої важко передбачити.

Другою найбільшою катастрофою суперрегіонального масштабу є висихання Аральського моря. Ще кілька десятиліть тому газети прославляли будівельників Каракумського каналу, завдяки якому вода прийшла на безплідну пустелю, перетворивши її на квітучий сад. Але минуло трохи часу, і з'ясувалося, що переможні реляції про "підкорення" природи виявилися необачними. Корисний ефект від зрошення був далекий від розрахункового, ґрунти на величезній території виявилися засоленими, вода в численних каналах почала висихати, і слідом за цим наблизилася катастрофа, яка на відміну від чорнобильської не трапилася миттєво внаслідок аварії, а потроху підбиралася роками, щоб постати у всьому своєму жахливому вигляді.

В даний час площа Аралу зменшилася на 1/2, а вітри принесли токсичні солі з його дна на родючі землі, віддалені на тисячі кілометрів. "У питну воду потрапила така кількість хімічних скидів, що матері в районі Аральського моря не можуть годувати грудьми своїх дітей, не наражаючи їх на ризик отруєння" (М. Фешбах, А. Френдлі. Екоцид в СРСР. М., 1992, с. 2 ). Врятувати Арал не вдасться, і це негативний досвід перетворення лику Землі по-своєму підтверджує висновок Вернадського у тому, що людина стала найбільшої геологічної силою нашій планеті.

Щоб не склалося враження, що екологічні катастрофи відбуваються лише на території СРСР, згадаємо про катастрофу, викликану вирубуванням тропічних лісів Бразилії, що може вплинути на зміну клімату на планеті з наслідками, які важко уявити в повному обсязі.

6.3. Реальні екологічно негативні наслідки

Перейдемо тепер до інших реальних екологічно негативних наслідків. Проблема забруднення природного середовища стає настільки гострою як через обсяги промислового та сільськогосподарського виробництва, так і у зв'язку з якісною зміною виробництва під впливом науково-технічного прогресу. Перша обставина пов'язана з тим, що лише 1-2% використовуваного природного ресурсу залишається у кінцевому виробленому продукті, а решта йде у відходи, які – це друга обставина – не засвоюються природою.

Багато металів і сплавів, якими користується людина, відсутні в природі в чистому вигляді, і, хоча вони певною мірою підвладні утилізації та вторинному вживанню, частина їх розсіюється, накопичуючись у біосфері у вигляді відходів. Проблема забруднення природного середовища на повне зростання постала після того, як у XX ст. людина істотно розширила кількість використовуваних нею металів, стала виготовляти синтетичні волокна, пластмаси та інші речовини, що мають властивості, які не тільки не відомі природі, але навіть шкідливі для організмів біосфери. Ці речовини (кількість та різноманітність яких постійно зростає) після їх використання не надходять у природний кругообіг. Відходи виробничої діяльності дедалі більше забруднюють літосферу, гідросферу та атмосферу Землі. Адаптаційні механізми біосфери не можуть впоратися з нейтралізацією кількості шкідливих для її нормального функціонування речовин, що збільшується, і природні системи починають руйнуватися.

Конкретних прикладів забруднення довкілля у літературі наведено безліч. Відомі основні джерела забруднення – автомобілі, промисловість, теплоелектростанції. Виявлено та вивчено найважливіші забруднювачі - окис вуглецю, сполуки свинцю, азбестовий пил, вуглеводні, ртуть, кадмій, кобальт та інші метали та сполуки.

Зазвичай говорять про забруднення ґрунту, води, повітря, рослинних та тваринних організмів. Цілком ясно, однак, що в кінцевому рахунку це відбивається на людині. Темпи зростання негативних наслідків людської діяльності ставлять під сумнів не лише здатність природи впоратися з ними, а й адаптаційні можливості самої людини.

Усі соматичні та нейропсихічні особливості людського організму є наслідком еволюційного розвитку, результатом формуючого впливу стабільних природних факторів. Різка зміна цих умов в сучасну епоху, наявність фізичних і хімічних факторів, з якими організм ніколи в ході еволюції не взаємодіяв, може призвести до того, що механізми біологічної та соціальної адаптації не спроможні спрацювати. "Технічний прогрес викликав до життя масу нових факторів (нові хімічні речовини, різні види радіації і т. д.), перед якими людина як представник біологічного виду практично беззахисна. Царегородцев.Соціально-гігієнічні проблеми науково-технічного прогресу // Діалектика в науках про природу і людину.Т. 4. М., 1983, с. 412).

Отримано багато даних про роль забруднення природного середовища у виникненні різноманітних захворювань. Забруднення повітря в промислових центрах, на думку експертів Всесвітньої організації охорони здоров'я, - головна причина поширення хронічних бронхітів, катарів верхніх дихальних шляхів, пневмонії, емфіземи та одна з причин, що викликають рак легенів.

Явний причинно-наслідковий зв'язок між забрудненням природного середовища та захворюваннями простежити нелегко, тому що причин завжди виявляється багато, проте побічно визначити вплив забруднення природного середовища можливо, оскільки, наприклад, жителі особливо запилених місць і працюючі на шкідливих виробництвах хворіють частіше. Ведеться статистика екологічно обумовлених захворювань.

Є дзвінки та більш тривожні. Виконавчий директор програми ООН з навколишнього середовища (ЮНЕП), створеної після проведення в 1972 році конференції ООН з навколишнього середовища, М. Толба пише: "Періоди дії різних канцерогенних забруднювачів навколишнього середовища на людину постійно подовжувалися, і зараз фахівці вважають, що в 60 -90 % випадків можна побачити прямий або непрямий зв'язок між раком і навколишнім середовищем. . "Відомо, що багато хімічних речовин є канцерогенами; у цій ролі виступають, мабуть, навіть медикаменти" (М. Толба. Людина і навколишнє середовище: причини і наслідки // Здоров'я світу. 1978, с. 3).

Потрібно відзначити різні професійні захворювання, пов'язані з роботою у забрудненому середовищі, тому що від забруднюючих речовин страждають насамперед ті, хто їх безпосередньо виготовляє.

Іноді важко простежити, якою мірою слід звинувачувати природне середовище, скажімо, у зростанні числа психічних, серцево-судинних захворювань, скороченні тривалості життя і т. д. Не можна все перекласти на природне середовище, проте остання робить свій внесок. Хоча й здається, що людина звикла, скажімо, до напруженого ритму міського життя, переущільненості, але це зрештою сприяє стресовим ситуаціям та хворобам.

Отримано дані, що насторожують, про вплив забруднення природного середовища на генетичний апарат людини. У місцях із високим ступенем забрудненості природного середовища стали з'являтися світ діти з уродженою жовтяницею тощо.

Забруднення природного середовища призвело до появи нових захворювань, таких як хвороба мінамату, спричинена отруєнням ртуттю, та хвороба ітої-ітаї від отруєння кадмієм.

Особливо гостра ситуація склалася для мешканців мегаполісів. У містах обсяги твердих відходів різко зростають, досягаючи 1 т на рік однієї жителя. Спалювання міського сміття, що містить значну кількість компонентів, які не піддаються мінералізації в грунті (скло, пластмаса, метал), призводить до додаткового забруднення атмосферного повітря, яке і так, як правило, перевищує по більшості агентів гранично допустимі концентрації (ГДК).

70 млн жителів 103 міст колишнього СРСР вдихають повітря, що містить токсичні речовини в 5 разів більше ГДК. У 66 містах рівень забрудненості у 10 разів більший (для 40 млн).

"Урбанізація порушує біогеохімічні цикли, оскільки місто отримує продукти, зібрані з величезного за площею простору, вилучаючи з полів та пасовищ безліч речовин, але не повертаючи їх назад, тому що більша частина цих речовин після використання потрапляє у стічні води та покидьки. А ті й інші через каналізацію зі стічними водами переходять, минувши поля, в ґрунтові води, в річки і, нарешті, акумулюються в океані" (Людина та середовище її проживання // Питання філософії, 1973 № 3, с. 55).

Деякі наслідки урбанізації поки що важко оцінити. До таких відноситься, наприклад, просідання центральних районів міст, забудованих висотними будинками, з компенсуючими підняттями поверхні в передмістях.

Одним із шляхів попередження забруднення природного середовища є спроби сховати відходи якнайдалі (як продовження стратегії "високих труб"). Відповідні пропозиції (наприклад, ліквідація відходів шляхом скидання їх у спресованому вигляді в тектонічно активні зони океанів, щоб вони надалі поринули в мантію, а також інші подібні пропозиції) не можуть не навести на думку: а чи не призведе це до ще більших труднощам?

Більше половини всіх оброблюваних земель у країнах колишнього СРСР перебувають у серйозній небезпеці: вони або засолені, або схильні до ерозії, або перезволожені і заболочені, або перенасичені отрутохімікатами.

До наслідків науково-технічного прогресу, що викликають тривогу, відносять зміну фундаментальних фізичних параметрів, зокрема підвищення шумового фону та радіаційного рівня.

6.4. Потенційні екологічні небезпеки

p align="justify"> Серед потенційних екологічних небезпек відзначимо спочатку ті, які можуть актуалізуватися в майбутньому за збереження існуючих тенденцій техніко-економічного розвитку. До них можна віднести небезпеку вичерпання традиційних видів природних ресурсів, теплового перегріву планети, руйнування озонового щита, скорочення кількості кисню в атмосфері та ін.

Розглянемо докладніше проблему вичерпання природних ресурсів. Усі ресурси природи можна розділити (до певної міри умовно) на відновлювані и невідновні. Якщо ресурси живої природи природно відновлювані, лише невелика частина ресурсів неживої природи можна віднести до таких. З невідновних природних багатств першорядне значення мають корисні копалини, тобто мінеральні речовини, які на даному етапі розвитку продуктивних сил видобувати із Землі технологічно можливо та економічно вигідно для забезпечення потреб у мінеральній сировині.

Темпи зростання продуктивних сил значною мірою залежать від ступеня вивченості та інтенсивності розробки родовищ корисних копалин. В умовах небачено високих в епоху науково-технічної революції темпів розвитку промисловості та сільського господарства потреби у мінеральній сировині стрімко зростають. Споживання корисних копалин помітно випереджає зростання населення. Передбачається, що й надалі споживання мінеральної сировини випереджатиме зростання населення планети.

Практична невідновність природним шляхом більшості з корисними копалинами ставить перед людством сировинну проблему. Адже природі потрібно багато тисяч років для накопичення запасів, наприклад, кам'яного вугілля, яке спалює людина за 1 рік. Безумовно, у прогнозах враховуються лише виявлені родовища чи беруть до уваги можливість невеликого збільшення запасів. Говорити про вичерпання всіх корисних копалин, коли досліджено лише незначну частину радіусу земної кулі, принаймні передчасно. Теоретично всю речовину Землі можна розглядати як потенційну корисну копалину, оскільки в принципі зі звичайного граніту можна отримувати залізо, кольорові метали, золото і т. д. На практиці ж проблема природних ресурсів та охорони надр від виснаження (у зв'язку з кінцівкою запасів, що є в наявності) і дефіцитністю деяких видів мінеральної сировини може стояти досить гостро, і це цілком справедливо для сучасної епохи.

Деякі негативні моменти інтенсифікації видобутку з корисними копалинами позначаються й у час. Це насамперед руйнація гірничими виробками ґрунтового покриву. Але не тільки. Видобуток твердих корисних копалин у шахтах та відкачування нафти та води по свердловинах призводять до осідання поверхні. У Підмосковному та Донецькому басейнах поверхня над виробками осіла більш ніж на 2 м. Закачування води у свердловини для інтенсифікації видобутку нафти на нафтопромислах може спричинити землетрус із магнітудою, що дорівнює 6.

Можна відзначити і такі негативні моменти, як збільшення витрат на геологорозвідувальні роботи та видобуток корисних копалин, оскільки знайти корисну копалину стає все важче і в розробку доводиться залучати родовища з біднішими рудами, що знаходяться до того ж у складніших геологічних умовах. Науково-технічний прогрес потребує широкого застосування кольорових та рідкісних металів. Але їх вміст у руді зазвичай не перевищує 1-3%. Крім того, коефіцієнт вилучення для цих металів 50-70%, а для рідкісних металів - 4-20%. Решта породи накопичується у відвалах, збільшуючи і так величезні простори так званого "місячного пейзажу".

Істотного поліпшення результатів можна досягти при комплексному видобуванні корисних компонентів із руди. На деяких підприємствах ці питання вирішуються, проте така справа далеко не скрізь. Втрати руди зменшуються при відкритому способі видобутку, а велика концентрація підприємств гірничодобувної промисловості створює умови для розробок родовищ із низькою собівартістю продукції та високою продуктивністю праці.

Економічно відкритий спосіб видобутку корисних копалин вигідніший, ніж шахтний, але і він спричиняє негативні наслідки. Для того щоб видобути корисні копалини таким чином, треба з кожним роком знімати все більше порожньої породи, що збільшує площі, що вилучаються із землекористування, та кількість порожньої породи у відвалах. Через запилення території при відкритому способі видобутку знижується врожайність сільськогосподарських культур у довколишніх районах.

Набагато краще, начебто, становище з відновними ресурсами. Однак саме їхня відновність викликала самозаспокоєність і вела до того, що, винищуючи цінні види тварин і рослин, людина не думала і часто перешкоджала їхньому природному відновленню. Загалом з 1600 року зникли 226 видів та підвидів хребетних тварин (причому за останні 60 років – 76 видів) та близько 1000 видів знаходиться під загрозою загибелі (Р. Л. Сміт. Наш будинок – планета Земля. М., 1982, с. 188).

Технічні засоби лову постійно вдосконалюються, тоді як можливості природного відтворення відновлюваних ресурсів залишаються колишньому рівні, і якщо й зростають, то настільки, як необхідно. Тому подальша інтенсифікація вилову тварин може призвести до все більш несприятливих екологічних наслідків.

До відтворюваних ресурсів належать також прісні води. Їхні запаси на земній кулі великі, проте потреби в них промисловості, сільського та житлово-комунального господарства зростають із величезною швидкістю. На виробництво одержують велике поширення нових металів (таких, як титан) і особливо виробництво хімічних виробів (наприклад, синтетичних волокон) йде у кілька чи навіть кілька десятків разів більше води, ніж виробництво стали. У сучасних будинках з усіма зручностями витрата води набагато більша, ніж у будинках, не обладнаних водопроводом. Інтенсивний видобуток води (особливо у великих містах, де щільна забудова перешкоджає природному стоку і, отже, природному поповненню найцінніших для людини верхніх горизонтів підземних вод) призводить до зниження рівня та поступового виснаження запасів.

Дефіцит підземних вод відчувається у багатьох районах земної кулі, наприклад, у Бельгії, Німеччині, Швейцарії. Така сама ситуація в деяких регіонах Росії може поширитися на інші. Декілька років велися дослідження проблеми перекидання частини стоку вод північних і східних річок СРСР на південь, але ця проблема не тільки технічно, але особливо екологічно складна. Було висловлено припущення, що поворот річок може уповільнити обертання Землі через переміщення величезних мас води. Мабуть, найпозитивніша екологічна подія останніх десятиліть – відмова від цього самогубного кроку.

Чи не встигає за вирубкою відтворення лісів. Щоб вирубати ділянку лісу в 1 га потрібно 1 день, а щоб виростити таку ділянку, потрібно 15-20 років. Крім того, інтенсивна рубка лісів може призвести до зсувних процесів, повеней та інших руйнівних природних явищ. Надмірна вирубка лісів, так само як і помилки в іригаційному будівництві, перевипас худоби та ін, і в минулому була джерелом екологічних труднощів і навіть однією з причин послаблення та загибелі цивілізацій. Цей факт наштовхує на думку, що за багато століть свого існування людина не стала екологічно мудрішою і не дуже здатна вчитися на помилках предків.

Підсумовуючи розгляду сировинної проблеми, слід дійти невтішного висновку, що цінність кожного виду ресурсу зі зростанням потреби у ньому дедалі більше зростає. Тому збільшується і значення охорони навколишнього середовища від виснаження.

Особливо слід сказати проблему забезпечення енергетичними ресурсами. Основну прибуткову частину паливно-енергетичного балансу становить енергія, отримана з допомогою спалювання мінерального палива. Але запаси нафти та природного газу, на думку фахівців, можуть бути вичерпані найближчим часом. Перспективи пов'язують із розвитком атомної енергетики, здатної забезпечити людство величезною кількістю дешевої енергії. Атомна енергетика більш сприятлива у сенсі запобігання природного середовища від теплового і хімічного забруднення, проте її розвиток тягне за собою ризик, що не піддається обліку.

Атомна енергетика таїть другий основний тип потенційних небезпек - тих, які можуть актуалізуватися будь-якої миті внаслідок випадкових обставин. Мається на увазі небезпека інтенсивного радіоактивного зараження природного середовища, яке може статися не тільки внаслідок застосування атомної зброї, а й через аварії на АЕС. Немає технічних систем зі стовідсотковою надійністю, тому хоч і важко передбачити, де відбудуться нові аварії, але в тому, що вони будуть сумніватися не доводиться. Проблема поховання радіоактивних відходів також досі не вирішена.

Попереду ще одна небезпека. При існуючих темпах зростання енергії, що виробляється на Землі, слід очікувати, що її кількість буде порівняно незабаром з кількістю енергії, що отримується від Сонця. Вчені вказують на небезпеку теплового перегріву планети та перевищення енергетичних бар'єрів біосфери.

Небезпека теплового перегріву планети посилюється у зв'язку з підвищенням вмісту вуглекислого газу в атмосфері, що веде до так званого парникового ефекту. Спалювання палива вносить щорічно в атмосферу не менше 1000 т вуглекислого газу. Розрахунки показують, що підвищення вмісту вуглекислого газу може викликати глобальне підвищення температури на Землі з усіма наслідками - таненням льодів і т.п.

Ряд учених, навпаки, висловлюють припущення про майбутнє похолодання нашій планеті під впливом антропогенної діяльності, що з запиленням атмосфери тощо. буд. У разі різкі зміни клімату (події останніх років свідчать, що такі процеси вже мають місце) можуть викликати катастрофічні результати Тут доречно нагадати про наявність "тригерного ефекту" у природі, коли незначний вплив може спричинити величезні зміни. Не можна забувати, що екологічні процеси експоненціальні і в природі відбуваються як еволюційно. Існують пороги (енергетичні та ін), перевищення яких загрожує різкими якісними перетвореннями.

Потенційно небезпечними є й ті процеси, які нині призводять до реальних екологічно негативних наслідків. Забруднення природного середовища не тільки приносить втрати, що не піддаються повному обліку, але створює ризик ще більших неприємностей, особливо якщо врахувати ефект накопичення. Так, наприклад, ДДТ, радіоактивні речовини навіть через чималий термін після потрапляння в природне середовище не втрачають шкідливих властивостей, а, навпаки, накопичуються в живих тканинах. Ризик виснаження ґрунту та вивівання його родючого шару також зростає у міру збільшення глибини оранки та інтенсифікації впливу на землю.

Потенційні небезпеки важливіші за ті, які вже на повний зріст стоять перед людством. Реальні негативні наслідки можна зменшити, і ми стаємо свідками успіхів деяких країн у боротьбі із забрудненням природного середовища. Потенційні небезпеки підступніші, тому що чатують несподівано і не тільки не зменшуються, а й мають тенденцію зростати зі зростанням масштабності людської діяльності. Взагалі, користь від природоперетворювального проекту досягається досить швидко, оскільки з цією метою він здійснений, тоді як для повного прояву негативних наслідків, як правило, потрібен час. Чим масштабніший і складніший проект, тим більше проходить часу до прояву побічних ефектів, тим значнішими вони й тим більшими неприємностями загрожують неполадки у процесі здійснення даного проекту та функціонування створеного об'єкта. Отже, поруч із традиційними проблемами, які можна зарахувати до розряду екологічних, - браком продовольства у слаборозвинених країнах, запобіганням стихійних лих тощо. буд. - людство зіштовхнулося з новими екологічними труднощами. Воно не позбулося старих бід, а прийшли нові, не менш небезпечні.

6.5. Комплексний характер екологічної проблеми

Окремі регіони планети, що знаходяться на різних щаблях економічного розвитку, мають різні труднощі: для країн це традиційна проблема нестачі харчових продуктів, для розвинених - перспектива вичерпання природних ресурсів і забруднення природного середовища. Здається, перед різними районами Землі стоять протилежні завдання. Так, у країнах Південно-Східної Азії одна з найважливіших проблем – це проблема зниження народжуваності, тоді як у багатьох африканських та деяких західних країнах зростання населення вважається необхідним для розвитку промисловості та сільського господарства. Насправді всі ці, начебто, розрізнені проблеми внутрішньо пов'язані між собою, і саме остання обставина повідомляє про якісну своєрідність сучасної екологічної ситуації.

Специфіка загрози глобального екологічного колапсу полягає не лише в нестачі продуктів харчування - ця проблема стояла завжди, і не тільки в вичерпанні природних ресурсів, - про це писали ще в XIX столітті. До цих двох додалися нові, і головна - забруднення природного середовища, що постала як глобальна проблема у XX столітті. Це створило якісно новий стан взаємовідносин суспільства з природним середовищем, однією з найістотніших властивостей якого є переплетення та взаємна посилююча дія один на одного екологічних труднощів. Так, різке зменшення водних ресурсів є наслідком і інтенсивного вилучення їх понад природний приріст, і забруднення вод. Інший приклад. Спалювання величезної кількості палива, вирубування лісів, забруднення нафтопродуктами та пестицидами океану (що веде до загибелі в ньому рослинності - основного постачальника кисню в атмосферу) - все це разом узяте скорочує кількість кисню в атмосфері.

Відзначено ефект синергізму, що викликає занепокоєння, при введенні в середу двох і більше речовин. "ДДТ мало розчинний у морській воді, і, отже, його концентрації не надто небезпечні для морських організмів. Але ДДТ дуже добре розчиняється в нафті. Тому нафта як би концентрує ДДТ у поверхневому шарі океану, де проводять частину свого життєвого циклу багато морських організмів. А в результаті загальна дія нафти та ДДТ перевершує вплив кожного з них окремо" (Дж. П. Холдрен, П. Р. Ерліх. Людина та екологічні аномалії // Кур'єр ЮНЕСКО. 1974, авг. - сент., с. 25) . Поняття синергізму пов'язане з синергетикою - наукою про організацію та еволюцію неживих структур. Синергізм веде до точки біфуркації, за якою або розпад системи, або її перехід у нову якість. З синергетикою пов'язують екологію тригерний ефект та автокаталітичні петлі позитивного зворотного зв'язку.

Переплетення екологічно негативних наслідків перешкоджає спробам вирішити будь-яку приватну екологічну проблему. За відповідних зусиль вона може бути вирішена, але це веде до виникнення та загострення інших проблем. Відбувається не остаточне рішення, а "зсув проблем".

Розглянемо проблему збільшення виробництва харчової продукції. Прагнення отримати більше сільськогосподарської продукції стимулює створення штучних монокультурних систем замість природних. Але монокультури більш уразливі для бур'янів, комах-шкідників, хвороб та особливо чутливі до клімату.

Виборче знищення або суттєве зменшення кількості відновних природних ресурсів порушує тонкі та заплутані зв'язки в екосистемах, що призводить до їх збіднення та деградації, порушення екологічної рівноваги. Створені ж людиною штучні біогеоценози не такі стабільні, як природні. Для підвищення їхньої стійкості до шкідників сільського господарства доводиться використовувати хімічні засоби захисту рослин. Однак "широке використання пестицидів та інших отрутохімікатів у сільському господарстві в ряді випадків призводить до серйозних екологічних наслідків: загибелі комах (особливо бджіл) і птахів, загрози для фауни річок, озер та морських водойм. Зростаючий вміст отрутохімікатів у кормах для худоби, а також в продуктах харчування веде до накопичення їх в організмі людини" (Ф. Г. Кротков. Забруднення навколишнього середовища та проблеми гігієни // Природа. 1975 № 4, с. 64).

В останнє десятиліття вирішення харчової проблеми пов'язувалося з так званою "зеленою революцією" – виведенням нових високоврожайних сортів рослин. Однак "зелена революція" вимагає величезної кількості мінеральних добрив, застосування яких також спричиняє негативні екологічні ефекти. Крім того, нові селекційні сорти більш сприйнятливі до вірусних захворювань і дають продукцію, хоч і підвищеної калорійності, але не має такого ж високого вмісту білка та інших компонентів, необхідних людському організму. Будь-яке підвищення людиною продуктивності екосистем призводить до збільшення витрат на підтримку їх у стабільному стані аж до якоїсь межі, коли подальше підвищення продуктивності стає невигідним через надмірне зростання витрат. Американський еколог Л. Браун вважає, що в принципі можна отримати стільки продовольства, скільки потрібно, але це викличе такий тиск на біосферу, який та не зможе витримати. Необхідним виявляється прагнути досягнення не максимального, а деякого компромісного варіанту, який є оптимальним.

Цей приклад як демонструє комплексний характер екологічної проблеми, а й допомагає розкрити суперечність між сучасною стратегією впливу людини на середовище його проживання і екологічними закономірностями. Для отримання необхідної кількості продовольства людина прагне максимально підвищити продуктивність екосистем, проте це бажання суперечить напряму розвитку. "Якщо цивілізації властиво максимально збільшувати продуктивність, то природі властиво прагнути максимальної стабільності, і ці ці несумісні. Як показують екологічні дослідження, найбільш складні і, отже, найбільш стабільні екосистеми забезпечують найменшу продуктивність. Її можна підвищити, тільки знижуючи стабільність екосистем" (Дж П. Холдрен, П. Р. Ерліх, Цит. соч., С. 21).

Таким чином, розв'язання приватної екологічної задачі виявляється половинчастим або спричиняє зрушення проблем. Можна отримати необмежену кількість продовольства та промтоварів, але постане проблема забруднення; можна, розвиваючи атомну енергетику, отримати нескінченно велику кількість енергії, але виникає проблема зростання ентропії, теплового перегріву планети, перевищення енергетичних бар'єрів біосфери.

Взагалі, досягнення ідеального стану абсолютної гармонії з природою в принципі неможливе. Така ж неможлива і остаточна перемога над природою, хоча в процесі боротьби людина виявляє здатність долати труднощі, що виникають. Міфічний Антей було відірватися від землі. Сучасний "Антей" злітає у небо. Чи означає це, що людина здобула перемогу над природою в тому сенсі, як ми говоримо про перемогу у футбольному матчі, коли вона закінчена і суперники розходяться додому? Ні, взаємодія людини з природою (його "гра", якщо можна так висловитися про речі дуже серйозні) ніколи не закінчується, і коли здається, що людина ось-ось отримає вирішальну перевагу, природа збільшує опір. Втім, воно не нескінченне, і його "подолання" у формі придушення природи загрожує загибеллю самої людини.

Сучасні "Антеї" злітають у небо, але все ж таки вони нерозривно пов'язані із землею і залежні від природного середовища. Більше того, нинішній успіх людини в боротьбі з природним середовищем досягнутий за рахунок збільшення ризику, який слід розглядати подвійно: ризик можливих побічних екологічних явищ, пов'язаний з тим, що наука не може дати абсолютний прогноз наслідків впливу людини на природне середовище, та ризик випадкових катастроф , пов'язаний з тим, що технічні системи і сама людина не мають абсолютної надійності. Тут виявляється справедливим одне з положень Коммонера, які вони називають "законами" екології: "ніщо не дається задарма".

З аналізу екологічної ситуації можна дійти невтішного висновку, що слід говорити скоріш не про остаточне вирішенні екологічної проблеми, йдеться про перспективах зсуву приватних проблем із єдиною метою оптимізації взаємовідносин людини з природним середовищем у існуючих історичних умовах. Ця обставина обумовлюється тим, що на цілі людства накладають обмеження фундаментальні закони природи.

Принципово важливим конкретно-науковим становищем, що накладає обмеження людську діяльність, є сформульований у кібернетиці " закон необхідного розмаїття " . Відповідно до нього ефективне управління можливе тільки в тому випадку, коли внутрішнє розмаїття системи керування не поступається внутрішньому розмаїттю керованої системи. Людство ставить собі завдання управління природою, й у цього вона має або зменшувати розмаїтість у зовнішній природі, або збільшувати своє внутрішнє розмаїтість (шляхом розвитку науки, культури, вдосконалення розумових і психосоматичних характеристик людини).

Перший шлях видається легшим, і людство часто віддає перевагу саме його. Але легкість його оманлива, і може призвести до колапсу, оскільки зменшення різноманітності у природі зменшує стабільність екосистем. Якщо культура починає спрощувати природу, то природа відповідає тим самим. Приватним прикладом є руйнація культурних пам'яток під впливом погіршення екологічної обстановки, забруднення атмосфери тощо.

Обидва зазначені вище шляхи начебто корисні з метою управління, проте лише другий шлях - розвитку людської культури - представляється надійним способом вирішення протиріч між людиною і природою. На жаль, сучасна наука та практична природоперетворювальна діяльність замість того, щоб виконувати негентропійну роль по відношенню до природного середовища, найчастіше сприяють зменшенню різноманітності у природі.

Термодинамічні та кібернетичні закономірності є фундаментальними. Їх облік має значення для вироблення природоперетворювальної стратегії людства. Намагаючись обійти ці обмеження "легшим" шляхом, людина порушує фундаментальні принципи функціонування екологічних систем, підриваючи цим природні основи свого існування.

На думку Одума, одна з найважливіших властивостей екосистем - "відставання гетеротрофної утилізації продуктів автотрофного метаболізму" (Ю. Одум. Основи екології... с. 41). Людина "починає прискорювати процеси розкладання в біосфері, спалюючи органічну речовину, запасену у вигляді копалин горючих речовин (вугілля, нафти, газу), та інтенсифікуючи сільськогосподарську діяльність, яка підвищує швидкість розкладання гумусу" (Там же, с. 47). Редукуюча діяльність людини починає перевершувати продукувальну діяльність біосфери - у цьому ще одна причина загрози екологічної катастрофи.

Сучасна екологічна ситуація показує, що вплив природи на людину залежить від об'єктивних закономірностей її розвитку, і це змушує звертати увагу на вивчення механізмів її цілісного функціонування. Так як у природі "все пов'язано з усім", неможливий вплив на частину системи без наслідку для всієї системи (для біосфери, як і для окремого організму). Відсутність або пошкодження кількох зв'язків система може компенсувати, але якщо їх буде порушено багато або будуть порушені найістотніші з них, система припиняє існування. Чим вона складніша, тим більше у неї скомпенсованих зв'язків, що й дозволяє її довго безкарно руйнувати. Але потім, коли пройдено поріг адаптації, настають незворотні зміни, що відбувається з біосферою в наш час. Наскільки відповідальні за це наука, покликана пізнавати закони природи, та техніка, що перетворює природне середовище? Цим питанням присвячено таку тему.

Тема 7. ЕКОЛОГІЧНЕ ЗНАЧЕННЯ НАУКИ ТА ТЕХНІКИ

Екологічна криза безпосередньо викликана сучасним виробництвом, найбільшою мірою тими її частинами, що ґрунтуються на сучасній техніці, джерелом якої, у свою чергу, є наука. Науку і техніку ми і повинні розглянути як причини екологічних труднощів, що лежать на поверхні.

7.1. Природно-наукове коріння екологічних труднощів

Розвиток науки, як будь-якої іншої галузі культури, визначається цілями, які перед нею ставляться, методологією, якою вона користується, та організацією діяльності. Відповідно, екологічне значення науки залежить від цих трьох компонентів.

Наука у її сучасному розумінні виникла у Новий час. Звільнене від релігійних догм людство поставило своїм завданням "стати господарями і панами природи" (слова Декарта), і тут знадобилася наука як інструмент пізнання сил природи з метою протидії їм і використання їх (згадаймо афоризм Ф. Бекон "знання - сила") .

Одним із зразків науки, який визначив її шлях на кілька століть уперед, стала класична механіка Ньютона. Зазначимо, що слово "механіка", що на довгі роки стало еталоном науковості, походить від грецького mehane - засіб, прийом. Вчені ніби намагалися за допомогою того, що пізніше Гегель назвав "хитрістю розуму", вловити природу в мережу математичних формул і експериментів і підкорити її "людським потребам, чи то як предмет споживання, чи як засіб виробництва" (К. Маркс, Ф Енгельс Соч Т. 46, ч. I, с. 387).

У науці Нового часу сформувався експериментальний метод, націлений те що, щоб випитувати в природи її таємниці. Визначаючи завдання експериментального дослідження, Ф. Бекон використав поняття вquisition - розслідування, мука, тортури (пор. російське слово "природознавець"). За допомогою наукової "інквізиції" відкривали закони природи.

Загальноприйнято, що експериментальний метод є найважливішою рисою, що відрізняє науку Нового часу від, скажімо, античної. Застосування цього тісно пов'язане з новим розумінням і ставленням до природи, якого не було ні в античні часи, ні на Сході. У Стародавньому Китаї, наприклад, медицина досягла великих успіхів, які вражають і сьогодні, але розвивалася вона іншими шляхами, ніж на Заході, багато в чому через те, що вівісексія була заборонена.

В основі новоєвропейської науки лежить певна парадигма ставлення до природи, яка залежала від успіхів науки. Вона визначалася потребами розвитку капіталістичного суспільства, саме: становленням товарного виробництва, класово обумовленого поділу праці, розвитком техніки і машин. Немає рабів, з яких можна було панувати, й у ролі виступила науково підпорядкована природа і створювана з її основі техніка.

Вплив християнства на науку виявилося в тому, що, починаючи з класичної механіки Ньютона, світ поставав у вигляді якогось вартового механізму, що діє за вічними постійними законами. Згадаймо крилаті слова Галілея, що книга природи написана мовою математики. Пошуки саморуху, саморозвитку світу були зайві, якщо є Вища Істота, яка раз і назавжди завела механізм природи. Людина не здатна проникнути в спонукання цієї Істоти, але може дізнатися про будову годинникового механізму і через це керувати ним, що, мабуть, можна досягти, оскільки людина створена за образом і подобою Бога. Однак, дізнавшись про вічні закони, людина може взяти на себе функції Бога, і потреба в останньому відпадає. Вчений надає собі таким чином божественні атрибути.

Так формувалася наукова картина світу, яка протрималася до XX століття, і багато людей розвиток світу так і репрезентують. Все йде за незаперечними вічними об'єктивними законами, які людина може використовувати, але які не в силах скасувати. Є картина, в якій немає місця людині, і є сама людина, яка пізнала закони природи. Таке розуміння світу викликало нескінченні суперечки про свободу волі людини, які не вдавалося вирішити.

Класична наука втілила у собі основну тему західної філософії, орієнтовану панування людини над природою. Сам образ природи був функцією прагнення панування. Легше панувати над тим і морально легше перемагати те, що не схоже на тебе, частиною чого ти не є, з чим неможливий діалог, що пасивно підпорядковується законам, які можна пізнати та використати.

Позитивне значення об'єктивності наукового знання (у тому сенсі, що результатом дослідження є закони природи за винятком впливу на них людського фактора) загальновизнане. Але зворотним боком об'єктивності найчастіше виступає безособовий характер ("наука... прагне стати, наскільки можливо, безособовою і абстрагованої від людини" (Б. Рассел. Людське пізнання: його сфера і кордони. М., 1957, с. 87), який розуміється як гідність науки в її сциентистській інтерпретації.На цей зворотний бік наукової об'єктивності зверталося мало уваги, поки не виявилися негативні екологічні наслідки такого підходу до вивчення природи. зміни природного середовища, дослідження, що не враховують людський фактор, виявляються неадекватно відбивають сучасну ситуацію.

Включення людського фактора до дослідження – річ далеко не тривіальна, воно значно ускладнює дослідницький процес. Об'єкт дослідження, куди входить як підсистеми соціальна система, неможливо описати суворо детерміністськими законами. Складність у необхідності врахування свободи вибору, якою має саме перетворююче природне середовище суспільство. Збільшення можливостей науки в цій галузі передбачає також істотне збагачення її логічного апарату, розвиток специфічного інструментарію, пристосованого до наукового осягнення екологічної проблеми.

Сучасна людина поширила свій вплив з окремих процесів, що відбуваються в природі, на їх сукупності, тісно переплетені між собою, торкнувшись тим самим механізмів, що визначають цілісне функціонування природного середовища. Наука має вловити нову ситуацію та реагувати на неї.

Основою структури наукового пізнання (що особливо притаманно найрозвиненіших галузей природознавства) є аналіз предмета дослідження, т. е. виділення абстрактних елементарних об'єктів і наступний синтез цих абстрактних елементів єдиного цілого у вигляді теоретичної системи. На думку Рассела, "науковий прогрес здійснюється завдяки аналізу та штучної ізоляції. Можливо, як вважає квантова теорія, що існують межі правомірності цього процесу, але, якби він не був зазвичай правильним, хоча б приблизно, наукове пізнання було б неможливим" (Там ж, с.71). Ситуація в галузі дослідження екологічної проблеми в практичному плані, як і ситуація в квантовій механіці в теоретичному плані, ставить під сумнів правомірність абсолютизації процесу штучної ізоляції та аналізу, і багато вчених саме ці риси науки вважають відповідальними за екологічні труднощі.

Аналітична спрямованість науки оцінювалася здебільшого позитивно. З аналітичного розчленування Універсуму починається наука; в областях, які найбільш доступні такому розчленовування (як, наприклад, фізика), наука досягає найбільшого успіху, і ці області стають як би зразками знання. Аналітичний метод, який вважали основним у науці такі уми, як Т. Гоббс, є, по суті, модифікація відомого гасла "Поділяй і володарюй!". Інакше кажучи, наука має справу з приватними фрагментами реальності, з предметами пізнання, які виділяються шляхом певної проекції на об'єкт дослідження.

Аналітизм, що лежить у самому фундаменті наукового підходу до дійсності, цілком відповідає прагненню людини практично опанувати предметний світ, оскільки сама перетворювальна діяльність у своїй суті також переважно аналітична. Людина підпорядковує собі світ через її пізнання (насамперед наукове), але це пізнання, отже, і оволодіння предметним світом неможливо знайти абсолютними, оскільки причиною пізнання предмета виступає його ідеальне руйнація, ідеалізація. "Людина прагне взагалі до того, щоб пізнати світ, заволодіти ним і підпорядкувати його собі, і для цієї мети він повинен як би зруйнувати, тобто ідеалізувати, реальність світу" (Г. Гегель. Енциклопедія філософських наук. Т. 1). M., 1975, с.158). Наука раніше "руйнувала" світ ідеально, але нині вона починає робити свій внесок у реальну руйнацію світу (досить згадати дискусії серед генетиків щодо небезпеки експериментування зі штамами бактерій).

Отже, одне з коренів екологічної кризи (з погляду наукового пізнання взаємовідносин людини та природного середовища) - надмірний аналітизм наукового мислення, Який у прагненні все далі проникнути в глиб речей таїть у собі небезпеку відходу від реальних явищ, від цілісного погляду на природу. Штучна ізоляція будь-якого фрагмента реальності дає можливість його поглибленого вивчення, проте при цьому не враховуються зв'язки цього фрагмента із середовищем. Подібна обставина, яка може здатися малоістотною, спричиняє важливі екологічні негативні наслідки, коли результати дослідження залучаються до практики людської природоперетворювальної діяльності. Аналітична спрямованість науки має врівноважуватися синтетичним підходом, дуже важливим зараз у зв'язку з усвідомленням цілісного характеру функціонування екосистем та природного середовища як такого. Підвищення у сучасній науці значення таких синтетичних дисциплін, як екологія, свідчить, що намічаються позитивні зрушення у цьому напрямі.

Аналітизм всередині конкретних наукових дисциплін продовжується в аналітичній спрямованості розвитку науки в цілому як особливої ​​форми розуміння світу. Фундаментальною особливістю структури наукової діяльності, що випливає з її переважно аналітичного характеру, є розділеність науки на відокремлені один від одного дисципліни. Це, звичайно, має свої позитивні сторони, оскільки дає можливість вивчати окремі фрагменти реальності, але при цьому не втрачають уваги зв'язок між ними. Роз'єднаність науки особливо заважає зараз, як у епоху швидкоплинної диференціації наукового знання виявилася необхідність інтеграційних досліджень природного довкілля.

Коріння екологічних труднощів пов'язані з розривом між науками, нерівномірністю їх розвитку, що визначається як внутрішньої специфікою науки, і впливом суспільних потреб. Важливо мати на увазі, що "винне" не конкретне наукове досягнення, а те, що за ним не відбувається відповідних змін в інших галузях знання, не модифікується наукова система в цілому. Науці не вистачає гнучкості, яка властива біосфері. Як комп'ютера людина поступається у швидкодії, так біосфері (яка людина прагне керувати) вона поступається у гнучкості. Нерівномірний розвиток науки на тлі величезного збільшення загальної кількості знань і є однією з причин того, що протиріччя між можливістю людини внести зміну в природне середовище та розумінням наслідків цієї зміни не згасають, а, навпаки, стають все більш гострими, драматичними, породжуючи заклики повернутися до на той час, коли існувала єдина, нерозчленована наука.

Сучасний етап взаємовідносин суспільства і природи характеризується тим, що одне кардинальне відкриття в будь-якій галузі знань і подальше практичне його використання здатні надати небувало потужний вплив на всю планету в цілому, а не тільки на її окремі частини. У цих умовах велике значення набуває тісного контакту між фундаментальними науками фізико-хімічного циклу, технічними науками та науками, що досліджують біосферу та окремі біогеоценози. Тим часом тісний зв'язок між ними, особливо між науками, що вивчають природне середовище (такими, як геологія, географія, біологія), і науками, покликаними розробляти шляхи перетворення природного середовища (технічними), поки що немає.

До кінця XIX століття технічні науки, досить тісно пов'язані з фізико-хімічними, розвивалися здебільшого відокремлено від наук про природне середовище. На початку нашого століття, коли людство приступило до здійснення гігантських проектів перетворення природного середовища, знадобилася велика кількість природничо даних для забезпечення функціонування створюваних на місці природних і замість їх технічних систем (гідротехнічних споруд тощо). Це сприяло стиковці даних фізико-хімічних наук і наук про природне середовище, але останні відігравали в цьому синтезі другорядну роль, оскільки їхня функція була підлеглою - забезпечити дані для здійснення технічного проекту.

Подібна форма зв'язку технічних наук і наук про природне середовище мало сприяла піднесенню теоретичного рівня останніх, і ця обставина певною мірою пояснює непідготовленість науки взагалі, і насамперед наук про природне середовище, до сучасної екологічної ситуації.

Хоча посилення зв'язку між технічними науками та науками про природне середовище було для останніх в цілому позитивним, оскільки стимулювало інтерес до даного циклу наук, підпорядковане становище дисциплін, які прагнуть цілісного вивчення природного середовища, мало негативний вплив на напрям досліджень у них. Необхідно, щоб усі галузі наук, включаючи суспільні, виступали у справі визначення перспектив перетворення нашої планети як рівноправних партнерів.

7.2. Тенденція екологізації науки

Незважаючи на те, що в самій структурі науки та в її зв'язках з іншими громадськими інститутами закладено передумови екологічних труднощів, що наука не має абсолютної істини в останній інстанції, не може передбачити всі наслідки людської діяльності та реагує на зміну ситуації із запізненням, вона тим не менше менш є необхідним інструментом відображення людиною дійсності в плані гармонізації її взаємин із природним середовищем.

Наука надає людині найнадійніший ресурс – інформацію. Якщо в речовинно-енергетичному плані людина стикається з такими природними обмеженнями, як закон збереження речовини-енергії та другий початок термодинаміки, то в інформаційному плані таких обмежень немає. Інформація в її суб'єктивному аспекті сприяє зростанню знання людиною природи, в об'єктивному ж аспекті є одним із ресурсів людства, причому має переваги перед ресурсами речовими та енергетичними. Енергія неминуче розсіюється в процесі її використання, речовина при своєму розподілі дробиться, тоді як інформація здатна передаватися в ідеалі без втрат, створюючи в даному аспекті величезні можливості. Накопичуючи інформацію та передаючи її (і таким чином розмножуючи), можна долати речовинно-енергетичні бар'єри. Людство, як демон Максвелла, переробляючи інформацію, може протидіяти підвищенню ентропії системи. Наука, отже, забезпечує можливість збільшити кількість упорядкованості, що отримує людина з природного середовища, а пізнання є, зокрема, процес виявлення впорядкованості в природі.

Але роль сучасної науки та в інформаційно-ентропійному плані двояка. Парадоксальність ситуації полягає в тому, що науково-технічна інформація, яка покликана надавати негентропійний вплив на довкілля, насправді призводить до явно ентропійних наслідків. Отримуючи інформацію у процесі пізнання, людина використовує її свідомо чи мимоволі збільшення ентропії природного середовища. Прагнення кількісного зростання досягається рахунок зменшення різноманітності у природі, що є джерелом її саморозвитку. Тим самим кількісне зростання сучасного виробництва забезпечується найчастіше за рахунок потенцій розвитку, і це загрожує екологічними бідами. Для того щоб наука успішно змогла виконувати свою негентропійну роль, необхідно збільшувати кількість інформації про природне середовище більш швидкими темпами, ніж відбувається зменшення інформації в природному середовищі внаслідок її перетворення. Принаймні зростання пізнавальних і перетворювальних можливостей людини ні супроводжуватися спрощенням природи задоволення її матеріальних потреб.

Зміцнення взаємозв'язку між пізнавальною та перетворювальною сторонами людської діяльності набуває винятково важливого значення. Чим вищий технічний рівень, тим паче міцні й важливі зв'язки у природі можуть бути порушені і тим нагальніша потреба в наукових рекомендаціях для вибору альтернативи у кожному окремому випадку: або спробувати полегшити адаптацію природного середовища до технічних нововведень, або змінити і навіть відмовитися від задуманого плану перетворення . Перед наукою постають, таким чином, нові завдання: вивчення системи адаптації біосфери до умов, створених людиною, вивчення механізмів і можливостей адаптації самої людини до природного середовища, що змінюється, і, в більш широкому плані, з'ясування нових системних закономірностей, які породжені з'єднанням в цілісну систему первинної біосфери та індустріально-технічних елементів.

Взагалі, наука не лише засіб перетворення природи або її зовнішнього відображення. Наука розвивається не тільки під впливом зовнішніх цілей та внутрішньої логіки. Зміна природи людиною одна із потужних імпульсів розвитку науки. Навколишнє середовище змінюється людиною, і це зміна визначає напрямок та швидкість розвитку науки. Оскільки проведення експериментів підвищує теоретичний статус наук, то перетворення природного середовища, що є, по суті, великомасштабне експериментування, веде до підвищення теоретичного статусу наук про природне середовище.

Нагальною потребою сучасного етапу взаємовідносин людини та природи стає проведення комплексних екологічних досліджень. Крім взаємозв'язку суспільних, фізико-хімічних та технічних наук з науками про Землю та біологією, необхідний тісний зв'язок їх з медициною. Ланцюг зворотного зв'язку, що існує між соціальними змінами, екологічними змінами та змінами в біології людини, повинен знаходити своє відображення в науці як формі суспільної свідомості.

Нове становище людини по відношенню до природного середовища, зростання його технічної могутності та перетворення його діяльності на "геологічну силу" вимагають суттєвої модифікації науки, якщо вона хоче адекватно відобразити цю ситуацію. Наскільки це стане можливим, покаже майбутнє, але слід зазначити, що в сучасній науці спостерігаються процеси, які є реакцією на нові завдання, які постають відповідно до інтенсивного ущільнення поля функціональних зв'язків між суспільством і природним середовищем. Для науки стає характерною її переорієнтація, яку можна назвати тенденцією екологізації.

Однією з основних форм цієї тенденції виступає розвиток наук, перехідних від екології до інших наук біологічного циклу (еволюційна екологія, палеоекологія), наук про Землю (геологія навколишнього середовища, або екологічна екологія), наук фізико-хімічного циклу (геохімічна екологія, радіоекологія) , технічним та сільськогосподарським наукам (космічна екологія, сільськогосподарська екологія), медицині (екологічна фізіологія людини, екологія людських хвороб, медична екологія, геогігієна, медична географія), суспільним наукам (соціальна екологія).

Розвиток зазначених наукових напрямів протікає у межах тенденції екологізації людської діяльності. У загальному плані під екологізацією розуміють облік можливих наслідків впливу людини на природне середовище з метою мінімізувати негативні результати природоперетворювальної діяльності. Ця тенденція - нагальна потреба нашого часу, і її розвиток покликаний вирішити екологічну проблему як у глобальному, і на регіональному і локальному рівнях.

Прагнення до комплексного вивчення поведінки природних систем при взаємодії їх із суспільством - одне з найбільш характерних рис екологізації науки. Екологізація сприяє подоланню конфліктів між пізнавальною та перетворюючою діяльністю людини. Екологічні напрями в природознавстві є, по суті, теоретико-ужиткові дисципліни. У їхнє завдання входить не лише реєстрація несприятливих для біосфери та людського організму наслідків науково-технічного прогресу, а загальне завдання гармонізації взаємовідносин людини та природного середовища. Шлях обростання екології суміжними з цією наукою напрямами, що розвиваються в багатьох конкретно-наукових дисциплінах, є одним з найперспективніших для вирішення екологічної проблеми. Важлива риса екологізації науки - підвищення теоретичного рівня досліджень взаємовідносин суспільства з середовищем, що тісно пов'язано з практикою природоперетворювальної діяльності людини.

Істотним моментом екологізації науки має стати любовно-мистецьке ставлення до предмета дослідження. Ця теза випливає з тієї обставини, що любовно-творче ставлення до природи важливе всім форм суспільної свідомості, зокрема, отже, й у науки. Стосовно науки ми його й розглянемо.

Щодо творчості питання начебто не виникає. Творчість є чимось само собою зрозумілим у науці, хоча, як показують праці Т. Куна та інших сучасних методологів науки, тут є над чим замислитися. Очевидно одне: чим більш творчий характер матиме наукова діяльність у сфері вирішення екологічної проблеми (як, втім, у будь-якій іншій), тим вище екологічне значення науки.

Що стосується любові до природи, то її зв'язок з екологічним значенням науки не є очевидним. Можна вважати, що вчений досліджує реальність абсолютно пристрасно, прагнучи пізнання об'єктивних законів. Такий погляд, однак, буде вельми поверховим прямуванням модним колись позитивістським догмам. Навіть відкриваючи об'єктивні, що діють незалежно від волі та бажання людей закони природи, вчений не залишається безпристрасним. На думку А. Ейнштейна, універсальні закони "можуть бути отримані тільки за допомогою інтуїції, заснованої на феномен, схожому з інтелектуальною любов'ю до об'єктів досвіду" (Цит. за: К. Поппер. Логіка та зростання наукового знання. М., 1983, з 52). Очевидно, йдеться про стан розумно-чуттєвого єдності, у якому творчий і любовний моменти переплетені. Можна припустити, що остільки, оскільки утворюється така розумно-чуттєва любовно-творча єдність, знання, що приносяться наукою, мають екологічно і соціально благотворний зміст.

У дослідженні екологічної проблеми наука має виступати як єдине ціле. Єдність ґрунтується на єдності цілей, що стоять перед дослідниками, - забезпечувати знання для гармонізації взаємовідносин суспільства з природним середовищем - та єдності предмета досліджень (практика природоперетворювальної діяльності). Обидві основи єдності припускають єдність методології пізнання взаємин людини та природного середовища. Така методологія повинна увібрати в себе особливості та досягнення методології соціального і природничо пізнання, оскільки екологічне пізнання займає проміжне і сполучне становище між науками про природу і науками про людину. Екологічне пізнання зближує із соціальним його частково саморуйнівний характер (передбачення екологічної кризи може сприяти його запобіганню). Методологія екологічного пізнання повинна включати нормативний аспект і використовувати методи випереджуючого відображення і перетворення (в ідеальній формі) дійсності. У той же час вона повинна зберігати всі риси природничо-наукової методології, з урахуванням людської діяльності в цілому як найважливішого фактора зміни та розвитку біосфери, а також (як враховується в методології соціального пізнання) суспільних та індивідуальних особливостей людини, що перетворює природу.

Сучасна наука не може ще повторити слідом за поетом: "Не те, що ви думаєте, природа: Не зліпок, не бездушний лик - У ній є душа, в ній є свобода, У ній є любов, в ній є мова ..." але вона йде назустріч цьому. Вимальовується нова наукова картина світу. Людина і природа постають як два щодо самостійних, але взаємозумовлюючих суб'єктів, які можуть вести "діалог". Більше того, природа постає саме через діалог з нею.

Сучасна наука дає змогу досягти згоди із природою. А як цим скористається людина і чи скористається, залежить від неї самої. Для цього потрібно змінити всю структуру зв'язків між окремими науковими дисциплінами. Однак як на початку століття геологія та географія виконували в системі наук підлеглу роль, так і тепер знання про природне середовище перебувають у нерівноправному становищі щодо знань про перетворення світу. Йде жорстока боротьба за пріоритети в науці, і перевагу зберігають перетворюючі галузі, які часто тісно пов'язані з військовими потребами.

Подібна спрямованість розвитку сучасної науки особливо гостро ставить у наш час питання про співвідношення наукової істини та моральних цінностей, хоча ще Платон у "Державі" пов'язав пізнаваність і істинність речей з благом, заявивши, що речі можуть пізнаватись лише завдяки благу, яке представляє сутність речей, що стають. . Авторитетний давньокитайський філософський трактат "Чжу-ан-цзи" стверджував, що тільки якщо існує справжня людина, існує справжнє знання, а Л. Толстой у роботі "Так що ж нам робити?" підкреслював: "Не є наукою те, що не має на меті благо".

7.3. Ідеал науки як цілісної інтегративно-різноманітної гармонійної системи

Підпорядкування живої праці капіталу, який здійснює владу з нього, полегшується з допомогою системи машин, а створення такої потрібно відповідним чином організована наука. Науковий аналіз та розподіл праці є джерелом та засобом механізації виробництва. Усе це має на меті підпорядкування людини та природи.

Поділ наук як один із напрямів поділу праці веде до надмірної спеціалізації вчених. Суспільство продукує прошарок науковців, які часом не бачать нічого за межами своєї вузької спеціальності, приватних дисциплін, на які розбита наука.

Нині часто наголошується, що наростаюча диференціація гальмує прогрес науки, і це справді так, хоча, з іншого боку, хіба якесь наукове відкриття, навіть сприятливе диференціації, може бути на шкоду науковому прогресу? Відповідь це запитання вимагає попереднього визначення те, що є прогрес.

Суперечність виникає у разі, якщо прогресом науки вважати дослідження окремих сторін дійсності у тому відособленості. Наскільки виправдано такий підхід? Людина прагне пізнати світ його цілісності, і пізнання окремих сторін дійсності виправдано лише остільки, оскільки враховує значення даного фрагмента у функціонуванні цілого. Справжнє пізнання нерозривно пов'язане з цілісністю та інтегративністю.

Можна виділити такі підстави інтеграції знань: онтологічну (єдність світу), гносеологічну (єдність людської свідомості та законів мислення), методологічну (наявність загальнонаукових методів дослідження), соціальну (цілісність людини). Останнє детермінує необхідність гносеологічного та методологічного забезпечення інтеграції знань.

p align="justify"> Особлива актуальність інтеграції знань викликана також тим, що інтеграція постає як спосіб підвищення гнучкості науки в умовах, коли зміни середовища стають все більш масштабними і призводять до все більш відчутних і різноманітних наслідків.

Слід, втім, пам'ятати, що можуть бути різні форми інтеграції знань. Інтегративні процеси нерозривно пов'язані з диференційними, проте часто інтеграція або запізнюється, або протікає у формі переважно ненауковою. Інтеграція має бути в межах самої науки та своєчасної. Забезпечити це та покликані міждисциплінарні дослідження.

Далі. Інтеграція повинна не тільки здійснюватися всередині науки, а й охоплювати якомога більше галузей знання, тобто бути комплексною. Це має місце, але далеко не достатньо. При цьому знову ж таки важливо, щоб комплексність досліджень передбачалася структурою наукового знання.

І ще одна теза, що представляється значною. Необхідна як інтеграція і навіть непросто комплексна інтеграція знань. Важливо, щоб її основою було забезпечення гармонійності взаємин людини з природним середовищем. Тут ми переходимо від суто методологічних проблем інтеграції до соціальних проблем. Говорячи про можливості та потреби людини, що лежать в основі інтегративних процесів у науці, ми повинні мати на увазі цілісну, гармонійно розвинену особистість. У цьому випадку прогрес пізнання виявляється нерозривно злитим із соціальним прогресом, і соціальні проблеми науки набувають свого адекватного рішення. Важливо пам'ятати, що соціальне значення інтеграції знань визначається не тільки тим, що вона сприяє цілісному пізнанню буття, а й тим, що допомагає становленню цілісної особистості.

Суспільство, яке прагне формування цілісної, гармонійно розвиненої особистості, має і науку формувати як цілісну, гармонійно розвинену систему. Поділ праці взагалі й у науці зокрема може сприйматися позитивно тією мірою, якою це сприяє розкриттю індивідуальних здібностей людини. Нині з'ясовується до того ж, що чим розщепленіша наука, тим вона екологічно небезпечніша і тим менша в ній творчості та загальності. Втім, ще Шеллінг говорив, що тільки коли встановлюється зв'язок між різними явищами природи, між науками, що існували порізно, науки починають справжнє життя. Енгельс зазначав, що найцінніші відкриття відбуваються на стику наук. Проте тенденція до відокремлення наукових дисциплін переважає й досі. Існуюча система організації науки з жорсткими підрозділами не задовольняє сучасним соціальним та екологічним вимогам і має бути замінена більш гнучкою та мобільною. Корисно згадати наукові традиції російської культури, які виявлялися від Ломоносова до Докучаєва і Вернадського саме у прагненні цілісного охоплення реальності.

В останні роки все більш усвідомлюється, що для вирішення екологічної проблеми необхідне вироблення цілісного уявлення про функціонування навколишнього середовища людини і його місце в ній. Суперечність між традиційною наукою, розділеною на жорстко відокремлені дисципліни, та потребою цілісного пізнання реальності стимулює становлення нового типу організації науки.

Звичайно, цілісність сама по собі не може бути найвищим і єдиним критерієм прогресу науки. Питання значення цілісності у розвитку наукового знання не можна вирішити, якщо розглядати науку лінійно за шкалою " диференціація - інтеграція " . Необхідним стає запровадження ще принаймні двох координат. Одна з них – потреби суспільства. Інша – різноманітність.

Коли позитивно говорять про диференціацію наукового знання, мають на увазі, по суті, збільшення його різноманітності. Зростання останнього – явище позитивне, коли пов'язане з інтеграцією. Диференціація сама по собі, збільшуючи, з одного боку, різноманітність, з іншого - може й перешкоджати його зростанню, якщо прийоми і мислення, нова техніка і методи, розроблені лише у дисципліні, не поширюються інші. Якщо під диференціацією на увазі збільшення різноманітності, то останнє дійсно лежить в основі розвитку окремих дисциплін, але не прогресу науки в цілому. Для останнього потрібна інтеграція знання.

Можна вважати, що процеси диференціації переважають у науці у разі, якщо розмаїтість науки зростає, а ступінь її інтегрованості залишається незмінною. Крайня мислима сходинка тут - розпад системи. Протилежний процес інтеграції знання за збереження різноманітності колишньому рівні і навіть зменшенні його також навряд можна визнати прогресом науки.

З усіх варіантів співвідношення інтеграції та різноманітності найбільш сприятливий варіант їх узгодженого зростання. Інтеграція знання веде до зростання різноманітності, оскільки до одних наук включаються результати, отримані в інших областях. Але швидкості двох процесів можуть бути різні. Звідси дисонанси у розвитку науки загалом. Завдання координації параметрів зростання інтеграції та різноманітності ще належить вирішити.

Розвиток науки загалом визначається ступенем інтегрованого розмаїття швидше, ніж будь-яким її окремими досягненнями. Прогресом науки загалом можна вважати узгоджене зростання її різноманітності, інтеграції та задоволення соціальних потреб. На основі принципу інтегративної різноманітності, що визначає її загальний прогрес, наука просувається шляхом становлення цілісної інтегративно-різноманітної гармонійної системи.

Необхідність мати не тільки інтегративно-різноманітну, але також і цілісну та гармонійну систему науки випливає, з одного боку, із прагнення до пізнання світу як цілого та ролі науки у становленні цілісної гармонійно розвиненої особистості, а з іншого - з потреб сучасного етапу взаємовідносин людини та природи. Причому якщо на проблему цілісності пізнання природи та взаємодіючої з нею людини зверталася певна увага, то проблемі гармонійного розвитку науки її приділялося явно недостатньо.

Тим часом існує нагальна екологічна необхідність того, щоб на зміну уявленням про ієрархію наук прийшло уявлення про коло наук (як каже К. Леві-Строс, "земля наукового пізнання кола"). Відповідно класифікація наук повинна будуватися не за принципом ієрархії (зазвичай під цим розуміють підпорядкування одних наук іншим) та послідовного дроблення (націленого на поділ, а не на поєднання наук і при своєму здійсненні ведучого в нескінченність диференціації, не збалансованою інтеграцією). Класифікацію правильніше будувати як кола з контуром зворотний зв'язок, аналогічно взаємодії самих природних процесів у біосфері. Ця ідея ілюструється в схемі, що наводиться.

Ця схема не претендує на повноту, а просто ілюструє принцип. Не зазначені у ньому, зокрема, звані перехідні науки, такі як геохімія, геофізика, біофізика, біохімія та інших., роль яких у сучасної науці, зокрема вирішення екологічної проблеми, виключно важлива. Збільшуючи загальну кількість наук, вони сприяють диференціації знань, з другого боку, цементують всю систему, втілюючи у собі складність і суперечливість процесів " диференціації - інтеграції " знання. З цієї схеми добре видно, яке важливе значення для цілісності наукового пізнання мають "сполучні" науки - екологія та соціальна екологія. На відміну від наук відцентрового типу (фізика та ін.) їх можна назвати доцентровими. Ці науки не досягли ще належного рівня розвитку саме тому, що мало зверталося уваги на зв'язки між науками та досліджувати їх дуже складно.

Якщо система знань будується за принципом ієрархії з яскраво вираженими лідерами (особлива дискусійна тема), то є небезпека, що одні науки зменшуватимуть інтерес і перешкоджатимуть розвитку інших, а нині це небезпечно з екологічної точки зору. Особливо екологічно важливо, щоб престиж і значення наук про природне середовище був не нижчим за престиж наук фізико-хімічного та технічного циклу.

Справедливо стверджується, що біологи та екологи накопичили багато даних, які свідчать про необхідність набагато обережнішого, дбайливого ставлення до біосфери, ніж це має місце в даний час. Це так, але такий аргумент звучить вагомо лише з позицій відокремленого розгляду галузей знання. Насправді ж наука є достатньо зв'язковий механізм, щоб використання даних одних наук безпосередньо залежало від інших. Якщо дані наук конфліктують між собою, перевага надається наукам, які мають великий престиж, т. е. нині наукам фізико-хімічного циклу.

Загалом наука має наближатися не такої міри інтеграції, як механічна система чи біологічний організм, а ступеня гармонійної системи. Потрібна не інтеграція максимально можливою мірою, а максимально можлива в даний момент гармонійна інтеграція. Таким чином гармонізована наука допоможе створенню гармонійної системи взаємовідносин людини з природою та забезпечення гармонійності розвитку самої людини.

Наука сприяє прогресу суспільства разом з іншими галузями культури, а не є галуззю, що кардинально відрізняється від решти. Забезпечення цілісності пізнання потребує переорієнтації науки у напрямі синтезу коїться з іншими галузями культури. Екологічний підхід може послужити основою культурного синтезу, який вийде за рамки науки та зв'яже її з іншими галузями культури. Такий синтез не менш важливий, ніж екологізація науки. Оскільки наука може бути самоціллю, її ціннісна переорієнтація - складова частина переорієнтації всієї культури, всього суспільства.

Ставлення до природного середовища як цілісності передбачає як передумову цілісність культури, а отже, тісний і гармонійний зв'язок науки з мистецтвом, філософією тощо Просуваючись у цьому напрямі, наука відходитиме від орієнтації виключно на технічний прогрес, відповідаючи на глибинні запити суспільства - етичні, естетичні, і навіть ті, які зачіпають визначення сенсу життя і розвитку суспільства.

Щоб допомогти досягненню єдності людини і природи, наука повинна відкривати внутрішні закони природи, які виражають її душу, мову, свободу, любов, домагаючись єдності розуміння та переживання, знання та любові.

7.4. Екологічне значення техніки

Сутність техніки, яку можна визначити як форму матеріалізації потенцій людини та природи у всьому їхньому різноманітті, слід відрізняти від її реального сучасного змісту, тобто сукупності потенцій, які отримали реалізацію. Важливо також враховувати як те, як і виробляє людина, а й навіщо він виробляє, чого хоче домогтися у процесі перетворення. Техніка виступає і як засіб становлення сутнісних сил людини, і як спосіб придушення природи єдиним експлуататором (недарма слово "експлуатація" у відношенні до природи в ході і понині), який сам розпадається на експлуататорів та експлуатованих (останнім теж дещо перепадає від загальної експлуатації природи).

Нині є загострення протиріч між створеної людиною технікою і природним середовищем.

Виступаючи як забезпечення перетворювальних цілей, техніка сприяє становленню виробничо-споживчих потенцій людини і впливає відповідним чином ставлення до дійсності, породжуючи стандартизацію мислення і вещизм. Виникає виробництво заради споживання - неповна мета, яка, звичайно, теж впливає на людину, але, швидше, негативним чином. Відчуття тяжкості та неприйнятності стандартизації зростає зі зростанням масштабів та значущості техніки. Однаковість машин можна винести, а одноманітність будівель стає гнітючим, створюючи психологічний дискомфорт. В загострення протиріч між людиною і природним середовищем техніка робить значний внесок, оскільки якщо раніше людина мимоволі була змушена пристосовуватися до природного середовища, не володіючи достатньою силою для боротьби з нею, то нині з'явилася можливість ігнорувати багато її особливостей (ландшафт, різноманітність видів життя тощо) п.), і людина користується цим на шкоду природі та естетиці.

На сучасному розвитку техніки реалізація мети наближення її до природи і до її споконвічного сенсу мистецтва є сумнівною. Іноді посилаються на те, що сучасна техніка не може задовольняти екологічні та естетичні вимоги, тому що функціонує з використанням типових конструкцій і в ній переважають економічні міркування. Однак і раніше економічні міркування враховувалися та типові конструкції застосовувалися. Проте на питання, якої висоти передбачається будівля, будівельники відповідали: "Як міра та краса велять". Чи не правильніше вважати, що економічні міркування мають гармоніювати з екологічними та естетичними, що, можливо, оптимально навіть з погляду економіки?

Л. Толстой називав природу безпосереднім виразом добра і краси. Такою має бути і техніка, щоби прийти в гармонію з природою. Реальний шлях до цього - справжня творчість як гармонізуючий фактор у людині та у її відношенні з природою. Як техніка, щоб стати засобом гармонізації відносин людини і природи, має згадати своє споконвічне значення мистецтва, що йде ще з античного світу, так і виробництво в цілому (не тільки духовне, а й матеріальне) - значення "твору" (poema). Потрібно створювати не замість живої природи, а разом із нею.

Відокремлений від особистості та природи розвиток науки і техніки призвело до того, що науково-технічний прогрес став розумітися у вузькому значенні як сукупність досягнень науки та техніки. Зрозуміло, що таке розуміння соціально та екологічно негативне, оскільки в цьому випадку прогресом доведеться називати і винахід нових видів зброї та технологічне знищення природного середовища. Відбувається непомітна на перший погляд підміна. Коли говорять про науково-технічний прогрес, мають на увазі, як само собою зрозуміле, що він свідомо благотворно впливає на людину і природу; результати часто бувають абсолютно протилежними.

Кожне окреме досягнення науки та техніки, безсумнівно, прогрес у цій галузі знання та практики. Але чи буде воно прогресом культури в цілому - це вже питання, оскільки воно може вплинути на розвиток суспільства. І тим більше це питання щодо стану природи. Науково-технічний прогрес тоді екологічно корисний, коли його досягнення перебувають у гармонії із напрямом еволюції та можливостями природи. Для того щоб поєднувати науково-технічний прогрес із соціально-природним, необхідно дотримуватися трьох принципів впровадження досягнень науки і техніки:

1. Існує, зазвичай, не один, а кілька варіантів перетворення природи, у тому числі вибрати належить найкращий, зокрема з екологічної погляду. Щоб вибір був повноцінним, слід опрацювати наявні варіанти із залученням всього набору готівки (принцип альтернативності). Тому до здійснення будь-якого проекту, що тягне за собою ті чи інші екологічні наслідки, потрібне створення комплексних проектно-дослідницьких груп, складених із спеціалістів різного профілю та які розробляють альтернативи поставленої мети.

Робота таких організацій має полягати у вивченні становища у цьому районі, а й у натурному і математичному моделюванні майбутніх ситуацій. Цим організаціям необхідно тісно співпрацювати між собою, і координація їхньої роботи повинна здійснюватися єдиним центром, до якого надходила б вся інформація про стан системи "людина - природне середовище" і в якій на основі моделей розвитку окремих регіонів будувалися глобальні моделі.

2. Враховуючи обмежені можливості сучасних методів прогнозування наслідків впливу людини на природу та зростання ризику негативних екологічних моментів, необхідно створювати великі науково-технічні полігони, на яких протягом тривалого часу (двох-трьох поколінь, щоб наслідки повністю виявили себе, бо, за даними генетиків, вони можуть проявитися саме в наступних поколінь) перевірялися б нові науково-технічні розробки, у тому числі в галузі атомної енергетики, хімізації і т. д. (принцип перевірки). Ці своєрідні науково-технічні заповідники мають бути віддалені від місць скупчення населення, і випробовувати науково-технічні інновації вчені мають на себе і добровольцях, поінформованих про можливі наслідки.

Якби наслідки своїх винаходів відчували на собі самі вчені (справжні, а не в лапках фізики та хіміки), наука, по-перше, знову перетворилася б із вигідного бізнесу на досить небезпечне підприємство, а по-друге, у менш тяжкому становищі була б природне середовище.

3. Вирішувати ж, впроваджувати в широку практику після всебічної та тривалої перевірки досягнення науки і техніки чи ні, повинні самі люди, що живуть у даному регіоні, в обстановці повної екологічної гласності (принцип референдумів). Умова доступу до всієї необхідної для здійснення справжнього вибору інформації, звісно, ​​є обов'язковою. У багатьох країнах вже зараз проводяться подібні референдуми (наприклад, з питань будівництва атомних електростанцій). Це дійсне здійснення влади народом, пряма екологічна демократія.

Тема 8. МОДЕЛЮВАННЯ В ЕКОЛОГІЇ І КОНЦЕПЦІЯ СТІЙКОГО РОЗВИТКУ

8.1. Математичне моделювання в екології

Першими екосистемами, що вивчалися за допомогою кількісних методів, були системи "хижак - жертва". Американець А. Лотка у 1925 році та італієць В. Вольтерра у 1926 році створили математичні моделі зростання окремої популяції та динаміки популяцій, пов'язаних відносинами конкуренції та хижацтва. Дослідження систем " хижак - жертва " показало, що типової для популяції жертв еволюцією є збільшення народжуваності, а населенню хижаків - вдосконалення методів лову жертви.

Надалі метод математичного моделювання застосовувався в екології дедалі ширше, що зумовлювалося його великими потенційними можливостями. Моделювання дає попереднє пояснення та передбачення поведінки екосистем в умовах, коли теоретичний рівень досліджень природного середовища недостатньо високий. У цьому аспекті моделювання завжди доповнюватиме теоретичні побудови, оскільки розрив між практичним впливом на природу та теоретичним осмисленням наслідків такого впливу зберігається, і всі якісно нові варіанти перебудови біосфери обов'язково повинні моделюватись.

Модель як засіб перетворення характеризується як відповідністю з об'єктом, який має бути перетворений. Вона узгоджується з плануючою діяльністю людини, отже, з тими знаряддями праці, якими суспільство має. У моделі утворюється єдність властивостей, які подібні до властивостей прототипу, і властивостей, що виражають цільову установку людини.

Наприклад, можна використовувати як натурну модель при дослідженні ділянки під будівництво споруди ділянку, на якій вже було здійснено будівництво. Відсутність подібності моделі (в остаточній стадії) прототипу не є перешкодою для моделювання. Результати модельної діяльності кожному відрізку моделювання зіставляються з результатами оперування оригіналом з урахуванням кінцевої мети перетворення прототипу.

Моделювання після завдання жорсткої цільової установки виправдовувало доти, доки людство не почало здійснювати величезні перетворення на великих територіях земної кулі. Чим більша територія, тим різноманітнішими можуть бути шляхи її зміни. У зв'язку з цим моделювання доцільно використовувати й вибору цілей перетворення величезної території, не виключаючи його використання вибору цілей перетворення біосфери загалом. Своєрідність сучасного періоду моделювання і полягає в тому, що донедавна цілі та засоби перетворення, як правило, не залежали від результатів моделювання, а нині почала враховуватися зворотний зв'язок від моделювання до цілей та засобів перетворення, і моделювання предмета перетворення стало розглядатися в єдності з моделюванням цілей та засобів перетворення.

Свідомий вибір шляхів перетворення природи потребує застосування різних видів моделювання та типів моделей. Усі види моделювання, створені задля пізнання природи, знаходять застосування під час перетворення біосфери. Застосування різних типів моделей та видів моделювання сприяє, з одного боку, підвищенню теоретичного статусу науки та синтезу знань, а з іншого, забезпечує таку необхідну в наш час координацію перетворювальної та пізнавальної сторін людської діяльності.

Ідеальні моделі потрібного майбутнього завжди формуються у мозку людини. Чим крупніші плани перетворення, тим багатогранніші ці моделі. Залежність людини від об'єктивних законів розвитку природи народжує потребу у побудові речових моделей поведінки та майбутнього.

У методологічної літературі прийнято всі моделі ділити на великі групи: моделі-інтерпретації, переважають у математиці, і моделі-описи, властиві природничим наукам. У моделі як засобі перетворення природного середовища обидва ці типи виступають у єдності. Ідеальна модель потрібного майбутнього формується на основі вивчення дійсності і абстрактніша, ніж прототип. Речова модель потрібного майбутнього, побудована на основі ідеальної, може бути віднесена до моделей-інтерпретацій, оскільки вона конкретніша за прототип.

Масштабна модель необхідна, коли хочуть визначити наслідки людської діяльності в інтервалі часу більшому, ніж тривалість життя одного покоління. Масштабне моделювання дозволяє уникнути надмірного ризику під час укрупнення масштабів людської діяльності. Тієї ж мети служить натурне моделювання в природних умовах. Воно може здійснюватися для вивчення будь-якого відокремленого процесу, але набагато продуктивніше комплексне дослідження за участю представників природничих, технічних і гуманітарних наук, що дозволяє моделювати також зв'язки між процесами, що протікають на даній території. В цьому випадку натурна модель може бути використана для оптимізації великої за масштабом території.

При розробці способів перетворення природних систем, внутрішній причинний механізм функціонування яких не зрозумілий, застосовні методи фізичного, математичного та кібернетичного моделювання. Для оптимізації взаємовідносин суспільства з природним середовищем необхідний такий вид моделювання, який дав би можливість врахувати величезну кількість взаємозалежних змінних і дозволив би об'єднати дані багатьох дисциплін. До того ж, необхідно не просто підсумовування окремих процесів, а й облік взаємодій між ними. Здійснити це дозволяє комп'ютерне моделювання. Воно дає кількісний прогноз віддалених наслідків ухвалення різних альтернативних рішень. Вивчення поведінки моделі допомагає знайти ефективні шляхи досягнення оптимального результату на оригіналі.

До переваг комп'ютерного моделювання в порівнянні з реальним експериментом слід віднести його відносно невелику вартість і можливість модифікації моделі за допомогою мінімальних зусиль. Комп'ютер дозволяє моделювати процес у часі та включати в модель елементи історії системи, що особливо важливо для моделювання незворотних процесів. Переходити до комп'ютерного моделювання можна на ранніх стадіях, і в процесі роботи картина на "виході" машини підказує, які експерименти необхідно проводити і як саме видозмінювати модель, щоб вона ставала адекватнішою прототипу.

Якщо модель як пізнання використовується щоб одержати прогнозу функціонування будь-якого процесу, то модель як засіб перетворення необхідна передусім керувати процесом. Прогноз, який у разі використовується, носить характер нормативного. Відповідно, моделювання такого роду може бути названо нормативним. Інформація в кібернетичних системах, живих організмах, популяціях і людському суспільстві не тільки сприймається, але й перетворюється на формування на її основі нормативної моделі, яка потім втілюється в дійсність. Застосування як нормативної математичної та інших типів моделей суттєво розширює перетворювальні можливості людини.

Говорячи про загальне значення комп'ютерного моделювання на вирішення екологічної проблеми, слід зазначити прискорення пошуку найбільш прийнятного рішення. Людство отримує можливість прискорити свою адаптацію до природи. Керуючись у своїй діяльності єдиним, по суті, методом спроб і помилок (якщо розуміти його в найширшому сенсі), людство має робити багато проб на багатьох моделях, перш ніж зробити одну реальну пробу, оскільки зі зростанням технічних можливостей зростає збиток від помилки.

Комп'ютерне моделювання не скасовує колишніх способів моделювання, які широко застосовуються і на яких будувалося і будується планування людської діяльності. Воно доповнює інші види моделювання за тими параметрами, якими комп'ютер перевершує людини: наскільки можна швидко і логічно бездоганно прорахувати дуже багато варіантів розвитку системи.

У широкому застосуванні комп'ютерного моделювання для вирішення проблем пізнання та перетворення природного середовища можна бачити поєднання двох тенденцій, характерних для сучасної науки, – кібернетизації та екологізації. ЕОМ в даний час застосовують для вибору оптимальних варіантів використання різних видів ресурсів, для передбачення наслідків забруднення природного середовища і т. п. Все більшого поширення набувають комплексні моделі управління екосистемами, аж до моделей раціонального природокористування в межах цілих регіонів. Зокрема, програма управління системою ресурсів великого водного басейну бере до уваги такі фактори, як урожай, зібраний з зрошуваної площі; кількість електроенергії, що виробляється; збитки, які могли б заподіяти паводки і які вдалося запобігти спорудженню гребель; використання річок і водойм з метою відпочинку та ін. Машина моделює поведінку багатьох змінних, підбираючи таку послідовність і комбінацію процесів у системі, яка максимізує функцію, представлену показником економічної ефективності багатоцільової системи водних ресурсів, що експлуатуються протягом декількох років.

Намічається тенденція до того, щоб будувати моделі все більш комплексні і більших за розмірами регіонів. Справа в тому, що критерій оптимізації системи будь-яких ресурсів залежить від стратегії використання ресурсів взагалі та багатьох інших факторів, пов'язаних із перетворювальною діяльністю людини. Тому оптимальний варіант використання цього виду ресурсів може виявитися не оптимальним у рамках більш загального завдання. У цьому найбільш доцільним виглядає моделювання як окремих фрагментів природного середовища, а й біосфери загалом, бо отримані у своїй результати дозволяють краще досліджувати моделі природних систем, розташованих нижчих структурних рівнях. Оскільки біосфера сприймається як єдине ціле, остільки й дії людини з її пізнання і перетворення (це і моделювання) повинні бути у певному єдності.

В останні десятиліття зроблено спроби розгляду за допомогою комп'ютерного моделювання стану та тенденцій глобального розвитку системи взаємовідносин суспільства з природним середовищем.

8.2. Глобальне моделювання

Перші спроби створення глобальних моделей були здійснені Дж. Форрестером та групою Д. Медоуза на основі розробленого Дж. Форрестером методу системної динаміки, що дозволяє дослідити поведінку складної структури взаємозалежних змінних. Моделі світу складалися з п'яти з'єднаних один з одним прямими та зворотними зв'язками секторів (рівнів): населення, промислове виробництво, сільськогосподарське виробництво, природні ресурси, стан природного середовища.

Раніше будувалися формальні моделі окремих сторін дійсності - розвитку економіки, зростання чисельності населення і т. д. Але виявлення зв'язків між цими тенденціями (відповідно до уявлень про біосферу як єдину систему) так само важливо, як і вивчення їх окремо. У створених Дж. Форрестером і групою Д. Медоуза моделях світу п'ять основних тенденцій світового розвитку - швидке зростання населення, прискорені темпи промислового зростання, широке поширення зони недостатнього харчування, виснаження непоправних ресурсів і забруднення довкілля - розглядалися у взаємозв'язку друг з одним.

Комп'ютерне моделювання, проведене в Массачусетському технологічному інституті (США), показало, що за відсутності соціально-політичних змін у світі та збереження його техніко-економічних тенденцій швидке виснаження природних ресурсів спричинить близько 2030 року уповільнення зростання промисловості та сільського господарства та внаслідок різкого падіння чисельності. населення – демографічну катастрофу. Якщо припустити, що досягнення науки і техніки забезпечать можливість отримання необмежену кількість ресурсів (як передбачалося у другому сценарії аналізу моделі), катастрофа настає від надмірного забруднення довкілля. При припущенні, що суспільство зможе вирішити завдання охорони навколишнього середовища (третій сценарій), зростання населення і випуску продукції продовжуватиметься доти, доки не вичерпаються резерви орної землі, а потім, як у всіх попередніх варіантах, настає колапс. Катастрофа неминуча, тому що всі п'ять небезпечних для людства тенденцій зростають по експоненті, і біда може підкрастись непомітно та актуалізуватися, коли пізно щось буде зробити. Зростання по експоненті - підступна річ, і людство може опинитися в положенні раджі, який легко погодився заплатити винахіднику шахів кількість зерен, що зростає по експоненті (за перше поле одне зерно, за друге - два, за третє - чотири і т.д.), а потім гірко покаявся в цьому, оскільки всіх його запасів не вистачило для того, щоб віддати обіцяне.

Грунтуючись на своїх результатах, творці моделей дають в останньому розділі своєї книги "Межі зростання" наступні рекомендації щодо запобігання небезпеці, що загрожує. Вони пропонують у найкоротший час стабілізувати чисельність населення планети та водночас виробництво на сучасному рівні. Така глобальна рівновага, як вважають Д. Медоуз та його колеги, не означатиме застою, бо людська діяльність, яка не вимагає великої витрати непоправних ресурсів і не призводить до деградації природного середовища (зокрема, наука, мистецтво, просвітництво, спорт), може розвиватися необмежено.

Така концепція не нова, якщо ми згадаємо Платона, Арістотеля та Мальтуса. Сто років тому англійський філософ і економіст Д. С. Мілль передбачав, що наприкінці прогресивного розвитку промисловості та сільського господарства неодмінно має настати, як він його назвав, "нерухомий стан", при якому зберігаються на постійному рівні чисельність населення та продукція виробництва. З цим "нерухомим станом" Мілль пов'язував "золоте століття" людства. Наразі ця концепція отримала новий імпульс у зв'язку з погіршенням екологічної обстановки на планеті.

Концепція " меж зростання " має позитивне значення у соціально-політичному плані, оскільки спрямовано критику основного принципу капіталізму - орієнтації на нестримне зростання матеріального виробництва та споживання. Однак припущення, що уряди всіх країн можна вмовити або змусити підтримувати чисельність населення на постійному рівні, явно не реалістичне, а звідси також витікає неможливість прийняття пропозиції про стабілізацію промислового та сільськогосподарського виробництва. Можна говорити про межі зростання у певних напрямках, але не про абсолютні межі. Завдання полягає у передбаченні небезпек зростання у будь-яких напрямках та виборі шляхів гнучкої переорієнтації розвитку.

У методологічному плані критика була надто висока ступінь агрегації змінних, що характеризують процеси, що протікають у світі. Наприклад, у моделі Медоуза представлені середні темпи зростання населення планети, а чи не темпи зростання окремих країнах, середній рівень забруднення природного середовища, а чи не конкретні показники у різних районах земної кулі тощо. буд. Усі ці величини сильно варіюють. Використання середніх значень змінних, які сильно відрізняються один від одного за величиною, може призвести до помилкових результатів. Наприклад, максимальні темпи зростання населення планеті перевищують мінімальні у багато разів, проте у моделі представлено середнє значення.

Експерименти з моделлю Форрестера показали, що якщо виділити в моделі принаймні дві групи країн - розвинуті і ті, що розвиваються, то слід очікувати не одну глобальну катастрофу, а дві регіональних - спочатку в розвинених країнах, а потім у країнах, що розвиваються. Якщо ж розбити модель на більше частин, відповідно збільшиться кількість екологічних катастроф.

У моделі Медоуза майже був представлений науково-технічний прогрес. Це аргументувалося тим, що про науку та техніку майбутнього нічого не відомо. Автори "Меж зростання" визнають, що, можливо, обсяг людських знань так само як населення та економіка світу, зростає експоненційно, але з цього, на їхню думку, не випливає, що технологічне застосування знання теж зростає за експонентом. Наприклад, подвоєння врожаю не створює передумов для наступного його подвоєння. Припускати, що технічний прогрес розвивається експоненційно, і включати це припущення до формальної моделі - отже, як вважають Медоуз та його соратники, не розуміти природи експоненційного зростання. Незважаючи на те, що важко передбачити, які саме технічні нововведення будуть зроблені в найближчі десятиліття, абсурдно сумніватися, виходячи з досвіду минулого, в їх неминучості. Справа, втім, навіть не в цьому. Моделювання може і має показати, якою має бути роль технології у запобіганні загрозі глобальній катастрофі.

Р. Бойд змінив модель Форрестера таким чином, щоб вона відображала думку "технологічного оптимізму". Він додав у модель змінну "технологію", а також коефіцієнти, що виражають вплив науково-технічного прогресу на інші змінні моделі. Його експерименти показали, що для запобігання глобальній екологічній катастрофі необхідно, щоб технічний прогрес відповідав зростанню населення та споживання промислової та сільськогосподарської продукції.

Експерименти з моделями світу продемонстрували, що людство щодо свого майбутнього може оперувати ширшим спектром можливостей, ніж дилема " зростання - рівновагу " .

Критика зазнала припущення групи Медоуза про експоненційний характер основних тенденцій світового розвитку та жорстких фізичних межах, які накладає на цей розвиток біосфера. Вказувалося, що у моделях світу представлена ​​можливість цілеспрямованого на соціально-економічну систему у разі розвитку у небажаному напрямі. У моделях Форрестера та Медоуза багато петель зворотного зв'язку між змінними, але відсутній соціальний зворотний зв'язок. У методологічному відношенні важливим є облік змін у структурі економіки сучасного суспільства. У моделях Форрестера і Медоуза не враховано дію реальних адаптаційних механізмів, особливо у економіці, де роль дуже істотна (наприклад, механізм ціноутворення). Взагалі, поведінка суспільства запрограмована як незмінна. Відсутність соціального зворотний зв'язок у моделі не дозволило уявити у ній захисні механізми, що перешкоджають катастрофі.

Орлеманс, Теллінгс і де Врієс ввели в сектор забруднення природного середовища соціальний зворотний зв'язок, представивши залежність між рівнем забруднення середовища та обсягом витрат на його охорону. Аналогічно модифіковано і сектор природних ресурсів. Експерименти голландської групи показали, що, якщо ввести в сектори природних ресурсів та забруднення природного середовища соціальний зворотний зв'язок, глобальна катастрофа не стає неминучою.

Критичний аналіз моделей Форрестера та Медоуза виявив позитивні та негативні сторони їх роботи, яку в цілому слід оцінити як негативне моделювання, що показало, що загрожує людству у разі збереження та розгортання деяких негативних тенденцій техніко-економічного розвитку за відсутності принципових науково-технічних та соціокультурних змін у світі. Однак у Форрестера та Медоуза відсутнє те, що можна назвати найважливішим методологічним принципом позитивного моделювання – конструктивний перетворюючий аспект. Не було прийнято до уваги також важливий принцип обліку ієрархічності структури біосфери (модель Медоуза відповідає цьому принципу лише частково у тому плані, що з'ясування конкретних деталей глобальних моделей побудовано окремо кілька приватних моделей). Не було враховано також, що модель повинна конструюватися таким чином, щоб враховувалася не лише ймовірність даного розвитку подій (точніше, можливість здійснення кількох варіантів з різним ступенем ймовірності), а й, так би мовити, бажаність реконструкції природного середовища.

Незважаючи на серйозну критику моделей світу, спроби глобального моделювання тривали. М. Месаровичем та Е. Пестелем була побудована на основі методики "ієрархічних систем" регіоналізована модель, в якій світ розділений на 10 регіонів з урахуванням економічних, соціально-політичних та ідеологічних відмінностей. Кожен із цих регіонів, своєю чергою, поділено на взаємодіючі ієрархічні сфери, чи страти: екологічну, куди входять антропогенно перетворювану неживу природу і живий світ, крім людини; технологічну - сукупність створеної техніки та її вплив на природне середовище; демоекономічну, що впливає на розвиток техніки; соціально-політичну, до якої входять "формальні організації" - уряди, офіційні установи тощо, а також "неформальні організації" - релігійні та політичні рухи, що впливають на діяльність формальних організацій; нарешті, індивідуальну страту, що охоплює умови фізичного та психологічного розвитку людини.

Така модель більш реалістична і здатна дати більш детальну та прийнятну для різних районів світу систему рекомендацій. У моделі Месаровича і Пестеля закладено близько ста тисяч співвідношень (у попередніх моделях світу їх було кілька сотень). Месарович і Пестель дійшли значно інших висновків, ніж Форрестер і група Медоуза. Результати їх моделювання показали, що очікується не одну глобальну, а кілька регіональних катастроф. Варіанти моделювання (або, як їх називають, сценарії) пророкують насамперед продовольчу кризу в Південно-Східній Азії внаслідок відставання темпів зростання виробництва продуктів харчування від темпів зростання народонаселення. На думку Месаровича і Пестеля, стабілізація населення цього регіону через 50 років не дасть можливості подолати продовольчу кризу, а стабілізація через 25-30 років позитивно вплине в тому випадку, якщо економіці даного регіону буде надана відповідна допомога.

У своїй книзі "Людство на зламі" М. Месарович та Е. Пестель зазначають, що основною причиною екологічних небезпек є прагнення до кількісного експоненційного зростання без якісних перетворень економічної системи. Автори вважають, що світову систему слід розглядати як єдине ціле, в якому всі процеси настільки взаємопов'язані, що промислове зростання будь-яких регіонів без урахування змін в інших регіонах може вивести світову економічну систему зі сталого стану. Глобальне моделювання Месаровича та Пестеля показало, що загроза екологічної катастрофи відсувається за органічного, збалансованого зростання всієї світової системи. Найбільш прийнятними виявилися модельні варіанти взаємодії між регіонами, в яких дія розвивалася за сценаріями кооперації.

Порівнюючи методологію Форрестера з тією, яку використовували Месарович і Пестель, зазначимо, що й системна динаміка може дати лише площинну кількісну картину ситуації, теорія ієрархічних систем з допомогою запровадження третього виміру (ієрархії рівнів) здатна забезпечити просторову картину, уявити еволюцію світової системи як у вигляді експоненційної кривої, як у Форрестера і Медоуза, а й у вигляді якогось "дерева", здатного до квазіорганічного зростання. Можливості "органічного" зростання, зрозуміло, більше, ніж у зростання одномірного, проте вони залежать від того, наскільки багатовимірним виявиться "органічний" зростання, що розуміється, звичайно, не тільки як буквально органічний.

Концепції " меж зростання " Месарович і Пестель протиставили концепціям " органічного зростання " , вважаючи, що екологічні проблеми може бути подолано без відмови від зростання світової економічної системи у разі, якщо зростання буде збалансованим і органічним, на зразок, скажімо, зростання дерева.

Зазначені концепції є діаметрально протилежними. Межі зростання існують, але можливості його збільшуються, якщо він збалансований, а це потребує якісних змін. Як чисто кількісний показник зростання не може бути нескінченним. Не рівновага, а розвиток як єдність якісних і кількісних змін є справжньою альтернативою зростання, хоча рівновага, як і зростання, є невід'ємним моментом розвитку, так що зростання в одних напрямках передбачає рівноважний стан інших параметрів. Загальною умовою, що забезпечує розвиток, є збереження стабільності за наявності якісних змін.

Концепція "органічного зростання" приваблива, але людство не досягло такого ступеня цілісності, щоб свідомо органічно розвиватися, як дерево, хоча технічні можливості людини досягли такого рівня, що він може знищити всі дерева на Землі.

Методологія глобального моделювання є екстраполяцією методів системного аналізу різних галузей дійсності на дослідження світової системи в цілому. У цьому плані слід зазначити роботу з глобального моделювання, проведену групою експертів ООН на чолі з В. Леонтьєвим. Якщо Форрестер і Медоуз використовували метод системної динаміки, розроблений для аналізу та проектування індустріальних систем, а Месарович і Пестель - сформований насамперед у біології метод ієрархічних систем, група ООН застосувала розроблений В. Леонтьєвим для аналізу економічних систем метод "витрати - випуск", заснований на побудові матриці, що відбиває економічну структуру міжгалузевих потоків. Робота групи В. Леонтьєва була певним кроком на шляху підвищення конструктивності глобального моделювання, оскільки в основному орієнтувалася на розгляд варіантів поліпшення існуючого еколого-економічного становища на нашій планеті.

8.3. Концепція сталого розвитку

Суперечки навколо можливостей та обмеження зростання призвели до створення концепції, яка претендує нині на те, щоб бути основною у взаєминах людини та природи, – концепції сталого розвитку. Стійкий розвиток визначається як такий економічний розвиток, який не призводить до деградації природного середовища.

Концепція сталого розвитку передбачає, що певні параметри мають зберігати постійне значення, саме: 1) фізичні константи; 2) генофонд; 3) ділянки всіх головних екосистем у їхньому первозданному вигляді (інакше не можна судити про зроблені людиною зміни); 4) здоров'я населення. Таким чином, охорона природного середовища як і охорона здоров'я, входить складовою до цієї концепції. Мета охорони природи двояка: 1) забезпечити збереження таких якостей довкілля, які повинні змінюватися; 2) забезпечити безперервний урожай корисних рослин, тварин, а також необхідні людині ресурси шляхом збалансування циклу вилучення та відновлення. Що і скільки можна вилучати з біосфери, а що не можна – визначається за допомогою моделювання.

Вилучення максимальної кількості призводить не тільки до вичерпання ресурсу, а й погіршення якості продукції. Вирубування лісу, при якому досягається максимальний обсяг деревини, що отримується, викликає зменшення величини дерев і погіршення якості деревини. Орієнтація на "мати" протистоїть орієнтації "бути", маючи на увазі, що вона погіршує якість і людини, і природного середовища. Не можна одночасно досягти і максимальної кількості, і найкращої якості. Обмеження на користування землею, водою та іншими ресурсами – єдиний засіб уникнути перенаселення чи надмірного виснаження ресурсів планети. Стосовно дикої природи людина має перетворитися з безрозсудного хижака на розсудливого господаря. Якщо це станеться, то можна буде стійкість розуміти також у сенсі безперервності розвитку. Обидва значення сходяться, оскільки якщо деякі параметри залишатимуться незмінними, розвиток зможе стати безперервним.

Альтернативою розумному регулюванню взаємовідносин людини і природи є дія негативного зворотного зв'язку (підвищення щільності популяції посилює дію механізмів, що зменшують цю щільність) в іншій формі - злидні більшості населення планети, загострення боротьби між державами, війни і т. д. Концепція сталого розвитку дозволяє поєднати біологічні поняття сталого розвитку та еволюції, а також задовольнити прагнення людини до творення.

Правда, не все так гладко не тільки в практичному, а й у теоретичному значенні. Існує розбіжність між висновками синергетики, відповідно до якими все нові структури утворюються в умовах, далеких від рівноваги, та концепцією сталого розвитку. Можливо, це протиріччя вдасться подолати таким чином, що суспільство навчиться переходити з одного нерівноважного стану до іншого, не руйнуючи себе та природне середовище.

Тема 9. НАСЛІДКИ ГЛОБАЛЬНОЇ ЕКОЛОГІЧНОЇ КРИЗИ І МАЙБУТНЄ ЛЮДИНИ

У цьому розділі екологічна ситуація буде розглянута у трьох напрямках: 1) узгоджено прийняті світовим співтовариством рішення щодо запобігання негативним наслідкам глобальної екологічної кризи; 2) реальна екологічна ситуація планети; 3) оптимальне екологічне майбутнє людства.

9.1. Перспективи сталого розвитку природи та суспільства

1992 року в Ріо-де-Жанейро відбулася міжнародна конференція, в якій взяли участь глави 179 держав. Конференція рекомендувала як основу розвитку світового співтовариства концепцію сталого розвитку та цим знаменувала настання третього етапу соціальної екології - етапу узгоджених дій заради вирішення екологічної проблеми.

На конференції в Ріо її голова М. Стронг проголосив, що капіталістична модель розвитку не є стійкою, і, отже, потрібна суттєво інша. Принцип сталого розвитку, який взяла на озброєння конференція в Ріо, - це принцип розвитку всієї природи, як розуміє сучасна наука.

Ще в 30-ті роки радянський біолог Е. Бауер писав, що "все і тільки живі системи не перебувають у рівновазі і зазнають безперервних змін свого стану, що призводять до роботи проти рівноваги, очікуваного в цих умовах (принцип стійкої нерівноваги)". Пізніше англійський вчений Уоддінгтон на додаток до поняття гомеостазу, що характеризує властивість системи повертатися до свого початкового сталого стану, ввів поняття гомеорезу, що характеризує здатність системи до розвитку, тобто переходу від одного сталого до іншого без її руйнування. Система ніби перестрибує з одного стійкого стану на інший, немов з купини на купину. Моменти стрибка - найважчі та найнебезпечніші, і їх треба правильно розрахувати.

Переходячи до системи "людина - природне середовище", йдеться про стійкість у масштабі планети. Чи була вона раніше? Безперечно, але лише тому, що людина не здатна була "розгойдати" її. Нині може. Ситуація аналогічна заглядання у прірву. Коли підходиш до неї впритул, небезпека стає очевидною, і йти далі наперед означає загинути.

У зв'язку з глобальністю впливу на навколишнє середовище людина потребує зараз того, від чого він, за словами С. Лема, дуже далекий, - "гомеостазі в масштабах планети" (С. Лем. Сума технології. М., 1968, с. 25 ). Але оскільки людство не може відмовитися від розвитку, може йтися про гомеоріз, тобто про розвиток, який зберігає стійкість на всіх своїх етапах.

Розвиток має бути стійким, бо інакше загине не якась цивілізація, як раніше, а Земля загалом. Іншого шляху немає. А ось як рухатися в цих рамках залежить від багатьох обставин, у тому числі від співвідношення сил у різних регіонах планети.

Конференція в Ріо ухвалила кілька підсумкових документів. Три з них - "Заява про принципи щодо лісів", "Конвенція Організації Об'єднаних Націй про зміну клімату" та "Конвенція про біологічну різноманітність" - самими назвами вказують на найбільш болючі точки в системі "людина - природне середовище" - зменшення біорізноманіття, лісових площ та зміна клімату.

У цих документах пропонується всім країнам взяти участь у "озелененні світу"; у стабілізації концентрацій парникових газів в атмосфері на таких рівнях, які не будуть небезпечно впливати на глобальну кліматичну систему (йде процес потепління на 0,2 оС за 20 років – так званий парниковий ефект); у запобіганні зменшенню біологічного розмаїття, яке необхідне для еволюції та збереження систем життєзабезпечення біосфери.

Головний документ Ріо "Порядок денний на 21-е століття" є програмою дій з метою зробити розвиток стійким із соціальної, екологічної та економічної точок зору. У тексті підкреслюється, що не можна розглядати довкілля та соціально-екологічний розвиток як ізольовані галузі. Дві мети – висока якість довкілля та здорова економіка для всіх народів світу – повинні розглядатися в єдності. Принципи та рекомендації, сформульовані в "Порядку денного на 21-е століття", такі:

1) зробити розвиток стійким - значить забезпечити, щоб воно задовольняло потреби сьогодення, не наражаючи на ризик здатність майбутніх поколінь задовольняти свої потреби;

2) стійку рівновагу між населенням, споживанням та здатністю Землі підтримувати життя;

3) економічний розвиток має бути безпечним для середовища;

4) зростання економіки має вписуватися у межі екологічних можливостей планети;

5) забезпечення економічного зростання при одночасному зменшенні витрати енергії, сировини та виробництва відходів;

6) визначення збалансованих структур споживання всього світу, які Земля зможе витримувати протягом багато часу;

7) зниження темпів урбанізації та централізації виробництва;

8) вжиття заходів щодо збереження біологічного розмаїття;

9) протидія глобальному потеплінню, яке може, зокрема, призвести до зростання рівня моря (а більшість населення Землі живе в межах 60 км від морської берегової лінії);

10) з'ясування небезпеки для здоров'я людини та навколишнього середовища хімічних речовин, оскільки таких даних для більшості речовин відсутні;

11) заміна пестицидів біологічними засобами захисту рослин;

12) скорочення рівня виробництва відходів, зокрема радіоактивних;

13) визнання цінності традиційних знань та методів використання ресурсів, якими користується корінне населення;

14) стимулювання чистих виробництв;

15) вироблення нових показників розвитку, оскільки такий показник, як ВНП, не дає достатньої інформації про стійкість екосистем;

16) перегляд існуючого міжнародного законодавства підвищення його ефективності;

17) однаковість законів та правил у різних країнах;

18) врахування повної вартості природних ресурсів;

19) розгляд землі та природних ресурсів як валового національного багатства;

20) ціна виробленого товару повинна відображати відносну нестачу та загальну вартість ресурсів;

21) вторинна переробка, зменшення обсягів пакувальних матеріалів;

22) екологічна експертиза до здійснення проекту;

23) розробка вченими кодексу дій та керівних принципів для узгодження потреб людини та інтересів захисту навколишнього середовища;

24) 0,7% ВНП розвинутих країн має йти на допомогу розвитку всього світу;

25) збільшення числа вчених у країнах, що розвиваються, у тому числі їх повернення;

26) припинення "відпливу мозку" з країн, що розвиваються;

27) передача екологічно чистих технологій країнам, що розвиваються;

28) фінансова допомога повинна надаватися на вирішення екологічних проблем та забезпечення основних потреб бідних та нужденних;

29) "краще потроху всім, ніж багато для деяких";

30) активність людей слід стимулювати шляхом надання їм прав на володіння землею та забезпечення їх ресурсами, фінансами та засобами просування їх продукції на ринки за справедливими цінами;

31) облік вартості неоплачуваної роботи, включаючи роботу з домашнього господарства;

32) забезпечення прав населення інформацію про довкілля;

33) нанесення екологічної інформації на товарні етикетки та інші відомості, що інформують населення про вплив продуктів на їх здоров'я та довкілля;

34) стимулювання виробництва екологічно безпечних продуктів;

35) "той, хто забруднює, повинен нести відповідальність та витрати на ліквідацію забруднення";

36) надання великих ресурсів громадським групам та неурядовим організаціям та великих можливостей місцевим навчальним центрам;

37) просвітництво та включення концепцій розвитку та охорони навколишнього середовища до всіх навчальних програм з аналізом причин, що викликають основні проблеми;

38) залучення школярів до місцевих досліджень стану довкілля;

39) участь широких верств населення у виробленні стратегії розвитку;

40) розробка до 1996 року кожним органом влади місцевого "Порядку денного на 21-е століття";

41) розробка національних планів дій у всіх країнах за участю широкого загалу.

Як теоретична схема концепція сталого розвитку є способом гармонізації взаємовідносин людини і природи і шлях до створення екологічного суспільства. Але як конкретна практична програма вона розкритикувалася з кількох сторін.

Опоненти зазначали, що потрібна велика фінансова допомога країнам, що розвиваються, і велика конкретність у рішеннях, без чого всі хороші слова залишаться нереалізованими; необхідні рішення про охорону природи в розвинених країнах як основних забруднювачів; необхідно обговорення негативних наслідків ринкового механізму та діяльності транснаціональних корпорацій. Залишається відкритим питання принципової можливості сталого розвитку класового суспільства, оскільки у такому, як вказував ще М. Вінер у своїй " Кібернетиці " , неможливий гомеостаз. Утопічність концепції сталого розвитку в тому, що немає єдиного центру, який би гарантував сталий розвиток, і немає якоїсь "передвстановленої гармонії", яка б призвела до успіху. Немає природних причин не впоратися із загрозою екологічної катастрофи, але немає неминучості виправлення ситуації. Все залежить від дій людини та від її моральних якостей.

"Кожна справжня резолюція на користь світу може складатися тільки з перерахування жертв, які треба принести для збереження світу", - писав В. Гейзенберг (В. Гейзенберг. Фізика та філософія. Частина і ціле. М., 1989, с. 121). Кожна справжня резолюція на користь екології, за аналогією, може складатися лише з переліку жертв, які треба принести для збереження планети. Якщо подивитися з цієї точки зору, то документи Ріо ​​мало до чого зобов'язують, крім відмови від самогубства. Їхнє виконання мало б більший сенс років 30 тому, коли екологічна криза тільки починалася, але зараз вони здаються вже недостатніми.

9.2. Екологічна політика: співпраця та боротьба

Однією з основних особливостей впливу людини на природне середовище є його глобальний характер. Це вперше виразно усвідомив Вернадський. "Людина вперше реально зрозуміла, що вона житель планети і може-має мислити і діяти в новому аспекті, не тільки в аспекті окремої особистості, сім'ї або роду, держави або їх спілок, а й у планетарному аспекті", - писав він у своєму щоденнику (В. І. Вернадський. Архів Академії наук, ф. 518, оч. 1, од. хр. 149, арк. 23-24).

Глобалізація є об'єктивним процесом, викликаним тим, що природа не має меж і є єдиною екосистемою. Тому діяльність міжнародних екологічних організацій - і формальних, як програма ООН "Людина і біосфера", і неформальних, як "Грінпіс", а також діяльність різних промислових корпорацій набуває всесвітнього характеру.

Цей процес має як позитивні, і негативні сторони. Критерієм прогресу є, як говорилося, ступінь інтегративного розмаїття. Глобалізація посилює інтегративні тенденції, але вони матимуть позитивне значення, якщо різноманітність соціальної системи не зменшуватиметься, як це нині має місце у природі та суспільстві.

Процес глобалізації небезпечно захоплюватися. Діалектика попереджає, що будь-який прогрес у одному напрямі є регрес у інших. Йде процес об'єднання планети, і треба особливо дбати про те, щоб не пропадало своєрідність культур, не зменшувалася різноманітність видів життя Землі. Треба підходити до цього природничо-процесу з моральним мірилом.

Часто під модним словом "глобалізація" ховається використання поверхових американських стандартів. Своєрідне соціальне "клонування". Обґрунтовується це необхідністю світової стабільності, але остання не досягається укладенням усіх у прокрустове ложе. Стабільність походить із традицій кожного народу і має ґрунтуватися на інваріантах, властивих усім культурам.

Вирішення глобальних завдань полягає не в забутті національних особливостей, а, навпаки, в усвідомленні їх кожною нацією, яка може вирішити глобальні проблеми тільки на основі свого національного характеру і форм гуртожитку, що вийшли з нього, які у своєму зовнішньому прояві загальнолюдські, як, наприклад, відоме у всіх культурах "золоте правило" етики.

Без усвідомлення своїх національних потенцій народ завжди залишається матеріалом, який можна використати. Проблиски усвідомлення своєї місії виявляються в епоху спонтанної народної дії, яка не перейшла в бунт, безглуздий і жорстокий. Для розуміння потрібна атмосфера духовної свободи, а саме розуміння веде до свободи фізичної.

Справжнє об'єднання людей йде лінією виявлення інших культур близького тобі, а чи не прилучення до цінностей більш заповзятливих і багатих народів. "Розкриття", до якого закликає К. Поппер в "Відкритому суспільстві", призведе до того, що багаті нації стануть ще багатшими, а бідні - ще біднішими, що ми і спостерігаємо на прикладі країн і країн колишнього СРСР.

На думку Поппера, жителі цих країн із соціалізму потрапили у феодалізм. Якби так, то було б ще нічого. Але їм ще довго доведеться "витравлювати із себе раба", щоб прийти до світлого феодального майбутнього. А якщо говорити цілком серйозно, то знаменита "п'ятичленка" формацій К. Маркса надто абстрактна навіть для Заходу, на матеріалі якого вона створювалася, а до Росії та інших регіонів, мабуть, має ще менше відношення.

Поппер експлуатує з ідеологічною метою страх перед тоталітаризмом, як екологічні ідеологи Заходу експлуатують страх перед екологічною катастрофою. І те, і інше цілком реально, і тому ідеологічні спекуляції настільки модні.

В умовах навали транснаціональних корпорацій на всю планету в цілому перед кожним народом стоїть завдання збереження своєї національної ідентичності і тим самим порятунку різноманіття світової культури.

Як боротися із глобальною ідеологічною експансією? Повагою до традицій народного життя. Для вироблення імунітету до нашестя масової ідеологізованої культури корисно читати Толстого, Достоєвського та інших видатних письменників. Тенденціям ідеологічного колоніалізму та тиску транснаціональних корпорацій, які прагнуть знищити біологічну та культурну різноманітність для полегшення управління світом, має бути протиставлений екологічний гуманізм.

9.3. Екологічне суспільство як тип суспільного устрою

Отже, нині відсутня єдина екологічна політика, яка б створювала умови для переходу світової системи до сталого розвитку. Ні розвинені, ні країни не пішли шляхом самообмеження, і боротьба за природні ресурси стає дедалі гострішою. Необхідні, але вже пізні рішення конференції в Ріо-де-Жанейро залишаються нездійсненними, оскільки немає єдиного впливового органу для їх втілення в життя. Наразі йдеться не лише про причини, а й про соціально-економічні наслідки глобальної екологічної кризи, які додають тенденції глобалізації особливу драматичність.

Історія розвивається за своєю жорстокою логікою, на що впливає відсутність суттєвих екологічно сприятливих змін у світовій політиці. І протягом останніх 10 років мало місце "зсув проблем", але в іншій площині. А саме: розвинені країни прагнули перекласти на свої екологічні проблеми шляхом переміщення екологічно шкідливих виробництв на їхню територію. Результатом стало погіршення екологічного стану в країнах, що розвиваються.

Концепція "золотого мільярда", відповідно до якої екологічно сприятливі умови на землі можуть бути забезпечені лише одному мільярду людей, перестала бути лише науковою. Вона починає матеріалізуватися у житті, і це матеріалізація має трагічні наслідки. Зіткнулися дві тенденції - глобалізації та екологізації, і різко загострилася боротьба за входження до "золотого мільярда". Жертв у цій боротьбі стає дедалі більше. Проте питання про ідеал взаємовідносин людини та природи, звичайно, не втратило свого значення.

Вище йшлося про початкову єдність людини і природи і розрив між цими двома компонентами єдиної системи, що відбувся потім. Єдність, що утворюється, на новому рівні може бути названа екологічним суспільством. Три обставини сприяють становленню екологічного суспільства: екологічна криза, відкриті наукою екологічні закономірності та моральне почуття людини.

Сучасні футурологи по-різному уявляють майбутнє постіндустріальне суспільство. Найбільш поширені уявлення про майбутнє інформаційне суспільство, що характеризується тим, що найважливішим ресурсом у ньому стає інформація. Здається, однак, що визначальним чинником у суспільстві є не специфіка його ресурсів, а основна суперечність його розвитку та основні цілі та завдання, які перед ним стоять у зв'язку з необхідністю подолання даної суперечності.

Один із відомих адептів інформаційного суспільства А. Тоффлер стверджує, що “індустріалізація підриває сільське господарство – це конфлікт першої хвилі. Розвиток промисловості призводить до збільшення забруднення навколишнього середовища – це конфлікт другої хвилі. конфлікт третьої хвилі" (А. Тоффлер. Інтерв'ю. - "Незалежна газета" від 7.06.1994). Спочатку думка Тоффлер цілком послідовна. Першою повною він називає сільськогосподарську революцію, другою - промислову, яка з'являється в результаті вирішення протиріччя між індустріалізацією та сільським господарством. Але якщо конфлікт другої хвилі є наслідком збільшення забруднення довкілля, то логічно припустити, що він вирішується саме в екологічному суспільстві.

Концепція Д. Белла і уявлення про постіндустріальне інформаційне суспільство, що розвинулися з неї, досить докладно проаналізовані, щоб звертатися до них тут. Зауважимо лише, що поняття "постіндустріальний" надто невизначене; воно вказує на те, що щось буде після, а що саме залишається незрозумілим. Поняття "інформаційне" хоч меншою мірою, але теж залишає почуття незадоволеності, оскільки інформація певної кількості та якості, як речовина та енергія, - засіб побудови чогось, а аж ніяк не мета розвитку суспільства. Такою в епоху глобальної екологічної кризи має бути гармонія людства з навколишнім природним середовищем, що досягається в екологічному суспільстві.

Як легко помітити, кожна схема у суспільному розвиткові будується певному підставі, яке показує, що даним дослідником вважається головним. Це суспільні класи в марксистській схемі, рівень техніки в різних технократичних схемах і т.п. Оскільки ми говоримо про екологічне суспільство, то основою є ставлення людини до природи.

Екологічне суспільство засноване на цілісності системи "людина-природне середовище", що включає цілісність культури, суспільства і людини. Цілісна культура майбутнього - це культура зустрічі різних її галузей, коли рів між ними заповнюється матеріалом, онтологічно не менш значущим, ніж кожна з них, і утворюється справжня єдність. Окремі галузі не губляться в ньому, навпаки, вони пронизуються творчими струмами звідусіль і набувають нової сили та якості. Це спільна колективна творчість, співтворчість різних галузей культури.

Прообрази такого синтезу дає міфологія, і вони приходять до нас у вигляді архетипів, за термінологією Юнга, коли колективне несвідоме трансформується в індивідуальну свідомість. Це не лише архетипи, а й символи майбутньої цілісної культури, тому їх можна називати футуротипами. При цьому цілісна свідомість приходить на зміну розщепленій свідомості. Таке цілісне свідомість є основою цілісної особистості і цілісної планети як єдиного організму - Геї (сучасна природничо гіпотеза з давньогрецьким ім'ям).

Різноманітність культури має бути збережено, але вона має стати такою ж єдиною та гармонійною, як природа. Не лише наука, а й культура екологічного суспільства загалом має бути цілісною інтегративно-різноманітною гармонійною системою.

Так само цілісність суспільства не повинна розумітися таким чином, що всі люди досягнуть абсолютно однакового становища, а в плані подолання соціальних антагонізмів та руху до реальної соціальної рівності. Криза у взаєминах людини з природою є відображенням кризи у відносинах людини з людиною, і екологічне відчуження є відображенням відчуження соціального. Нині природа стала розмінною монетою у жорстокій боротьбі компаній та держав за джерела сировини та простір для поховання відходів, що веде до нестабільності у світі. p align="justify"> Громадська система, як і екосистема, повинна для своєї стійкості прагнути до максимального розмаїття, яке має бути скоординовано, тобто і тут критерієм повинна служити ступінь цілісності, інтегративного розмаїття і гармонійності.

Екологічне суспільство майбутнього - суспільство зустрічі між людьми, які сповідують один і той же моральний принцип, відомий у всі часи і в усіх культурах і названий "золотим правилом" етики: "стався до людей так, як хочеш, щоб ставилися до тебе". На цьому шляху долається хибна дилема "індивідуалізм - колективізм", точніше, з того та іншого береться все цінне: цінність особистості та цінність спілкування.

Створення екологічного суспільства передбачає зміну структури особистості з агресивно-споживчої любовно-творчої. Її становлення приведе до утвердження гармонії і у відносинах людини з людиною, і її взаємодії з природою.

Головне завдання екологічного суспільства – підвищення ступеня впорядкованості біосфери загалом як сфери єдності людини та природи. Це має вести до зростання різноманітності та стійкості системи "людина - природне середовище".

Екологічне суспільство об'єднує людину з природою і ставить на п'єдестал більш високий моральний імператив - рівноцінність всього живого та "золоте правило" екології: "стався до природи так, як хочеш, щоб ставилися до тебе".

Щоб вирішити екологічну проблему, потрібно перейти від споживчої цивілізації до альтернативного типу цивілізації, що базується на самообмеженні потреб, яке, щоб бути дієвим, має ґрунтуватися не на примусі, а на свідомому волевиявленні. Таке можливе лише за морального самовдосконалення людини та становлення любовно-творчого типу особистості. Екологічний гуманізм присутній тут у формі почуття відповідальності людини за стан природного середовища та розвиток творчих сторін людської натури, які роблять її більш людяною та повноцінною.

Тема 10. ЕКОЛОГІЧНА ЕТИКА ТА ЕКОЛОГІЧНИЙ ГУМАНІЗМ

В особистісному плані основною причиною екологічної кризи є цінності, якими керується сучасна людина. Чи можна змінити їх, як це зробити і яким мають бути нові цінності - такі головні екологічні питання лише на рівні людських качеств.

10.1. Агресивно-споживчий та любовно-творчий типи особистості

Які бажання та прагнення сучасної людини? Це головний, цільовий аспект соціальної екології.

Глибинною причиною екологічної кризи, яка почалася саме в наш час у певній частині планети, є споживча орієнтація сучасної західної цивілізації, що входить у суперечність із фундаментальними законами природи. Виникаюча проблема у тому, що й ставити матеріальне благополуччя понад усе, то матеріальні потреби, у принципі, можуть зростати безмежно, тоді як можливості їх задоволення біосферою будь-який час обмежені і кінцеві. Якщо все ж таки намагатися їх задовольнити, то виникає і зміцнюється дух суперництва та насильства і неминуче починається експлуатація одних людей іншими та природи – всіма, що веде до екологічної та інших криз цивілізації.

Споживча цивілізація є одночасно цивілізація насильства, навіть якщо в ній переважає не грубе пряме, а м'яке "цивілізоване" насильство. Останнє в умовах жорсткої конкуренції між країнами збивається на створення вкрай агресивних варіантів, у яких насильство починає затьмарювати споживання. Комуністична ідеологія, що протиставила себе капіталістичній, прагнула перерозподілу власності революційним шляхом. Те саме було притаманне і фашистській ідеології, яка також була наслідком споживчої орієнтації, що визначається національними пріоритетами.

Сама ж споживча цивілізація не є результатом якогось об'єктивного процесу, що протікає поза і без волі людей, а наслідок становлення агресивно-споживчої структури особистості. Подібна особистість і створює цивілізацію, що загрожує всілякими кризами. Філософ Ніцше висловив суть такої цивілізації – волю до влади, економіст А. Сміт сформулював її економічні інтереси – виробляти якнайбільше товарів, психолог Фрейд визначив, що її бажання кореняться у підсвідомості людини.

Агресивність і споживацтво збіднюють природу і культуру експлуатованих народів і ландшафтів, роблячи цим світ менш стійким, оскільки стійкість за законами екології зростає зі зростанням різноманітності. Людина як особистість спрощується і втрачає свою цілісність і стійкість, підштовхуючи світ і наближаючись до краху.

Відповідаючи на запитання, хто винен у сучасних соціально-екологічних кризах, слід назвати, по-перше, правлячий олігархічний клас, який приймає рішення та експлуатує всі інші верстви населення за допомогою грошового насильства та грубіших і пряміших його форм; по-друге, агресивно-споживчу ідеологію, що насаджується цим класом і вбирається іншими верствами суспільства; по-третє, низький духовний та моральний рівень населення, що не дозволяє протистояти панівній ідеології. Звідси як наслідок і екологічне невігластво, і нерозробленість екологічної теорії, і слабкість екологічного руху.

Невідомо, чи існують якісь механізми всередині людини як виду, які б гарантували його порятунок від катастрофи. Юридичні закони важливі, але гарантії їх виконання також відсутні, особливо в екологічній сфері, де не вбачиш за діями кожної людини. Не вирішить проблем перехід із панування інтересів суспільства на інтереси особистості чи навпаки. Концепції "стійкого розвитку" можуть залишитися набором слів, які кожен розуміє по-своєму і які в класовому суспільстві часто служать димовою завісою.

Необхідне почуття особистої відповідальності за стан природного середовища, що виникає тільки при зростанні морального рівня людини і включає ненасильницьку боротьбу проти агресивно-споживчої ідеології і неспівробітництво з олігархічним класом.

Аналіз сучасної екологічної ситуації дозволяє зробити три висновки:

1. Щоб урятувати світ, необхідно перейти від агресивно-споживчої цивілізації до альтернативного типу цивілізації, суттєвою рисою якого буде розкриття глибинних потенцій буття людини, а не просто культивування потреб.

2. Самообмеження потреб та насильства, щоб бути дієвим, має ґрунтуватися не на примусі, а на вільному волевиявленні індивідів.

3. Таке можливе лише за становлення любовно-творческой структури особистості та життя.

XX століття прославилося насильством та світовими війнами. Водночас саме у XX столітті ми стали свідками яскравого заклику до ненасильства та спроб його практичної реалізації як у міжлюдських відносинах, так і щодо людини до природи. Це змушує замислитися над складністю феномена людини і втратити віри у її майбутнє.

Те, що агресивно-споживча структура не є єдиною, що є теоретичні та практичні підтвердження можливості іншої структури особистості, свідчить про те, що агресивне споживання не становить природи людини, а є лише однією з альтернатив її поведінки. Великі моральні вчителі людства доводять своїм життям, що є структура особистості, яку можна назвати любовно-творческой. Її складовими є милосердя античної філософії, ахімсу індійської культури, моральний гуманізм Конфуція, творчий гуманізм Відродження.

Проповіді моральних вчителів минулих епох сприйняли в наші дні Л. Толстой та М. Ганді. Вони теоретично обгрунтували і втілили у життя принципи ненасильницького розвитку. Оскільки насильство над природою є однією з найважливіших причин екологічної кризи, погляди тих, хто виступав проти насильства як такого, дуже актуальні, тим більше, що Толстой та Ганді самі поширювали ненасильство також і на природу.

Толстой та Ганді критикували сучасну цивілізацію саме тому, що бачили її насильницьку сутність. Остання парадоксальним чином виявилася спробою усунути насильство насильницьким встановленням комуністичної диктатури. У цьому вся сенсі і комуністична, і фашистська ідеології - плоть від плоті сучасної цивілізації за тими засобами, які вони використовували, причому у грубішій формі. На зло вони відповіли злом, породивши ще більше зло.

Мораль західного суспільства антропоцентрична і ставить людини на вищий щабель п'єдесталу, дозволяючи йому все. Створюючи нову мораль, Толстой (потім його продовжив Ганді) здійснив синтез східних та західних традицій. Отримавши, як і всі діти сімей " вищого світла " , західне виховання і слідуючи російським, висловлюваним насамперед у землеробському селянському праці традиціям, Толстой у той самий час увібрав у собі глибинні уявлення східної культури, що призвело до того що, що Ганді, також отримав європейське освіту, але залишився індусом, назвав Толстого своїм учителем. Ганді теж прагнув синтезу західної та східної думки, і тут йому знадобився Толстой.

Ганді писав, що, якби домашні тварини могли говорити, їх розповідь про наші злочини щодо них потряс би світ. Саме це і здійснив Толстой у оповіданні "Холстомер". Люди, які знали Толстого, казали, що їм здавалося, ніби він розуміє, про що думають тварини.

У культурі кожного народу - від стародавніх китайців до сучасних ескімосів - живо "золоте правило" етики: "стався до інших людей так, як хочеш, щоб ставилися до тебе". Толстой на початку століття насильства над людиною і природою, полегшеного визначними досягненнями науки і техніки, додав до цього одне слово: "Не тільки людям не треба робити того, чого не хочеш, щоб тобі робили, але й тваринам". Нині, в епоху екологічної кризи, коли виявлено тісну взаємозалежність всіх елементів природи, можна поширити це правило на природу загалом: "відносись до всієї природи так, як хочеш, щоб ставилися до тебе". Це і буде "золотим правилом" екології.

Мета розвитку, по Толстому, "знищети боротьбу і внести єднання, де був розбрат. Спочатку між людьми, потім між людьми і тваринами, потім між тваринами та рослинами" (Л. Н. Толстой. Повн. зібр. соч. Т. 63, 440).

Як про гідне наслідування, Ганді писав про самообмеження Толстого, "бо тільки воно може дарувати справжню свободу" (Відкриття Індії. М., 1987, с. 258). Подібно до кініків, Ганді заявляв: "Тепер я бачу, що ми почуваємося набагато вільніше, коли не обтяжуємо себе мішурою „цивілізації" (Там же, с. 234).

Ганді, як і Толстой, засудив буржуазну цивілізацію як владу грошей і багатіїв і закликав перетворити "залізо корисливого імперіалізму на золото гуманізму". Він поділяв давні народні, переважно селянські, мрії про суспільство вільних і рівноправних трудящих. Без рівності між людьми неможлива рівність між людиною та природою та подолання екологічної кризи.

Запропоноване Толстим і Ганді - це радикальний підхід до профілактики екологічної катастрофи, заснований на синтезі західної, східної та російської думки. Традиційний західний варіант - більш менш "м'яке" насильство по відношенню до природи; альтернатива Толстого та Ганді - відмова від насильства на користь кохання (одна з робіт Толстого називається "Закон насильства та закон кохання").

Одним з основних моментів індуїзму є культ корови, який дивує приїжджих до Індії. Справді, Ганді назвав це найдивовижнішим явищем людської еволюції. Корова була йому символом всіх " братів менших " , які у своєму розвитку нижче людини. Через культ корови, по Ганді, людині наказано усвідомити свою єдність з усім, хто живе. Захист корови та інших тварин особливо необхідний тому, що вони безсловесні і не можуть захистити себе самі.

Ставлення до релігії своїх предків – індуїзму – Ганді формулює, виходячи з місця у ній тварин. На його думку, релігія, яка встановила шанування корови, не може схвалювати та підтримувати жорстокий бойкот людських істот. На підставі цього зіставлення Ганді вимагає модифікації індуїзму у плані ставлення до недоторканних в індійському суспільстві. Екологічний аспект релігії визнається Ганді головним в індуїзмі, і з ним повинні узгоджуватися інші його висновки.

Свою ортодоксальність індуса Ганді доводить тим, що нікому не поступиться турботою про корову. Він вважає, що стародавній засновник релігії тільки почав із корови, а далі вже за його прикладом слід поширити подібне ставлення до інших тварин.

Пропозиції Ганді щодо реформування та очищення індуїзму ґрунтуються на тому, що великі давні принципи почали забувати. Сповідуючи релігію захисту корови, яка в Індії була найкращим другом людини - давала молоко і уможливлювала землеробство, пише Ганді, "ми поневолили корову та її потомство і самі стали рабами". Нинішня екологічна криза вимагає не тільки повернення до давніх принципів, а й формування нової екологічної етики.

10.2. Екологічна та глобальна етика

Етика ніколи не була відірвана від природи. Багато моральних вимог знаходили у природі своє підтвердження. "Притчі Соломона" радили лінивцям піти повчитися працювати у мурах. Представники цілого напряму в давньогрецькій етиці – кініки – отримали свою назву від тварини, поведінка якої була взята ними за зразок. Необхідність спільної праці та соціальної гармонії обгрунтовувалася прикладами із життя громадських тварин. Соціальний устрій людства уподібнювався живому організму, в якому різні верстви і класи виконують функції голови, рук і т. д. на підтвердження можливості соціального прогресу.

На противагу концепції Дарвіна російський учений і революціонер П. А. Кропоткін стверджував, що " боротьба у природі переважно обмежена боротьбою між різними видами; але що всередині кожного виду, а часто і всередині груп, складених із різних видів, що живуть спільно, взаємна допомога є загальне правило... Взаємодопомога - переважний фактор природи... Нарешті, можна вважати цілком доведеним, що тоді як боротьба за існування однаково веде до розвитку як прогресивного, так і регресивного, тобто іноді поліпшення породи, а іноді і до її погіршення, практика взаємодопомоги представляє силу, що завжди веде до прогресивного розвитку" (П. А. Кропоткін. Етика. М., 1991, с. 32). Звідси Кропоткін робить висновок, що "моральний початок у людині є не що інше, як подальший розвиток інстинкту комунікабельності, властивого майже всім живим істотам і спостерігається у всій живій природі" (Там же, с. 265). Сучасна етологія та концепція коеволюції багато в чому підтверджують думки Кропоткіна.

В епоху науково-технічної революції, коли людина отримала достатню силу, щоб зробити з природним середовищем все, що їй заманеться, на весь зріст постала проблема відповідальності людини за природу та встановлення гармонії з нею. Її рішенню відповідає новий напрямок в етиці - екологічна етика.

"Розвиток етики можна висловити як через філософські, а й через екологічні поняття. Етика в екологічному сенсі - це обмеження свободи дій у боротьбі існування" (О. Леопольд. Календар піщаного графства. М., 1983, з. 200). Так розумів етику творець першого варіанта екологічної етики, яку він назвав етикою Землі.

Турбота про природу, що виражається найчастіше у формі заборон, була властива первісним релігіям, заснованим на загальній одухотвореності природних явищ. В окремих районах земної кулі таке ставлення збереглося досі. Якщо ненець на полюванні "зустрінеться з ведмедем, він відразу його не вбиває, а спочатку вступає з ним у розмову, починає вихваляти його достоїнства, питає, навіщо він зустрівся з ним, просить, щоб не подряпав його своїми гострими кігтями". Після "бесіди", під час якої ведмідь нібито погоджується бути вбитим, мисливець його вбиває і "вважає себе у своїх діях виправданим проти рідних ведмедя, які за смерть свого члена могли б помститися" (Природа та людина у релігійних уявленнях народів Сибіру та Півночі). М., 1976, с.26). Розмова з тваринами була наслідком упевненості, що тварини розуміють людську мову. Цікавим є і його зміст.

Північні народи рослинам і тваринам традиційно ставилися як до якогось роду людей, поширюючи ними внутрішньосоціальні моральні норми. Щоправда, основою етичного ставлення до рослин і тварин був скоріше страх, ніж усвідомлення відповідальності за долю природи, коли, скажімо, в тюленях нівхи бачили морських людей або вони вірили в існування "лісових" людей. Джерело страху коріниться в уявленнях про зв'язки тварин з вищими силами, духами-господарями (рябчика, наприклад, з духом неба, ведмедя - з господарем тайги тощо). Аналогічні форми поведінки збереглися в багатьох народностей, що живуть Землі.

Причиною обожнювання нівхами ведмедя могла служити віра в перехід душі вбитої ведмедем людини в ведмедя. Коли вбивали великого старого ведмедя, казали: убив діда (дядька) і т. д. У нанайців існували уявлення про спорідненість убитого ведмедя з людиною, яка знайшла барліг. Таким чином, одна з причин обережного поводження з тваринами та рослинами пов'язана з ідеєю перетворення.

Інша причина - генетичного порядку, пов'язана з уявленням про походження людської групи від тварини або рослини, яка називається тотемом. Згідно з уявленнями одного з пологів нівхів вони ведуть своє походження від модрини. Толстому дереву, яке виділялося серед інших у тайзі, нанайські мисливці кланялися, якщо їм доводилося заблукати в незнайомому місці.

В одній із найдавніших книг буддійського канону "Сутта-Ніпате" в "Сутті про дружність" є такі рядки: "І як мати, не шкодуючи власного життя, дбає про єдиного сина, так до всіх живих істот має виховувати в собі безмірне почуття. Дружність до всього живого має в собі ростити" (Поезія та проза Стародавнього Сходу. М., 1983, с. 448-449). "Все живе треба шкодувати" - подібний принцип характерний для індуїзму і своїм корінням сходить до найавторитетнішого пам'ятника давньоіндійського епосу "Махабхарата", в якому йдеться про співчуття до всього живого та незаподіяння шкоди всім істотам справою, словом, помислом.

Традиційне суспільство принципово відрізнялося від індустріального в екологічному сенсі не тільки тим, що головний упор був перенесений з сільськогосподарського на промислове виробництво, а й тим, що традиційне суспільство засноване на релігійно-моральних заборонах, а промислове - ні. У цьому сенсі ми маємо справу з двома різними соціально-екологічними типами суспільств. Тотемна мораль, анімізм, міфологічне єдність людини з природою виробляли певні обмеження вплив людини на природне середовище, і це були внутрішньолюдські механізми стримування.

Кордоном визволення людини від релігійних догм стала епоха Відродження. Це не означає, однак, що людина звільнилася від розуміння себе як пана природи. Своє звільнення він використовував саме для реалізації цієї ідеї. Спіноза писав в "Етиці": "Мірки нашої користі не вимагають збереження того, що існує в природі, крім людей, але вчать нас зберігати, руйнувати або вживати це, на що нам потрібно, відповідно до різної користі, яку можна звідси отримати" ( Б. Спіноза, Етика, ч. III). Однак сам Спіноза попереджав: "Але людська здатність дуже обмежена, і її нескінченно перевершує могутність зовнішніх причин; а тому ми не маємо абсолютної можливості пристосовувати зовнішні нам речі до нашої користі" (Там же).

Уявлення про відповідальність людини за природу, що перетворюється, близьке екзистенціалістам. Ще до виникнення екологічної кризи, але після створення атомної зброї А. Камю сказав: завдання мого покоління "полягає в тому, щоб не дати світу загинути" (А. Камю. Бунт людина. М., 1990, с. 360). Маленькому Принцу, створеному уявою французького письменника А. Сент-Екзюпері, дається порада бути відповідальним за всіх, кого він приручив.

Основний принцип своєї філософії - "благовіння перед життям" - А. Швейцер розкриває як "безмежну відповідальність за все живе на землі" (А. Швейцер. Благоговіння перед життям. М., 1992, с. 36). Невипадково саме Швейцера визнають найяскравішим представником екологічної етики.

Поряд із відповідальністю стрижнем екологічної етики є любов до природи. Часто любов до природи вважають чимось несерйозним, майже вигадкою письменників. Як можна любити всю природу, в якій є і види, що приносять шкоду людині? Насправді ж, як справедливо зазначив Вундт, почуття швидше веде до альтруїзму, ніж розум. "Чистий, не обгрунтований на егоїзмі альтруїзм, природно, міг розвинутися тільки при переході від розумової моралі до моралі почуття, при припущенні, що безпосередні почуття симпатії та любові є основами альтруїстичного вчинку" (В. Вундт. Введення у філософію. СПб., 1903) , С. 299). Розумові важко буває подолати міркування власної вигоди, а почуття любові, жалю, співчуття досить буває миті. Тому до екологічної етики ближчий шлях через почуття любові, ніж через розрахунок, через благоговіння перед природою, ніж через ухвалення екологічного законодавства, яке ще треба привчитися виконувати. Тут, як у відносинах між людьми, краще, якщо все ґрунтуватиметься, як пропонував Конфуцій, на моральності, а не на примусі. У зв'язку з цим велика увага в екологічній літературі приділяється поняттю екологічної чутливості, під яким розуміється тонше проникнення з допомогою почуттів людини світ природи.

Необхідність любовного і відповідального ставлення до природи обгрунтовується й у містиці ХХ століття. У розділі 3 "Троянди світу" "Ставлення до тваринного царства" Д.Андрєєв пише: "Цінність матеріальна або духовна будь-якого об'єкта, матеріального або духовного, зростає разом із сумою зусиль, витрачених на те, щоб він став таким, яким він є (Д. Л. Андрєєв. Троянда світу. М., 1991, с. 99). З цього випливає, що "цінність інфузорії менша за цінність комахи, цінність комахи менша за цінність ссавця, цінність цього останнього ще далека від цінності людини" (Там же). Але на противагу принципу духовної цінності існує принцип морального обов'язку, який можна сформулювати так: "Починаючи з ступеня людини, борг істоти по відношенню до нижчестоящим зростає в міру сходження його подальшими ступенями" (Там же). Таким чином, екологічна етика можлива, навіть якщо ми залишимо осторонь дискусійне питання про рівноцінність всього живого через непорівнянну внутрішню цінність кожної істоти.

"На первісну людину вже покладався обов'язок стосовно приручених тварин. І не в тому він полягав, що людина повинна була їх годувати і охороняти... Етичний же обов'язок первісної людини полягав у тому, що вона повинна була та тварина, яку приручала і яким користувався, любити” (Там само). В даний час, коли людина може знищити все живе на землі, цього вже мало. "Хіба ми не в змозі любити і тих тварин, від яких не отримуємо безпосередньої користі - диких тварин, принаймні тих з них, які не завдають нам шкоди?" (Там само, с. 100).

"Ще дивнішим здасться те, що стосується не живих звірів, а деяких дитячих іграшок. Я маю на увазі всім відомих плюшевих ведмедиків, зайців і тому подібні дрібнички. розуміти, що це не живі істоти, а просто людські вироби, але радість у тому, що правішими не ми, а діти, які свято вірять у живу природу своїх іграшок і навіть у те, що вони можуть говорити” (Там же, с. 101 ). Не лише жива, а й нежива природа може бути об'єктом кохання. Тут ми переходимо від екологічної етики до глобальної етики, відповідно до якої людина відповідальна за всю, а не тільки живу природу. Ще в Стародавній Греції людина розглядалася як "мікрокосм", який укладає в собі як у частині весь Всесвіт як "макрокосм" або космос. Ці уявлення перейняли давньоримські стоїки; відомі вони й у російській філософії. Що потрібно нині для людини? Не тільки відчувати себе частиною Універсуму, але й відчувати відповідальність за все, що оточує його. У цьому суть екологічної та глобальної етики.

10.3. Еволюція гуманізму

Толстой і Ганді не зловживали терміном " гуманізм " , але займалися тим, що у ядрі гуманізму, - проблемою ненасильства. Якщо ж говорити про власне гуманізм, то першою його історичною формою був морально-ритуальний гуманізм Конфуція.

Соціальна криза в Китаї за 6 століть до нашої ери створила Конфуція, яка прийняла виклик часу. Допомогла йому, як не дивно, відсутність у Китаї пантеону богів, який би підказав міфологічну відповідь. Конфуцію довелося звернутися до людської особистості, тобто використовувати засоби, які й необхідні вироблення гуманістичного вчення. Містично-релігійна спрямованість мислення древніх індійців і раціонально-філософська спрямованість мислення древніх греків перешкоджали зародженню гуманізму в Індії та Греції, та й соціальна криза у цих народів в умовах функціонування невеликих держав була, мабуть, менш гострим. Так чи інакше, вибір ліг на Китай.

Головний аргумент Конфуція: у людському спілкуванні, не лише на рівні сім'ї, а й держави, найважливіше мораль. Головне слово для Конфуція – взаємність. Ця відправна точка піднімала Конфуція над релігією та філософією, котрим віра і розум залишалися основними поняттями.

Ідеалом державного устрою для Конфуція була сім'я. Правителі повинні ставитись до підданих, як добрі батьки сімейства, а ті - почитати їх. Вищі мають бути шляхетними чоловіками і показувати нижчим приклад людинолюбства, діючи відповідно до "золотого правила" етики.

Мораль, за Конфуцією, несумісна із насильством над людиною. На запитання: "Як ви дивитеся на вбивство людей, позбавлених принципів в ім'я наближення до цих принципів?" Кун-цзи відповів: "Навіщо, керуючи державою, вбивати людей? Якщо ви будете прагнути добра, то і народ буде добрим" (Лунь юй. 12, 19).

На запитання: "Чи правильно відповідати добром за зло?" вчитель відповів: "Як можна відповідати добром? На зло відповідають справедливістю" (Лунь юй. 14, 34). Хоча це не доходить до християнського "полюбіть ваших ворогів", але свідчить, що у відповідь на зло слід застосовувати насильство. Справедливим буде ненасильницький опір злу.

Людинолюбством Конфуцій називав стримування себе, щоб у всьому відповідати вимогам ритуалу. Для Конфуція ритуал жертвопринесення вище жалості до тварин. У цьому вся доекологічний характер його гуманізму. Основою гуманізму Конфуція виступає шанобливість до батьків та поважність до старших братів. Але нині на перший план виходить турбота про братів наших менших. Це нове і водночас старе.

Зрештою християнство перемогло давній світ не насильством, а силою духу та жертовністю. Заповіді Христа цілком припускаються поширення на природу. Так, п'ята євангельська заповідь, яку Толстой вважає, що відноситься до всіх чужих народів, цілком може бути розширена до "полюбіть природу".

Але, перемігши і створивши могутню церкву, християнство повернуло від мучеництва праведників до муки інквізиції. До влади приходили люди, котрим головним була влада, а чи не християнські ідеали, і вони дискредитували віру у християнство, сприяючи зверненню поглядів підданих до давнини. Настала епоха Відродження з новим розумінням гуманізму.

Новоєвропейський гуманізм - це радість розквіту творчої індивідуальності, яка від початку була затьмарена прагненням підкорення всього оточуючого. Це підточувало творчо-індивідуалістичний західний гуманізм і вело до поступової втрати довіри щодо нього.

Ж. - П. Сартр дає два визначення гуманізму, які, на його думку, зовсім різні. "Під гуманізмом можна розуміти теорію, яка розглядає людину як мету і високу цінність" (Сутінки богів. М., 1989, с. 343). Такий гуманізм, за Сартром, веде до фашизму. Додамо – до екологічної кризи. Той, хто ставить собі завдання панування над світом, стає рабом – і світу, і техніки, за допомогою якої підкоряється світ.

Друге розуміння гуманізму, за Сартром, полягає в тому, що людина знаходиться постійно у світі, реалізуючи себе в пошуку мети зовні, якою може бути звільнення чи інше конкретне самоздійснення. Звісно, ​​у такому гуманізмі теж небагато гуманності.

Оголошення Сартром екзистенціалізму модної філософської течії XX століття, що засновує пріоритет індивідуального людського існування, гуманізмом викликано "Лист про гуманізм" М. Хайдеггера, в якому він піддав принизливій критиці поняття гуманізму в західній культурі Нового часу.

Пройти шлях від "людина - це звучить гордо" до "людина відповідальна за саму себе" і порахувати це етапами гуманізму - значить розписатися в її невдачі. Такий гуманізм схожий на почуття провини за все, що людина накоїв, і покаяння. Навряд чи, кажучи "людина - це звучить гордо", горьківський герой мав на увазі здатність людини до викриття, яке так корелює зі здатністю до самообману.

Глибокий мислитель Хайдеггер зрозумів, що дозволити людині робити все, що хоче, ще гуманізм, оскільки гарантує гуманності поведінки. Це умова гуманізму, але не більше.

Відповідаючи на запитання: "Яким чином можна повернути якийсь сенс слову „гуманізм", Хайдеггер визначає гуманізм як "роздум і турботу про те, як би людина була людяною, а не нелюдською, "негуманною", тобто відпалою від своєї сутності" (Проблема людини в західній філософії. М., 1988, с. 319). Але що таке суть людини? - Запитує Хайдеггер і повертається до греко-римського „культивування людяності”.

По Хайдеггеру, " вищі гуманістичні визначення людської істоти ще досягають справжньої гідності людини " (Саме там, з. 328). У філософії Нового часу під гуманізмом по суті розумівся антропоцентризм, який у своєму самоствердженні дійшов до заперечення всього, що поза ним.

Гуманізм Хайдеггера - це "гуманізм, що мислить людяність людини з близькості до буття. Але це разом і гуманізм, в якому в основу поставлений не людина, а історична істота людини з її витоком в істині буття" (Там же, с. 338). До позиції Хайдеггера близький Бердяєв. "Повторюється та парадоксальна істина, що людина себе набуває і себе стверджує, якщо вона підкоряє себе вищому надлюдському початку і знаходить надлюдську святиню як зміст свого життя" (М. А. Бердяєв. Філософія творчості, культури та мистецтва. , 1994, с.402). " Гуманізм і індивідуалізм було неможливо вирішити долі людського суспільства, вони мали розкластися " (Саме там, з. 394).

У гуманізмі Нового часу відбулася підміна, і він пішов в індивідуалізм, а потім у споживання з реакціями соціалістичної та фашистської. Нігілізм і самозаперечення ведуть до торжества агресивно-споживчих цінностей, й у сенсі результат західної культури закономірний.

Насильство створює стіни – зримі та незримі, які необхідно зруйнувати. Але зруйнувати їх можна не насильством, а відмовою від самої основи, фундаменту, на якому стоять стіни, тобто від насильства як такого. Врятувати гуманізм може лише ненасильство, але з ритуал і індивідуалізм. Обидві історичні форми гуманізму були недосконалі тому, що не було серцевини гуманності - ненасильства. У гуманізмі Конфуція ритуал був вищим за жалість до тварин, у гуманізмі Відродження творчість орієнтувалася на панування над природою.

Для гуманізму індивідуальність важлива, тому що без особистого усвідомлення дія не має сенсу. Гуманізм Конфуція уклав себе в обряд, і потрібно стало звернення до особистості, яка сама собі вирішує, що їй необхідно. Але у своєму зверненні до себе новоєвропейський гуманізм відкинув буття.

Звільнення від ритуалів, що сковують, благотворно, але без шкоди для моральності, від якої в своїй агресивно-споживчій вседозволеності гуманізм Нового часу все далі відходив. Західний гуманізм - антитеза конфуціанському, але разом із підпорядкованістю особистості громадським порядкам він виплеснув і гуманність. Відбулася підміна гуманізму під впливом розвитку західної матеріальної цивілізації, яка замінила гуманістичне бажання "бути" агресивно-споживчим бажанням "мати".

Хайдеггер правий у тому, що європейський гуманізм вичерпав себе в індивідуалізмі та агресивності. Але гуманізм як західне дітище. Можливі інші шляхи розвитку цивілізації. Їх прокладають та проповідують Толстой, Ганді, Швейцер, Фромм. Хайдеггер зрозумів, що гуманізм Нового часу неприйнятний, але те, що він запропонував замість нього, і те, що Швейцер сформулював як "благоговіння перед життям", теж гуманізм у сенсі людяності, що сягає корінням у давню гуманність.

10.4. Принципи екологічного гуманізму

Як тільки в цивілізованих країнах почало знижуватися насильство над людиною в результаті досягнень науки і техніки, так завдяки їм зросло насильство людини над природою. Експлуатація природи частково замінила експлуатацію людини. Тому став потрібен гуманізм екологічний, тобто поширений на природне середовище.

Необхідна концепція, яка б відповісти на виклик сторіччя, на всі нинішні кризи разом узяті - екологічні, соціальні, внутрішньоособистісні. Такою відповіддю і покликаний стати екологічний гуманізм, головна ідея якого – відмова від насильства над природою та людиною.

Сучасна цивілізація не вчить уміння жити у світі з людьми та природою, і в цьому сенсі вона хибна. Необхідна радикальна відмова від агресивно-споживчої орієнтації. Остання з її прагненням взяти у природи все, що хочеться людині, призвела до екологічної кризи. Нова цивілізація, імпульс якої йде від сучасної екологічної ситуації, є цивілізація любовно-творческая.

Традиційне розуміння гуманізму, за Хайдегером, метафізичне. Але буття може дарувати себе, а людина - ставитись до нього з благоговінням, що зближує підхід Хайдеггера та Швейцера. Швейцер з'явився, коли настав час змінити людське ставлення до природи. Природа входить у сферу моралі як наслідок зростання науково-технічної могутності людини.

Біда західної цивілізації, за Швейцером, у тому, що вона намагалася задовольнитись культурою, відірваною від етики. Але кінцевою метою має бути духовна і моральна досконалість індивіда. Новоєвропейська культура визнала, що духовність прийде зі зростанням матеріального добробуту, а цього не сталося.

Відроджуючи древній принцип ахімси, Швейцер писав: "Для істинно моральної людини всяке життя священне, навіть те, яке з нашої людської точки зору здається нижчестоящим" (А. Швейцер. Благоговіння перед життям. М., 1992, с. 30). Слідом за Толстим і Ганді, які говорили про закон кохання, Швейцер пише про волю до кохання, яке прагне усунути самороздвоєність волі до життя.

Хайдеггер виявив недостатність гуманізму епохи Відродження нашого часу. Критикуючи сучасний гуманізм, Хайдеггер вів, сутнісно, ​​до необхідності синтезу гуманізму Конфуція з новоєвропейським гуманізмом. Цей синтез не буде простою сполукою того й іншого, а якісно новою освітою, що відповідає нашому часу. Синтез західного і східного гуманізму повинен поєднати дотримання моральних максимів з творінням нового.

Гуманізм означає тепер, якщо ми зважимося зберегти це слово, тільки одне: істота людини істотна для істини буття, проте так, що все зводиться якраз не просто до людини як такої" (М. Хайдеггер. Цит. соч., с. 340- 341) Гуманізм походить від Homo, в якому не тільки "людина", а й "земля" ("гумус" як найбільш родючий шар землі). І людина - Homo від землі, а не тільки men від розуму та "антропос" сам по собі.У цих трьох словах - три концепції людини.У men і "антропос" немає нічого ні від землі, ні від людяності.Гуманізм, таким чином, за походженням слова розуміється як земний, екологічний. буття у широкому значенні слова.

Бердяєв говорив про кару за гуманістичне самоствердження людини. Вона в тому, що людина протиставила себе всьому навколишньому, тоді як вона мала з'єднатися з нею. Бердяєв пише, що гуманістичній Європі настає кінець. Але для того, щоб розквіт гуманістичний світ. Гуманізм епохи Відродження плекав індивідуалізм, новий гуманізм має бути проривом крізь індивідуальність до буття.

Екологічний гуманізм виконує хайдеггерову завдання прилучення до буття. Вхід у буття здійснюється через практику людської природоперетворювальної діяльності. Проте людина не детермінована технологічним шляхом, яким вона йде. Він може рушити екологічним шляхом, який скоріше виведе його до буття. Небуття веде людину, і дороги, які вона обирає, визначають, вийде вона до буття чи ні.

Еколого-соціальні кризи вимагають практичного гуманізму, але вони змушують людство піднятися на новий теоретичний щабель. Шлях до справді глобальної свідомості та всесвітньої культурі лежить не через придушення одних культур іншими, не через раціональне конструювання нових систем, а через об'єднання людей і націй на основі загальнолюдської моральної мудрості. Таким же шляхом, напевно, йшло колись об'єднання людей у ​​племена та нації. Християнина Толстого та індуса Ганді об'єднували інваріанти етики, які виявилися важливішими за національні та релігійні відмінності. І так ненасильно має об'єднуватись світ для вирішення глобальних екологічних проблем.

Нова екологічна думка має поєднуватися з традиційним гуманізмом, в основі якого лежить ненасильство. Це і дає екологічний гуманізм, що представляє гуманізм Конфуція, Сократа, Христа і Відродження, поширений на природу, паростки якого у філософії Толстого, Ганді та інших. У культуру має увійти етика, до етики - природа, і через етику культура в екологічному гуманізмі поєднується з природою.

Екологічний гуманізм лежить на перетині східних та західних традицій. Захід може багато дати в науково-технічному плані для вирішення екологічних проблем, Індія – дух ахімси, Росія – традиційне терпіння та дар самопожертви. Така екологічна конвергенція, безперечно, корисна. Синтетична міць екологічного гуманізму виявляється у синтезі галузей культури, які взяли участь у його створенні. Це мистецтво, релігія, філософія, політика, мораль, наука.

Етика екологічного гуманізму - етика ахімси, поширена весь світ, " золоте правило " екології. Екологічний гуманізм вимагає зміни ставлення до природи (захист тварин, охорона середовища від забруднення тощо), до людей (збереження культурної та індивідуальної різноманітності), до Універсуму. Екологічний гуманізм поєднує ставлення до людини та ставлення до тварин, долаючи той парадокс, що люди можуть виборювати права тварин і не звертати уваги на насильство над людьми. Права тварин та людей у ​​ньому однаково священні.

Екологічний гуманізм заснований на принципі гармонії людини та природи та визнання рівноцінності всього живого. "Спроба встановити загальнозначущі ціннісні відмінності між живими істотами сягає прагнення судити про них залежно від того, чи здаються вони нам ближчими до людини чи далі, що, звичайно, є суб'єктивним критерієм. Бо хто з нас знає, яке значення має інше живе істота сама по собі та у світовому цілому?" (А. Швейцер. Цит. соч., С. 30).

У практичному плані екологічний гуманізм включає відповідну поведінку і навіть харчування, тобто ненасильство і вегетаріанство, які випливають із принципу ахімси та заповіді захисту корови в індуїзмі.

Якщо ми хочемо подолати екологічну кризу, потрібно вчитися ненасильницькій взаємодії з природою, насамперед відмовитися від бажання підкорити її. Життя неможливе без насильства, але не бажати його і прагнути зменшити у нашій владі. Яким говорить про те, що від нашої власної поведінки нічого не залежить, можна заперечити, що ми повинні надходити в припущенні, що наша особиста дія має сенс і значення.

Щоб звільнитися від влади природи, людина вдавалася до насильства. Тепер він вільний (за великим рахунком, тільки думає так), а природа переможена, і подальше насильство небезпечне. Люди починають розуміти, що насильство над природою звертається проти них самих. А гуманність до природи буде ще одним аргументом в обґрунтуванні необхідності відмови від насильства в міжособистісних відносинах.

Чому з екологічного погляду треба бути гуманним? Збереження існуючого розмаїття зберігає світ, і не лише матеріальний, який тим більше стійкий, чим різноманітніший, а й душу людини, як підтверджує сучасна психологія в особі Фромма. Додамо до цього аргументу карми, який в християнстві інтерпретується як покарання за гріхи. Відмовляючись від насильства, ми рятуємо природу та наші душі.

Обгрунтування ненасильства щодо природи аналогічне тому, що наводив Толстой щодо людей. Ми не знаємо загальнолюдської істини, тому доти, доки її не буде знайдено, ми не повинні застосовувати насильство до людей. Щодо природи можна сказати: нам не відома абсолютна істина, тому до її виявлення ми не повинні застосовувати насильство щодо природи.

Але ситуація в екологічній галузі має свою специфіку. Людина має регулювати сили природи, як вимагав М. Ф. Федоров, але любов'ю, а чи не насильством, як і робить зараз. Поняття любові до природи, яке протистоїть прагненню панування над нею, залишається важливим, незважаючи на використання наукової термінології "регулювання", "оптимізації" тощо.

Матеріальний прогрес споживчої цивілізації не може не вести до кризи, тому що матеріальні потреби, як уже наголошувалося, в принципі можуть рости безмежно, входячи в суперечність з можливостями біосфери їх задовольнити. Екологічний гуманізм дозволяє послабити антагонізм цієї суперечності. Екологічний гуманізм як сучасна форма гуманізму об'єднує боротьбу за соціальну справедливість та антивоєнні акції, "зелений рух" та рух за права тварин, виганізм та милосердя. Його принципи:

1. Гармонія людини із природою.

2. Рівноцінність всього живого.

3. Ненасильство (Ахімса).

4. Самообмеження замість споживання.

5. Становлення любовно-творчої особистості.

6. Необхідність морального самовдосконалення.

7. Особиста відповідальність за мир.

8. "Золоте правило" екології.

9. Неспівробітництво з експлуататорськими класами.

10. Збереження різноманітності природи, людини та культури.

Всім великим провідникам екологічного гуманізму було надзвичайно властиве прагнення як міркувати, а й діяти. В екологічному гуманізмі ми приходимо до усвідомлення буття не лише теоретично, а й практично – у своїй поведінці. Гуманізм прориває рамки духовної культури та виходить на простір буття.

Нове ставлення людини до природи, назване тут екологічним гуманізмом, впливає і екологічне право, т. е. систему юридичних норм, регулюючих у законодавчому порядку взаємодія людини і природи. Екологічне право можна розуміти у двох основних сенсах. Насамперед, це право людей на здорове природне середовище, на відшкодування збитків конкретним людям і державі підприємствами-забруднювачами, на екологічну гласність, тобто на повну інформацію про стан природного середовища, на об'єднання в різні екологічні організації, на екологічні мітинги, збори , демонстрації, пікети і т. п. Це одна сторона екологічного права, що є як би екологічним доповненням до основних прав особистості, що стало необхідним у зв'язку з розширенням масштабів людської діяльності.

Є й інший бік, менш традиційний. Це права самих тварин, які законодавчо оформлені. Так, у деяких країнах, наприклад у Швеції, прийняті закони, що забороняють жорстокі форми поводження з тваринами, безвипасний утримання худоби і т. д. Цей напрямок екологічного права ще знаходиться в зародковому стані і є предметом бурхливого обговорення у пресі.

Тема 11. ЕКОЛОГІЯ І КУЛЬТУРА

Людські цінності змінюються у процесі перетворення природного довкілля. Але сама ситуація змінюється у тому випадку, якщо нові цінності стають надбанням широкої маси, тобто якщо з'являються відповідна ідеологія та культура.

11.1. Екологічна ідеологія

Екологічний гуманізм у своєму розвитку, розширюючи сферу свого впливу, перетворюється на екологічну ідеологію, на основі якої створюється екологічна культура.

Словосполучення "екологічна ідеологія" може здатися дивним і недоречним у наш час, коли комуністична ідеологія, що панувала і здавалася ще зовсім недавно непорушною, начебто повалена, а інші не поспішають оголошувати себе і намагаються увійти в наш будинок непомітним чином.

Саме час ставити запитання: а чи потрібна взагалі у суспільстві якась ідеологія? Можна згадати саркастичні рядки з листа класика: "Ідеологія - це процес, який робить так званий мислитель, хоч і зі свідомістю, але зі свідомістю помилковим. Справжні рушійні сили, які спонукають його до діяльності, залишаються йому невідомими, інакше це не було б ідеологічним процесом. Він створює собі, отже, уявлення про хибні або уявні спонукальні сили "(К. Маркс, Ф. Енгельс. Избр. соч. М., 1979, с. 547).

Сильно сказано, що не завадило Марксу та Енгельсу створити одну з найвпливовіших ідеологій у світі. Втім, ми вирішимо суперечність, якщо пригадаємо, що у філософській системі Гегеля, що стала основою марксистської ідеології, "хибний" означає "частково істинний" - для даного часу і місця. Розмірковуючи з позицій горизонту Абсолютної Ідеї, ідеологія як система поглядів, що виражає інтереси класу, нації тощо, не може не бути хибною, оскільки обмежена певними потребами та запитами. З іншого боку, окрема людина як цілісна особистість має вміти сама формулювати свої особисті погляди та інтереси, долаючи класові, національні та інші обмеження.

Але це в ідеалі, коли кожна куховарка зможе керувати державою і вона взагалі помре за непотрібністю. А зараз у сформованих умовах існування нинішньої людини? До чого, скажімо, може призвести ослаблення держави чи навіть оголошення її відмерлим? Тільки до жорстокого бою супротивних мафіозних угруповань, придушувати які доведеться військам сусідніх держав. До чого може призвести оголошення деідеологізації, аж до назви ідеології як такої хибної та застарілої? Тільки до того, що розгорнеться жорстока, часом невидима боротьба між різними ідеологіями, які прагнутимуть зайняти місце, що звільнилося.

Так, в ідеалі кожна людина має бути свідомим громадянином, і таку державу лише заважає. В ідеалі кожен сам створює собі свою ідеологію, яка йому більше підходить відповідно до його бажань та сумління. Але на практиці необхідно і те, й інше. Як держава необхідна не тільки для закабалення мас панівним класом, а й для боротьби зі злочинцями всередині країни та агресорами поза нею; як релігія необхідна не лише як "опіум для народу", але і як спільний пошук шляхів переходу з цього світу в інший світ; так і ідеологія не тільки хибна свідомість, а й духовна палиця для спільного життя в цьому світі, система поглядів, що допомагає людям об'єднуватися в ім'я спільних посюсторонніх цілей.

Як би не проповідували деідеологізацію, ідеології реально існують, і в цих умовах краще, якщо кожна людина буде здатна орієнтуватися в тому, які ідеології присутні і борються в даний час, щоб зробити свідомий вибір, а не грати на руку силам, які не проголошуючи відкрито своїх цілей, намагаються перетягнути на свій бік та змусити служити собі довірливих обивателів.

Які ж типи ідеологій реально існують нині і що є екологічна ідеологія?

Ідеологія як масова система поглядів заснована на сукупності ідей, що сприяють об'єднанню всього суспільства чи його частини. Серед другого типу, залежно від того, хто з ким об'єднується, можна виділити ідеології класової солідарності – соціалістичну, комуністичну; ідеології національної солідарності – фашистську, нацистську; та ідеології релігійної солідарності – індуїзм, іслам, католицтво, православ'я. Втім, релігія звертається до родового в людині, претендує на загальнолюдський характер своїх цінностей і перетворюється на ідеологію лише тоді, коли поділяє всіх людей стосовно прийняття її догм на "вірних" та "невірних".

Що ж до ідеологій першого типу, які надто "м'які", щоб дійти до протиставлення людей і залишаються на базі загальнолюдських інтересів, то їх умовно можна розділити на два різновиди: споживчі - звертаються до "животи" як загальнолюдської цінності та моральні - звертаються до загальнолюдських цінностям розуму, духу, совісті. До останніх відносяться вчення Конфуція, Сократа, Платона і т.п.

Сюди потрапляє й екологічна ідеологія. Її новизна і специфіка у цьому, що вона долає як класові, національні і релігійні розбіжності, а й властивий всім існуючим ідеологіям антропоцентризм, орієнтуючись як загальнолюдські, а й, так би мовити, загальножиттєві цінності, єдині в людини і природи. Екологічна ідеологія – це ідеологія життя, солідарності людини та природи. З ідеологій першого типу вона, безсумнівно, ближче до морального, ніж споживчого різновиду, оскільки людині, яка солідаризувалася з природою, доводиться відмовитися від домінанти приватних потреб.

У свій час Маркс і Енгельс розрізняли соціалізм християнський, консервативний і т. п. Так буває в період зародження ідеології. І зараз можна нарахувати кілька екологізмів - етичний, тоталітарний і т. д. І все ж таки можна виділити загальні джерела та складові екологічної ідеології.

Це філософія, яка в особі екзистенціалізму, насамперед Ясперса і Хайдеггера, що закликав відмовитися від властивого новоєвропейської думки поділу сущого на суб'єкт і об'єкт і висунув як головне завдання "питання буття", підійшла в XX столітті до розуміння найважливішого значення природного середовища для існування та розвитку людства. Вихід Хайдеггера до буття – філософська основа екологічної ідеології.

Не тільки традиційні філософські напрямки зазнали впливу екологічної ситуації. У межах широкого розуміння філософії як любові до мудрості однією з основоположників екологічної ідеології може бути названий А. Швейцер з його концепцією " благоговіння перед життям " .

Можна говорити і про власне екологічну філософію як напрям досліджень з характеризує його поняттям "глибинної екології". Пропонуються терміни екософія, ноософія, вітрософія та ін; З філософських підстав намагаються сформулювати деякі " правила життя " як сукупність екологічних заповідей.

У конкретних науках, екологічне значення яких двояко - вони і допомагають забруднювати і навіть знищувати природне середовище, і дають засоби для запобігання та ліквідації наслідків негативного впливу людини на природне середовище, - не тільки розвиваються власне екологічні напрямки в рамках екології як науки про взаємини організмів середовищем (розділу біології), а й відбувається переорієнтація всього методологічного арсеналу природознавства. Нові методологічні інструменти, що виникли у XX столітті, такі як системний підхід, демонструють важливість цілісного бачення світу, в якому все виявляється взаємопов'язаним та необхідним для функціонування Універсуму. Системне бачення світу призвело до формування таких змістовних концепцій, як синергетика та вчення про біосферу Вернадського, які є природничо базою екологічного руху.

Останнє є реакцію громадськості на загострення протиріч між людиною і природою в XX столітті, характеризуючи зрушення свідомості у бік обліку інтересів та забезпечення збереження природного середовища. Виникнувши стихійно під враженням екологічної кризи, екологічний рух поступово розширювався, оформляючись у вигляді організацій та "зелених" партій, які стали в деяких країнах помітною політичною силою. Не тільки нові, як "Грінпіс" і "Вахта світу", а й традиційні об'єднання, на кшталт вегетаріанських суспільств, що виникли задовго до екологічної кризи, струмками вливались у широкий потік "зеленого руху".

Ідеологія є поєднанням раціональних та ірраціональних моментів і в цьому сенсі є хіба що перехідною від філософії, в якій раціональний момент явно переважає, до релігії, в якій він може бути відтіснений на другий план. Раціональність науки поєднується в екологічній ідеології з містикою типу "Троянди світу" Д. Андрєєва та іншими менш рафіновано інтелектуальними течіями на кшталт системи П. К. Іванова, що має багато послідовників у нашій країні.

Залучення нових понять східної філософії, таких як "ахімса" - ненасильство і заподіяння шкоди живому та "дао" - природний шлях розвитку, повідомляють екологічній ідеології глибоку історичну зміну. Від давніх східних систем думки до недавнього сплеску контркультури простежуємо ми історичне коріння екологічної ідеології, яка все ж таки в цілому - продукт XX століття і відповідь на виклик небезпечної ситуації у взаємодії людини із середовищем її проживання, яку сама людина і створила.

Спробуємо сформулювати принципи екологічної ідеології. Насамперед це облік у всіх сферах людської діяльності реакції природного середовища на зміни, що вносяться до неї; діяльність не замість природи, що ламає її кругообіг речовин, трофічні рівні і знищує її складові частини, а діяльність разом з природою, що враховує її повноваження та закони функціонування.

Цей принцип діяльності отримує своє юридичне продовження у концепції прав природи, яка інтенсивно обговорюється у час. В основі її лежить уявлення про рівноцінність усіх форм життя, незважаючи на очевидні відмінності у складності будови та рівнях організації. Людина з "вінця природи", яким він шанувався з епохи Відродження, перетворюється на один із видів, що не мають ціннісних переваг перед іншими. На зміну антроцентризму йде ексцентризм.

Юридичний принцип рівноправності знаходить моральне обґрунтування та завершення в екологічній етиці, що дозволяє сформулювати те, що можна назвати "золотим правилом" екології.

Три принципи - практичний, юридичний та моральний, не вичерпуючи істоти екологічної ідеології, дають про неї ясне уявлення.

Поняття "екологія", з'явившись у минулому столітті для позначення певного наукового напряму в біології, нині розширило своє значення, так що говорять про екологію культури, духу тощо. І це природний процес, названий Гегелем "саморозвитком поняття".

Екологічна ідеологія не замикається в рамках взаємодії людини з природним середовищем, а вбирає всі основні проблеми людського існування. Не може бути миру та згоди в душі без того, щоб екологічні відносини не стали людяними у вищому розумінні слова, як не може бути миру та злагоди людини з природою без згоди у суспільстві.

У програмах "зелених" партій ми знаходимо відповідь на всі основні ідейні запити населення, і це природно для ідеології, як і те, що подібне розширення передбачає інтенсивне живлення екологічної ідеології з боку інших, більш розвинених ідеологій. Як самостійна, екологічна ідеологія бере деякі загальносоціальні принципи в інших ідеологічних течій. У плані економіко-перетворювальної екологічна ідеологія тяжіє до соціалістичних ідей вільної спільної праці, і тут її зв'язок із лівими ідеологічними колами безсумнівний. У плані політико-юридичної екологічна ідеологія схиляється до форм прямої змістовної демократії - участі населення у безпосередньому прийнятті рішень, а не до так званої формальної демократії, що обмежується подачею голосів виборців. Вона ближча до того уявлення про демократію, яке було притаманне її "батькам" - давнім грекам, а на Русі відоме як віче та козацьке коло. Зрештою, екологічна ідеологія стверджує примат моральності над формами економічного та політичного устрою. "Три кити" загальносоціальної частини екологічної ідеології: громада, віче, моральність.

Екологічна ідеологія розглядає розвиток суспільства як минуле дві стадії: єдності та гармонії людини з природою та розриву між ними. Нині перед людством нагальна потреба повернення на новому рівні до гармонії людини з природою - створення екологічного суспільства. Ідеал, якого кличе екологічна ідеологія - сформоване її принципах екологічне суспільство, - може бути реалізований автоматично. Але в будь-якому випадку майбутнє не може не включати екологічний вимір, оскільки науково-технічна могутність людини зробила людину настільки "великою", що вона нагадує слона в посудній лавці і змушений розуміти свій рух з "будинком", в якому живе.

11.2. Екологічна культура

p align="justify"> Трьом етапам розвитку суспільства в його відношенні з природою, про які говорилося вище, відповідають три етапи розвитку культури: міфологічний етап цілісної культури, етап культури, розщепленої на окремі галузі, і етап по-новому цілісної екологічної культури, в якій з'єднуються без втрати специфіки різні галузі та типи культури.

Сучасна напружена екологічна ситуація потребує поглибленого розгляду суттєвих особливостей ставлення людини до природи у різних культурах. Під культурою у її вищому вимірі піднімається процес і результат творчого розуміння і перетворення людиною навколишнього світу. Слово " культура " екологічно саме собою і перегукується з обробітку землі (звідси й поняття сільськогосподарської культури). Зв'язки між культурою та природою, між соціальною та екологічною поведінкою фундаментальні та неминущі. Так, установка в культурі на панування над природою і використання її насамперед в утилітарно-споживчих цілях, навіть якщо дія не підпадає під природоохоронний закон, тісно корелює з ставленням до оточуючих людей як до речей і бажанням використовувати їх, може бути теж формально цілком законним, але морально хибним.

Тісний зв'язок між культурою та природою робить актуальним у плані гармонізації взаємовідносин людини та природи завдання синтезу екологічно позитивних тенденцій усіх типів культур, що забезпечує гармонійний розвиток світової культури. Останнє, звичайно, не означає, що різні галузі та типи культури зіллються в якесь аморфне ціле. Проблема полягає в їхньому скоординованому розвитку, що спрямовується основними людськими цілями та бажаннями.

Широкий культурний синтез необхідний, тому що екологічно позитивне ставлення до природи притаманне у різному ступені та напрямках різним галузям та типам культури. Так, у західній культурі помітно переважання раціонального над чуттєвим, у східній – навпаки. Необхідна ж (соціально та екологічно) гармонія того й іншого в цілісному осягненні та творінні світу і себе. Екологічний культурний синтез, являючи собою спосіб цілісної особистості цілісно пізнавати природу та свої взаємини з нею, є водночас суттєвим моментом саморозвитку людини та набуття соціальної гармонії.

Екологічна культура у вузькому значенні слова аналогічно практичному поверненню людини до єдності з природою має бути формою теоретичного повернення, з подоланням того раціонального мислення, яке, починаючись зі становленням мистецтва, через міфологію у філософії приходить до самоусвідомлення себе. У створенні екологічної культури беруть участь і матеріальна та духовна культура, на змінах якої ми зупинимося докладніше.

Усі галузі духовної культури, модифікуючись, можуть зробити внесок у створення екологічної культури. Історично першою галуззю духовної культури була невидима культура - містика. Небезпека екологічної катастрофи, що актуалізувалась у сучасній екологічній ситуації, сприяла відродженню містичних поглядів, що завжди прямували по п'ятах за виявленням людської слабкості перед силами природи. Пропаговане сучасними екологами діалектичне сутнісно становище " все пов'язані з усім " (1-й закон екології, по Коммонеру) трансформується натурфілософами до ставлення до надприродної цілісності, Єдиному.

У межах перших цивілізацій складалися міфологічні культури. Сама поява міфології пояснюється прагненням людини, хоча б в ідеальній формі, повернутися до первісної єдності з природою. Таким чином, міфологія за своєю суттю екологічна.

Також і всі найдавніші релігії засновані на обожнювання природних явищ (сонця, світла тощо). Сучасне екологічне рух за умов слабкості теоретичної основи неспроможна грунтуватися на вірі, що становить найважливіший момент релігії. Інакше кажучи, сучасне екологічне рух може бути істотно релігійним рухом. Багато принципів екологічної етики – принцип рівноцінності всіх видів життя та ін – є об'єктом віри.

Наука спочатку екологічна тому, що орієнтована вивчення природи. Екологічна наука та заснована на ній техніка можуть розумітися у двох сенсах: по-перше, у плані пріоритету, відданого вивченню закономірностей взаємодії людини та природи, і, по-друге, у плані перебудови всієї науки і техніки як системи знань, діяльності та соціального інституту з метою її уподібнення біосфері, що має такі властивості, як зворотний зв'язок, адаптація до змін навколишнього середовища і т.д.

11.3. Екологічна філософія

Філософія є пошук абсолютної істини в раціональній формі і історично є перша галузь культури, яка усвідомила раціональний характер людської культури, намагаючись скористатися цією раціональністю як засобом.

Щодо ролі філософії у вирішенні екологічної проблеми висловлювалися різні погляди, аж до заперечення цієї ролі, оскільки ця проблема суто практична. Однак одна з причин, що екологічна проблема не вирішена, полягає у недостатності уваги до її філософських аспектів. У не такі далекі часи існувало переконання, що філософія не потрібна для покращення екологічної ситуації, треба просто не забруднювати природне середовище. Нині можна зустріти твердження, що філософія як така через свою переважно раціональну спрямованість у принципі не здатна допомогти вирішенню екологічної проблеми, оскільки потрібні інші, нераціональні прийоми мислення (пропонується назва екософії замість філософії).

Однак філософія важлива для екологічної проблеми не тільки тому, що взаємини людини та природи завжди були предметом пильної філософської уваги. Можна сказати, що екологія є щось перехідне між конкретними науками та філософією в предметному плані, подібно до того, як методологія є перехідною від конкретних наук до філософії в методологічному плані. Філософія, як і екологія, націлена на цілісний розгляд складної структури суб'єкт-об'єктних відносин на відміну від переважаючого у сучасному природознавстві прагнення до строго об'єктивного знання та превалюючої в сучасному мистецтві тенденції до вираження переважно суб'єктивних переживань автора.

Важливість філософського аналізу екологічної проблеми визначається і тим, що філософський інструментарій здатний виявити глибинні передумови екологічних труднощів шляхом дослідження протиріч між свідомістю та матерією, духом і тілом, і в самому дусі, а саме ці протиріччя, обтяжені соціальними та гносеологічними причинами, сприяли загостренню протиріч між людиною та природою в епоху НТР. Основні екологічні проблеми визначаються характером сучасного виробництва та, у загальному плані, стилем життя. Виробництво, своєю чергою, залежить від соціально-політичних особливостей суспільства та розвитку науки і техніки, впливаючи на них за принципом зворотного зв'язку. Соціальний же лад і розвиток науки і техніки визначаються до певної міри філософським кліматом епохи, зокрема способом вирішення філософських проблем співвідношення індивідуальних та суспільних цілей, раціонального та чуттєвого компонентів пізнання тощо. апарату, і в цьому процесі філософія повинна відіграти головну роль критика та інтерпретатора наукових та культурних революцій. Філософія допомагає екологічній переорієнтації сучасної науки, впливає на соціально-політичні рішення в екологічній галузі та сприяє ціннісній модифікації суспільної свідомості.

У той період, коли філософія лише сформувалася та претендувала на заміну в повному обсязі цілісно-культурних функцій, які виконувала міфологія, її екологічна роль була скоріше позитивною. У числі попередників екологічної філософії можна назвати піфагорійців, які були вегетаріанцями і дотримувалися "заборони знищувати будь-яку живу істоту та безліч обмежень, щоб не вчинити жодного насильства і зберігати помисли людини чистими" (А. Ф. Лосєв, А. А. Тахо-Годі). Платон М., 1977, с.48). Чудово висловив об'єднавчу роль природи Платон. "Він перший дав визначення прекрасного: до нього входить і похвальне, і розумне, і корисне, і доречне, і гарне, а поєднує їх згоду з природою і дотримання природи" (Діоген Лаертський. Про життя, вчення і вислови знаменитих філософів. , 1979, с.172). У свою чергу, за Цицероном, "будь-який, хто бажає жити у злагоді з природою, повинен брати за вихідне все світобудову та її управління" (Антологія світової філософії: У 4 т. Т. 1, с. 497).

Давньогрецькі філософи розуміли, що потреби людей можуть зростати нескінченно, а можливості їхнього задоволення завжди обмежені. Тому вони вважали за мудре обмеження потреб. Їсти, щоб жити, а не жити, щоб їсти, радив Сократ. "Чим менше людині потрібно, тим ближче вона до богів" (Діоген Лаертський. Цит. соч., С. 111-112). Цю лінію продовжили кініки. Почувши, як хтось заперечив, що найвище благо - мати все, чого бажаєш, Менедем заперечив: "Ні, набагато вище бажати того, що тобі дійсно потрібно" (Там же, с. 147). І противники кініків кіренаїки вважали, що "найкраща частка не в тому, щоб утримуватися від насолод, а в тому, щоб панувати над ними, не підкоряючись їм" (Там же, с. 127). "Перевага мудреця не так у виборі благ, як у запобіганні лих", укладали гегесіанці (Там же, с. 134). Останню точку в цьому поставив Епікур класифікацією бажань на природні необхідні, природні не необхідні та неприродні. Втім, Епікур думав лише про людей. Йому належать і такі слова: "По відношенню до всіх живих істот, які не можуть укладати договори про те, щоб не шкодити один одному і не зазнавати шкоди, немає нічого справедливого та несправедливого" (Лукрецій Кар. Про природу речей: У 2 т. Т. 2, с.603). Чи можна було говорити про права тварин у рабовласницькому суспільстві?

У середні віки екологічне значення філософії не виходило за межі християнського ставлення до природи, і лише в епоху Відродження філософія спробувала знову вийти на перші ролі та стати самостійною галуззю суспільної свідомості.

Чи був напрям панування над природою єдиним у Новий час? Ні. Йому протистояв песимізм Паскаля з його оригінальним поглядом на взаємини людини і природи: "Заслуга людини при її невинності полягала у користуванні тварюками і пануванні над ними, а тепер вона полягає у відділенні від них та підпорядкуванні себе їм" (Б. Паскаль. Думки, з 211). Близька до цієї позиції німецьких та американських романтиків XIX століття. Але не вона виявилася чільною, і тому можна сказати, що певною мірою сучасна екологічна криза – результат переважної орієнтації новоєвропейського мислення на панування над природою.

Представник франкфуртської школи "негативної діалектики" Т. Адорно писав у "Діалектиці Просвітництва", що з переходом міфу у знання, а природи в чисту об'єктивність люди платять за зростання своєї могутності відчуженням від того, на чому вони цю могутність здійснюють, - від природи. Два завдання екологічної філософії - вирішення екологічної проблеми та повернення до цілісного буття. Чи зможе вона зберегти дисциплінарну специфіку чи справді стане, скажімо, екософією чи чимось ще – питання відкрите.

Основний принцип екологічної філософії – принцип гармонії людини та природи. В історії культури багато сказано про гармонію в природі - від уявлення про природу як "організоване ціле", "гармонію сфер" у Стародавній Греції до розуміння її сучасним мистецтвом і наукою. "Непорушний лад у всьому, співзвуччя повне в природі", - ці слова Ф. І. Тютчева творець вчення про біосферу В. І. Вернадський, який стверджував, що "в біосфері все враховується і все пристосовується... з тим же підпорядкуванням мірі і гармонії, яку ми бачимо в струнких рухах небесних світил і починаємо бачити в системах атомів речовини і атомів енергії", зовсім не випадково взяв як епіграф першого нарису "Біосфери" (В. І Вернадський. Ізбр. соч. , 5, с.1960).

Гармонія людини з природою обговорювалася в античності як гармонія між мікрокосмом – Людиною та макрокосмом – Всесвітом. Гармонія розуміється у психологічному сенсі, бо як реальна річ. Те, що знаходиться між людиною та природою, не менш важливо, ніж людина та природа як такі. Між суб'єктами гармонії не перегородка, а сфера взаємодії, що перетворює їх на єдине ціле. Воно не знаходиться на початку чи наприкінці, а стає в процесі розвитку. Лише з цієї філософської передумови можна вирішити екологічну проблему. Екологічна проблема - проблема зустрічі людини та природи, їх глибинного спілкування, що перетворює обидві сторони взаємодії. Саме як таке ціле давньогрецькі філософи розуміли космос, а сучасні екологи – сферу взаємодії людини із навколишнім середовищем.

Філософський висновок звідси: небезпечно занадто віддалятися від природи і звеличуватися над нею. Це руйнує ціле, і тріщина проходить у природі, а й у людині, турбуючи його серце.

Символ гармонії людини з природою – міфічний сфінкс. Вирішуючи екологічну проблему з іншими галузями культури, філософія перетворюється сама. Раціональні вчення схильні ставити людину вище за інші істоти, тому синтез філософії з менш раціоналізованими напрямками культури може мати позитивний екологічний зміст.

11.4. Екологічне мистецтво

Генезис будь-якого мистецтва значною мірою, як зазначав Аристотель, обумовлюється прагненням людини наслідувати природу і гармонізації в такий спосіб своїх взаємин із нею. Це очевидно для найдавніших наскельних зображень, які Поршнєв інтерпретував загальною здатністю первісної людини до імітації довкілля з досягнення необхідних результатів. Значить, і мистецтво спочатку екологічне.

Мистецтво здатне допомогти вирішенню екологічної проблеми у кількох напрямках. По-перше, воно пов'язане з гармонією, яку слід відновити у відносинах між людиною і природою. Твір мистецтва діє на нас своєю красою, а краса, за визначенням Альберті, є суворою пропорційною гармонією всіх частин.

Душа художника, вважали романтики, має бути гармонійно налаштована, щоб відобразити гармонію природи. Також людина має бути внутрішньо гармонійна, щоб гармонійно взаємодіяти з природою. Мистецтво створює прообраз тієї гармонії, яка має утверджуватись у відносинах людини з природою.

Колись поняття гармонії відігравало найважливішу роль і в практичній, і в пізнавальній сферах різних культур. За словами архітектора І. Жолтовського, тема гармонії – єдина, якою жива людська культура. На прикладі античного світу це чудово показав А. Ф. Лосєв у багатотомній "Історії античної естетики".

Власне, сама естетика як особлива дисципліна сформувалася тоді, коли прекрасне пішло з найважливіших практичних та пізнавальних галузей культури, і йому довелося відводити особливий, зовсім не червоний кут. А пішло воно тому, що при внутрішній суперечливості людини та її відчуженні від природи важко стало сприймати красу. Маркс писав, що торговець мінералами "бачить тільки меркантильну вартість, а не красу і не своєрідну природу мінералу", і лише гармонійно налаштована душа, за словами Шеллінга, по-справжньому здатна до сприйняття мистецтва (додамо, і краси взагалі).

Наслідки поділу практики і естетики відчуваються досі вимогам фахівців, котрі займаються конкретними областями перетворення природи, не втручатися у справи, скажімо, письменникам, т. е. людям, які у найбільш естетично значимих галузях культури. Подібні вимоги, історично цілком зрозумілі, не правомірні у своїй основі, оскільки естетичні, як і етичні, міркування не щось стороннє по відношенню до практичних і пізнавальних цілей, а, навпаки, їх суттєвий момент.

Говорячи про естетичне, ми згадуємо насамперед твори мистецтва, хоча краса присутня і в самій природі, і в людині як природній істоті. Прекрасне у витворах мистецтва часто є відображенням краси природи та людини ("відблиском" краси як першофеномена, за Гете), залишаючись водночас творінням якісно нового світу, внутрішня гармонійність якого відповідає гармонійній спрямованості душі художника. Шеллінг розрізняв органічний твір природи як таке, що представляє собою первозданну нерозчленовану гармонію і витвір мистецтва - гармонію, відтворену художником після її розчленування. Художник відтворює світ як художній твір.

Мистецтво за своєю суттю є засобом гармонізації психофізіологічних процесів людського життя, компенсаторним способом врівноваження людини з навколишнім світом. Усе це вже в наскельних малюнках древніх.

Чи можна в такому разі стверджувати, що мистецтво, як і наука і техніка, має на сучасному взаємовідносинах людини і природи перебудуватися в плані екологізації? Що це може означати? Поява нового екологічного жанру чи зміна змісту традиційних жанрів? І те і інше.

У сучасній художній літературі, як зазначив С. П. Залигін, говорячи про "Цар-рибу" В. П. Астаф'єва, природа починає виступати в ролі чинного, активного початку. Природа в казці - активна дійова особа сюжету, а не просто місце дії та навколишнє середовище; вона допомагає герою, співчуває йому, співпереживає разом із ним чи, навпаки, активно протидіє. Те саме з'являється знову у сучасних творах.

Звичайно, для успішного вирішення протиріччя між людиною та природою недостатньо того, щоб екологізації зазнала сфера художньої літератури та мистецтва. Екологічність може і повинна бути притаманна культурі загалом. Особливо важливою є екологізація архітектури, оскільки остання спочатку є одним із способів предметно-просторової організації зовнішнього для людини середовища, його будинку в широкому значенні слова. Архітектура - одна з основних форм творіння олюдненої природи, і цим визначається її значення для гармонізації взаємин людини із середовищем її проживання. За буквальним змістом слова (першотворення) архітектура покликана здійснювати синтез різних видів мистецтв, пов'язувати воєдино мистецтво, науку, техніку та утилітарну функцію і, стверджуючи цілісність культури, сприяти формуванню цілісної особистості в її цілісному ставленні до навколишнього світу. Архітектура - прообраз гармонії людини зі світом саме завдяки гармонії у ній різних галузей культури.

У різні епохи архітектура по-різному виконувала своє завдання, що синтезує. Був час, коли "будували в єднанні з природою, не креслили попередньо плани на пергаменті або папері, а робили креслення прямо на землі і потім уже вносили поправки та уточнення при самому будівництві, придивляючись до навколишнього пейзажу" (Д. С. Лихачов. про російську М., 1981, с.13).

Архітектура виражає душу культури (або її бездушність) у камені. Це її видимий символ. Ми судимо про минулі епохи через те, що від них залишається. Чи прагнути того, щоб спосіб нашого життя, виражений в архітектурі, сприймався нащадками як сіра, одноманітна прямолінійність заземленої утилітарності, злегка підфарбованої парадною монументальністю офіційних будівель? Наступна архітектура покликана відобразити все різноманіття внутрішнього світу особистості в її гармонійній взаємодії з природою, культурою та іншими людьми, тобто вона має стати у повному розумінні слова гармонійною та екологічною.

Проникнення тенденції екологізації в мистецтво та архітектуру, які відображають і до певної міри творять систему взаємовідносин людини та природи, створює передумови для зближення естетики та екології, але не вирішує в цілому проблеми гармонізації взаємовідносин людини та природи. Потрібно, щоб естетичні моменти стали значущими всієї системи екологічних взаємин. Гармонія - категорія естетична, і як немає нічого прекрасного без гармонії (Платон), так і немає гармонії без прекрасного. Ось чому гармонізація означає впровадження у відносини людини та природи естетичного початку, насамперед у техніку, яка становить зараз суттєву компоненту екологічних відносин.

Принципових відмінностей між мистецтвом та іншими формами людської діяльності, очевидно, немає. Аналогічно тому, як різні види мистецтва відбивають і творять життя, процес творчості у сфері формування людиною матерії полягає у вивченні об'єкта, виробленні ідеального плану перетворення та втіленні його в життя. Тому для давніх греків, скажімо, позитивна відповідь на питання, чи має естетичну значущість діяльність, пов'язана зі створенням предметно-матеріального оточення людини, була такою ж очевидною, як і відповідь на питання про естетичну значущість самого світу. Невипадково грецькою " ремесло " і " мистецтво " невиразні навіть термінологічно. Не було в античності та принципового поділу мистецтва і природи.

Лише у Новий час у західній культурі стався поділ речі та прекрасного (завдяки чому з'явилися термін та наука естетика), що означало розрив між буттям та красою. Причому творіння краси ставало долею окремих досить замкнутих галузей духовної культури, а буття саме собою розглядалося як естетично нейтральне. Ця обставина є однією з сучасних екологічних труднощів, що лежать в основі, і її подолання має важливе значення.

Щоб гармонізувати відносини між людиною та природою, техніка може і має стати естетичною. Гармонія є добро і краса, і якщо між людиною і природою знаходиться техніка, остання має бути добром і красою.

Облік естетичних моментів важливий для цілісності самої людини та цілісності її ставлення до природи. Втім, краса має також і онтологічний зміст сама по собі, оскільки вона пов'язана з повнотою та різноманітністю світу, що необхідно для його стійкості. Це так само правильно, як і те, що гармонія створюється різноманітністю. Гете так висловив онтологічність і водночас гносеологічне значення прекрасного: "Прекрасне - маніфестація потаємних законів природи; без його виникнення вони назавжди залишилися б прихованими" (І. В. Гете. 10. М., 10, с. 1979).

Естетичне прозріння відкриває у реальності нові можливості, які вона актуалізує, надаючи їм конкретних форм. Прекрасне – це і вільний витвір художника, і атрибут об'єктивного світу. Присутня у цих двох сферах, воно, безперечно, можливе й у сфері відносин між людиною та природою.

Творячи прекрасне, художник творить стійке, тобто гармонійне. У цьому вся екологічне значення мистецтва як моделі перетворення природи. Зрозуміти, що краса є суттєвим аспектом перетворення природи і що вона є однією зі сторін різноманітності - головне в естетичних моментах екологічної проблеми.

Мистецтво загалом можна як творення нового живого цілісного світу (людського і людяного). Тоді мистецтво в нині превалюючому вузькому значенні постає як творіння ідеального світу, а мистецтво в широкому значенні - як творіння не тільки духовної, а й матеріальної дійсності. Цю роль може і екологічно повинна взяти на себе техніка, що стає мистецтвом. При цьому не так важливо, що в мистецтві, як воно зараз розуміється, об'єктивна реальність зводиться в ідеальне, а в мистецтві в широкому сенсі матеріалізується ідеальне. У процесі синтезу науки, техніки та мистецтва вчений стає одночасно конструктором та художником, так би мовити, режисером дійсності.

Така постановка проблеми не нова, і ми можемо згадати з недавньої історії цікаві спроби розвитку прикладного мистецтва, наприклад, у майстернях Абрамцева. Однією з цілей, яку переслідував засновник майстерень С. І. Мамонтов, - домогтися, щоб звичайні побутові предмети, що оточують людину, були красиві і за допомогою їхньої людини долучався до прекрасного.

Дизайн, художнє конструювання і зараз демонструють приклади розширення меж естетичного. Хотілося б наголосити, що художність має бути не лише у зовнішній формі, а й усередині речі. Технічна естетика часто підкреслює переважно суб'єктивну сторону потреби в прекрасному, а саме те, що приємніше мати справу з красивими предметами, хоча через суб'єктивне є перехід до речей об'єктивних - робота в більш красивій обстановці, оскільки така відповідає цілісній природі людини, сприяє, як показали експерименти , підвищення ефективності праці Хочеться підкреслити об'єктивну бік естетизації техніки, що полягає в тому, що техніка, щоб стати засобом гармонізації відносин людини та природи, повинна повернути собі своє споконвічне значення мистецтва, а виробництво (не тільки матеріальне, а й самої людини) – значення поеми. При цьому краса не приєднується до вже створеної техніки, а створюється разом з нею, є її початковим, а не придатним моментом, її атрибутом, визначаючи її вигляд та цілі. Іншими словами, потрібна не зовнішня прикраса техніки, а її внутрішня краса.

В історії взаємовідносин людини і природи реально зберігаються лінії гармонійної (а отже, мають результат прекрасне) взаємодії. Д. С. Лихачов зауважив, що російський селянин своєю багатовіковою працею створював красу рідної природи, "естетику паралельних ліній, що йдуть в унісон один з одним і з природою, точно голоси в давньоруських піснеспівах" (Д. С. Лихачов. Нотатки про російську. .. с. 22-23). Йдеться про красу взаємин між людиною та природою. Її повинні втілювати в життя наука, техніка та мистецтво майбутнього, створені людиною, відповідальною за гармонію істини, добра та краси.

Достоєвський писав, що " краса врятує світ " , і це твердження має першорядне екологічне значення. Н. К. Реріх додав одне слово: "Усвідомлення краси врятує світ". Якщо спробувати дати екологічну інтерпретацію максими Достоєвського, можна сказати: творіння краси врятує світ. Творіння у ідеальному сенсі створення власне творів мистецтва, а матеріальне творіння світу " за законами краси " . І врятує воно світ через свої онтологічні потенції, а також тому, що творіння краси нерозривно пов'язане з істиною, добром, любов'ю до людини і світу, становленням цілісної особистості та утвердженням гармонії людини та природи.

Нарешті, ще одне екологічно позитивне призначення мистецтва у тому, головною пізнавальної метою мистецтва є створення можливих життєвих ситуацій. У цьому сенсі витвори мистецтва досліджують як ідеальні моделі, які допомагають у виборі найбільш оптимальних стратегій взаємодії людини і природи.

Екологізація різних типів та галузей культури веде до створення екологічної культури, яка є основою екологічного руху та оаз екологічного суспільства.

Словник термінів

Абіотична середовище (Від грец. а і bioticos - живий) - сукупність неорганічних умов проживання організмів.

Автотрофи (від грец. autos – сам, trophe – харчування) – організми, здатні харчуватися неорганічними сполуками.

адаптація (від лат. adapto - прилагоджую) - пристосування будови та функцій організму до умов існування.

Аменсалізм - форма взаємодії, коли він одна населення пригнічує іншу, але сама відчуває негативного впливу.

Антропогенний - Викликаний людською діяльністю, пов'язаний з діяльністю людини.

Антропоцентризм (від грецьк. anthropos - людина, kentron - центр) - думка, за яким людина є центр Всесвіту і кінцева мета світобудови.

ареал (від латів. area - площа) - сфера поширення даного таксона (вид, рід, сімейство) у природі.

Аутекологія - розділ екології, що вивчає взаємодію окремих організмів і видів з довкіллям.

Біогеохімічні цикли - кругообіг речовин; обмін речовиною і енергією між різними компонентами біосфери, обумовлений життєдіяльністю організмів і циклічний характер.

біогеоценоз - Екологічна система, яка включає співтовариство різних видів у певних геологічних умовах.

Біологічна різноманітність - кількість живих організмів, видів та екосистем.

біомаса - сумарна маса особин виду, групи видів, віднесена до площі чи обсягу місцеперебування.

біосфера (Від грец. Bios – життя, sphire – куля) – оболонка Землі, в якій живе взаємодіє з неживим.

Біотоп - простір, що займає біоценоз.

Біоценоз (Від грец. Bios - життя, koinos - загальний) - сукупність популяцій, пристосованих до спільного проживання на цій території.

Вид - природна біологічна одиниця, всіх членів якої пов'язує участь у загальному генофонді.

Гербіциди - хімічні речовини, що використовуються для боротьби з рослинами – шкідниками сільського господарства.

гетеротрофи (від грец. heteros - інший, trophe - харчування) - організми, які живляться рослинами та тваринами.

Глобальний (Від лат. Globus - куля) - що охоплює всю Землю.

гуманізм (Від лат. Humanus - людяний) - світогляд, заснований на принципах рівності, справедливості, людяності.

Деградація (від фр. degradation – ступінь) – погіршення стану, втрата якостей.

Демографія (від грец. Demos – народ, grapho – пишу) – наука про народонаселення.

дефоліанти - хімічні речовини, що спричиняють опадіння листя рослин.

Дивергенція - Посилення відмінностей між близькими спорідненими видами.

Жива речовина - Сукупність всіх існуючих в даний момент організмів.

Забруднюючі речовини - речовини, що надходять у середовище, і призводять до порушення функціонування екосистем.

Замовник - територія, в якій виконання функції охорони природи поєднується з обмеженою господарською діяльністю.

заповідник (від "повеління") - територія, що охороняється, в якій заборонена господарська діяльність.

індустріальне суспільство (Від лат. Industria - Діяльність) - стадія розвитку суспільства, однією з основних характеристик якої є промислове, товарне, машинне виробництво.

Iнсектициди - хімічні речовини, що використовуються для боротьби зі шкідливими комахами.

Інформація - міра неоднорідності розподілу матерії.

Кислотні дощі - дощі, що містять оксиди азоту та двоокис сірки.

комменсализм - форма взаємодії, коли він користь отримує одне із двох взаємодіючих популяцій.

Конвергенція - Зменшення відмінностей між видами під впливом еволюційного процесу.

Гетеротрофи - (Від лат. Consum - споживаю) - гетеротрофні організми, головним чином тварини, які поїдають продуцентів.

кооперація - форма взаємодії, коли він користь отримують обидві взаємодіючі популяції.

Коеволюція - Спільна еволюція двох або декількох видів життя.

Червона книга - зведення описів рідкісних видів рослин і тварин, що знаходяться під загрозою зникнення.

Криза (від грецьк. krisis - рішення, поворотний пункт, результат) - скрутне становище.

Культура (від латів. cultura - обробіток) - сукупність всього специфічно людського, що створюється ним як видом Homo sapiens.

ландшафт - основна категорія територіального поділу географічної оболонки Землі.

Лімітуючий фактор - Фактор, що обмежує існування організму.

Локальний (від латів. localis - місцевий) - що відноситься до невеликої території.

рекультивація - Поліпшення природних земель.

місцеперебування - Ділянка, зайнятий частиною популяції і володіє всіма необхідними для її існування умовами.

метаболізм - обмін речовин організму із довкіллям. Моделювання - метод дослідження, у якому вивчається сам об'єкт дослідження, а інший предмет (модель), що з ним у певному співвідношенні.

моніторинг (від англ. monitor – застерігаючий) – система спостережень, на основі якої дається оцінка стану біосфери та її окремих елементів.

мутація (Від лат. Mutatio - зміна) - зміна в генетичному коді, що передається у спадок.

мутуалізм - форма взаємодії, коли він користь отримують обидві популяції, причому вони залежать друг від друга.

неоліт (від грец. neos - новий, litos - камінь) - новий кам'яний вік (10-6 тис. років тому).

Неолітична революція - корінна зміна у способі господарювання, що виразилося в переході від мисливсько-збирального господарства до землеробсько-скотарського.

Ніша екологічна - сукупність умов, необхідні існування цього виду.

Ноосфера (Від грец. Noos - розум, sphaire - куля) - сфера розуму, що стає в результаті появи людини на Землі та її взаємодії з природним оточенням.

Облігатність - Вимушена зв'язок, без якої населення неспроможна існувати.

Озоновий екран - Шар атмосфери, що лежить на висотах від 7 км на полюсах і до 50 км (з найбільшою щільністю озону на висотах 20-22 км) з підвищеною концентрацією молекул О3.

органічні сполуки - Речовини, що включають до свого складу вуглець.

Палеоліт (від грец. palios - стародавній, litos - камінь) - давньокам'яне століття (від 2-3 млн років тому).

Парниковий ефект - Підвищення концентрації в атмосфері так званих парникових газів (вуглекислого газу та ін), що поглинають теплове випромінювання земної поверхні, що призводить до потепління клімату.

пестициди - Речовини, що використовуються для боротьби зі шкідниками сільського господарства.

Населення (від лат. populus – народ) – сукупність особин одного виду, які населяють певну ділянку території протягом тривалого часу.

Гранично допустимі викиди (ПДВ) - максимальна кількість шкідливих речовин, які можуть надходити у довкілля з території цього підприємства.

Гранично допустимі концентрації (ГДК) - кількість будь-якої шкідливої ​​речовини, яка може перебувати у навколишньому середовищі без значної шкоди здоров'ю людини.

Гранично допустимі суми (ПДВ) - Сумарний показник шкідливого впливу забруднюючих факторів.

Гранично допустимі рівні (ПДК) - рівень шкідливого фізичного впливу (для електромагнітного та шумового забруднення).

Природно-асиміляційний потенціал - здатність природного середовища без шкоди для себе (тобто для механізмів свого функціонування та самовідновлення) віддавати необхідну для людини продукцію та виробляти корисну для неї роботу.

Природно-ресурсний потенціал - частина природних ресурсів, яка може бути реально залучена до господарської діяльності за даних технічних та соціально-економічних можливостей суспільства з умовою збереження середовища життя людини.

Продуктивність - сумарна кількість біомаси, що утворюється за цей час.

продуценти (Від латів. producentis - що виробляє) - автотрофні організми, які створюють їжу з простих неорганічних речовин.

рівновага - стан, у якому окремі параметри системи незмінні чи коливаються навколо деякого середнього значення.

регіональний (Від латів. Regionalis - обласний) - що відноситься до будь-якої певної території.

редуценти (від лат. reducentis - повертає) - гетеротрофні організми, головним чином бактерії та гриби, що руйнують складні органічні сполуки та вивільняють неорганічні поживні речовини, придатні для використання продуцентами.

рекреаційні ресурси - всі явища, які можуть бути використані для відпочинку: кліматичні, водні, гідромінеральні, лісові, гірські та ін.

Рекультивація - Повернення земель у культурний стан, здатне давати врожай, або в природний стан.

Рециклювання - Повторне використання відходів виробництва.

симбіоз - Форма взаємодії, при якій обидва види отримують вигоду.

сінекологія - Розділ екології, що вивчає взаємодію співтовариств з середовищем їх проживання.

Спільнота - сукупність живих організмів, які входять у цю екосистему.

Опір середовища - сукупність чинників, вкладених у скорочення чисельності популяции.

Середовище проживання - сукупність умов, у яких існує дана особина, населення чи вид.

Структура (від лат. structura – будова) – сукупність зв'язків між елементами системи.

Сукцесія (від латів. successio - наступність) - процес розвитку екосистеми від її зародження до загибелі, що супроводжується зміною існуючих у ній видів.

токсичні речовини (Від грец. Toxikon - отрута) - речовини, що викликають певні хвороби та порушення.

толерантність (Від латів. tolerantia - терпіння) - здатність організму переносити вплив факторів середовища.

Трофічний - Що відноситься до харчування.

урбанізація - процес зростання кількості міст та збільшення кількості міських жителів.

Фіто - Що відноситься до рослин.

Флуктуація - Зміна будь-якого показника під впливом зовнішніх або внутрішніх факторів.

Екологічна піраміда - графічне зображення співвідношення трофічних рівнів. Може бути трьох типів: чисельності, біомаси та енергії.

Екологічний фактор - будь-який елемент середовища, здатний вплинути на живі організми.

Екологія (від грец. oikos - будинок, logos - вчення) - наука, що вивчає взаємодію живих організмів із навколишнім середовищем.

екосистема - система, яку становить спільнота і навколишнє середовище.

Екотоп - місце проживання спільноти.

Етика (від грец. etos - звичай, характер) - одне з філософських дисциплін, вивчає поведінка людей.

Список літератури, що рекомендується, до всього курсу

1. Вернадський В. І. Біосфера. М., 1975.

2. Бердяєв Н. А. Людина та машина//Філософія творчості, культури та мистецтва. Т. 1. М., 1994.

3. Глобальні проблеми та загальнолюдські цінності. М.,1990.

4. Коммонер Б. Замикається коло. Л., 1974.

5. Круть І. В., Забєлін І. М. Нариси історії уявлень про взаємини природи та суспільства. М., 1988.

6. Леопольд О. Календар піщаного графства. М., 1983.

7. Медоуз Д. та ін. Межі зростання. М., 1991.

8. Методологічні аспекти дослідження біосфери. М., 1975.

9. Мечников Л. І. Цивілізації та великі історичні річки// Географічна теорія розвитку сучасних суспільств. М., 1995.

10. Одум Ю. Основи екології. М., 1975.

11. Один світ всім: контури глобального свідомості. М., 1990.

12. Поршнєв Б. Ф. Про початок людської історії. М., 1974.

13. Програма дій. Порядок денний на XXI століття та інші документи конференції в Ріо-де-Жанейро. М., 1993.

14. Печчі А. Людські якості. М., 1985.

15. Реймерс Н. Ф. Надії виживання людства: концептуальна екологія. М., 1992.

16. Тейяр де Шарден П. Феномен людини. М., 1973.

17. Швейцер А. Благоговіння перед життям. М., 1992.

18. Фешбах М., Френдлі А. Екоцид у СРСР. М., 1992.

19. Екологічна антологія. М. – Бостон, 1992.

20. Екологія Росії. Хрестоматія. М., 1996.

Автор: Горєлов А.А

Рекомендуємо цікаві статті розділу Конспекти лекцій, шпаргалки:

▪ Контроль та ревізія. Шпаргалка

▪ Педагогіка. Шпаргалка

▪ Хірургічні захворювання. Шпаргалка

Дивіться інші статті розділу Конспекти лекцій, шпаргалки.

Читайте та пишіть корисні коментарі до цієї статті.

<< Назад

Останні новини науки та техніки, новинки електроніки:

Новий спосіб управління та маніпулювання оптичними сигналами 05.05.2024

Сучасний світ науки та технологій стрімко розвивається, і з кожним днем ​​з'являються нові методи та технології, які відкривають перед нами нові перспективи у різних галузях. Однією з таких інновацій є розробка німецькими вченими нового способу керування оптичними сигналами, що може призвести до значного прогресу фотоніки. Нещодавні дослідження дозволили німецьким ученим створити регульовану хвильову пластину всередині хвилеводу із плавленого кремнезему. Цей метод, заснований на використанні рідкокристалічного шару, дозволяє ефективно змінювати поляризацію світла через хвилевід. Цей технологічний прорив відкриває нові перспективи розробки компактних і ефективних фотонних пристроїв, здатних обробляти великі обсяги даних. Електрооптичний контроль поляризації, що надається новим методом, може стати основою створення нового класу інтегрованих фотонних пристроїв. Це відкриває широкі можливості для застосування. ...>>

Приміальна клавіатура Seneca 05.05.2024

Клавіатури – невід'ємна частина нашої повсякденної роботи за комп'ютером. Однак однією з головних проблем, з якою стикаються користувачі, є шум, особливо у випадку преміальних моделей. Але з появою нової клавіатури Seneca від Norbauer & Co може змінитися. Seneca – це не просто клавіатура, це результат п'ятирічної роботи розробників над створенням ідеального пристрою. Кожен аспект цієї клавіатури, починаючи від акустичних властивостей до механічних характеристик, був ретельно продуманий і збалансований. Однією з ключових особливостей Seneca є безшумні стабілізатори, які вирішують проблему шуму, характерну для багатьох клавіатур. Крім того, клавіатура підтримує різні варіанти ширини клавіш, що робить її зручною для будь-якого користувача. І хоча Seneca поки не доступна для покупки, її реліз запланований на кінець літа. Seneca від Norbauer & Co є втіленням нових стандартів у клавіатурному дизайні. Її ...>>

Запрацювала найвища у світі астрономічна обсерваторія 04.05.2024

Дослідження космосу та її таємниць - це завдання, яка привертає увагу астрономів з усього світу. У свіжому повітрі високих гір, далеко від міських світлових забруднень, зірки та планети розкривають свої секрети з більшою ясністю. Відкривається нова сторінка в історії астрономії із відкриттям найвищої у світі астрономічної обсерваторії – Атакамської обсерваторії Токійського університету. Атакамська обсерваторія, розташована на висоті 5640 метрів над рівнем моря, відкриває нові можливості для астрономів у вивченні космосу. Це місце стало найвищим для розміщення наземного телескопа, надаючи дослідникам унікальний інструмент вивчення інфрачервоних хвиль у Всесвіті. Хоча висотне розташування забезпечує більш чисте небо та менший вплив атмосфери на спостереження, будівництво обсерваторії на високій горі є величезними труднощами та викликами. Однак, незважаючи на складнощі, нова обсерваторія відкриває перед астрономами широкі перспективи для дослідження. ...>>

Випадкова новина з Архіву Зовнішня інфрачервона камера Ulefone 03.03.2021 Компанія Ulefone представила зовнішню інфрачервону камеру нічного бачення, яку можна використовувати будь-яким смартфоном, оснащеним роз'ємом USB-C. Також було опубліковано відеоролик, що демонструє аксесуар у роботі. У новій камері нічного бачення Ulefone використовується світлочутливий CMOS-датчик зображення Sony STARVIS IMX307 (роздільна здатність 1920 x 1080 пікселів). Він дозволяє знімати якісні фотографії та відео навіть в умовах низького освітлення. Розробники стверджують, що аксесуар стане в нагоді тим, хто любить походи, полювання, відпочинок на свіжому повітрі, спостереження дикою природою і таке інше. Камера оснащена об'єктивом із кутом огляду 116°. Завдяки чотирьом інфрачервоним світлодіодам, камера дозволяє знімати чіткі фотографії на відстані до 5 метрів в абсолютній темряві. Можна керувати камерою за допомогою спеціальної програми Ulefone. На USB-кабелі також є кілька кнопок, що дозволяють легко керувати камерою, не торкаючись смартфона. Ціна новинки – 70 доларів.

Стрічка новин науки та техніки, новинок електроніки

Цікаві матеріали Безкоштовної технічної бібліотеки:

▪ розділ сайту Досліди з хімії. Добірка статей

▪ стаття Альфред Тенісон. Знамениті афоризми

▪ статья Яка тварина склала IQ-тест з результатом, що відповідає нормальному рівню дорослого американця? Детальна відповідь

▪ стаття Харчування хворого. Медична допомога

▪ стаття Однотактний високоякісний ламповий підсилювач потужності. Енциклопедія радіоелектроніки та електротехніки

▪ стаття Простий спосіб перевірки тиристорів. Енциклопедія радіоелектроніки та електротехніки

Залишіть свій коментар до цієї статті:

All languages ​​of this page

Arabic	Hebrew	Polish
Bengali	Hindi	Portuguese
Chinese	Italian	Spanish
English	Japanese	Turkish
French	Korean	Ukrainian
German	Malay	Vietnamese

Головна сторінка | Бібліотека | Статті | Карта сайту | Відгуки про сайт

www.diagram.com.ua
2000-2024