логіка. Шпаргалка: коротко, найголовніше

КОНСПЕКТИ ЛЕКЦІЙ, ШПАРГАЛКИ
Безкоштовна бібліотека / Довідник / Конспекти лекцій, шпаргалки

логіка. Шпаргалка: коротко, найголовніше

Конспекти лекцій, шпаргалки

Зміст

1. ПРЕДМЕТ І ЗНАЧЕННЯ ЛОГІКИ У СИСТЕМІ НАУКОВОГО ЗНАННЯ

Термін "логіка" походить від грецьк. Logos - "думка", "слово", "розум", "закономірність", і використовується в даний час у трьох основних значеннях. По-перше, для позначення будь-якої об'єктивної закономірності у взаємозв'язку явищ, наприклад "логіка фактів", "логіка речей", "логіка історії" і т. д. По-друге, для позначення закономірності у розвитку думки, наприклад "логіка міркувань", " логіка мислення " і т. д. По-третє, логікою називають науку про закони мислення.

Мислення вивчається багатьма науками: психологією, кібернетикою, фізіологією та інших. Особливістю логіки і те, що її предметом є форми і методи правильного мышления. Логіка як наука включає такі розділи, як формальна логіка, діалектична, символічна, модальна та ін.

Отже, логіка - це наука про способи та форми правильного мислення. Логічною формою конкретної думки є будова цієї думки, тобто спосіб зв'язку її складових частин. Пояснимо з прикладу значення поняття " форма мислення " . Візьмемо дві пропозиції: "Всі люди смертні" та "Всі річки впадають у море". Одне з них вірне, інше немає. Але формою вони однакові. У кожному їх стверджується щось про інший предмет. Якщо ми позначимо предмет, про який йдеться, літерою S, а те, що говориться, літерою Р, то отримаємо форму думки: усі S є Р; до неї можна вставити різний зміст. У формальній логіці розглядаються основні форми мислення: поняття, судження і висновок, а також закони їх взаємозв'язку, дотримуючись яких можна отримувати правильні висновки за умови, що вихідні положення є істинними. Логічна форма, чи форма мислення, - це спосіб зв'язку елементів думки, її будова, завдяки якому зміст існує і відбиває реальність.

У реальному процесі мислення зміст та форма думки існують у нерозривній єдності. Немає "чистого", позбавленого форми змісту, немає "чистих", беззмістовних логічних форм. Проте з метою спеціального аналізу ми маємо право відволіктися від конкретного змісту думки, зробивши предметом вивчення її форму.

Знання логіки підвищує культуру мислення, сприяє чіткості, послідовності та доказовості міркування, посилює ефективність та переконливість мови. Особливо важливе знання основ логіки в процесі оволодіння новими знаннями, воно допомагає помітити логічні помилки в мовленні та в письмових творах інших людей, знайти більш короткі та правильні шляхи спростування цих помилок, не допускати їх самому.

Логіка сприяє становленню самосвідомості, інтелектуальному розвитку особистості, допомагає формуванню у неї наукового світогляду.

Настійно необхідне знання логіки представникам ЗМІ та медичним працівникам, діяльність яких може вплинути на долі людей.

Рішення суду може бути правильним, якщо не лише його юридичні підстави вірні, а й перебіг міркування, логіка правильна. Логіка має значення для вирішення всього спектру юридичних завдань, регулювання трудових, майнових та інших відносин, соціального та правового захисту громадян тощо.

2. ОСНОВНІ ІСТОРИЧНІ ЕТАПИ РОЗВИТКУ ЛОГІКИ

З розвитком трудовий матеріально-виробничої діяльності людей вдосконалювалися їх розумові здібності, але це призвело до того що, що об'єктом дослідження стає саме мислення, його форми і закони.

Окремі логічні проблеми виникли у І тис. до н. е. спочатку в Стародавній Індії та Китаї, а потім у Стародавній Греції та Римі. Поступово вони оформляються у струнку систему знань, самостійну науку.

Основними причинами виникнення логіки є розвиток наук та ораторського мистецтва. Наука ґрунтується на теоретичному мисленні, що передбачає умовиводи та докази. Звідси необхідність дослідження мислення як форми пізнання. Ораторське мистецтво виявлялося насамперед у численних судових засіданнях як приголомшлива уми сила переконання, що буквально змушує слухачів схилитися до тієї чи іншої думки. Логіка постає як спроба розкрити таємницю цієї примусової сили промов.

У Стародавній Греції логіку розробляли Парменід, Зенон, Демокріт, Сократ, Платон. Проте основоположником науки логіки вважається найбільший мислитель давнини, учень Платона - Аристотель (384-322 до зв. е.). Він називав свій витвір аналітикою, термін "логіка" увійшов у науковий обіг пізніше, у III ст. до зв. е.

Після Аристотеля у Стародавню Грецію логіка розроблялася стоїками. Давньоримські політичні діячі Ціцерон і Квінтіліан, арабомовні вчені – Аль Фарабі, Ібн Рушд, європейські середньовічні схоласти – У Оккам, П. Абеляр.

В епоху Нового часу філософ Ф. Бекон (15611626-1808) опублікував своє дослідження під назвою "Новий Органон", в ньому містилися основи індуктивних методів, удосконалені пізніше Д.С. Міллем (1873-XNUMX) і названі методи встановлення причинних зв'язків між явищами (методи Бекона - Мілля).

У 1662 р. було видано підручник "Логіка Пор-Рояля". Його автори П. Ніколь та А. Арно створили логічне вчення, засноване на методологічних засадах Р. Декарта (1596-1650).

Логіка, створена з урахуванням вчення Аристотеля, існувала на початок ХХ в. У ХХ ст. активно розвивається символічна (математична) логіка, заснована на ідеї німецького вченого та філософа Лейбніца (1646-1716), про можливість зведення міркувань до обчислень. Така логіка почала формуватися у середині ХІХ ст. Її розвиток пов'язані з іменами Дж. Буля, А.М. Де-Моргана, Ч. Пірса, Г. Фреге, російських мислителів П.С. Порецького та Є.Л. Буніцького та ін Першою капітальною працею за символічною логікою була робота Б. Рассела та А. Уайтхеда "Principia Mathematika" в 1-х т., що вийшла в 3-1910 рр. Ця робота викликала революцію у логіці.

Ідеї діалектичної логіки сягають античної та давньосхідної філософії, але закінчену форму їм надали лише представники німецької класичної філософії: Кант (1724-1804), Фіхте (1762-1814), Шеллінг (1775-1854) і особливо Гегель (1770-1831-XNUMX-XNUMX) остаточно сформулював основні ідеї діалектики з погляду об'єктивного ідеалізму.

Діалектичну логіку на матеріалістичній основі розробляли К. Маркс, Ф. Енгельс, Ст Ленін.

3. ЛОГІКА І МОВА ПРАВА

Специфіка мови права полягає в одноманітності термінів, які повинні вживатися різними людьми у різних випадках та ситуаціях. Такі терміни називають юридичними. Наприклад, у повсякденному житті ми можемо використати вираз: "Петров - корінний москвич". Слова "корінний москвич" різними людьми розуміється по-різному. Одні вважають корінними всіх, хто народився в Москві, інші лише тих, у кого батьки були москвичами, треті – тих, хто багато років прожив у Москві. Така невизначеність звичайної мови неприйнятна під час вирішення правових питань. Напр., кілька років тому було прийнято постанову про постановку на чергу на отримання окремої квартири москвичів, які проживають у комунальних квартирах. Хто має на це право?

Щоб уникнути невизначеностей, замість звичайних слів вводять юридичні терміни у вигляді визначень: " Корінний москвич - це людина, яка прожила у Москві 40 років " . Можна виділити два основні способи запровадження юридичних термінів. Перший - у вигляді виділення однієї з смислів, у яких вираз вживається у природній мові, як у зазначеному прикладі. Інший - у наданні висловлюванню додаткового сенсу проти загальноприйнятим. Напр., "вчиненим вперше є злочин, якщо він скоєний фактично вперше, або минув термін давності залучення за попередній злочин, або судимість знята або погашена". І тут сфера застосування терміна розширюється. Крім юридичних термінів у мові права використовуються і вирази, що не уточнюються. Це висловлювання, яким надано точний зміст інших науках, і навіть ті, які є багатозначними у буденному мові. У разі це такі висловлювання, як " жити у Москві " , " 40 років " , " людина " .

Мова права підпорядковується 3-м нормативним принципам:

1. Принцип предметності. Повинно стверджуватись чи заперечуватися щось про значення понять, що входять до речення, а не про самі поняття. Наприклад, у визначенні В.І. Леніна: "Матерія є філософська категорія для позначення об'єктивної реальності" не ясним залишається: Ленін називав матерією об'єктивну реальність або лише категорію, тобто думка про об'єктивну реальність.

2. Принцип однозначності. Поняття позначатиме лише один предмет, якщо воно поодиноке. Поняття загальне позначатиме предмети одного класу.

3. Принцип взаємозамінності. Якщо у понятті замінити частину іншим поняттям з тим самим значенням, то значення отриманого в результаті такої заміни складного поняття має бути таким самим, як і значення вихідного поняття. Напр., дана пропозиція "Земля обертається навколо Сонця". Замінимо поняття "Сонце" на поняття "центральне тіло Сонячної системи". Очевидно, що істинність речення не змінилася. Але якщо зробити таку ж заміну в пропозиції "Птолемей вважав, що Сонце обертається навколо Землі", то вийде хибна пропозиція.

4. ЗАКОН ТОЖДОСТІ ТА ЙОГО ВИМОГИ ДО МИСЛЕННЯ

Закон мислення, чи логічний закон, – це необхідний, суттєвий зв'язок думок у процесі міркування.

Закони мислення формуються незалежно від волі та бажання людини. Їхньою об'єктивною основою є відносна стійкість, якісна визначеність, взаємообумовленість предметів дійсності. Водночас, відбиваючи певні сторони дійсності, логічні закони є законами самих речей.

Серед безлічі логічних законів логіка виділяє чотири основні, що виражають корінні властивості логічного мислення – його визначеність, несуперечність, послідовність та обґрунтованість. Це закони тотожності, несуперечності, виключеної третьої та достатньої підстави. Вони діють у будь-якому міркуванні, в якій би логічній формі воно не протікало і яку б логічну операцію не виконувало.

Закон тотожності. Будь-яка думка у процесі міркування повинна мати певний, стійкий зміст. Ця корінна властивість мислення виражає закон тотожності: всяка думка у процесі міркування має бути тотожною самій собі (А є а, або а = а, де під а розуміється будь-яка думка).

Закон тотожності може бути виражений формулою р ∞ р (якщо р то р), де р - будь-яке висловлювання, ∞ - знак імплікації.

Із закону тотожності випливає: не можна ототожнювати різні думки, не можна тотожні думки приймати за нетотожні. Порушення цієї вимоги в процесі міркування нерідко буває пов'язане з різним виразом однієї й тієї думки в мові.

Напр., два судження: " М. вчинив крадіжку " і " М. таємно викрав чуже майно " - висловлюють ту саму думку (якщо, зрозуміло, йдеться про тому самому особі). Предикати цих думок - рівнозначні поняття: крадіжка і є таємне розкрадання чужого майна. Тому було б помилковим розглядати ці думки як нетотожні.

З іншого боку, вживання багатозначних слів може призвести до помилкового ототожнення різних думок. Наприклад, у кримінальному праві словом "штраф" позначають міру покарання, передбачену Кримінальним кодексом, у цивільному праві цим словом позначають міру адміністративного впливу. Очевидно, вживати подібне слово в одному значенні не слід.

Ототожнення різних думок нерідко пов'язане з відмінностями в професії, освіті і т. д. Так буває у слідчій практиці, коли обвинувачений чи свідок, не знаючи точного сенсу деяких понять, розуміє їх інакше, ніж слідчий. Це нерідко призводить до плутанини, неясності, ускладнює з'ясування суті справи.

Ототожнення різних понять є логічну помилку - підміну поняття, яка може бути як несвідомою, так і навмисною.

Дотримання вимог закону тотожності має значення у роботі юриста, потребує вживання понять у тому точному значенні.

При розгляді будь-якої справи важливо з'ясувати точний зміст понять, якими користуються обвинувачений чи свідки, і вживати ці поняття в певному сенсі. В іншому випадку предмет думки буде втрачено і замість з'ясування справи відбудеться його заплутування.

5. ЗАКОН НЕПРОТИРІЧЧЯ І ЙОГО ЗНАЧЕННЯ В ДІЯЛЬНОСТІ ЛЮДИНИ

Логічне мислення характеризується несуперечливістю. Суперечності руйнують думку, ускладнюють процес пізнання. Вимога несуперечності мислення виражає формально-логічний закон несуперечності: два несумісних один з одним судження не можуть бути одночасно істинними; принаймні, одне з них необхідно помилково.

Цей закон формулюється так: невірно, що й не-а (не можуть бути істинними дві думки, одна з яких заперечує іншу). Він виражається формулою ⌉(р ∧ ⌉р) (невірно, що р і не-р одночасно істинні). Під р розуміється будь-яке висловлювання, під ⌉р - заперечення висловлювання р, знак ⌉ перед усією формулою - заперечення двох висловлювань, поєднаних знаком кон'юнкції ∨.

Закон несуперечності діє щодо всіх несумісних суджень.

Не буде суперечності між судженнями, якщо в одному з них утверджується належність предмету однієї ознаки, а в іншому - заперечується належність цьому ж предмету іншої ознаки і якщо йдеться про різні предмети.

Цей закон прийнято називати законом протиріччя. Проте назва – закон несуперечності – точніше висловлює його дійсний зміст.

Суперечності не буде, якщо ми щось стверджуємо і те саме заперечуємо щодо одного предмета, але розглядається в різний час і (або) у різних обставинах.

Один і той самий предмет нашої думки може розглядатися у різних відносинах. Так, про студента До.

можна сказати, що він добре знає німецьку мову, тому що його знання задовольняють вимоги, пред'явлені до вступників до інституту. Однак цих знань недостатньо для роботи як перекладач. У цьому випадку ми маємо право сказати: "К. погано знає німецьку мову". У двох судженнях знання К. німецької мови розглядається з погляду різних вимог, отже, ці судження також не суперечать один одному.

Закон несуперечності виражає одне з корінних властивостей логічного мислення - несуперечність, послідовність мислення.

Одна з основних вимог, що висуваються до версії в судовому дослідженні, у тому, щоб при аналізі сукупності фактичних даних, на основі яких вона побудована, ці дані не суперечили одна одній та висунутій версії загалом. Наявність протиріч має привернути найсерйознішу увагу слідчого. Але трапляються випадки, коли слідчий, висунувши версію, яку він вважає правдоподібною, не бере до уваги факти, що суперечать цій версії.

У процесі судового розгляду обвинувач і захисник, позивач і відповідач висувають положення, що суперечать один одному, відстоюючи свої доводи і оскаржуючи доводи протилежної сторони. Необхідно ретельно проаналізувати всі обставини у справі, щоб остаточне рішення суду ґрунтувалося на достовірних та несуперечливих фактах.

До обставин, якими вирок визнається невідповідним фактичним обставинам справи, кримінально-процесуальне право відносить суттєві протиріччя, які у висновках суду, викладених у вироку.

6. ЗАКОН ВИКЛЮЧЕНОГО ТРЕТЬОГО І ЙОГО РОЛЬ У ПІЗНАННІ

Закон несуперечності діє стосовно всіх несумісних один з одним міркувань. Він встановлює, що одна з них необхідна хибно. Питання про друге судження залишається відкритим: воно може бути істинним, але може бути помилковим.

Закон виключеного третього діє лише щодо суперечливих (контрадикторних) суджень. Він формулюється так: два суперечать судження неможливо знайти одночасно помилковими, одне їх необхідно істинно: а є або b або не-b. Істинно або твердження деякого факту, або його заперечення.

Протирічним (контрадикторним) називаються судження, в одному з яких щось стверджується (або заперечується) про кожен предмет деякої множини, а в іншому - заперечується (стверджується) про деяку частину цієї множини. Ці судження не можуть бути одночасно ні істинними, ні хибними: якщо одне з них істинне, то інше хибне, і навпаки. Напр., якщо судження " Кожному громадянинові РФ гарантується декларація про отримання кваліфікованої юридичної допомоги " істинно, то судження " Деяким громадянам РФ гарантується декларація про отримання кваліфікованої юридичної допомоги " хибно. Протиречним є також два судження про один предмет, в одному з яких щось стверджується, а в іншому те ж саме заперечується. Напр.: "П. притягнутий до адміністративної відповідальності" та "П. не притягнутий до адміністративної відповідальності". Одне з цих думок необхідно істинно, інше - необхідно хибно.

Цей закон можна записати так: р ∨ ⌉р.

Подібно до закону несуперечності закон виключеного третього виражає послідовність, несуперечність мислення, не допускає протиріч у думках. Разом з тим, діючи тільки щодо суддів, що суперечать, він встановлює, що два суперечливі судження не можуть бути не тільки одночасно істинними (на що вказує закон несуперечності), але також і одночасно помилковими: якщо хибно одне з них, то інше необхідно істинно, третього не дано.

Звичайно, закон виключеного третього не може вказати, яке саме з цих суджень є істинним. Це питання вирішується іншими засобами. Значення закону полягає в тому, що він вказує напрямок у відшуканні істини: можливе лише два вирішення питання, причому одне з них (і лише одне) необхідно істинно.

Закон виключеного третього вимагає ясних, певних відповідей, вказуючи на неможливість відповідати на те саме питання в тому самому сенсі і "так" і "ні", на неможливість шукати щось середнє між твердженням чогось і запереченням того ж самого.

Важливе значення має цей закон у юридичній практиці, де потрібне категоричне вирішення питання. Юрист має вирішувати справу за формою "або-або". Цей факт або встановлено, або встановлено. Обвинувачений або винний, або винний. Право знає лише: "або - або".

7. ЗАКОН ДОСИЛЬНОГО ПІДСТАВИ І ЙОГО РОЛЬ У ПІЗНАННІ

Вимога доведеності, обґрунтованості думки висловлює закон достатньої основи: всяка думка визнається істинною, якщо вона має достатню підставу. Якщо є b, тобто його підставу а.

Достатнім підґрунтям думок може бути особистий досвід людини. Істинність деяких суджень підтверджується шляхом їхнього безпосереднього зіставлення з фактами дійсності. Так, для людини, яка стала свідком злочину, обґрунтуванням істинності судження "Н. вчинив злочин" буде сам факт злочину, очевидцем якого він був. Але особистий досвід обмежений. Тому людині своєї діяльності доводиться спиратися досвід інших людей, напр. на свідчення очевидців тієї чи іншої події. До таких підстав вдаються зазвичай у слідчій та судовій практиці під час розслідування злочинів.

Завдяки розвитку наукових знань людина все ширше використовує як основу своїх думок досвід всього людства, закріплений у законах і аксіомах науки, у принципах і положеннях, що у будь-якій галузі людської діяльності.

Істинність законів, аксіом підтверджена практикою людства і тому не потребує нового підтвердження. Для підтвердження будь-якого окремого випадку немає необхідності доводити його за допомогою особистого досвіду. Якщо, наприклад, нам відомий закон Архімеда, то немає жодного сенсу його доводити. Закон Архімеда буде достатньою підставою для підтвердження будь-якого окремого випадку.

Завдяки науці, яка у своїх законах і принципах закріплює суспільно-історичну практику людства, ми для обґрунтування наших думок не вдається щоразу до їхньої перевірки, а обґрунтовуємо їх логічно шляхом виведення з уже встановлених положень.

Таким чином, достатньою підставою будь-якої думки може бути будь-яка інша, вже перевірена і встановлена думка, з якої з необхідністю випливає істинність цієї думки.

Якщо з істинності судження а випливає істинність судження b, то буде підставою для b, а b - наслідком цієї підстави.

Обґрунтованість - Найважливіша властивість логічного мислення. У всіх випадках, коли ми стверджуємо будь-що, переконуємо в чомусь інших, ми повинні доводити наші судження, наводити достатні підстави, що підтверджують істинність наших думок. У цьому вся відмінність мислення наукового від ненаукового, яке характеризується бездоказовістю, здатністю приймати на віру різні становища і догми.

Закон достатньої підстави не сумісний з різними забобонами та забобонами. Він має важливе теоретичне та практичне значення. Фіксуючи увагу на судженнях, що обґрунтовують істинність висунутих положень, цей закон допомагає відокремити істинне від хибного і дійти вірного висновку.

Будь-який висновок суду чи слідства має бути обґрунтовано. У матеріалах з приводу будь-якої справи, що містять, наприклад, твердження про винність обвинуваченого, мають бути дані, які є достатньою підставою для звинувачення.

8. ПОНЯТТЯ ЯК ФОРМА МИСЛЕННЯ

Поняття - це форма мислення, що відображає предмети у їх суттєвих ознаках.

Ознакою предмета називається те, у чому предмети подібні один до одного або чим вони один від одного відрізняються. Все те, що так чи інакше характеризує предмет, дозволяє розглядати його саме як даний, а не інший предмет, служить для людини його ознакою (тобто показником, прикметою, засобом визнання предмета).

Ознаки предмета можуть мати найрізноманітніший характер. Вони можуть бути загальними та одиничними, суттєвими та несуттєвими, необхідними та випадковими. В основі понять лежать загальні, суттєві та необхідні ознаки. Поняття носить предметний характер, тобто відображає конкретно існуючі в матеріальній чи духовній діяльності людей речі, процеси, явища, їх властивості, зв'язки та відносини. У той же час поняття мають відносну самостійність. Предмет може зникнути, а його поняття - зберегтися і передаватися від покоління до покоління. Зі зміною людської діяльності з'являються нові поняття.

Поняття закріплюються та виражаються у словах та словосполученнях. Єдність поняття та слова не означає їхнього повного збігу. Поняття однозначні, а слова часто мають безліч значень. У будь-якій мові існують омоніми та синоніми. Омоніми - це слова, що збігаються за звучанням і формою, але виражають різні поняття (напр., слово "коса" означає пасмо волосся, вузьку смужку суші, інструмент для зрізання трави і т. п.). Синоніми - слова, близькі або тотожні за значенням, але різні за звучанням (напр., батьківщина та батьківщина, хвороба та хвороба, юридична наука - правознавство тощо).

У різних національних мовах те саме поняття виражається різними словами.

Поняття є одним з найважливіших способів духовного освоєння людиною світу. Вони виконують дві основні функції.

Перша – пізнавальна. Поняття утворюється в результаті виявлення найбільш загальних властивостей предметів, тобто вже в процесі формування поняття допомагають осягати загальні властивості предметів, а значить, пізнавати їх сутність. Поняття є засобом подальшого пізнання людиною світу за допомогою логічної операції підведення предмета під поняття. Напр., поняття " речовина " утворилося результаті виділення загальних властивостей предметів навколишнього світу. Надалі воно поширювалося нові явища, дозволяючи виділяти у яких вже відомі людині властивості.

Друга - комунікативна, яка полягає в тому, що поняття є засобом спілкування. Закріплюючи свої знання у формі понять, люди потім обмінюються ними у процесі спілкування, а також передають їх наступним поколінням. Тим самим здійснюється соціальне спадкування знань, забезпечується духовна наступність поколінь.

9. ЛОГІЧНІ ПРИЙОМИ ОСВІТИ ПОНЯТТІВ

Освіта поняття - не простий дзеркальний акт відображення предметів дійсності, а найскладніший діалектичний процес. Він передбачає активність дослідника і включає безліч логічних прийомів, найважливішими з яких є аналіз і синтез, порівняння, абстрагування і узагальнення.

Виділення ознак пов'язане з уявним розчленуванням предметів на його частини, боку, елементи.

Думкове розчленування предмета на частини називається аналізом.

Елементи, сторони, ознаки предмета, виділені за допомогою аналізу, мають бути поєднані в єдине ціле. Це досягається за допомогою прийому, протилежного аналізу, – синтезу.

синтез - це логічний прийом, з допомогою якого здійснюється уявне з'єднання частин предмета, розчленованих аналізом.

Порівняння - Уявне зіставлення одного предмета з іншим, виявлення ознак подібності та відмінності в тому чи іншому відношенні.

Абстрагування - Уявне спрощення предметів шляхом виділення в них одних ознак і відволікання від інших, результат цього процесу називається абстракцією або поняттям.

Узагальнення - уявне поєднання однорідних предметів, їх угруповання на основі тих чи інших загальних ознак. Завдяки узагальнення суттєві ознаки, виявлені в окремих предметів, розглядаються як ознаки всіх предметів, до яких можна застосувати дане поняття.

Таким чином, встановлюючи подібність (або різницю) між предметами (порівняння), розчленовуючи подібні предмети на елементи (Аналіз), виділяючи суттєві ознаки та відволікаючись від несуттєвих (абстрагування), поєднуючи суттєві ознаки (синтез) і розповсюджуючи їх на всі однорідні предмети (Узагальнення), ми утворюємо одну з основних форм мислення – поняття.

10. ЗМІСТ І ОБСЯГ ПОНЯТТЯ

Поняття - найпростіша форма мислення, проте має складну структуру, т. е. складається з елементів, певним чином пов'язаних між собою. У понятті різняться зміст и обсягу.

Змістом поняття називається сукупність істотних ознак предмета, що мислиться у цьому понятті. Напр., змістом поняття " злочин " є ознаки: суспільно небезпечний характер діяння, протиправність, винність, караність. Зміст поняття схематично можна висловити так: A(BCDs), де А - всяке поняття взагалі, а BCDs - мислимі у ньому ознаки предметів.

Обсягом поняття називається безліч предметів, що мислиться у понятті. Обсяг поняття "злочин" охоплює всі злочини, оскільки вони мають загальні суттєві ознаки. Графічно обсяг поняття зображується довкола, де А - будь-яке поняття.

Предмети, що входять до обсягу поняття називається класом або безліччю. Клас складається з підкласів чи підмножин. Напр., клас явищ, що охоплюються поняттям "право", включає такі підкласи (підмножини), як історичні форми права - рабовласницьке, феодальне, буржуазне та ін, його різні галузі - трудове, цивільне, кримінальне і т. п.

Окремий предмет, що належить класу предметів, називається елементом. Наприклад, кримінальне, цивільне, трудове право є елементами класу "право".

Розрізняють універсальний клас, одиничний клас та нульовий, або порожній, клас. Клас, що складається з усіх елементів досліджуваної області, називається універсальним класомнапр. клас планет Сонячної системи, клас міст світу, академій чи вишів.

Одиничний клас - клас, що складається з одного предмета: планета Земля, місто Москва та ін.

Порожній (нульовий) клас не містить жодного предмета (Кентавр, вічний двигун, круглий квадрат).

11. ЗАКОН ЗВОРОТНОГО ВІДНОСИНИ МІЖ ЗМІСТ І ОБСЯГОМ ПОНЯТТЯ. КЛАСИФІКАЦІЯ ПОНЯТТІВ ПО ОБСЯМУ

Зміст та обсяг поняття органічно пов'язані між собою. Певному змісту поняття відповідає певний обсяг і навпаки. У співвідношенні простежується закономірність: зі зменшенням обсягу поняття його зміст стає багатшим, т. до. число ознак у ньому збільшується, і навпаки, зі збільшенням обсягу число ознак зменшується. Ця закономірність отримала назву закону зворотного відношення між обсягом та змістом поняття. Його дія поширюється такі поняття, у тому числі одне виступає підкласом чи елементом іншого і виявляється у процесі таких логічних операцій, як узагальнення і обмеження понять.

Збільшуючи зміст поняття "держава" шляхом додавання нової ознаки - "сучасна", ми переходимо до поняття "сучасна держава", що має менший обсяг. Збільшуючи обсяг поняття "підручник з теорії держави та права", переходимо до поняття "підручник", що має менший зміст.

За обсягом насамперед виділяються порожні та непусті поняття.

Порожніми називаються поняття, обсяг яких дорівнює нулю. До них відносяться поняття, що мають міфологічний характер (кентавр, русалка), поняття, наукова неспроможність яких виявилася з часом (теплород, флогістон, вічний двигун), а також поняття про реально не існуюче, але можливе (неземна цивілізація, інопланетяни).

До таких понять ще недавно належало поняття "Президент Росії".

Непорожні поняття мають обсяг, куди входить, по крайнього заходу, один реальний предмет. Непорожні поняття поділяються на поодинокі та загальні.

Якщо обсяг поняття становить лише одне предмет думки, воно називається одиничнимнапр. Сонце, Земля, Росія та інших. Єдиними називаються поняття, які відносяться до сукупності предметів, якщо ця сукупність мислиться як єдине ціле: Сонячна система, людство, ООН та інших.

Загальні поняття укладають у своєму обсязі групу предметів, причому вони застосовні до кожного елемента цієї групи (зірка, планета, держава). Загальні поняття можуть бути реєструючими та нереєструючими.

Реєструючими називаються поняття, у яких безліч мислимих у яких елементів піддається обліку, реєструється хоча у принципі, напр. поняття "учасники Великої Вітчизняної війни", "планета Сонячної системи", "родичі потерпілого Шилова". Поняття, що реєструють, мають кінцевий обсяг.

Загальне поняття, що відноситься до невизначеної кількості елементів, називаються нереєструючими. Напр., в поняттях "людина", "слідчий", "указ" безліч мислимих у них елементів не піддається обліку, в них мисляться всі люди, слідчі, укази минулого, сьогодення та майбутнього. Поняття, що не реєструють, мають нескінченний обсяг.

12. КЛАСИФІКАЦІЯ ПОНЯТТІВ ЩОДО ЗМІСТ

За змістом всі поняття поділяються на чотири групи.

▪ Позитивні та негативні

Позитивними називаються поняття, зміст яких становлять властивості, властиві предмету. Наприклад, грамотний, порядок. Негативними називають поняття, зміст яких вказує на відсутність у предмета певних властивостей. Напр., неписьменний, безлад. У російській такі поняття часто починаються з приставок не- чи без-. У словах іноземного походження з негативною приставкою – а-: анонімний, асиметрія. Слід зазначити, що ні слова російської, починаються не- і без-, містять заперечення ознак, напр. дрібничка, обурення.

▪ Збірні та незбиральні Збірними називаються поняття, у яких мисляться ознаки деякої сукупності елементів, що становлять єдине ціле, напр. колектив, полк, сузір'я. Зміст збірного поняття не можна віднести до кожного окремого елементу, що входить до його обсягу, воно відноситься до всієї сукупності елементів. Суттєві ознаки колективу (група осіб, об'єднаних спільною роботою, загальними інтересами) непридатні до кожного окремого члена колективу. Збірні поняття можуть бути загальними (колектив, полк, сузір'я) та поодинокими (колектив нашого інституту, сузір'я Великої Ведмедиці). Незбірними називаються поняття, у яких мисляться ознаки, які стосуються кожного його елементу (зірка, держава, район). У процесі обговорення загальні поняття можуть бути використані в розділовому та збірному сенсі. Напр., поняття "людина" у реченні "Людина освоює космос" має збірне значення, тому що не застосовується до кожної людини окремо, а в реченні "Людина має право на громадянство" має роздільне значення, тому що відноситься до кожної людини людині.

▪ Конкретні та абстрактні поняття

Конкретним називається поняття, у якому мислиться предмет чи сукупність предметів як самостійно існуюче (книга, свідок, держава). Конкретні поняття може бути як загальними, і одиничними. Абстрактним називається поняття, у якому мислиться ознака предмета чи відношення між предметами (сміливість, відповідальність, білизна, дружба, посередництво). Абстрактні поняття можуть бути загальними (посередництво, білизна) чи поодинокими (геніальність Ейнштейна).

▪ Безвідносні та співвідносні поняття Безвідносними називаються поняття, що відображають предмети, що існують окремо і мисляться поза їхніми відносинами з іншими предметами (студент, держава, закон). p align="justify"> Співвідносними називаються поняття, що містять ознаки, що вказують на відношення одного поняття до іншого (батьки - діти, начальник - підлеглий, позивач - відповідач).

Знання видів понять - одна з необхідних умов, що забезпечують точність та ясність мислення. Щоб оперувати поняттям, необхідно як чітко знати його зміст і обсяг, а й уміти давати йому логічну характеристику. Напр., юрист - поняття загальне (нереєструюче), нескладне, конкретне, позитивне, безвідносне.

13. ВІДНОСИНИ МІЖ ПОНЯТТЯМИ

За змістом між поняттями може бути лише два виду відносин - порівнянність і незрівнянність. Далекі один від одного за своїм змістом поняття, що не мають загальних ознак, називаються незрівнянними (романс та цегла). Між ними неможливі логічні стосунки.

Порівнянні поняття - це поняття, що мають у своєму змісті загальні, суттєві ознаки (за якими вони і порівнюються). Напр., Право і мораль. Відносини між поняттями зображують за допомогою схем – кіл Ейлера. Між порівнянними поняттями можливі два види відносин за обсягом: сумісність та несумісність.

Сумісні поняття - це такі, обсяги яких повністю чи частково збігаються. Між сумісними поняттями складаються такі відносини:

1 - рівнооб'ємність. Рівнооб'ємними чи рівнозначними називаються поняття, які різняться за змістом, але обсяги яких збігаються. Напр., " Л.Н. Толстой " - і " автор роману " Війна і мир " - У. Обсяги тотожних понять зображуються колами, повністю збігаються.

2 - перехрещення. Перехрещуються називають поняття, обсяги яких частково збігаються, напр. "студент" та "спортсмен", "юрист" та "письменник". Вони зображаються колами, що перетинаються. У частині двох кіл, що перехрещується, мисляться студенти, які є спортсменами. У лівій частині кола мисляться студенти, які є спортсменами, а правої частини - спортсмени, які є студентами.

3 - підпорядкування. Що стосується підпорядкування (субординації) перебувають поняття, якщо обсяг одного повністю входить у обсяг іншого, але з вичерпує його. Це відношення виду - В і роду - А (ссавець і кішка).

Несумісними називаються поняття, обсяги яких збігаються. Несумісні поняття можуть бути між собою у таких відносинах.

1 - підпорядкування. Що стосується співпідпорядкування (координації) перебувають поняття, обсяги яких виключають одне одного, але належать деякому більш загальному родовому поняттю. Напр., "ялина" - B, "береза" - C належать обсягу поняття "дерево" - А. Вони зображуються колами, що не перехрещуються, всередині загального кола. Це види того самого роду.

2 - протилежність. Щодо протилежності (контрарності) перебувають два поняття, ознаки яких суперечать одне одному, а сума їх обсягів не вичерпує родового поняття (хоробрість – боягузливість).

3 - суперечність. Щодо протиріччя (контрадикторності) знаходяться такі два поняття, які є видами одного й того ж роду, і при цьому одне поняття вказує на деякі ознаки, а інше ці ознаки заперечує, виключає, не замінюючи жодними іншими (напр., А – біла фарба , тоді поняття, що з ним у відносинах протиріччя, слід позначити не-А (не біла фарба).Коло Ейлера у разі ділиться навпіл і з-поміж них немає ніякого третього поняття.

14. ЛОГІЧНА ОПЕРАЦІЯ УЗАГАЛЬНЕННЯ ТА ОБМЕЖЕННЯ ПОНЯТТІВ

Велике значення для досягнення визначеності нашого мислення мають логічні операції узагальнення та обмеження понять, що ґрунтуються на законі зворотного відношення між змістом та обсягом поняття.

Узагальнити поняття - значить перейти від поняття з меншим обсягом, але більшим змістом до поняття з більшим обсягом, але меншим змістом. Напр., узагальнюючи поняття "міський суд", ми отримаємо поняття "суд", обсяг нового поняття ширше вихідного, тому що перше відноситься до другого як вид до роду. Водночас зміст нового поняття зменшився, оскільки ми виключили його видові ознаки. Узагальнення поняття то, можливо багатоступінчастим, напр. "кримінальний злочин", "злочин", "протиправне діяння", "діяння". Проте узагальнення понять може бути нескінченним. Межою узагальнення є категорії - поняття, що мають гранично широкий обсяг: матерія, свідомість, рух, властивість та ін. Категорії немає родового поняття.

Обмеження поняття є операцією, протилежною узагальнення.

Обмежити поняття - означає перейти від поняття з більшим обсягом, але меншим змістом до поняття з меншим обсягом, але більшим змістом. Напр., "юрист", "слідчий", "слідчий прокуратури", "слідчий прокуратури Петров". Межею обмеження поняття є одиничне поняття.

Логічні операції узагальнення та обмеження понять широко застосовують у практиці мислення: переходячи від поняття одного обсягу до поняття іншого обсягу, ми уточнюємо предмет нашої думки, робимо наше мислення більш певним і послідовним.

Узагальнення та обмеження понять не можна змішувати з уявним переходом від частини до цілого та виділенням частини з цілого. Напр., добу поділяються на годинник, годинник на хвилину, хвилину на секунду. Кожне наступне поняття не є видом попереднього, яке своєю чергою не можна розглядати як родове. Тому перехід від поняття "годину" до поняття "доба" є не узагальненням, а переходом від частини до цілого.

15. ВИДИ ВИЗНАЧЕНЬ

за функціями, Які визначення виконують у процесі пізнання, вони поділяються на номінальні та реальні.

Номінальним (Від лат. Nomen - ім'я) називається визначення, за допомогою якого вводиться нове ім'я, воно як би висловлює вимогу називати даним терміном певний предмет. Напр., " Термін " юридичний " означає що стосується правознавства, правової " . Таке визначення можна охарактеризувати з погляду ефективності, доцільності.

Реальним називається визначення, що розкриває суттєві ознаки предмета, що описує будь-який об'єкт. Напр., "доказ - це доказ винності обвинуваченого в скоєному злочині". Реальні визначення мають чітко відбивати предмет, їх можна характеризувати з погляду істинності.

За способом виявлення змісту поняття визначення діляться на явні та неявні.

Явні визначення розкривають суттєві ознаки предмета, у яких встановлюється відношення рівності, еквівалентності між визначальним і визначальним.

Найбільш поширеним є визначення через найближчий рід та видову відмінність. Напр., "Крадіжка є таємне розкрадання чужого майна". Поняття "крадіжка" підводиться під найближче родове поняття - "крадіжка чужого майна", а потім у рамках цього роду виявляється відмінна риса крадіжки від інших видів розкрадання: пограбування, розбою, те, що це розкрадання таємне. Структура цього виду визначень виражається такою формулою:

А = Нд,

де А - поняття, що визначається; В – рід; с - видова відмінність.

Цей вид визначень має такі різновиди:

а) генетичне визначення. У ньому розкривається походження предмета. Напр., "Звичай - це правило поведінки, що склалося внаслідок фактичного застосування його протягом тривалого часу";

б) сутнісне визначення (чи визначення якості предмета). У ньому розкривається сутність предмета, його природа чи якість. Воно широко застосовується у всіх науках;

в) функціональне визначення. У ньому розкривається призначення предмета, його роль та функції. Наприклад, "Термометр - це прилад для вимірювання температури";

г) структурне визначення (або визначення за складом). У ньому розкриваються елементи системи, види будь-якого роду чи частини цілого. Напр., "Політична система - це сукупність державних та недержавних, партійних та непартійних організацій та установ".

Визначення через рід та видову відмінність має обмеження. Воно не застосовується до категорій, які не мають роду, і до одиничних понять, оскільки для них неможливо вказати видову відмінність. Для визначення категорій застосовуються співвідношення визначення (визначення через протилежність). Напр., "Свобода – це пізнана необхідність".

Для одиничних понять зазвичай використовують неявні визначення, До яких відносяться описи, характеристики, порівняння, контекстуальні, остенсивні (за допомогою показу) та ін.

16. ПРАВИЛА ВИЗНАЧЕННЯ ПОНЯТТІВ

Правильність визначення залежить від структури поняття, що регулюється логічними правилами.

1. Визначення має бути пропорційним

Обсяг поняття, що визначається, повинен дорівнювати обсягу визначального, тобто вони повинні бути рівнооб'ємними - А = Вс. Напр., "Дебют – це перший виступ артиста перед публікою".

При порушенні цього правила можливі два роди помилки. Якщо визначальне поняття має ширший обсяг, ніж визначуване, це називається помилкою занадто широкого визначення (А < Вс). Напр., "Дебют – це виступ артиста перед публікою".

Якщо визначальне поняття зі свого обсягу вже, ніж визначуване, це називається помилкою занадто вузького визначення (А > Нд). Напр., "Дебют – це перший виступ артиста перед публікою великого міста".

2. Визначення не повинно містити в собі кола

Якщо щодо поняття ми вдається до іншого поняття, яке, своєю чергою, визначається з допомогою першого, то таке визначення містить у собі коло. Напр., помилкове визначення права як системи норм, завданням охороняти існуючий правопорядок, а визначення правопорядку, своєю чергою, через поняття права.

Різновидом кола у визначенні є тавтологія (від грец. - Те саме слово) - помилкове визначення, в якому визначальне слово повторює обумовлене. Напр., "Необережний злочин - це злочин, скоєний з необережності".

3. Визначення має бути зрозумілим

Воно має вказувати на відомі ознаки, що не потребують визначення і не містять двозначності. Якщо ж поняття визначається через інше поняття, ознаки якого невідомі і яке саме потребує визначення, то це веде до помилки, що називається визначенням невідомого через невідоме, або визначенням через. Напр., " Індетермінізм - це філософська концепція, протилежна детермінізму " . Перш ніж визначити поняття "індетермінізм", потрібно дати визначення поняття "детермінізм". Правило ясності застерігає від заміни визначення метафорами, порівняннями і т. д., які хоч і допомагають скласти уявлення про предмет, але не розкривають його суттєвих ознак.

4. Визначення не повинно бути негативним

Негативне визначення вказує на ознаки, що не належать до предмета, але не вказує на ознаки, що належать предмету. Напр.: "Кіт – не риба", "Порівняння – не доказ".

17. ЛОГІЧНА ОПЕРАЦІЯ ДІЛЕННЯ ПОНЯТТІВ. ВИДИ ДІЛЕННЯ

Логічна операція, що розкриває обсяг поняття, називається розподілом. Поділ дозволяє виявити коло предметів, куди поширюється дане поняття, це поділ роду види. Родовидові відносини характеризуються тим, що те, що можна сказати про рід, можна сказати і про вид. Так, поняття "конституція" можна поділити на конституцію федеративної держави та конституцію унітарної держави. Ці поняття мають ті самі ознаки, якими має родове поняття.

Поділ слід відрізняти від уявного розчленування. Розчленування відноситься до взаємини цілого та частини. Так, конституція розчленовується на статті та параграфи, які не мають ознак поняття "конституція".

Поділ необхідний у таких випадках:

1) коли необхідно розкрити як сутність, а й форми її прояви;

2) коли необхідно окреслити сферу застосування поняття;

3) у разі багатозначності терміна.

Поділ має власну структуру. У ній різняться:

▪ ділене - це родове поняття, обсяг якого розкривається через складові його види (У нашому прикладі - це конституція);

▪ члени поділу - отримані внаслідок самої операції види родового поняття (Конституція унітарної держави, конституція федеративної держави);

▪ основа поділу - ознака (або ознаки), за якою проводиться ця операція (У нашому випадку - це характер державного устрою).

Розрізняють два види поділу: за видозміною ознаки та дихотомічне.

1 - поділ за видозміною ознаки, покладеної в основу поділу. Напр., всіх людей можна розділити на групи за різними ознаками: расової, соціальної, професійної, статево, територіальної та ін У кожному з цих випадків члени поділу будуть різні. Цей вид розподілу часто застосовується в науці та юридичній практиці. Однак недолік цього виду поділу в тому, що обсяг поділу родового поняття може бути невичерпним.

2 - дихотомічний поділ (від грец. слів dicha - на дві частини і tome - перетин) являє собою розподіл обсягу ділимого поняття на два суперечливі поняття. Напр.: природа ділиться живу і неживу, хімічні елементи на метали і неметали тощо. буд. Достоїнством цього виду розподілу і те, що обсяг ділимого поняття вичерпується повністю, а недолік їх у тому, що область негативного поняття залишається досить невизначеною.

Іноді використовують змішане поділ. Напр., громадян ділять на дієздатних та недієздатних, а потім дієздатні, у свою чергу, діляться на повністю та частково дієздатні.

18. ПРАВИЛА ПОДІЛУ

Як і визначення, операція поділу підпорядковується спеціальним правилам.

1. Поділ повинен вестись лише з однієї підстави. Ця вимога означає, що обраний спочатку в якості підстави окрема ознака або сукупність ознак не слід під час поділу замінювати іншими ознаками. Правильно, наприклад, ділити клімат на холодний, помірний та спекотний. Розподіл його на холодний, помірний, жаркий, морський і континентальний буде вже невірним: спочатку розподіл проводився за середньорічною температурою, а потім – за вологістю. Така помилка називається перехресним або плутаним розподілом.

2. Поділ має бути пропорційним або вичерпним, Т. е. сума обсягів членів поділу повинна дорівнювати обсягу ділимого поняття. Ця вимога застерігає від перепустки окремих членів поділу. Якщо, напр., при розподілі злочинів залежно від характеру та ступеня суспільної небезпеки виділити злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжкі злочини, то правило пропорційності буде порушено, тому що не вказано ще один член поділу - особливо небезпечні злочини. Такий поділ називається неповним.

Правило пропорційності буде порушено і в тому випадку, якщо будуть зазначені зайві члени поділу, тобто поняття, що не є видами цього роду. Напр., якщо при розподілі поняття "кримінальне покарання" крім всіх видів вказується попередження, яке не входить до переліку заходів покарання у кримінальному законодавстві, а є видом адміністративного стягнення, це буде помилкою, яка називається поділом із зайвими членами.

3. Члени поділу повинні виключати одне одного.

Вони можуть бути лише несумісними, підпорядкованими поняттями. Напр., неправильними є поділки: учні поділяються на відмінників, які не встигають і встигають, тому що поняття відмінник і встигаючий не виключають один одного; злочини діляться на навмисні, необережні та військові, тому що військові одночасно можуть бути або навмисними, або необережними.

4. Поділ має бути послідовним та безперервним. Від роду слід переходити до найближчих видів, а потім від них – до найближчих підвидів. Якщо це правило порушується, виникає логічна помилка - стрибок у розподілі. Так, якщо право ми спочатку розділимо на галузі – трудове, кримінальне, цивільне, а потім громадянське – на право власності, зобов'язальне право, спадкове право, то це правильний, послідовний та безперервний поділ. Але якщо після трудового, кримінального одразу назвати спадкове право, то це й означатиме стрибок у розподілі.

19. КЛАСИФІКАЦІЯ. СУДЖЕННЯ: СУТНІСТЬ І РОЛЬ У ПІЗНАННІ

Класифікація - це особливого виду поділ, що є розподілом предметів по групам (класів), при якому кожен клас має своє постійне, певне місце. Класифікація відрізняється низкою властивостей.

▪ Це поділ або система послідовних поділів, які зроблені з точки зору ознак, суттєвих для вирішення теоретичного та практичного завдання. Напр., на основі атомної ваги створено періодичну систему елементів Менделєєва. Під час проведення класифікації важливо враховувати її мету, т. е. вказувати, вирішення яких завдань вона сприяє.

▪ При класифікації потрібно так розподілити предмети по групам, щоб за місцем у класифікації можна було судити про їх властивості (напр., за місцем хімічного елемента в періодичній системі Менделєєва можна судити про його властивості).

▪ Результати класифікації можуть бути представлені у вигляді таблиць або схем.

Створюючи класифікації, важливо враховувати їхній відносний характер, оскільки класифікація часто може не враховувати перехідних форм явища. Крім того, вона може застаріти.

Крім розглянутої класифікації, що називається науковою, у повсякденному житті використовується т.з. штучна класифікація, т. е. розподіл предметів на класи за несуттєвими ознаками, напр., розподіл прізвищ алфавітному порядку.

судження - це форма думки, за допомогою якої розкривається наявність або відсутність будь-яких зв'язків та відносин між предметами.

Відмітна ознака судження - затвердження або заперечення чогось про що-небудь. Судження може бути істинним чи хибним. Істинність судження визначається його відповідністю дійсності, вона залежить від нашого ставлення щодо нього і має об'єктивний характер. Істинність суджень про найпростіші життєві ситуації очевидна і вимагає спеціального дослідження. У науці ж на підтвердження чи заперечення будь-якого судження були потрібні роки напруженої праці. Це стосується і юридичної практики.

У вигляді думок формулюються всі наукові істини. Вони є також універсальною формою духовного спілкування між людьми, взаємообміну інформацією. Форму судження зазвичай приймають статті нормативних актів, регулюючих поведінка людей суспільстві.

Будь-яке судження виявляється у реченні, але з всяке пропозицію є судженням. Судженням може бути пропозиція, що повідомляє будь-яку інформацію, що характеризується як істинна або хибна, тобто це може бути тільки оповідальна пропозиція.

Те саме судження може бути виражене в різних реченнях. Напр., "Аристотель є засновником науки логіки" та "Вихованець А. Македонського є засновником науки логіки".

У свою чергу одна і та ж пропозиція може висловлювати різні міркування. Напр., пропозиція "Аристотель - основоположник науки логіки" може висловлювати такі судження: "Аристотель (а чи не хтось інший) є основоположником науки логіки"; "Арістотель є засновником (а не продовжувачем) науки логіки"; "Аристотель є засновником науки логіки (а не фізики чи математики)".

20. ЛОГІЧНА СТРУКТУРА МЕРКАВАНЬ

У судженні можна виділити такі елементи: суб'єкт, предикат, зв'язка та квантор.

Суб'єктом судження є поняття про предмет судження, те, що ми судимо; він містить вихідне знання. Суб'єкт позначається буквою S.

Предикатом називається поняття про ознаку предмета, те, що йдеться про предмет судження. Предикат містить нове знання про предмет і позначається буквою Р. Суб'єкт та предикат називаються термінами судження.

Зв'язка виражає відношення між суб'єктом та предикатом.

Зв'язка поєднує терміни судження в єдине ціле, встановлюючи належність чи не належність ознаки предмета.

Зв'язка може бути виражена одним словом (є, суть, є) або групою слів, або тире, або простим узгодженням властивостей ("Собака гавкає", "Йде дощ").

Квантор або кванторне слово ("все", "жоден", "деякі"), характеризує судження з боку його кількості, вказує на ставлення судження до всього обсягу поняття, що виражає суб'єкт, або до його частини.

Щоб виявити логічний сенс пропозиції, треба знайти у ньому суб'єкт та предикат. У простих випадках вони відповідають підмету і присудка. У складних реченнях суб'єкт може бути виражений групою підлягає, а предикат - групою присудка. Напр., у реченні "Будь-який, хто отримав вигоду від злочину, винен у його скоєнні" суб'єктом є група підлягає: "будь-який, хто отримав вигоду від злочину" тому що це - вихідна інформація, а предикатом - група присудка: "винний у його вчиненні", тому що це - нова інформація.

Але не завжди спостерігається відповідність суб'єкта з підметом, предикату з присудком. У реченні "Видатним російським письменником є Шолохов" суб'єкт - "видатний російський письменник", а предикат - "Шолохов". Суб'єкт та предикат можуть бути виражені й іншими членами речення.

Існує ряд способів виявлення суб'єкта та предикату у реченні. По-перше, можна спеціально виділити суб'єкт судження, що у реченні підлягає. Напр., "Місце, де виступатиме адвокат Петров, - це суд". У цьому реченні суб'єкт підлягає, що підкреслюється вступною пропозицією. По-друге, порядок слів у реченні повинен підкорятися правилу: все відоме у судженні зрушується у бік суб'єкта початку пропозиції, а предикат, як носій новизни, ставиться наприкінці. По-третє, можна використовувати логічний наголос. У мовленні воно виявляється посиленням голоси, але в листі - підкресленням. І, нарешті, дуже важливо враховувати контекст, який приходить на допомогу в особливо важких випадках.

21. ВИДИ простих міркувань

Простим називається судження, що не включає інших суджень. Вони є відображенням одного-єдиного зв'язку об'єктивного світу незалежно від того, який цей зв'язок за змістом. Напр., "це - людина"; "У троянди приємний запах" та ін.

Прості думки різноманітні за своїми проявами. Вони поділяються на види за логічними ознаками: характер зв'язки (якість та кількість) суб'єкта та предикату, відношення між суб'єктом та предикатом.

За ознакою відносин між суб'єктом і предикатом виділяються судження:

а) атрибутивні (від лат. "властивість", "ознака") - судження про ознаку предмета. Вони відбивається зв'язок між предметом та її ознакою, цей зв'язок затверджується чи заперечується. Атрибутивні судження називаються також категоричними, Тобто ясними, безумовними. Логічна схема атрибутивного судження S-Р, Де S - суб'єкт судження, Р - предикат, "-" - зв'язування. Напр., "Адвокат зустрівся з обвинуваченим". Категоричні судження діляться за якістю та кількістю.

За якістю виділяють ствердні та негативні судження.

Стверджувальне виражає належність предмету будь-якої властивості, негативне - відсутність будь-якої якості, вони відрізняються якістю зв'язки.

Судження з негативним предикатом, але з ствердною зв'язкою розглядається як ствердне, напр., "Це рішення суду є необгрунтованим".

За кількістю виділяють поодинокі, приватні та загальні судження. Кількісна характеристика виражається квантором спільності.

Поодиноким називається судження, в якому щось затверджується або заперечується про один предмет.

Напр., "Ця будівля – пам'ятка архітектури".

Приватним називається судження, в якому щось стверджується або заперечується про частину предметів деякого класу за допомогою слів деякі, багато хто, небагато, більшість, меншість, частина. Напр., "Частина злочинів належить до економічних".

Загальним називається судження, в якому щось стверджується або заперечується про всі предмети деякого класу за допомогою слів все, ніхто, кожен, кожен. Напр.: "Всі свідки дали свідчення", "Ніхто не прийшов на засідання". Іноді квантор не вказується, і тоді він визначається за змістом, напр., "Байдужість принижує";

б) про відносини між предметами (т.зв. судження з відносинами). Це можуть бути відносини рівності, нерівності, просторові, тимчасові, причинно-наслідкові та ін. хRу, Де х и у - Члени відносини, вони позначають поняття про предмети;

В - Відношення між ними. Запис читається: х знаходиться у відношенні R к у. Запис негативного судження ⌉

(хВу) (невірно, що х знаходиться у відношенні В к у);

в) існування, що виражають сам факт існування чи неіснування предмета судження. Наприклад, "Існують статистичні закони". Предикатами цих суджень є поняття існування чи неіснуванні предмета.

22. ОБ'ЄДНАНА КЛАСИФІКАЦІЯ ПРОСТИХ МЕРКІВ

Поєднуючи кількісну та якісну характеристики, атрибутивні судження поділяються на чотири групи: загальноствердні, загальнонегативні, приватноствердні та приватнонегативні.

Загальноствердне - це судження, загальне за кількістю та ствердне за якістю. Напр., "Кожен, хто вчинив злочин, повинен бути підданий справедливому покаранню". Схема такого судження "Всі S суть Р", де кванторне слово "все" характеризує кількість, ствердна зв'язка "суть" - якість судження.

Загальнонегативний - судження, загальне за кількістю та негативне за якістю. Напр., "Жоден невинний не повинен бути притягнутий до кримінальної відповідальності". Схема такого судження "Ні одне S не є Р". Кванторне слово "жоден" характеризує кількість, негативна зв'язка "не є" - якість судження.

Приватноствердне - судження, приватне за кількістю та ствердне за якістю. Напр., "Деякі вироки суду є обвинувальними". Схема такого судження "Деякі S є Р". Кванторне слово "деякі" свідчить про кількість судження, ствердна зв'язка, виражена словом "є", з його якість.

Приватнонегативне - судження приватне за кількістю та негативне за якістю. Наприклад, "Деякі вироки суду не є обвинувальними". Схема такого судження "Деякі S не є Р". Кванторне слово "деякі" вказує на кількість судження, негативна зв'язка "не є" - на його якість.

У логіці прийнято скорочене позначення суджень щодо їх об'єднаної класифікації: А - загальноствердні судження;

I - приватноствердні;

Е - Загальнонегативні;

О - приватнонегативні.

На мові логіки предикатів розглянуті судження записують так:

А - (Всі S суть Р);

Е - (Ні одне S не є Р);

I - (Деякі S є Р);

О - (Деякі S не є Р).

23. ВИДІЛЯЮЧІ ТА ВИКЛЮЧНІ СУДЖЕННЯ

p align="justify"> Особливе місце в класифікації суджень займають виділяють і виключають судження.

Виділяючі судження відбивають те що, що ознака, виражений предикатом, належить (або не належить) тільки даному та жодному іншому предмету.

Виділяючі судження можуть бути одиничними, приватними та загальними. Напр., "Тільки Зімін є свідком події"

(S і тільки S є Р - одиничне виділяє судження). Воно висловлює знання у тому, що Зимин є єдиним свідком події. Суб'єкт та предикат цього судження мають однаковий обсяг.

"Деякі міста - столиці держав" - приклад приватного судження (Деякі S і тільки S суть Р). Столицями держав може бути лише міста, до того ж лише деяка їх частина. Предикат приватного судження, що виділяє, повністю входить в обсяг суб'єкта.

"Всі злочини, і лише злочини, передбачені законом, - суспільно небезпечні діяння" - приклад загального судження, що виділяє (Всі S, і тільки S суть Р). Обсяги суб'єкта і предикату загального судження, що виділяє, повністю збігаються.

Слова "тільки", "лише", що входять до складу пропозицій, що виражають судження, що виділяють, можуть перебувати як перед суб'єктом, так і перед предикатом (напр., "Кримінальне покарання застосовується тільки за вироком суду"). Але вони можуть і взагалі бути відсутніми. У разі встановити, що це судження є виділяє, допомагає логічний аналіз.

Виключним називається судження, у якому відбивається приналежність (чи неналежність) ознаки всім предметам, крім певної частини. Напр., "Всі студенти нашої групи, крім Волкова, склали іспити". Виключні судження виражаються реченнями зі словами "крім", "за винятком", "крім", "не рахуючи" і т.п.

(Всі S, за винятком S', суть Р).

Значення виділяють і виключають суджень у тому, що положення, виражені у вигляді цих суджень, характеризуються точністю і визначеністю, що виключає їх неоднозначне розуміння. Напр., у Конституції РФ ст. 118 (ч. 1) і 123 (ч. 2) свідчать: "Правосуддя в РФ здійснюється тільки судом", "Заочний розгляд кримінальних справ у судах не допускається, крім випадків, передбачених федеральними законами".

24. РОЗПОДІЛЬНІСТЬ ТЕРМІНІВ У СУДЖЕННЯХ

У логічних операціях з судженнями виникає необхідність встановити, чи розподілені чи не розподілені його терміни - суб'єкт і предикат.

Термін вважається розподіленим, якщо його взято в повному обсязі.

Термін вважається нерозподіленим, якщо його взято в частині обсягу.

Розглянемо, як розподілені терміни у судженнях А, Е, I, Про.

Судження А (Всі S суть Р). "Всі студенти нашої групи (S) склали іспити (Р)". Суб'єкт цього судження ("студенти нашої групи") розподілений, його взято в повному обсязі: йдеться про всіх студентів нашої групи. Предикат цього судження не розподілено, тому що в ньому мислиться лише частина осіб, які склали іспити, що збігається зі студентами нашої групи.

Таким чином, у загальноствердних судженнях S розподілений, а Р не розподілено. Однак у загальноствердних судженнях, суб'єкт та предикат яких мають однаковий обсяг, розподілено не лише суб'єкт, а й предикат. До таких міркувань відносяться загальновиділяючі судження, а також визначення, що підпорядковуються правилу пропорційності.

Судження Е (Жоден S не є Р). "Жоден студент нашої групи (S) не є неуспішним (Р)". І суб'єкт, і предикат взято у повному обсязі. Обсяг одного терміну повністю виключається з обсягу іншого: жоден студент нашої групи не входить до числа неуспішних, і жоден неуспішний не є студентом нашої групи. Отже, у загальнонегативних судженнях та S, І Р розподілені.

Судження I (Деякі S суть Р). "Деякі студенти нашої групи (S) - відмінники (Р)". Суб'єкт судження не розподілений, тому що в ньому мислиться тільки частина студентів нашої групи, обсяг суб'єкта лише частково включається в обсяг предикату: тільки деякі студенти нашої групи належать до відмінників. Але й обсяг предикату лише частково включається до обсягу суб'єкта: не всі, а лише деякі відмінники – студенти нашої групи. Отже, у приватноствердному судженні S, Ні Р не розподілені.

Виняток із цього правила становлять приватновиділяючі судження, предикат яких повністю входить до обсягу суб'єкта. Напр., "Деякі батьки, і тільки вони (S), є багатодітними (Р)". Тут поняття "багатодітні" повністю входить у обсяг поняття "батьки". Суб'єкт такого судження не розподілено, предикат розподілено.

Судження Про (деякі S не суть Р). "Деякі студенти нашої групи (S) - не відмінники (Р)". Суб'єкт цього судження не розподілений (мислиться лише частина студентів нашої групи), предикат розподілений, у ньому мисляться всі відмінники, жоден з яких не включається до тієї частини студентів нашої групи, яка мислиться у суб'єкті. Отже, у приватнонегативному судженні S не розподілено, а Р розподілено.

25. СКЛАДНІ З'ЄДНУВАЛЬНІ СУДЖЕННЯ

Складним називають судження, що складається з кількох простих, пов'язаних логічними зв'язками. Розрізняють такі види складних суджень:

1) сполучні, 2) розділові, 3) умовні, 4) еквівалентні. Істинність таких складних суджень визначається істинністю складових простих.

Сполучні (кон'юнктивні) судження

Сполучною, або кон'юнктивною, називають судження, що складається з декількох простих, пов'язаних логічною зв'язкою "і". Напр., судження "Крадіжка і шахрайство відносяться до умисних злочинів" є сполучною думкою, що складається з двох простих: "Крадіжка відноситься до умисних злочинів", "Шахрайство відноситься до умисних злочинів". Якщо перше позначати р, а друге - q, то сполучну думку символічно можна висловити як р ∧

q, Де р и q - Члени кон'юнкції (або кон'юнкти), ∧ - символ кон'юнкції.

У природній мові кон'юнктивна зв'язка може бути представлена і такими висловлюваннями, як "а", "але", "а також", "як і", "хоча", "проте", "попри", "одночасно" та ін. Напр., "При встановленні судом розмірів збитків, що підлягають відшкодуванню, повинні враховуватися не тільки заподіяні збитки (р), але й та конкретна обстановка, за якої збитки були заподіяні (Д), а також матеріальне становище працівника (r)". Символічно це судження можна висловити так: р ∧

q ∧ r.

Сполучна думка може бути виражена однією з трьох структур.

Два суб'єкти та один предикат (S'і S″ є Р).

Напр., "Конфіскація майна та позбавлення звання є додатковими кримінально-правовими санкціями".

Один суб'єкт і два предикати (S є P' та P″).

Напр., "Злочин - це суспільно небезпечне та протиправне діяння".

Два суб'єкти і два предикати (S' і S' є P' і P″). Напр., "Основні правничий та свободи людини неотчуждаемы і належать кожному від народження".

Істинність сполучного судження визначається істинністю простих суджень, що до нього входять. Сполучне судження істинно лише тому випадку, якщо істинні прості його складові. Якщо хоча б одне просте судження хибне, то хибним є і кон'юнкція загалом.

26. УМОВНІ (ІМПЛІКАТИВНІ) І СКЛАДНІ РОЗДІЛЮВАЛЬНІ (ДИЗ'ЮНКТИВНІ) МЕРКАВАННЯ

Умовним, або імплікативним, називають судження, що складається з двох простих, пов'язаних логічною зв'язкою "якщо... то...". Напр.: "Якщо запобіжник плавиться, то електролампа гасне". Перше судження - "Запобіжник плавиться" - антецедент (попереднє), друге - "Електролампа гасне" - консеквент (наступний). Якщо антецедент позначити р, консеквент - qа зв'язку "якщо... то..." знаком "→", то імплікативне судження символічно можна виразити як (р → q).

Імплікація істинна у всіх випадках, крім одного: при істинності антецедента та хибності консеквенту імплікація завжди буде хибною. Поєднання справжнього антецедента, напр. "Запобіжник плавиться", і хибного консеквента - "Електролампа не гасне" - є показником хибності імплікації.

У природній мові для висловлення умовних суджень використовується як союз "якщо... то...", а й "там... де", "тоді... коли...", "постольку... оскільки. .." і т. п. Граматичними показниками імплікації можуть служити, крім союзу "якщо... то...", такі словосполучення, як "за наявності... слід", "у випадку... слід... Разом з тим юридичні імплікації можуть конструюватися в законі та інших текстах без особливих граматичних показників. Напр.: "Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається..." або "Свідомо неправдивий донос про скоєння злочину карається..." і т.п. за ним слідує правова санкція".

Розділовим, або диз'юнктивним, називають судження, що складається з кількох простих, пов'язаних логічним зв'язуванням "або". Напр., судження "Договір купівлі-продажу може бути укладений в усній або письмовій формі" є роздільним судженням, що складається з двох простих: "Договір купівлі-продажу може бути укладений в усній формі"; "Договір купівлі-продажу може бути укладений у письмовій формі". Якщо перше позначити р, а друге - q, то роздільне судження символічно можна висловити як р ∨

q, Де р и q - Члени диз'юнкції (диз'юнкти), ∨ - символ диз'юнкції.

Роздільна думка може бути як дво-, так і багатоскладовим: p ∨

q.. ∨ n.

У мові роздільне судження може бути виражено однією із трьох логіко-граматичних структур.

Два суб'єкти та один предикат (S' або S″ є Р). Напр., "Розкрадання у великих розмірах або вчинене групою осіб має підвищену суспільну небезпеку".

Один суб'єкт і два предикати (S є P' або P').

Напр., "Розкрадання карається виправними роботами або тюремним ув'язненням".

Два суб'єкти та два предикати (S' або S″ є P' або P″). Наприклад, "Посилання або висилання можуть застосовуватися як основна або додаткова санкція".

27. ВИДИ ДИЗ'ЮНКЦІЇ

Нестрога та строга диз'юнкція

Оскільки зв'язка "або" вживається в природній мові у двох значеннях - сполучно-розділювальному та виключно-розділювальному, то слід розрізняти два типи розділових суджень:

1) нестрогу (слабку) диз'юнкцію та 2) строгу (сильну) диз'юнкцію.

Нестрога диз'юнкція - судження, в якому зв'язка "або" вживається у сполучно-розділювальному значенні (символ ∨). Напр.: "Холодна зброя може бути колючою або ріжучою" - символічно р ∨

q. Зв'язка "або" в даному випадку поділяє, оскільки окремо існують такі види зброї, і з'єднує, бо є зброя, що одночасно і колюча, і ріжуча.

Нестрога диз'юнкція буде істинна при істинності хоча б одного члена диз'юнкції і неправдива, якщо обидва її члени будуть помилкові.

Сувора диз'юнкція - судження, у якому зв'язка "чи" вживається в розділовому значенні (символ - подвійна диз'юнкція). Напр.: "Дія може бути навмисною або необережною", символічно

Члени суворої диз'юнкції, які називають альтернативами, не можуть бути одночасно істинними. Якщо діяння скоєно навмисне, його можна вважати необережним, і, навпаки, діяння, скоєне з необережності, може бути віднесено до умисним.

Сувора диз'юнкція буде істинною при істинності одного і хибності іншого члена; вона буде хибною, якщо обидва члени істинні або обидва хибні. Таким чином, судження суворої диз'юнкції буде істинним при істинності однієї альтернативи і хибним як за одночасної хибності, і одночасної істинності альтернатив.

Роздільна зв'язка в мові зазвичай виражається за допомогою спілок "або", "або". З метою посилення диз'юнкції до альтернативного значення нерідко вживають подвоєні союзи: замість виразу "р чи q" вживають "або р, або q", а разом "р або q" - "або р, або q". Оскільки в граматиці відсутні однозначні спілки для суворого та суворого поділу, то питання про тип диз'юнкції в юридичних та інших текстах має вирішуватися змістовним аналізом відповідних суджень.

Повна та неповна диз'юнкція

Повним або закритим називають диз'юнктивне судження, в якому перелічені всі ознаки чи всі види певного роду.

Символічно це судження можна записати так: <р ∨

q ∨

r>. Напр.: "Ліси бувають листяні, хвойні або змішані". Повнота цього поділу (у символічному записі позначається знаком <...>) визначається тим, що немає крім зазначених, інших видів лісів.

Неповним, чи відкритим, називають диз'юнктивне судження, у якому перераховані в повному обсязі ознаки чи всі види певного роду. У символічному записі неповнота диз'юнкції може бути виражена трьома крапками: р ∨

q ∨

r ∨ ... У природній мові неповнота диз'юнкції виражається словами: "і т. д.", "та ін.", "І тому подібне", "інші" та ін.

28. Еквівалентні судження. ЛОГІЧНІ ВІДНОСИНИ МІЖ НЕСУМІСНИМИ СУДЖЕННЯМИ

Еквівалентним називають судження, що включає в якості складових два судження, пов'язаних подвійною (прямою та зворотною) умовною залежністю, що виражається логічною зв'язкою "якщо і тільки якщо.".

то...". Напр.: "Якщо і тільки якщо людина нагороджена орденами та медалями (р), то він має право на носіння відповідних орденських планок (q)".

Логічна характеристика цього судження у тому, що істинність твердження про нагородження (р) розглядається як необхідна та достатня умова істинності твердження про наявність права на носіння орденських планок (Д). Так само істинність твердження про наявність права на носіння орденських планок (Д) є необхідною і достатньою умовою істинності твердження про те, що ця особа нагороджена відповідним орденом або медаллю (р). Таку взаємну залежність символічно можна виразити подвійною імплікацією. р ↔ q, яка читається: "Якщо і тільки якщо р, То q". Еквівалентність виражають і іншим знаком: р ≡

У природній мові, в т. ч. і в юридичних текстах, для вираження еквівалентних суджень використовують спілки: "тільки за умови що... те...", "в тому і тільки в тому випадку, коли... тоді. .", "тільки тоді коли... то..." та ін.

судження р = q істинно в тих випадках, коли обидва судження набувають однакових значень, будучи одночасно або істинними, або помилковими. Це означає, що істинність р достатня для визнання істинним q, і навпаки. Відношення між ними характеризується і як необхідне, хибність р служить показником хибності q, а хибність q вказує на хибність р.

Логічні відносини між несумісними судженнями.

Несумісними є судження А та Е, А та 0. Е та I, які одночасно не можуть бути істинними. Розрізняють два види несумісності: протилежність та протиріччя.

1. Протилежними (контрарними) є судження А та Е, які одночасно не можуть бути дійсними, але можуть бути одночасно хибними.

Істинність одного із протилежних суджень визначає помилковість іншого: А → ⌉Е; Е → ⌉A. Напр., істинність судження "Всі офіцери - військовослужбовці" визначає помилковість судження "Жоден офіцер не є військовослужбовцем". При хибності одного з протилежних суджень інше залишається невизначеним - воно може бути як істинним, так і хибним: ⌉A → (Е ∨ ⌉Е); ⌉Е → (А ∨ ⌉A).

2. Протирічними (контрадикторними) є судження А і О, Е та I, які одночасно не можуть бути ні істинними, ні хибними.

Для протиріччя характерна сувора, чи альтернативна, несумісність: при істинності однієї з суджень інше завжди буде хибним; при помилковості першого друге буде істинним. Відносини між такими судженнями регулюються законом третього виключеного.

Якщо А визнається істинним, то буде помилковим (А → ⌉О); при істинності Е буде хибним I: (Е → ⌉I). І навпаки: за хибності А буде істинним О (⌉A → О); а при помилковості Е буде дійсним I (⌉Е → I).

29. ЛОГІЧНІ ВІДНОСИНИ МІЖ простими міркуваннями

Відносини встановлюються не між будь-якими, а лише між порівнянними, тобто мають загальний сенс судженнями.

Незрівнянними є судження, що мають різні суб'єкти чи предикати. Такі, напр., два судження: " Серед космонавтів є льотчики " ; "Серед космонавтів є жінки".

Порівняними є судження з однаковими суб'єктами та предикатами і різняться зв'язкою або квантором. Напр.: "Всі американські індіанці живуть у резерваціях"; "Деякі американські індіанці не живуть у резерваціях".

Відносини між простими судженнями зазвичай розглядаються за допомогою мнемонічної схеми, яка називається логічним квадратом. Його вершини символізують прості категоричні судження – А, Е, I, О; сторони та діагоналі - відносини між судженнями.

Серед порівняних розрізняють сумісні та несумісні судження.

Сумісними є судження, які одночасно можуть бути істинними. Розрізняють три види сумісності: еквівалентність (повна сумісність), часткова сумісність (субконтрарність) та підпорядкування.

1. Еквівалентними є такі судження, які мають однакові логічні характеристики: однакові суб'єкти та предикати, однотипну - ствердну або негативну - зв'язку, одну і ту ж виражену квантором кількісну характеристику.

За допомогою логічного квадрата відносини між простими еквівалентними судженнями не ілюструються.

2. Часткова сумісність характерна для суджень I та О, які можуть бути одночасно істинними, але не можуть бути одночасно помилковими. При помилковості одного з них інше буде істинним: ⌉1→0,⌉0 → I. Напр., при помилковості судження "Деякі злаки отруйні" буде істинним судження "Деякі злаки не є отруйними". У той самий час при істинності однієї з приватних суджень інше може бути як істинним, і помилковим: I → (О ∨ ⌉0); O → (I ∨ ⌉I).

3. Підпорядкування має місце між судженнями А та I, Е та О. Їх характерні такі дві залежності.

При істинності загальної думки приватне завжди буде істинним: А → I, Е → О. Напр., за істинності загального судження "Всяке правовідносини регулюється нормами права" істинним буде і приватне - "Деякі правовідносини регулюються нормами права". За істинності судження "Жоден кооператив не належить до державних організацій" буде істинним і судження "Деякі кооперативи не належать до державних організацій".

При помилковості приватного судження загальне судження також буде хибним: ⌉I → ⌉A; ⌉O → ⌉E.

При підпорядкуванні залишаються невизначеними такі залежності: при помилковості загального судження підлегле приватне може бути як істинним, так і хибним: ⌉А → (I ∨⌉I); ⌉Е → (Про ∨ ⌉О);

при істинності підлеглого приватного загальне може бути як істинним, так і хибним: I → (А∨⌉А); О → (Е ∨⌉Е).

30. ЛОГІЧНІ ВІДНОСИНИ МІЖ СКЛАДНИМИ МЕРКАВАННЯМИ

Складні судження можуть бути порівнянними та незрівнянними.

Незрівнянні - це судження, які не мають загальних пропорційних змінних. напр.

р ∧

q и m ∧ n.

Порівнянні - це судження, які мають однакові пропозиційні змінні (складові) і відрізняються логічними зв'язками, включаючи заперечення. Наприклад, порівнянними є такі дві міркування: "Норвегія або Швеція мають вихід у Балтійське море" (р∨q); "Ні Норвегія, ні Швеція не мають виходу до Балтійського моря" (⌉ р ∧ ⌉q).

Складні порівняні судження можуть бути сумісними та несумісними.

Сумісними є такі порівнянні судження, які можуть бути істинними. Розрізняють три види сумісності складних суджень: еквівалентність, часткова сумісність та підпорядкування.

1. Еквівалентні - це судження, які набувають одні й ті значення, тобто одночасно є або істинними, або хибними.

Ставлення еквівалентності дозволяє висловлювати одні складні судження через інші - кон'юнкцію через диз'юнкцію чи імплікацію, і навпаки.

1. Вираз кон'юнкції через диз'юнкцію: ⌉(А ∧

6) ≡ ⌉А ∨ ⌉В.

2. Вираз диз'юнкції через кон'юнкцію: ⌉(А ∨

в) ≡ ⌉А ∧ ⌉В.

3. Вираз імплікації через кон'юнкцію: А → В ≡ (А ∧ ⌉В)].

4. Вираз імплікації через диз'юнкцію: А → В ≡ ⌉А ∨ В].

2. Часткова сумісність характерна для думок, які можуть бути одночасно істинними, але не можуть бути одночасно помилковими.

3. Підпорядкування між судженнями має місце у тому випадку, коли за істинності підлеглого підлегле завжди буде істинним.

31. МОДАЛЬНІСТЬ МЕРКІВ. ЕПІСТЕМІЧНА МОДАЛЬНІСТЬ

Судження як форма мислення містить подвійного роду інформацію - основну та додаткову. Основна інформація знаходить явне вираження у суб'єкті та предикаті судження, у логічній зв'язці та кванторах. Додаткова інформація відноситься до характеристики логічного або фактичного статусу судження, до оцінних та інших його характеристик. Така інформація називається модальністю судження. Вона може бути виражена окремими словами, а може і не мати явного виразу. І тут її виявляють аналізом контексту.

модальність - це явно або неявно виражена в судженні додаткова інформація про ступінь його обґрунтованості, логічний або фактичний статус, про регулятивні, оцінні та інші його характеристики.

Епістемічна (Від грец. Епістема - вищий тип достовірного знання) модальність - це виражена в судженні інформація про підстави його прийняття та ступінь обґрунтованості. До таких підстав належить віра та знання.

За епістемічним статусом віра - це стихійне, некритичне прийняття чужих думок, істинних чи хибних, прогресивних чи реакційних

Знання як логічне обгрунтування - це прийняття судження як істинного чи помилкового з його обгрунтованості іншими судженнями, у тому числі прийняте судження логічно випливає як наслідок.

За ступенем обгрунтованості серед знань розрізняють два класи суджень, що не перетинаються: достовірні і проблематичні.

1. Достовірні судження - це досить обґрунтовані справжні чи помилкові судження.

Їх істинність чи хибність встановлюється шляхом безпосередньої перевірки, або опосередковано, коли судження підтверджується емпіричними чи теоретичними положеннями.

Достовірність відноситься до такої модальної характеристики судження, яка, подібно до понять істини та брехні, не змінюється за ступенями. Про два висловлювання не можна сказати, що одне з них "достовірніше", ніж інше. У разі достатньої обґрунтованості судження його вважають доведеним, тим самим достовірним, тобто істинним чи хибним без зміни за ступенями.

2. Проблематичні судження - це судження, які не можна вважати достовірними через їх недостатню обґрунтованість. Оскільки істинність чи хибність таких суджень точно встановлено, всі вони лише претендують бути такими. Звідси і їх назви: проблематичні, правдоподібні чи ймовірні.

У природній мові показниками проблематичності судження зазвичай служать вступні слова: мабуть, мабуть, представляється, можливо, можна припустити та ін.

У судовому дослідженні у формі проблематичних суджень будуються версії (гіпотези) про обставини справ, що розслідуються. Будучи обґрунтованими, правдоподібні судження направляють розслідування щодо правильного русла та сприяють встановленню у кожній справі достовірних результатів.

Обґрунтованість проблематичних суджень може бути представлена у термінах теорії ймовірності.

Логічна можливість судження у разі означає ступінь його обгрунтованості.

32. ДЕОНТИЧНА МОДАЛЬНІСТЬ

Деонтична (Від грец. - Обов'язок) модальність - це висловлене у судженні прохання, порада, наказ чи припис, що спонукає будь-кого до конкретних дій.

Серед розпоряджень слід виділити нормативні розпорядження, які включають і норми права.

Серед норм права розрізняють:

1) правозобов'язуючі; 2) правозаборонні та 3) правонадають.

1. Правозобов'язуючі норми формулюють за допомогою слів: зобов'язаний, повинен, належить, визнається та ін.. Так, одна з процесуальних вимог свідчить: "Попереднє слідство у кримінальних справах має бути закінчено не пізніше ніж у двомісячний термін". Приклад із цивільного права: "Організація зобов'язана відшкодувати шкоду, заподіяну з вини її працівників у виконанні ними своїх трудових (службових) обов'язків".

Граматично правозобов'язання може бути виражене і у формі констатації, напр.: "Прокурор здійснює нагляд за законністю порушення кримінальної справи". У разі мають на увазі обов'язок прокурора здійснювати нагляд. Так само: "Вирок виноситься ім'ям РФ" - слід розуміти як обов'язок і обов'язок, а не як констатацію факту.

2. Правозаборонні норми формулюють за допомогою слів: забороняється, не вправі, не може, не допускається та ін.. Напр.: "Забороняється домагатися свідчень обвинуваченого шляхом насильства, погроз та інших незаконних заходів". Кримінальне судочинство передбачає: "Ніхто не може бути арештований інакше, як за ухвалою суду або санкції прокурора". 3.

Правонадають норми формулюють за допомогою слів: має право, може мати, може застосовувати та ін..

Напр.: "Наймач житлового приміщення має право у будь-який час розірвати договір". Інша норма свідчить: "Особа, яка здала речі на зберігання, має право в будь-який час вимагати їх назад". Кримінально-правова норма наказує: "Як поняті можуть бути викликані будь-які не зацікавлені у справі громадяни" і т.п.

Обов'язок і заборона можуть бути виражені один через одного: обов'язок виконати певну дію еквівалентна забороні не виконувати його.

Раціонально побудована нормативно-правова система має задовольняти мінімальним модальним деонтичним вимогам:

1) несуперечності;

2) збалансованість;

3) повноти.

33. АЛЕТИЧНА МОДАЛЬНІСТЬ

Алетична (Від грец. - Істинний) модальність - це виражена в судженні в термінах необхідності-випадковості або можливості-неможливості інформація про логічну або фактичну детермінованість (обумовленість) судження.

Судження, якими ми оперуємо, приймаються як логічно значущі, тобто як істинні чи хибні, не довільно, а через певні підстави. Такими підставами, що зумовлюють прийняття суджень, виступають або структурно-логічні характеристики самих суджень, або їх співвідношення з фактичним станом справ реальної дійсності. Два способи обумовленості, або детермінованості, суджень визначають відповідні типи модальностей.

Логічна модальність - це логічна детермінованість судження, істинність чи хибність якого визначається структурою, або формою, судження.

До логічно істинних, напр., відносять судження, які виражають закони логіки; до логічно хибним - внутрішньо суперечливі судження. Решта судження, істинність чи хибність яких може бути визначено з їх структури, становлять клас фактично детермінованих суджень.

Фактична модальність пов'язана з об'єктивною, або фізичною, детермінованістю суджень, коли їхня істинність і хибність визначаються станом справ у реальній дійсності. До фактично істинних належать судження, у яких зв'язок між термінами відповідає реальним відносинам між предметами. Приклад такої думки: "Ейфелева вежа знаходиться в Парижі". До фактично хибним ставляться судження, у яких зв'язок між термінами відповідає дійсності. Наприклад: "Жоден ссавець не живе у воді".

Фактично необхідні судження, в яких міститься інформація про закони науки. У природній мові такі судження нерідко висловлюють за допомогою слів "необхідно", "обов'язково", "неодмінно" та ін.

Фактично випадкові - це судження, які містять інформації про закони науки, які істинність і хибність визначаються конкретними емпіричними умовами. Наприклад, судження "Наполеон помер 5 травня 1821 року" є фактично випадковим, бо смерть Наполеона могла наступити як до, так і після цієї дати.

Фактично можливими є міркування, що містять інформацію про принципову сумісність виражених у суб'єкті та предикаті явищ. Напр.: "У Південній Америці цього року можливий землетрус" або інша думка: "Футбольна команда А може виграти матч у команди В". Це означає, що в обох випадках не виключаються протилежні результати - землетрусу в Південній Америці цього року не може бути; команда А може не виграти матч у команди В.

У природній мові показниками суджень повноваження є слова: можливо, можливо, не виключається, допускається й інші, що вони вживаються як присудків (а чи не вступних слів).

34. ЛОГІЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА ПИТАНЬ

питання - це виражена у запитальній пропозиції думка, спрямована на уточнення або доповнення вихідного, або базового знання. У процесі пізнання будь-яке питання спирається якесь вихідне знання, яке виступає його базисом, виконуючи роль причини питання. Пізнавальна функція питання реалізується у вигляді відповіді поставлене питання.

У судочинстві питально-відповідна форма служить процесуально-правовим алгоритмом, що визначає основні напрями, найважливіші позиції та межі судового дослідження у кримінальних та цивільних справах.

Залежно від якості базового знання, що міститься в питанні, розрізняють:

1) правильно поставлений, чи коректний - питання, передумова якого є справжнє несуперечливе знання;

2) неправильно поставлений, або некоректний - питання з хибним чи суперечливим базисом. Прикладом може бути таке питання: "Який вид енергії використовується на НЛО?"

За пізнавальною функцією питання поділяються на два основні види:

1) уточнюючим називається питання, спрямоване виявлення істинності вираженого у ньому судження. Напр.: "Чи правильно, що Колумб відкрив Америку?". Граматична ознака уточнюючих питань - наявність у пропозиції частки: "Чи правильно, що..."; "Чи є..."; "Справді, що ..." - та ін синонімічні висловлювання;

2) що заповнює називається питання, спрямоване на з'ясування нових властивостей досліджуваних явищ.

Граматична ознака питань, що поповнюють, - наявність у реченні запитальних слів: хто? що? коли? як? - та інших, за допомогою яких прагнуть отримати додаткову інформацію про те, що є досліджуваним об'єктом.

За своїм складом чи питання і що питання можуть бути простими або складними.

Простим називають питання, що не включає як складові інших питань. Всі наведені вище приклади чи запитань і що запитань є простими.

Складним називають питання, що включає як складові інші питання, що об'єднуються логічними зв'язками. Залежно від типу зв'язки складні питання можуть бути:

а) сполучними (кон'юнктивними);

б) розділовими (диз'юнктивними);

в) змішаними (сполучно-розділювальними).

Залежно від ставлення до теми, що обговорюється:

1) питання по суті теми - це запит, прямо чи опосередковано пов'язані з обговорюваної темою, у відповідь який уточнює чи доповнює вихідну інформацію;

2) питання не по суті теми - це питання, яке не має безпосереднього відношення до обговорюваної теми. Зазвичай, такі питання лише суто зовні здаються пов'язаними з поставленою на обговорення проблемою. Прийняття та обговорення таких питань часто веде дискусію у бік від вирішення основної ідеї.

35. ЛОГІЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА ВІДПОВІДЕЙ

відповідь - нове судження, яке уточнює або доповнює відповідно до поставленого питання вихідне знання. Пошук відповіді передбачає звернення до конкретної сфери теоретичних чи емпіричних знань, яку називають областю пошуку відповідей. Отримане у відповіді знання, розширюючи чи уточнюючи вихідну інформацію, може бути базисом для постановки нових, глибших питань про предмет дослідження.

Серед відповідей розрізняють: справжні та хибні; прямі та непрямі; короткі та розгорнуті; повні та неповні; точні (певні) та неточні (невизначені).

1. Справжні та хибні відповіді різняться по відношенню до дійсності.

2. Прямі та непрямі різняться областю пошуку.

Прямою називається відповідь, взята безпосередньо з області пошуку відповідей, при конструюванні якої не вдаються до додаткових відомостей та міркувань. Напр., прямою відповіддю на запитання "У якому році закінчилася російсько-японська війна?" буде судження: "Російсько-японська війна закінчилася 1904 року". Прямою відповіддю на запитання "Чи є кит рибою?" буде судження: "Ні, кит не є рибою".

Непрямою називається відповідь, яку отримують з ширшої області, ніж область пошуку відповіді, і з якої лише виводним шляхом можна отримати потрібну інформацію. Так, для питання "У якому році закінчилася російсько-японська війна?" непрямим буде наступний відповідь: " Російсько-японська війна закінчилася за рік до Першої російської революції " . На питання "Чи є кит рибою?" непрямою буде відповідь: "Кіт відноситься до ссавців".

3. Короткі та розгорнуті відповіді розрізняються за граматичною формою.

Короткі - це односкладові ствердні чи негативні відповіді: "так" чи "ні".

Розгорнуті – це відповіді, у кожному з яких повторюються всі елементи питання. Напр., питанням "Чи був Дж. Кеннеді католиком?" можуть бути отримані ствердні відповіді: коротка - "Так"; розгорнутий - "Так, Дж. Кеннеді був католиком". Негативні відповіді будуть такими: коротка - "Ні"; розгорнутий - "Ні, Дж. Кеннеді не був католиком".

4. Повні та неповні відповіді розрізняються за обсягом поданої у відповіді інформації.

5. Точні (певні) та неточні (невизначені) відповіді розрізняються за відповідною характеристикою питання. Неточність відповідей виявляється у двозначному вживанні понять та запитальних слів.

Двозначні поняття нерідко використовуються в уловлюючих, або "провокаційних", питаннях, у яких міститься прихована інформація.

Невизначеність у відповідях може бути результатом неясності понять, що використовуються при постановці питання.

Точність відповіді на запитання залежить від ступеня визначеності запитальних слів: хто? що? коли? як? і т. п., які самі по собі, без урахування ситуації та контексту, не відрізняються достатньою визначеністю.

36. УМОВЛЕННЯ ЯК ФОРМА МИСЛЕННЯ. ВИДИ УМОВИКЛЮЧЕНЬ

Висновок - це форма мислення, за допомогою якої з одного або кількох суджень виводиться нова думка.

Будь-який висновок складається з посилок, висновків та висновку.

Посилками висновку називають вихідні судження, у тому числі виводиться нове судження. Висновок називається нове судження, отримане логічним шляхом з посилок. Логічний перехід від посилок до висновку називається висновком.

Напр.: "Суддя не може брати участь у розгляді справи, якщо він є потерпілим (1). Суддя Н. - потерпілий (2). Отже, він не може брати участь у розгляді справи (3)".

У цьому висновку 1 і 2 судження є посилками, 3 судження - висновком.

При аналізі умовиводу посилки і висновок прийнято записувати окремо, розташовуючи їх один під одним. Висновок записують під горизонтальною межею, що відокремлює його від посилок і позначає логічне слідування. Слова "отже" і близькі йому за змістом ("означає", "тому" тощо) під рисою зазвичай не пишуться. Відповідно до цього наведений приклад набуде наступного вигляду:

Суддя не може брати участь у розгляді справи, якщо вона є потерпілою.

Суддя Н. – потерпілий.

__________________________

Суддя Н. не може брати участь у розгляді справи.

Відносини логічного проходження між посилками та укладанням припускають зв'язок між посилками за змістом. Якщо судження не пов'язані за змістом, висновок з них неможливий. За наявності змістовного зв'язку між посилками ми можемо отримати у процесі міркування нове справжнє знання за дотримання двох умов: по-перше, вихідні судження - посилки умовиводи повинні бути істинними; по-друге, у процесі міркування слід дотримуватися правил висновку, які зумовлюють логічну правильність висновку.

Висновки діляться на такі види.

1. Залежно від суворості правил виведення розрізняють демонстративні (необхідні) та недемонстративні (правдоподібні) висновки.

Демонстративні висновки характеризуються тим, що висновок у них з необхідністю випливає з посилок, тобто логічне слідування в таких висновках є логічний закон. У недемонстративних висновках правила виведення забезпечують лише імовірнісне дотримання висновку з посилок.

2. За характером зв'язку між знанням різного ступеня спільності, вираженому в посилках та ув'язненні, розрізняють три види висновків: дедуктивні (Від загального знання до приватного), індуктивні (від приватного знання до загального), висновки за аналогією (Від приватного знання до приватного).

37. НЕПОСЕРЕДНІ ДЕДУКТИВНІ УМОВИКЛЮЧЕННЯ: ПЕРЕТВОРЕННЯ

Дедуктивними (Від лат. - Виведення) називаються висновки, в яких перехід від загального знання до приватного є логічно необхідним.

Дедуктивні умовиводи залежно кількості посилок діляться на безпосередні і опосередковані.

Безпосередніми висновками називаються такі, в яких висновок виводиться з однієї посилки, а опосередкованими ті, в яких висновок виводиться з двох посилок.

Безпосередні умовиводи включають: перетворення, звернення, протиставлення предикату, умовиводи за логічним квадратом.

Висновки в кожному з цих висновків виходять відповідно до логічних правил, які обумовлені видом судження - його кількісними та якісними характеристиками.

перетворення

Перетворення судження на судження, протилежне за якістю з предикатом, що суперечить предикату вихідного судження, називається перетворенням. Перетворення спирається на правило: подвійне заперечення рівносильне утвердженню ⌉(⌉ р) ≡ р.

Перетворювати можна загальноствердні, загальнонегативні, приватноствердні та приватнонегативні судження.

Загальноствердне судження (А) перетворюється на загальнонегативне (Е). Напр.: "Всі співробітники нашого колективу – кваліфіковані фахівці. Отже, жоден співробітник нашого колективу не є некваліфікованим спеціалістом".

Усі S суть Р.

Жоден S не є не-Р.

Загальнонегативне судження (Е) перетворюється на загальноствердне (А). Напр.: "Жодне релігійне вчення не є науковим. Отже, всяке релігійне вчення є ненауковим".

Жоден S не є Р.

Всі S суть не-Р.

Приватностверджувальне судження (I) перетворюється на приватнонегативне (О). Напр.: "Деякі держави є федеративними. Отже, деякі держави не є нефедеративними".

Деякі S суть Р.

Деякі S не суть не-Р.

Приватнонегативне судження (О) перетворюється на приватноствердне (I). Напр.: "Деякі злочини є навмисними. Отже, деякі злочини є ненавмисними".

Деякі S не суть Р.

Деякі S суть не-Р.

38. НЕПОСЕРЕДНИЙ ДЕДУКТИВНИЙ ЗАКЛЮЧЕННЯ: ЗВЕРНЕННЯ

Перетворення судження, внаслідок якого суб'єкт вихідного судження стає предикатом, а предикат - суб'єктом ув'язнення, називається зверненням.

Звернення підпорядковується правилу: термін, не розподілений у посилці, може бути розподілений в ув'язненні.

Розрізняють просте (чисте) поводження та поводження з обмеженням.

Простим, чи чистим, називається звернення без зміни кількості судження. Так звертаються судження, обидва терміни яких розподілені або обидва не розподілені. Якщо ж предикат вихідного судження не розподілено, він буде розподілено й у висновку, де стає суб'єктом. Тому його обсяг обмежується. Таке звернення називається поводженням з обмеженням.

Загальноствердне судження (А) звертається до приватноствердного (/), Т. е. з обмеженням. Напр.: "Всі студенти нашої групи (S) склали іспити (Р). Отже, деякі іспити (Р), що склали, - студенти нашої групи (S)". У вихідному судженні предикат не розподілено, тому він, стаючи суб'єктом ув'язнення, також не розподілено. Його обсяг обмежується ("деякі склав іспити").

Усі S суть Р.

Деякі Р суть S.

Загальноствердні судження, що виділяють (у них предикат розподілено) звертаються без обмеження за схемою:

Усі S, і лише S, суть Р. Усі Р суть S.

Загальнонегативне судження (Е) перетворюється на загальнонегативне (Е), тобто без обмеження. Напр.: "Жоден студент нашої групи (S) не є неуспішним (Р). Отже, жоден неуспішний (Р) не є студентом нашої групи (S)".

Жодне S не є Р. Жодне Р не є S.

Приватне ствердження (I) звертається до приватноствердного (I). Це просте (чисте) поводження. Предикат, не розподілений у вихідному судженні, не розподілено й у висновку. Кількість судження не змінюється. Напр.: "Деякі студенти нашої групи (S) – відмінники (Р). Отже, деякі відмінники (Р) – студенти нашої групи (S).

Деякі S суть Р.

Деякі Р суть S.

Приватностверджувальне судження (предикат розподілено) звертається до загальноствердного. Напр.: "Деякі суспільно небезпечні діяння (S) є злочинами проти правосуддя (Р). Отже, всі злочини проти правосуддя (Р) є суспільно небезпечними діяннями (S)".

Деякі S, і лише S, суть Р.

Всі Р суть S.

Приватнонегативні судження не звертаються.

39. НЕПОСЕРЕДНЕ ДЕДУКТИВНЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ: ПРОТИПОСТАВЛЕННЯ ПРЕДИКАТУ

Перетворення судження, внаслідок якого суб'єктом стає поняття, що суперечить предикату, а предикатом - суб'єкт вихідного судження, називається протиставлення предикату.

Протиставлення предикату може розглядатися як результат перетворення та звернення: перетворюючи вихідне судження S-Р, встановлюємо ставлення S до не-Р; судження, отримане шляхом перетворення, звертається, в результаті встановлюється ставлення не-Р S.

Висновок, отриманий за допомогою протиставлення предикату, залежить від кількості та якості вихідного судження.

Загальноствердне судження (А) перетворюється на загальнонегативне (Е). Напр.: "Всі адвокати мають юридичну освіту. Отже, жоден, який не має юридичної освіти, не є адвокатом".

Усі S суть Р.

Жодне не- Р не є S.

Загальнонегативне судження (Е) перетворюється на приватноствердне (I). Напр.: "Жодне промислове підприємство нашого міста не є збитковим. Отже деякі збиткові підприємства є промисловими підприємствами нашого міста".

Жоден S не є Р.

Деякі не-Р суть S.

Приватносудження (I) у вигляді протиставлення предикату не перетворюється.

Приватнонегативне судження (О) перетворюється на приватноствердне (I). Напр.: "Деякі свідки не є повнолітніми. Отже, деякі неповнолітні є свідками".

Деякі S не суть Р.

Деякі не-Р суть S.

40. НЕПОРІЗДНЕ ДЕДУКТИВНЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ: ПЕРЕТВОРЕННЯ ПО ЛОГІЧНОМУ КВАДРАТУ. ВІДНОСИНИ ПРОТИРІЧЧЯ І ПРОТИПОЛАЖНОСТІ

Враховуючи властивості відносин між категоричними судженнями А, Е, I, О, які ілюстровані схемою логічного квадрата, можна робити висновки, встановлюючи дотримання істинності чи хибності одного судження з істинності чи хибності іншого судження.

Відношення протиріччя (контрадикторності): А-О, Е-I.

Оскільки відносини між суперечливими судженнями підкоряються закону виключеного третього, з істинності одного судження випливає хибність іншого судження, з хибності одного - істинність іншого. Напр., з істинності загальноствердного судження (А) "Усі народи мають право на самовизначення" випливає помилковість приватно-негативного судження (О) "Деякі народи не мають права на самовизначення"; з істинності приватноствердного судження (I) "Деякі вироки суду є виправдувальними" випливає хибність загальнонегативного судження (Е) "Жоден вирок суду не є виправдувальним".

Висновки будуються за схемами:

А → ⌉О; ⌉А → О; Е →⌉I;⌉E → I.

Відношення протилежності (контрарності): А-Е. З істинності одного судження випливає хибність іншого судження, але з хибності одного з них не випливає істинність іншого. Напр., з істинності загальноствердного судження (А) "Усі народи мають право на самовизначення" випливає помилковість загальнонегативного судження (Е) "Жоден народ не має права на самовизначення". Але з помилковості судження А "Всі вироки суду є виправдувальними" не випливає істинність судження Е "Жоден вирок суду не є виправдувальним". Ця думка також помилкова.

Відносини між протилежними судженнями підпорядковуються закону несуперечності.

A → ⌉E, E→ ⌉A, ⌉A → (E ∨ ⌉E), ⌉E → (A ∨ ⌉A).

41. НЕПОРІЗДНЕ ДЕДУКТИВНЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ: ПЕРЕТВОРЕННЯ ПО ЛОГІЧНОМУ КВАДРАТУ. ВІДНОСИНИ СУБКОНТРАРНОСТІ І ПІДПОЧИНКУ

Відношення часткової сумісності (субконтрарності): I-О. З хибності одного судження випливає істинність іншого, але з істинності одного з них може випливати як істинність, так і хибність іншого судження. Істинними можуть бути обидві судження. Напр., з помилкового судження "Деякі лікарі не мають медичної освіти" випливає справжнє судження "Деякі лікарі мають медичну освіту", з справжнього судження "Деякі свідки допитані" випливає судження "Деякі свідки не допитані", яке може бути як істинним, так і помилковим.

Таким чином, субконтрарні судження не можуть бути хибними; принаймні одне з них є істинним:

⌉I → О; ⌉0 →I; I → (Про ∨ ⌉О); O → (I ∨ ⌉1).

Відношення підпорядкування (А-I, Е-О). Із істинності підлеглого судження випливає істинність підлеглого судження, але не навпаки: з істинності підлеглого судження істинність підлеглого судження не випливає, воно може бути істинним, але може бути хибним. Напр., з істинності суду А "Всі лікарі мають медичну освіту" випливає істинність підлеглого йому судження I "Деякі лікарі мають медичну освіту". З істинного підлеглого судження "Деякі свідки допитані" не можна з необхідністю стверджувати про істинність судження "Всі свідки допитані":

А → I; Е → О; I → (А ∨ 1 А); О → (Е ∨ 1Е).

З хибності підлеглого судження випливає хибність підлеглого судження, але не навпаки: з хибності підлеглого судження хибність підлеглого з необхідністю не випливає; воно може бути істинним, але може бути помилковим. Напр., з хибності підлеглого судження (О) "Деякі народи немає права на самовизначення" випливає хибність підлеглого судження (Е) "Жоден народ немає права самовизначення". Якщо помилковим є підпорядковане судження (А) "Всі свідки допитані", то підпорядковане йому судження (I) "Деякі свідки допитані" може бути істинним, але може бути помилковим (можливо, що жодного свідка не допитано).

У логічному квадраті слово "деякі" вживається у значенні "принаймні деякі".

⌉I →⌉ А; ⌉О → ⌉Е; ⌉А → (I ∨ ⌉I); ⌉E→ (O ∨ ⌉0).

42. ПРОСТИЙ КАТЕГОРИЧНИЙ СИЛОГІЗМ, ЙОГО СТРУКТУРА ТА АКСІОМА

Простий категоричний силогізм складається з трьох категоричних думок, два з яких є посилками, а третє - висновком. напр.

"Обвинувачений має право на захист.

Гусєв - обвинувачений.

Гусєв має право на захист”.

Розчленуємо судження, у тому числі складається силогізм, на поняття. Цих понять три, причому кожна з них входить до складу двох суджень: "Обвинувачений" - у 1-му (посилку) як суб'єкт і у 2-е (посилку) як предикат; "має право на захист" - у 1-е (посилку) та у 3-те (висновок) як їх предикати; "Гусєв" - у 2-ге (посилку) та у 3-те (висновок) як їх суб'єкти.

Поняття, що входять до складу силогізму, називають термінами силогізму.. Розрізняють менший, більший та середній терміни.

Меншим терміном силогізму називається поняття, яке в ув'язненні є суб'єктом (У нашому прикладі поняття "Гусєв").

Великим терміном силогізму називається поняття, яке в ув'язненні є предикатом ("має право на захист").

Найменший і більший терміни називаються крайніми і позначаються відповідно латинськими літерами S (менший термін) та Р (більший термін).

Кожен із крайніх термінів входить у висновок, а й у одну з посилок.

Посилка, до якої входить менший термін, називається меншою посилкою, посилка, до якої входить більший термін, називається більшою посилкою.

У прикладі більшою посилкою буде перше судження (1), меншою - друге судження (2).

Середнім терміном силогізму називається поняття, що входить в обидві посилки і відсутнє в ув'язненні (У нашому прикладі - "обвинувачений"). Середній термін позначається латинською літерою М.

Обвинувачений (М) має право на захист (Р).

Гусєв (S) - обвинувачений (М).

Гусєв (S) має право на захист (Р).

Отже, простий категоричний силогізм - цей висновок про відношення двох крайніх термінів на підставі їхнього ставлення до середнього терміну.

Аксіома силогізму обґрунтовує правомірність висновку, тобто логічного переходу від посилок до висновку: все, що затверджується чи заперечується щодо всіх предметів деякого класу, затверджується чи заперечується щодо кожного предмета та будь-якої частини предметів цього класу.

У цьому прикладі - все, що затверджується щодо всіх обвинувачених, затверджується і щодо конкретного обвинуваченого.

43. ПРАВИЛА ТЕРМІНІВ ПРОСТОГО КАТЕГОРИЧНОГО СИЛОГІЗМУ

Зі справжніх посилок справжній висновок можна отримати тільки в тому випадку, якщо дотримуються правил силогізму. Цих правил сім: три відносяться до термінів та чотири - до посилок.

1-е правило: у силогізмі має бути лише три терміни. Висновок у силогізмі ґрунтується на відношенні двох крайніх термінів до середнього, тому в ньому не може бути ні менше, ні більше трьох термінів. Порушення цього правила пов'язане з ототожненням різних понять, що приймаються за одне та розглядаються як середній термін. Ця помилка ґрунтується на порушенні вимог закону тотожності та називається врахуванням термінів. Не можна, напр., отримати висновок з посилок: "Закони не створюються людьми" та "Закон - це нормативний акт, прийнятий вищим органом державної влади", тому що замість трьох термінів ми маємо справу з чотирма: у першій посилці маються на увазі об'єктивні закони, що існують незалежно від свідомості людей, у другій - юридичний закон, який встановлюється державою. Це два різні поняття, які можуть пов'язати крайні терміни.

2-е правило: середній термін повинен бути розподілений хоча б в одній із посилок. Якщо середній термін не розподілено в жодній посилці, то зв'язок між крайніми термінами залишається невизначеним. Напр., у посилках "Деякі юристи (М) - члени колегії адвокатів (Р)", "Всі співробітники нашого колективу (S) - юристи (М)" середній термін (М) не розподілений у більшій посилці, тому що є суб'єктом приватного судження, і не розподілений у меншій посилці як предикат ствердного судження. Отже, середній термін не розподілений у жодній з посилок. У цьому випадку необхідний зв'язок між крайніми термінами (S та Р) встановити не можна.

3-тє правило: термін, не розподілений у посилці, не може бути розподілений і в ув'язненні. Напр.

"моральні норми (М) не санкціонуються державою (Р).

Моральні норми (М) - форми соціального регулювання (S).

Деякі форми соціального регулювання (S) не санкціонуються державою (Р).

Найменший термін (S) не розподілений у посилці (як предикат ствердного судження), тому він не розподілений і у висновку (як суб'єкт приватного судження). Робити висновок з розподіленим суб'єктом у формі загального судження ("Жодна форма соціального регулювання не санкціонується державою") це правило забороняє. Помилка, пов'язана з порушенням правила розподілу крайніх термінів, називається незаконним розширенням меншого (або більшого) терміну.

44. ПРАВИЛА ПОСИЛАНЬ ПРОСТОГО КАТЕГОРИЧНОГО СИЛОГІЗМУ

1-е правило: хоча б одна з посилок має бути ствердним судженням. З двох негативних посилок висновок із необхідністю не випливає. Напр., з посилок "Студенти нашого інституту (М) не вивчають біологію (Р)", "Співробітники НДІ (S) не є студентами нашого інституту (М)" не можна отримати необхідного висновку, тому що обидва крайні терміни (S і Р) виключаються із середнього. Тому середній термін не може встановити певних відносин між крайніми термінами.

2-е правило: якщо одна з посилок - негативне судження, те й висновок має бути негативним. Напр.

Суддя, який є родичем потерпілого (М), неспроможна брати участь у розгляді справи (Р).

Суддя К. (S) – родич потерпілого (М).

Суддя К. (S) не може брати участь у розгляді справи (Р).

3-е правило: хоча б одна з посилок має бути загальним судженням. З двох приватних посилок висновок з необхідністю не випливає. Якщо обидві посилки - приватноствердні судження (II), то висновок зробити не можна згідно з 2-м правилом термінів: у приватноствердному судженні ні суб'єкт, ні предикат не розподілені, тому й середній термін не розподілено в жодній з посилок. Якщо обидві посилки - приватно-негативні судження (ТО), то висновок зробити не можна згідно з 1-м правилом посилок. Якщо одна посилка – приватноствердна, а інша – приватнонегативна (IO або 0I), то в такому силогізмі розподіленим буде лише один термін – предикат приватнонегативного судження. Якщо цим терміном буде середній, то висновку зробити не можна, тому що згідно з 2-м правилом посилок висновок має бути негативним. Але в цьому випадку предикат ув'язнення має бути розподілений, що суперечить 3-му правилу термінів:

1) більший термін, не розподілений у посилці, виявиться розподіленим у висновку;

2) якщо ж більший термін розподілено, то висновку не слідує згідно з 2-м правилом термінів.

4-тє правило: якщо одна з посилок - приватне судження, те й висновок має бути приватним. Якщо одна посилка загальноствердна, а інша - приватноствердна (АI, IА), то в них розподілений тільки один термін - суб'єкт загальноствердного судження. Відповідно до 2-го правила термінів, це має бути середній термін. Але в такому разі два крайні терміни, у тому числі менший, не будуть розподілені. Тому відповідно до 3-го правила термінів менший термін не буде розподілено у висновку, який буде приватним судженням. Якщо одна з посилок ствердна, а інша - негативна, причому одна з них приватна (ЕI АО, ОА), то розподіленими виявляться два терміни: суб'єкт і предикат загальнонегативного судження (ЕI) або суб'єкт загального та предикат приватного судження (АТ, ОА). Але в тому та іншому випадку, згідно з 2-м правилом посилок, висновок буде негативним, тобто судженням з розподіленим предикатом. А т. до. другим розподіленим терміном має бути середній (2 правило термінів), то менший термін у результаті виявиться нерозподіленим, тобто висновок буде приватним.

45. ПЕРША ФІГУРА КАТЕГОРИЧНОГО СИЛОГІЗМУ, ЇЇ ПРАВИЛА, МОДУСИ І РОЛЬ У ПІЗНАННІ

У посилках простого категоричного силогізму середній термін може займати місце суб'єкта чи предикату. Залежно від цього розрізняють чотири різновиди силогізму, які називають фігурами.

Фігури силогізму - це його різновиди, що відрізняються становищем середнього терміна в посилках.

У першій постаті середній термін займає місце суб'єкта у більшій та місце предикату у меншій посилках.

Посилками силогізму можуть бути судження, різні за якістю та кількістю: загальноствердні (А), загальнонегативні (Е), приватноствердні (/) та приватнонегативні (О).

Різновиди силогізму, що відрізняються кількісними та якісними характеристиками посилок, називаються модусами простого категоричного силогізму.. Загальна кількість варіантів у чотирьох фігурах 64 модусу, але правильними, тобто відповідними всім правилам, є лише 19 із них. За першою фігурою це модуси: AAA, EAE, AII, EIO.

Крім загальних правил, існують спеціальні правила фігур.

Правила 1-ї фігури:

1. Велика посилка – загальне судження.

2. Найменша посилка - ствердне судження. Перша фігура - найбільш типова форма дедуктивного висновку. Із загального становища, що виражає нерідко закон науки, правову норму, робиться висновок про окремий факт, одиничний випадок, конкретну особу. Широко застосовується ця постать у судовій практиці. Юридична оцінка (кваліфікація) правових явищ, застосування норми права до окремого випадку, призначення покарання за злочин, вчинений конкретною особою та інші судові рішення приймають логічну форму 1-ї фігури силогізму.

46. ДРУГА І ТРЕТЯ ФІГУРИ КАТЕГОРИЧНОГО СИЛОГІЗМУ, ЇХ ПРАВИЛА, МОДУСИ І РОЛЬ У ПІЗНАННІ

У другій фігурі - місце предикату в обох посилках

Різновиди силогізму, що відрізняються кількісними та якісними характеристиками посилок, називаються модусами простого категоричного силогізму.. Загальна кількість варіантів у чотирьох фігурах 64 модусу, але правильними, тобто відповідними всім правилам, є лише 19 з них по другій фігурі: EAE, AEE, EIO, AOO.

Крім загальних правил, існують спеціальні правила фігур.

Правила 2-ї фігури:

1. Велика посилка – загальне судження.

2. Одна з посилок – негативне судження.

2-я постать застосовується, коли потрібно показати, що окремий випадок (конкретна особа, факт, явище) може бути підведений під загальне положение. Цей випадок виключається з предметів, про які сказано в більшій посилці. У судовій практиці 2-я фігура використовується для висновків про відсутність складу злочину в даному конкретному випадку, для спростування положень, що суперечать тому, що йдеться в посилці, що виражає загальне положення.

У третій фігурі - місце суб'єкта в обох посилках

По третій фігурі правильними є такі модуси: AAI, IAI, AII, EAO, OAO, EIO.

Правила 3-ї фігури:

1. Найменша посилка - ствердне судження.

2. Висновок – приватне судження.

Даючи лише окремі висновки, третя постать застосовується найчастіше встановлення часткової сумісності ознак, які стосуються одному предмету. У практиці міркування 3-я фігура застосовується порівняно рідко.

47. ЧИСТО УМОВНИЙ ЗАКЛЮЧЕННЯ

Чисто умовним називається висновок, обидві посилки якого є умовними судженнями. Напр.

Якщо винахід створено спільною творчою працею кількох громадян (р), всі вони визнаються співавторами винаходу (q). Якщо вони визнаються співавторами винаходу (r), то порядок користування правами на винахід, створений у співавторстві, визначається угодою між співавторами (r). Якщо винахід створено спільною творчою працею кількох громадян (р), то порядок користування правами на винахід, створений у співавторстві, визначається угодою між співавторами (r).

У наведеному прикладі обидві посилки - умовні судження, причому слідство першої посилки є основою другої (q), з якого, у свою чергу, випливає деяке слідство (r). Загальна частина двох посилок (q) дозволяє зв'язати основу першої (р) та наслідок другої (r). Тому висновок виявляється у формі умовного судження.

Схема суто умовного висновку:

(p → q) ∧ (q → r),

(Р → r).

Висновок у суто умовному висновку ґрунтується на правилі: слідство є слідством підстави.

Висновок, в якому висновок виходить з двох умовних посилок, відноситься до простих.

Однак висновок може випливати з більшої кількості посилок, які утворюють ланцюг умовних суджень. Такі висновки називаються складними.

48. УМОВНО-КАТЕГОРИЧНЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ

Умовно-категоричним називається висновок, в якому одна з посилок - умовне, а інша посилка та висновок - категоричні судження.

Цей висновок має два правильні модуси: стверджує і заперечує.

1. В затверджує модус (modus ponens) посилка, виражена категоричним судженням, стверджує істинність підстави умовної посилки, а висновок затверджує істинність слідства; міркування спрямоване від утвердження істинності підстави до утвердження істинності слідства. Напр.

Якщо позов подано недієздатною особою (р), то суд залишає позов без розгляду (q).

Позов пред'явлений недієздатною особою (Р). Суд залишає позов без розгляду (q).

Перша посилка - умовне судження, що виражає зв'язок підстави (р) та наслідки (q). Друга посилка - категоричне судження, у якому стверджується істинність підстави (р): позов пред'явлений недієздатною особою. Визнавши істинність підстави (р), ми визнаємо істинність слідства (q): суд залишає позов без розгляду.

Стверджуючий модус дає достовірні висновки. Він має схему:

2. В модусі, що заперечує (modus tollens) посилка, виражена категоричним судженням, заперечує

істинність слідства умовної посилки, а висновок заперечує істинність підстави. Міркування спрямоване від заперечення істинності слідства до заперечення істинності підстави. Напр.: Якщо позов подано недієздатною особою (р), то суд залишає позов без розгляду (q). Суд не залишив позов без розгляду (⌉q). Невірно, що позов пред'явлений недієздатною особою (⌉р). Схема модусу, що заперечує:

Неважко встановити, що можливі ще два різновиди умовно-категоричного силогізму: від заперечення істинності підстави до заперечення істинності слідства і затвердження істинності слідства до затвердження істинності підстави.

Однак висновок щодо цих модусів не буде достовірним. Таким чином, з чотирьох модусів умовно-категоричного висновку, що вичерпують усі можливі комбінації посилок, достовірні висновки дають два: стверджуючий і заперечливий. Вони виражають закони логіки і називаються правильними модусами умовно-категоричного висновку. Ці модуси підпорядковуються правилу: затвердження підстави веде до затвердження слідства та заперечення слідства - до заперечення підстави. Два інші модуси достовірних висновків не дають. Вони називаються неправильними модусами і підкоряються правилу: заперечення підстави не веде з необхідністю до заперечення слідства та затвердження слідства не веде з необхідністю до затвердження підстави.

49. РОЗДІЛЮВАЛЬНО-КАТЕГОРИЧНЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ

Розділово-категоричним називається висновок, в якому одна з посилок - розділова, а інша посилка і висновок - категоричні судження.

Прості судження, у тому числі складається роздільне (диз'юнктивне) судження, називаються членами диз'юнкції, чи диз'юнктами. Напр., роздільне судження "Облігації може бути пред'явницькими чи іменними" і двох суджень - диз'юнктів: "Облігації може бути пред'явницькими" і "Облігації може бути іменними", з'єднаних логічним союзом " чи " .

Стверджуючи один член диз'юнкції, ми з необхідністю маємо заперечувати інший і, заперечуючи один із них, - стверджувати інший. Відповідно до цього розрізняють два модуси роздільно-категоричного висновку: стверджуюче-заперечний і заперечно-стверджуючий.

1. В стверджуюче-заперечному модусі (modus ponendo tollens) менша посилка, категоричне судження, затверджує один член диз'юнкції, висновок - також категоричне судження - заперечує інший член. Напр.: Облігації можуть бути пред'явницькими (р) або іменними (q).

Ця облігація пред'явницька (p). Ця облігація не є іменною (q).

Схема модусу, що стверджує-заперечує:

де - Символ суворої диз'юнкції.

Висновок за цим модусом завжди достовірно, якщо дотримується правило: велика посилка повинна бути виключно-розділовим судженням, або судженням суворої диз'юнкції. Якщо цього правила не дотримується, достовірного висновку отримати не можна.

2. В заперечно-стверджуючий модус (modus tollendo ponens) менша посилка заперечує один диз'юнкт, висновок затверджує інший. Напр.: Облігації можуть бути пред'явницькими (р) або іменними (q). Ця облігація не є пред'явницькою (⌉р). Ця облігація іменна (q).

Схема заперечно-стверджуючого модусу:

де < > – символ закритої диз'юнкції.

Ствердний висновок отриманий за допомогою заперечення: заперечуючи один диз'юнкт, ми затверджуємо інший.

Висновок щодо цього модусу завжди достовірно, якщо дотримується правило: у більшій посилці повинні бути перераховані всі можливі судження - диз'юнкти, інакше кажучи, велика посилка має бути повним (закритим) диз'юнктивним висловлюванням. Застосовуючи неповне (відкрите) диз'юнктивне висловлювання, достовірного висновку отримати не можна.

Поділка може включати не два, а три і більше членів диз'юнкції.

50. УМОВНО-ПОДІЛЬНИЙ РАЗМОВЛЕННЯ

Висновок, в якому одна посилка умовна, а інша - роздільне судження, називається умовно-розділювальним, або лематичним (Від лат. - Припущення).

Розділове судження може містити дві, три і більше альтернатив, тому лематичні умовиводи діляться на дилеми (дві альтернативи), трилеми (три альтернативи) тощо.

В простий конструктивної проблеми умовна посилка містить дві підстави, у тому числі випливає одне й те слідство. Розділова посилка затверджує обидві можливі підстави, висновок затверджує слідство. Міркування спрямоване від утвердження істинності підстав до утвердження істинності слідства:

Якщо обвинувачений винний у незаконному затриманні (р), то він підлягає кримінальній відповідальності за злочин проти правосуддя (r); якщо він винен у свідомо незаконному взятті під варту (q), він також підлягає кримінальної відповідальності за злочин проти правосуддя (r). Обвинувачений винний або у незаконному затриманні (р), або у незаконному взятті під варту (q).

Обвинувачений підлягає кримінальній відповідальності за злочин проти правосуддя (r).

В складної конструктивної проблеми умовна посилка містить дві підстави та два слідства.

Розділова посилка затверджує обидва можливі наслідки. Міркування спрямоване від утвердження істинності підстав до утвердження істинності наслідків:

Сертифікат може бути пред'явницьким (р) або іменним (r).

В простий деструктивної проблеми умовна посилка містить одну основу, з якої випливає два можливі наслідки. Роздільна посилка заперечує обидва слідства, висновок заперечує підставу. Міркування спрямоване від заперечення істинності наслідків до заперечення істинності підстави.

Якщо Н. вчинив навмисне злочин (р), значить, у його діях був прямий (q) або опосередкований намір (r).

Але в діях Н. не було ні прямого (q), ні непрямого наміру (r).

Злочин, вчинений Н., не є умисним (р).

В складної деструктивної проблеми умовна посилка містить дві підстави та два слідства. Роздільна посилка заперечує обидва слідства, висновок заперечує обидві підстави. Міркування спрямоване від заперечення істинності наслідків до заперечення істинності підстав:

51. СКОРОЧЕНИЙ СИЛОГІЗМ (ЕНТИМЕМА)

Силлогізм з пропущеною посилкою або ув'язненням називається скороченим силогізмом, або ентимемой (Від грец. - в умі).

Широко використовуються ентимеми простого категоричного силогізму, особливо висновки з першої постаті. Напр.: "М. вчинив злочин і тому підлягає кримінальній відповідальності". Тут пропущено велику посилку: "Особа, яка вчинила злочин, підлягає кримінальній відповідальності". Вона є загальновідомим становищем.

Повний силогізм будується за 1-ю фігурою:

Особа, яка вчинила злочин (М), підлягає кримінальній відповідальності (Р).

Н. (S) вчинив злочин (М).

Н. (S) підлягає кримінальній відповідальності (Р).

Пропущеною може бути не тільки більша, а й менша посилка, а також висновок: "Особа, яка вчинила злочин, підлягає кримінальній відповідальності, а отже, Н. підлягає кримінальній відповідальності". Або: "Особа, яка вчинила злочин, підлягає кримінальній відповідальності, а Н. вчинив злочин". Пропущені частини силогізму маються на увазі.

Залежно від цього, яка частина силогізму пропущена, розрізняють три виду ентимемы: з пропущеною більшою посилкою, з пропущеною меншою посилкою і з пропущеним укладанням.

Висновок у формі ентимеми може бути побудований і по 2-й фігурі; за третьою фігурою воно будується рідко.

Форму ентимеми приймають також висновки, посилками яких є умовні та розділові судження.

Умовно-категоричний силогізм з пропущеною більшою посилкою: "Кримінальна справа не може бути порушена, тому що подія злочину не мала місця". Тут пропущено велику посилку - умовне судження "Якщо подія злочину не мала місця, то кримінальна справа не може бути порушена". Вона містить відоме становище КПК Росії, яке мається на увазі.

Розділово-категоричний силогізм з опущеною більшою посилкою: "У цій справі не може бути винесений виправдувальний вирок, він має бути обвинувальним".

Велика посилка - роздільне судження "У цій справі може бути винесений або виправдувальний або обвинувальний вирок" не формулюється.

Розділово-категоричний силогізм з опущеним ув'язненням: "Смерть сталася або внаслідок вбивства, або внаслідок самогубства, або внаслідок нещасного випадку, або внаслідок природних причин. Смерть сталася внаслідок нещасного випадку".

Висновок, що заперечує інші альтернативи, зазвичай не формулюється.

Використання скорочених силогізмів обумовлено тим, що пропущена посилка або висновок або містить відоме положення, яке не потребує усного або письмового виразу, або в контексті виражених частин висновку вона легко мається на увазі. Саме тому міркування протікає, як правило, у формі ентимем. Але оскільки в ентимемі виражені не всі частини висновку, помилку, що ховається в ній, виявити важче, ніж у повному висновку. Тому для перевірки правильності міркування слід знайти пропущені частини висновку та відновити ентимему на повний силогізм.

52. ІНДУКТИВНЕ УМОВИКЛЮЧЕННЯ, ЙОГО ВИДИ І ЛОГІЧНА СТРУКТУРА

Логічний перехід від знання про окремі явища до знання загального відбувається у формі індуктивного висновку, або індукції (від латів. - наведення).

Індуктивним називається висновок, у якому на підставі належності ознаки окремим предметам або частинам деякого класу роблять висновок про його належність класу в цілому.

В історії фізики, напр., досвідченим шляхом було встановлено, що залізні стрижні добре проводять електрику. Така ж властивість була виявлена у мідних стрижнів та срібла. Враховуючи належність зазначених провідників до металів, було зроблено індуктивне узагальнення, що всім металам властива електропровідність.

Посилками індуктивного умовиводу виступають судження, в яких фіксується отримана дослідним шляхом інформація про повторюваність ознаки Р у ряду явищ - S1, S2, Sn, що належать одному і тому ж класу К. Схема висновку має такий вигляд:

1) S1 має ознаку Р;

S2 має ознаку Р;

................................

Sn має ознаку Р.

2) S1, S2..Sn - Елементи (частини) класу К.

Всім предметам класу притаманна ознака Р.

В основі логічного переходу від посилок до висновку в індуктивному висновку лежить положення, що підтверджується тисячолітньою практикою, про закономірний розвиток світу, загальний характер причинного зв'язку, прояв необхідних ознак явищ через їх загальність і стійку повторюваність. Саме ці методологічні положення виправдовують логічну спроможність та ефективність індуктивних висновків.

Основна функція індуктивних висновків у процесі пізнання - генералізація, тобто отримання загальних суджень. За змістом і пізнавальному значенню ці узагальнення можуть мати різний характер - від найпростіших узагальнень повсякденної практики до емпіричних узагальнень у науці чи універсальних суджень, які виражають загальні закони.

Важливе місце належить індуктивним висновкам у судово-слідчій практиці - на їх основі формулюються численні узагальнення, що стосуються звичайних відносин між людьми, мотивів та цілей скоєння протиправних дій, способів скоєння злочинів, типових реакцій винуватців злочину на дії слідчих органів тощо.

Залежно від повноти та закінченості емпіричного дослідження розрізняють два види індуктивних висновків: повну індукцію та неповну. У неповній індукції розрізняють популярну та наукову залежно від способу відбору вихідного матеріалу. Наукова індукція ділиться в залежності від способу дослідження на індукцію шляхом відбору та індукцію шляхом виключення.

53. ПОВНА ІНДУКЦІЯ ТА ЇЇ РОЛЬ У ПІЗНАННІ

Повна індукція - це висновок, в якому на основі належності кожному елементу або кожній частині класу певної ознаки роблять висновок про його належність класу в цілому.

Індуктивні висновки такого типу застосовуються лише в тих випадках, коли мають справу із закритими класами, число елементів у яких є кінцевим і легко доступним для огляду. Наприклад, кількість держав у Європі, кількість промислових підприємств у цьому регіоні, кількість суб'єктів федерації у цій державі тощо.

Припустимо, що перед аудиторською комісією поставлене завдання перевірити стан фінансової дисципліни у філіях конкретного банківського об'єднання. Відомо, що до його складу входять п'ять окремих філій. Звичайний спосіб перевірки у разі - аналіз діяльності кожного з п'яти банків. Якщо виявиться, що в жодному з них не виявлено фінансових порушень, то цим можна зробити узагальнюючий висновок: всі філії банківського об'єднання дотримуються фінансової дисципліни.

Схема умовиводу повної індукції має такий вигляд:

1) S1 має ознаку Р;

S2 має ознаку Р;

................................

Sn має ознаку Р.

2) S1, S2..Sn - складають клас К.

Всім предметам класу притаманна ознака Р.

Виражена в посилках цього висновку інформація про кожен елемент або кожну частину класу служить показником повноти дослідження та достатньою основою для логічного перенесення ознаки на весь клас. Тим самим висновок у висновку повної індукції має демонстративний характер. Це означає, що при істинності посилок висновок буде необхідним істинним.

Пізнавальна роль умовиводу повної індукції проявляється у формуванні нового знання про клас чи рід явищ. Логічний перенесення ознаки з окремих предметів на клас загалом перестав бути простим підсумовуванням. Знання про клас або род - це узагальнення, що являє собою новий ступінь в порівнянні з одиничними посилками.

У судовому дослідженні нерідко використовуються доказові міркування у вигляді повної індукції з негативними висновками. Напр., вичерпним перерахуванням різновидів виключається певний спосіб скоєння злочину, спосіб проникнення зловмисника до місця скоєння злочину, тип зброї, яким було завдано поранення, тощо.

Застосовність повної індукції в міркуваннях визначається практичною переліченістю багатьох явищ. Якщо неможливо охопити весь клас предметів, то узагальнення будується у вигляді неповної індукції.

54. НЕПОВНА ІНДУКЦІЯ ТА ЇЇ ВИДИ

Неповна індукція - це висновок, в якому на основі належності ознаки деяким елементам або частинам класу роблять висновок про його належність класу в цілому.

1) S1 має ознаку Р;

S2 має ознаку Р;

................................

Sn має ознаку Р.

2) S1, S2..Sn належать класу К.

Класу К, мабуть, властивий ознака Р.

Неповнота індуктивного узагальнення виявляється у тому, що досліджують в повному обсязі, лише деякі елементи чи частини класу - від S1 до Sn. Логічний перехід у неповній індукції від деяких до всіх елементів чи частин класу перестав бути довільним. Він виправдовується емпіричними підставами - об'єктивної залежністю між загальним характером ознак і стійкою їх повторюваністю досвіді певного роду явищ. Звідси широке використання неповної індукції у практиці. Так, напр., під час збирання врожаю укладають про засміченість, вологість та інші характеристики великої партії зерна на основі окремо взятих проб. У виробничих умовах за вибірковими зразками укладають якість тієї чи іншої масової продукції.

Індуктивний перехід від деяких до всіх не може претендувати на логічну необхідність, оскільки повторюваність ознаки може бути результатом простого збігу.

Тим самим було для неповної індукції характерно ослаблене логічне слідування - справжні посилки забезпечують отримання не достовірного, лише проблематичного укладання. При цьому виявлення хоча б одного випадку, що суперечить узагальненню, робить індуктивний висновок неспроможним.

На цій підставі неповну індукцію відносять до правдоподібних (недемонстративних) висновків. У таких висновках висновок випливає з справжніх посилок з певним ступенем ймовірності, який може коливатися від малоймовірного до правдоподібного.

Істотний вплив на характер логічного слідування у висновках неповної індукції надає спосіб відбору вихідного матеріалу, що проявляється у методичності чи систематичності формування посилок індуктивного висновку. За способом відбору розрізняють два види неповної індукції: шляхом перерахування, що отримала назву популярної індукції, і відбору, яку називають науковою індукцією.

55. ПОПУЛЯРНА ІНДУКЦІЯ

Популярною індукцією (індукцією через простий перелік) називають узагальнення, в якому шляхом перерахування встановлюють належність ознаки деяким предметам або частинам класу і на цій основі проблематично укладають його належність всьому класу.

У процесі розслідування злочинів часто використовують емпіричні індуктивні узагальнення щодо поведінки осіб, причетних до злочину. Напр.: особи, які вчинили злочини, прагнуть втекти від суду та слідства; загроза вбивством часто виконується. Такі досвідчені узагальнення, чи фактичні презумпції, часто надають неоціненну допомогу слідству, як і раніше, що вони є проблематичними судженнями.

Популярна індукція визначає перші кроки у розвитку наукових знань. Будь-яка наука починається з емпіричного дослідження - спостереження над відповідними об'єктами з метою їх опису, класифікації, виявлення стійких зв'язків, відносин та залежностей. Перші узагальнення в науці завдячують найпростішим індуктивним висновкам шляхом простого перерахування ознак, що повторюються. Вони виконують важливу евристичну функцію початкових припущень, здогадів та гіпотетичних пояснень, які потребують подальшої перевірки та уточнення.

У разі, коли досліджуються лише деякі представники класу, не виключається можливість помилкового узагальнення.

Помилкові висновки про висновки популярної індукції можуть виникнути через недотримання

вимог про врахування випадків, що суперечать, які роблять узагальнення неспроможним. Так буває в процесі попереднього розслідування, коли вирішується проблема відносності доказів, тобто відбору з багатьох фактичних обставин лише таких, які, на думку слідчого, мають відношення до справи. У цьому випадку керуються лише однією, можливо, найбільш правдоподібною або найбільш "близькою серцю" версією і відбирають лише обставини, що її підтверджують. Інші факти, і насамперед суперечать вихідної версії, ігноруються. Нерідко їх просто не бачать і тому не враховують. Протирічні факти також залишаються поза увагою через недостатню культуру, неуважність або дефекти спостереження. У цьому випадку слідчий потрапляє в полон фактів: з багатьох явищ фіксує лише ті, які переважають у досвіді, і будує на їх основі поспішне узагальнення. Під впливом цієї ілюзії у подальших спостереженнях як не очікують, а й допускають можливості появи суперечать випадків.

Помилкові індуктивні висновки можуть з'являтися не тільки в результаті помилки, але і при несумлінному, упередженому узагальненні, коли свідомо ігнорують або приховують випадки, що суперечать. Такі уявні індуктивні узагальнення використовуються як хитрощі.

Некоректно побудовані індуктивні узагальнення нерідко лежать в основі різноманітних забобонів, неосвічених повір'їв і прийме на кшталт "поганого ока", "хороших" і "дурних" сновидінь, що перебігла дорогу чорної кішки і т.п.

56. НАУКОВА ІНДУКЦІЯ. ІНДУКЦІЯ МЕТОДОМ ВІДБОРУ

Науковою індукцією називають висновок, у якому узагальнення будується шляхом відбору необхідних та виключення випадкових обставин.

Залежно від методів дослідження розрізняють індукцію шляхом відбору (селекції) і виключення (елімінації).

Індукція методом відбору, або селективна індукція, – це висновок, у якому висновок про належність ознаки класу (множині) ґрунтується на знанні про зразок (підмножина), отриманий методичним відбором явищ з різних частин цього класу.

Якщо в популярному узагальненні виходять із припущення про рівномірний розподіл ознаки Р у класі До і тим самим допускають його перенесення на До при простій повторюваності (Si, S2, Sn), то в науковій індукції До являє собою неоднорідну множину з нерівномірним розподілом Р у різних його частинах.

При формуванні зразка слід урізноманітнити умови спостереження. Відбір Р із різних частин К повинен враховувати їх специфіку, вагу та значущість, щоб забезпечити представництво, або репрезентативність, зразка.

Прикладом індукції методом відбору може бути таке міркування сорт висівної озимої пшениці у одній з областей Росії. Так, проїжджаючи магістраллю, що перетинає одну з південних областей, відзначають по ходу слідування, що в декількох районах (напр., у шести) поля засіяні одним і тим же сортом пшениці озимої. Якщо на цій основі зробити узагальнення, що у всіх 25 районах, а отже, і в усій області висівається один і той же сорт, то очевидно, що така популярна індукція дасть малоймовірний висновок.

Інша річ, якщо вибір тієї ж кількості районів буде зроблено не випадково, по дорозі, а з урахуванням відмінностей у їхньому місцезнаходження та кліматичних умовах. Якщо вибрані райони південні та північні, внутрішні та периферійні, степові та лісостепові і при цьому буде встановлена повторюваність сорту, значить, можна з ймовірністю припустити, що вся область використовує один і той же сорт озимої пшениці.

Достовірний висновок у разі навряд чи буде обгрунтованим, оскільки виключається можливість використання іншого сорту у районах, які безпосередньо не спостерігалися.

57. НАУКОВА ІНДУКЦІЯ. ІНДУКЦІЯ МЕТОДОМ ВИКЛЮЧЕННЯ

Залежно від методів дослідження розрізняють індукцію шляхом відбору (селекції) і виключення (елімінації).

Індукція методом виключення або елімінативна індукція, – це система висновків, в якій висновки про причини досліджуваних явищ будуються шляхом виявлення підтверджуючих обставин та виключення обставин, що не задовольняють властивості причинного зв'язку.

Пізнавальна роль елімінативної індукції – аналіз причинних зв'язків. Причинною називають такий зв'язок між двома явищами, коли одне з них, причина, передує та викликає інше, дію. Найважливішими властивостями причинного зв'язку, що визначають методичність елімінативної індукції, виступають такі її характеристики:

1. Загальність причинного зв'язку. У світі немає безпричинних явищ.

2. Послідовність у часі. Причина завжди передує дії. В одних випадках дія настає за причиною миттєво, за лічені частки секунди. Напр., постріл з вогнепальної зброї відбувається відразу ж, як станеться запалення капсуля в патроні. В інших випадках причина викликає дію через триваліший проміжок часу. Напр., отруєння отрутою може наступити через кілька секунд, хвилин, годин чи днів залежно від

сили отрути та стану організму. Оскільки причина завжди передує дії, то з багатьох обставин у процесі індуктивного дослідження відбирають лише такі, які проявилися раніше дії, що цікавить нас, і виключають з розгляду (елімінують) виниклі одночасно з ним і що з'явилися після нього. Послідовність у часі - необхідна умова причинного зв'язку, але саме собою вона недостатньо виявлення дійсної причини. Визнання цієї умови достатнім нерідко веде до помилки, яка називається "після цього, отже, через це" (post hoc, ergo propter hoc). Блискавку, напр., схильні були раніше вважати причиною грому тому, що звук сприймається пізніше світлового спалаху, хоча це одночасно протікають явища. У слідчій практиці іноді помилково тлумачать як причинний зв'язок факт загрози певної особи на адресу іншої та наступне насильство над особистістю другої, хоча добре відомо, що загрози не завжди виконуються.

3. Причинний зв'язок відрізняється властивістю потреби. Це означає, що дія може здійснитись лише за наявності причини, відсутність причини з необхідністю веде до відсутності та дії.

4. Однозначний характер причинного зв'язку. Кожна конкретна причина завжди викликає цілком певну дію, що відповідає їй. Залежність між причиною та дією така, що видозміни у причині з необхідністю тягнуть за собою видозміни у дії, і навпаки, зміни у дії служать показником зміни у причині.

58. МЕТОД подібності як метод НАУКОВОЇ ІНДУКЦІЇ

Сучасна логіка визначає п'ять способів встановлення причинних зв'язків: спосіб подібності, спосіб відмінності, поєднаний спосіб подібності і відмінності, спосіб супутніх змін, спосіб залишків.

Метод подібності

За методом подібності порівнюють кілька випадків, у кожному у тому числі досліджуване явище настає; при цьому всі випадки подібні лише в одному і різні за всіх інших обставин.

Метод подібності називають методом знаходження спільного у різному, оскільки всі випадки помітно відрізняються один від одного, крім однієї обставини.

Розглянемо приклад міркування методом подібності. Медичним пунктом одного з селищ у літній період було зафіксовано за короткий час три випадки захворювання на дизентерію (d). При з'ясуванні джерела захворювання головна увага зверталася на такі види води та їжі, які найчастіше можуть бути причиною кишкових захворювань у літній час: А - питна вода з колодязів; М – вода з річки; В – молоко; С – овочі; F – фрукти. Дослідження показало, що поширення дизентерії пов'язане, мабуть, із вживанням молока. Надалі це підтвердилося додатковими дослідженнями.

Схема міркування методом подібності має такий вид:

1) АВС викликає d;

2) MBF викликає d;

3) MBC викликає d. Очевидно, є причиною d.

Метод подібності дає висновки високого ступеня правдоподібності, якщо:

1) встановлені всі можливі причини досліджуваного явища;

2) встановлено, що обставина передує події d;

3) виключено всі обставини, які не є необхідними для досліджуваної дії;

4) кожна з причин не вступає у взаємодію з іншими.

Незважаючи на проблематичність укладання, метод подібності виконує у процесі пізнання важливу евристичну функцію, він сприяє побудові плідних гіпотез, перевірка яких призводить до відкриття нових істин у науці.

59. МЕТОД ВІДМІННОСТІ ЯК МЕТОД НАУКОВОЇ ІНДУКЦІЇ

За методом відмінності порівнюють два випадки, в одному з яких досліджуване явище настає, а в іншому не настає; при цьому другий випадок відрізняється від першого лише однією обставиною, а всі інші є подібними.

Метод відмінності називають методом знаходження різного у подібному, бо порівнювані випадки збігаються один з одним за багатьма властивостями.

Застосовується метод відмінності як і процесі спостереження над явищами у природних умовах, і у умовах лабораторного чи виробничого експерименту. В історії хімії методом відмінності було відкрито багато речовин - прискорювачі реакцій, які згодом отримали назву каталізаторів. У сільськогосподарському виробництві цим шляхом перевіряють, наприклад, ефективність добрив.

У біології та медицині метод відмінності використовують при дослідженні впливу на організм різноманітних речовин і лікарських препаратів. Для цих цілей виділяють контрольну та дослідну групи рослин, піддослідних тварин або людей. Обидві групи містяться в однакових умовах – А, В, С. Потім у дослідну групу привносять нову обставину – М. Наступне порівняння показує, що дослідна група відрізняється від контрольної новим результатом – d. Звідси роблять висновок: мабуть, М є причиною d.

Схема міркування методом відмінності має такий вид:

1) АВСМ викликає d;

2) АВС не викликає d.

Очевидно, М причина d.

Міркування методом відмінності також передбачає ряд передумов.

1. Потрібне загальне знання попередніх обставин, кожна з яких може бути причиною досліджуваного явища. У наведеній схемі це обставини А, В, С, М, які складають диз'юнктивну множину:

А ∨ В ∨ С ∨ М.

2. З членів диз'юнкції слід виключити обставини, що не задовольняють умову достатності для дії, що досліджується. У наведеній схемі елімінації підлягають А, В та С, оскільки їх наявність у другому випадку не викликає d. Результат виключення виявляється у негативному судженні: " Ні А, ні У, ні З є причиною d " . Елімінація в міркуванні методом відмінності також формує негативне знання про те, чим не могло бути викликане досліджуване явище.

3. Серед безлічі можливих причин залишається єдина обставина, яка розглядається як дійсна причина. У наведеній схемі такою єдиною обставиною є М, що є причиною А.

Міркування методом відмінності набуває доказове знання лише тому випадку, якщо є точне і повне знання попередніх обставин, складових закрите диз'юнктивное безліч.

Оскільки в умовах емпіричного пізнання важко претендувати на вичерпну констатацію всіх обставин, висновки методом відмінності в більшості випадків дають лише проблематичні висновки. За визнанням багатьох дослідників, шляхом відмінності досягаються найбільш правдоподібні індуктивні висновки.

60. МЕТОД СУПУТНИХ ЗМІН ЯК МЕТОД НАУКОВОЇ ІНДУКЦІЇ

Метод застосовується при аналізі випадків, у яких має місце видозміна однієї з попередніх обставин, що супроводжується видозміною досліджуваної дії.

Не всі причинно пов'язані явища допускають нейтралізацію або заміну окремих їх складових факторів. Напр., досліджуючи вплив тертя на швидкість руху тіла, неможливо у принципі виключити саме тертя.

Єдиним способом виявлення причинних зв'язків у таких умовах є фіксація у процесі спостереження супутніх змін у попередніх та наступних явищах. Причиною в цьому випадку є попередня обставина, інтенсивність або ступінь зміни якої збігається зі зміною досліджуваної дії. Якщо позначити символами А, У, З попередні обставини, кожна з яких може бути опущено чи замінено; індексами 1, 2, n – ступінь зміни цих обставин; символом d - дія, що нас цікавить, то міркування за методом супутніх змін приймає наступний вид:

1) АВС1 викликає d1;

2) АВС2 викликає d2;

....................................

n) АВСп викликає dn.

Очевидно, є причиною d. Застосування методу супутніх змін передбачає дотримання низки умов.

1. Необхідне знання про всі можливі причини досліджуваного явища.

2. З наведених обставин повинні бути еліміновані ті, які не задовольняють якість однозначності причинного зв'язку.

3. Серед попередніх виділяють єдину обставину, зміна якої супроводжує зміну дії.

Супутні зміни можуть бути прямими та зворотними.

Пряма залежність означає: що інтенсивніший прояв попереднього чинника, то активніше виявляє себе і досліджуване явище, і навпаки, - з падінням інтенсивності відповідно знижується і активність чи ступінь прояви дії. Напр., З підвищенням температури повітря відбувається розширення ртуті, і її рівень у градуснику піднімається, зі зниженням температури ртутний стовпчик відповідно падає.

зворотня залежність виявляється у тому, що інтенсивне прояв попереднього обставини уповільнює активність чи зменшує рівень зміни досліджуваного явища. Напр., що більше тертя, то менше швидкість руху тіла.

Обгрунтованість укладання висновку методом супутніх змін визначається кількістю розглянутих випадків, точністю знання попередніх обставин, і навіть адекватністю змін попереднього обставини і досліджуваного явища.

Обґрунтованість висновку багато в чому залежить також від ступеня відповідності змін у попередньому факторі та дії. До уваги беруться не будь-які, а лише пропорційно наростаючі або спадні зміни. Ті з них, які не відрізняються взаємооднозначною регулярністю, нерідко виникають під впливом неконтрольованих, випадкових факторів і можуть вводити в оману дослідника.

61. МЕТОД ЗАЛИШКІВ ЯК МЕТОД НАУКОВОЇ ІНДУКЦІЇ

Застосування методу пов'язане із встановленням причини, що викликає певну частину складної дії за умови, що причини, що викликають інші частини цієї дії, вже виявлено.

Схема міркування методом залишків має такий вид:

1. АВС викликає xyz.

2. А викликає х.

3. У викликає у. С викликає z.

У практиці наукових та звичайних міркувань часто зустрічається модифікований висновок за методом залишків, коли за відомою дією укладають про існування нової причини щодо вже відомої. Напр., Марія Склодовська-Кюрі, встановивши, що деякі уранові руди випромінюють радіоактивні промені, що перевищують інтенсивність випромінювання урану, дійшла висновку, що в цих сполуках є якісь нові речовини. Так було відкрито нові радіоактивні елементи: полоній та радій.

Подібно до інших індуктивних висновків метод залишків дає, як правило, проблематичне знання. Ступінь ймовірності укладання такого висновку визначається, по-перше, точністю знань про попередні обставини, серед яких йде пошук причини досліджуваного явища, по-друге, точністю знання про ступінь впливу кожної з відомих причин на сукупний результат. Приблизний та неточний перелік попередніх обставин, як і неточне уявлення про вплив кожної з відомих причин на сукупну дію, може призвести до того, що у висновку висновку як невідома причина буде представлена не необхідна, а лише супутня обставина.

Міркування за методом залишків нерідко використовуються в процесі розслідування злочинів, головним чином у випадках, коли встановлюють явну невідповідність причин досліджуваним діям. Якщо дія за своїм обсягом, масштабом чи інтенсивністю не відповідає відомої причини, то порушується питання про існування якихось інших обставин.

Напр., у кримінальній справі про викрадення товарів зі складу обвинувачений визнав факт розкрадання і показав, що він сам виніс зі складу викрадену річ. Проведеною перевіркою було встановлено, що винести таку важку річ не під силу одній людині. Слідчий дійшов висновку про участь у розкраданні інших, у зв'язку з чим змінювалася і кваліфікація діяння.

Розглянуті методи встановлення причинних зв'язків за своєю логічною структурою ставляться до складних міркувань, у яких власне індуктивні узагальнення будуються за участю дедуктивних висновків. Спираючись на властивості причинного зв'язку, дедукція виступає логічним засобом елімінації (виключення) випадкових обставин, тим самим вона логічно коригує та спрямовує індуктивне узагальнення.

Взаємозв'язок індукції та дедукції забезпечує логічну спроможність міркувань при застосуванні методів, а точність вираженого у посилках знання визначає ступінь обґрунтованості одержуваних висновків.

62. УМОВЛЕННЯ ПО АНАЛОГІЇ: СУТНІСТЬ І ЛОГІЧНА СТРУКТУРА

У науці та практичних справах об'єктом дослідження нерідко виступають поодинокі, неповторні за своїми індивідуальними характеристиками події, предмети та явища. При їх поясненні та оцінці утруднено застосування як дедуктивних, і індуктивних міркувань. У цьому випадку вдаються до третього способу міркування - висновку за аналогією: уподібнюють нове одиничне явище іншому, відомому і схожому з ним одиничному явищу і поширюють перше раніше отриману інформацію.

Напр., історик чи політик, аналізуючи революційні події у конкретній країні, уподібнює їх раніше досконалої у країні подібної революції й у основі прогнозує розвиток політичних подій. Так, російські політики обгрунтовували свою ідею необхідність укладення в 1918 р. мирного договору з Німеччиною (Брестський світ) посиланням на подібну історичну ситуацію на початку XIX ст., коли самі німці уклали в 1807 р кабальний договір з Наполеоном (Тільзитський світ), а потім через 6-7 років, зібравшись із силами, дійшли свого звільнення. Аналогічний вихід пропонувався і Росії.

У такій формі протікав висновок історія фізики, коли з'ясуванні механізму поширення звуку його уподібнили руху рідини. За підсумками цього уподібнення виникла хвильова теорія звуку. Об'єктами уподібнення у разі були рідина і звук, а переносимою ознакою - хвильовий спосіб їх поширення.

Висновок про приналежність певної ознаки досліджуваному одиничному об'єкту (предмету, події, відношенню або класу) на основі його подібності в істотних рисах з іншим вже відомим одиничним об'єктом.

Висновку за аналогією завжди передує операція порівняння двох об'єктів, яка дозволяє встановити подібності та відмінності між ними. При цьому для аналогії потрібні не будь-які збіги, а подібності у суттєвих ознаках при несуттєвості відмінностей. Саме такі подібності є основою для уподібнення двох матеріальних або ідеальних об'єктів.

Логічний перехід від відомого до нового знання регулюється у висновках за аналогією наступним правилом: якщо два одиничних предмета подібні у певних ознаках, то вони можуть бути подібні і в інших, виявлених в одному з предметів, що порівнюються, ознаках.

63. ВИДИ АНАЛОГІЇ. АНАЛОГІЯ ПРЕДМЕТІВ І АНАЛОГІЯ ВІДНОСИН

За характером уподібнюваних об'єктів розрізняють два види аналогії:

1) аналогію предметів та 2) аналогію відносин.

1. Аналогія предметів - висновок, в якому об'єктом уподібнення виступають два подібні одиничні предмети, а переносною ознакою - властивості цих предметів.

Якщо позначити символами а і b два одиничні предмети чи події, а Р, Q, S, Т - їх ознаки, то висновок за аналогією можна надати наступною схемою:

а властиві Р, Q, S, Т;

b властиві Р, Q, S;

b властиво Т.

Прикладом такої аналогії може бути пояснення історії фізики механізму поширення світла. Коли перед фізикою постало питання природі світлового руху, голландський фізик і математик XVII в. Гюйгенс, ґрунтуючись на подібності світла і звуку в таких властивостях, як їхнє прямолінійне поширення, відображення, заломлення та інтерференція, уподібнив світловий рух звуковому і дійшов висновку, що світло також має хвильову природу.

Логічною основою перенесення ознак в аналогіях подібного роду виступає схожість уподібнюваних предметів у ряді їх властивостей.

2. Аналогія відносин - висновок, в якому об'єктом уподібнення виступають подібні відносини між двома парами предметів, а переносною ознакою - властивості цих відносин.

Напр., дві пари осіб x і у, m і n перебувають у таких відносинах:

1) x є батьком (відношення R1) неповнолітнього сина у;

2) m є дідом (відношення R2) та єдиним родичем неповнолітнього онука n;

3) відомо, що у разі батьківських відносин (R1) батько зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину. Враховуючи певну подібність між відносинами R1 і R2, можна зробити висновок, що для R2 теж характерно зазначена властивість, а саме обов'язок діда у певній ситуації утримувати онука. Висновок за аналогією відносин може бути представлений наступною схемою:

1) xR1y R1 властиві P, Q, S, T;

2) mR2y R2 властиві P, Q, S.

Очевидно, R2 властиво Т.

При зверненні до аналогії відносин слід пам'ятати особливості цього висновку і змішувати його з висновками за аналогією предметів. Якщо в останньому уподібнюються дві поодинокі події або явища, то в першому самі предмети не порівнюються і навіть можуть не допускати уподібнення. Уподібнення відношення між x і у відношенні між m і n не означає, що x повинен бути подібний до m, а у подібний до n. Важливо, щоб відношення між першою парою предметів ^1у) було подібним до відношення між предметами другої пари (mR2n). Некоректне розуміння висновків за аналогією відносин призводить іноді до логічної помилки, суть якої в безпідставному ототожненні не відносин (R1 і R2), а самих предметів: x ототожнюється з m, а у - з n.

64. ВИДИ АНАЛОГІЇ. ОБГРУННІСТЬ ВИСНОВОК З АНАЛОГІЇ ВІДНОСИН. Сувора і несувора аналогія

Обґрунтованість висновків за аналогією відносин залежить від наступних умов:

1. Висновок буде заможним лише в тому випадку, якщо виявлено та зафіксовано дійсну подібність, яка має бути не приблизною, не випадковою, а суворо визначеною та конкретною подібністю у суттєвих ознаках. Відсутність такої подібності робить висновок за аналогією неспроможним.

2. Облік відмінностей між уподібнюваними об'єктами – друга важлива умова спроможності висновків за аналогією. У природі немає абсолютно подібних явищ: найвища ступінь подібності завжди передбачає відмінності. Отже, у разі уподібнення мають місце і різницю між порівнюваними предметами. Відмінності можуть бути несуттєвими, тобто сумісними з ознакою, що переноситься, і істотними, тобто перешкоджають перенесення ознаки з одного предмета на інший.

3. Ступінь обґрунтованості висновків за аналогією залежить від якості зв'язку між подібними та переносимою ознакою. Розрізняють строгу та нестрогу аналогію.

Сувора аналогія. Відмінна її особливість - необхідний зв'язок переносимої ознаки з ознаками подібності.

Нестрога аналогія це таке уподібнення, у якому залежність між подібними і переносимими ознаками мислиться як необхідна лише з більшою чи меншою мірою ймовірності. У цьому випадку, виявивши в іншого об'єкта ознаки подібності, можна лише в логічно ослабленій, тобто проблематичній, формі укладати про належність йому ознаки, що переноситься.

Нестрога аналогія часто зустрічається в суспільно-історичних дослідженнях, бо тут вкрай важко встановити такий зв'язок між явищами, який суворо вказував би на всі наслідки, що випливають..

Умовами, що підвищують ступінь ймовірності висновків у суворій аналогії, виступають:

1) подібність уподібнюваних предметів у значному числі суттєвих ознак - чим більше суттєвих подібностей, тим ґрунтовніше висновок за аналогією;

2) відсутність суттєвих відмінностей між уподібнюваними предметами;

3) ступінь ймовірності знання про залежність між подібними та переносимими ознаками.

У тих випадках, коли у порівнюваних предметів виявлено недостатню кількість подібних ознак або коли залежність між подібними та переносимими ознаками встановлена у слабкій формі, висновок за аналогією через недостатню обґрунтованість може дати лише малоймовірне висновок. Якщо при цьому не враховуються ознаки відмінності, то така аналогія не може бути розцінена інакше як поверхнева. Істинне висновок у такому висновку може бути лише випадковим.

65. РОЛЬ АНАЛОГІЇ У НАУЦІ

Аналогію з повним правом можна назвати формою виведення, що широко застосовувалася на ранніх стадіях розвитку мислення. Аналогія - часта форма виведення у міркуваннях дитини, мислення якого у своєму розвитку повторює в стиснутій формі історію розвитку людського мислення в цілому.

Історія розвитку науки і техніки показує, що аналогія послужила основою для багатьох наукових та технічних відкриттів. Блискуча здогад Фарадея про фізичне існування магнітних ліній, подібних до електричних ліній, а також проведена ним аналогія між магнітом і Сонцем, з одного боку, і світловими променями і магнітними лініями - з іншого, послужили програмою для подальших досліджень і відкриттів Максвелла, Гершеля, Лебедя Попова та інших вчених.

Велику роль у сучасній науці грає метод моделювання, в основі якого лежить висновок за аналогією. Він застосовується в кораблебудуванні, аеродинаміці, гідробудівництві, кібернетиці та ін.

Висновок за аналогією виконує особливу роль у суспільно-історичних науках, набуваючи нерідко значення єдино можливого методу дослідження. Не маючи достатнього фактичного матеріалу, історик нерідко пояснює маловідомі факти, події та обстановку шляхом їх уподібнення раніше дослідженим подіям та фактам з життя інших народів за наявності подібності в рівні розвитку економіки, культури, політичної організації суспільства.

Істотна роль висновку за аналогією в політології та політиці при розробці стратегічних завдань та визначенні тактичної лінії в конкретних умовах суспільно-політичного розвитку.

До аналогії звертаються в особливих випадках правової оцінки, а також у процесі розслідування злочинів та проведення криміналістичних експертиз.

66. РОЛЬ АНАЛОГІЇ У ПРАВОВОМУ ПРОЦЕСІ

Аналогія у правовій оцінці. В окремих правових системах допускається правова оцінка за аналогією закону або за прецедентом.

Виходячи з практичної труднощі передбачити і перерахувати в законі всі, що можуть виникнути в майбутньому конкретні види правовідносин, законодавець надає суду право оцінювати непередбачені законом випадки за нормами, що регулюють подібні правовідносини. У цьому полягає суть правового інституту аналогії закону.

У російській правовій системі аналогію кримінального закону не передбачено. Вона діє лише у цивільному праві, що пояснюється практичною труднощами передбачити у системі права всі можуть виникнути у майбутньому нові види цивільно-правових відносин.

Відповідно до теорії та правової практики оцінка цивільно-правових відносин за аналогією закону допускається лише за дотримання певних умов:

1) потрібна відсутність у системі права норми, яка б прямо передбачала даний вид відносин;

2) застосовувана за аналогією норма права має передбачати подібні за своїми суттєвими ознаками відносини при несуттєвості відмінностей.

Правова оцінка протікає у формі висновку за аналогією та у разі допущення в судочинстві прецеденту, коли суд у своїх висновках про підстави та межі правової відповідальності у конкретній справі спирається на раніше винесене судом рішення у подібній справі.

Таке уподібнення неспроможна претендувати на демонстративність. Кожне правопорушення, особливо

в галузі кримінального права, - це суворо певна сукупність об'єктивних та суб'єктивних обставин, що вимагає конкретної оцінки та суворо індивідуального підходу до обрання міри покарання. Посилання ж на судовий прецедент часто нівелює різницю і цим не забезпечує правової справедливості. Саме тому звернення до судового прецеденту, яке практикується, наприклад, в англо-американській правовій системі, ніколи не визнавалося в теорії та практиці достатньо надійним джерелом права. У російській історії судове право ніколи не надавало прецеденту значення джерела права.

Аналогія у процесі розслідування. Аналізуючи фактичний матеріал, суддя та слідчий звертаються до індивідуального досвіду – свого та чужого. Порівняння конкретної справи з раніше дослідженими одиничними випадками допомагає з'ясувати подібність між ними і на цій основі, уподібнивши одну подію до іншого, виявити раніше невідомі ознаки та обставини злочину.

У найбільш виразній формі висновок за аналогією зустрічається при розкритті злочинів за способом їх скоєння.

Ймовірний характер одержуваного за допомогою аналогії знання визначає неоднакову роль цього висновку на різних стадіях судового дослідження. Так, у процесі попереднього розслідування та судового слідства звернення до аналогії цілком правомірне, тут вона виконує евристичну функцію – служить стимулом до роздумів, виступає логічною основою побудови версій.

67. ГІПОТЕЗА, ЇЇ СТРУКТУРА ТА УМОВИ НАУКОВОЇ СТАННОСТІ

гіпотеза - це закономірна форма розвитку знань, що є обґрунтованим припущенням, що висувається з метою з'ясування властивостей і причин досліджуваних явищ. Гіпотеза - це вирішальна ланка в пізнавальному ланцюжку, що забезпечує становлення нового знання.

Гіпотеза включає такі елементи:

1) вихідні дані, або основи;

2) припущення;

3) логічну обробку вихідних даних та перехід до припущення;

4) перевірка гіпотези, що перетворює припущення на достовірне знання або спростовує його.

Принципи побудови гіпотези

Принцип об'єктивності дослідження, який може бути витлумачений у двох планах: психологічному (відсутність упередженості, коли дослідник керується інтересами встановлення істини, а не своїми суб'єктивними схильностями, уподобаннями та бажаннями) та логіко-методологічному (всебічність дослідження з метою встановлення істини).

По-перше, при висуванні гіпотези чи версії має враховуватися весь вихідний емпіричний матеріал.

По-друге, всебічність вимагає побудови всіх можливих у конкретних умовах версій. Ця вимога диктується застосуванням відомого в науці методу "множинних гіпотез". Оскільки первинний матеріал у будь-якому емпіричному дослідженні, як правило, буває неповним, він тим самим дає уявлення лише про окремі ланки, окремі залежності між явищами. Щоб виявити весь ланцюг взаємозв'язків, необхідно побудувати низку версій, які по-різному пояснюють невідомі обставини злочину.

Побудувати найбільш правдоподібну версію, ігноруючи інші, означає підійти до справи односторонньо. Це загрожує тим, що слідчий потрапляє у полон фактів, і якщо в одних випадках захоплення однією версією лише затримує розслідування у часі, то в інших це може призвести до судової помилки.

Умови спроможності гіпотези

Гіпотеза в науці, як і версія в судовому дослідженні, вважається заможною, якщо задовольняє наступні логіко-методологічні вимоги.

Гіпотеза має бути несуперечливою. Це означає, що припущення Н повинно суперечити вихідному емпіричному базису, і навіть має містити внутрішніх протиріч.

Гіпотеза має бути принципово перевіреною, а якщо говорити про судову версію, вона повинна допускати перевірку фактами. Принципова непроверяемость гіпотези прирікає її вічну проблематичність і унеможливлює перетворення на достовірне знання.

Гіпотеза вважається заможною, якщо вона емпірично та теоретично обґрунтована. Імовірність гіпотези залежить від ступеня її обґрунтованості та визначається за допомогою кількісних чи якісних оціночних стандартів.

Пізнавальна, або евристична, цінність гіпотези визначається її інформативністю, яка виявляється у передбачувальній і пояснювальній силі гіпотези.

68. КЛАСИФІКАЦІЯ ГІПОТЕЗ ЗА ПІЗНАВАЛЬНИМИ ФУНКЦІЯМИ

Гіпотези розрізняються за своїми пізнавальними функціями і за об'єктом дослідження.

За функціями у пізнавальному процесі розрізняють гіпотези: описові та пояснювальні.

Описова гіпотеза - це припущення про властиві досліджуваному об'єкту властивості. Воно зазвичай відповідає питанням: " Що являє собою даний предмет?" або "Які властивості має даний предмет?".

Описові гіпотези можуть висуватися для виявлення складу чи структури об'єкта, розкриття механізму чи процедурних особливостей його діяльності, визначення функціональних характеристик об'єкта.

Так, напр., що виникла в теорії фізики гіпотеза про хвильове поширення світла була гіпотезою про механізм світлового руху. Припущення хіміка про компоненти і атомні ланцюжки нового полімеру відноситься до гіпотез про склад і структуру. Гіпотеза політолога чи юриста, що передбачає найближчий чи віддалений соціальний ефект прийнятого нового пакету законоположень, відноситься до функціональних припущень.

Особливе місце серед описових гіпотез займають гіпотези про існування якогось об'єкта, які називають екзистенційними гіпотезами. Прикладом такої гіпотези може бути припущення про колись спільне існування материка західної (Америка) та східної (Європа та Африка) півкуль. Такою самою буде і гіпотеза про існування Атлантиди.

Пояснювальна гіпотеза - це припущення причин виникнення об'єкта досліджень. Такі гіпотези зазвичай з'ясовують: "Чому сталася ця подія?" або "Які причини появи цього предмета?".

Приклади таких припущень: гіпотеза про Тунгуський метеорит; гіпотеза про появу льодовикових періодів Землі; припущення про причини вимирання тварин у різні геологічні епохи; гіпотези про спонукальні причини та мотиви скоєння обвинуваченим конкретного злочину та ін.

Історія науки показує, що у розвитку знань спочатку виникають екзистенційні гіпотези, з'ясовують факт існування конкретних об'єктів. Потім виникають описові гіпотези, які з'ясовують властивості цих об'єктів. Останній ступінь - побудова пояснювальних гіпотез, що розкривають механізм та причини виникнення досліджуваних об'єктів.

69. КЛАСИФІКАЦІЯ ГІПОТЕЗ З ОБ'ЄКТУ ДОСЛІДЖЕННЯ

Гіпотези розрізняються за своїми пізнавальними функціями і за об'єктом дослідження.

По об'єкту дослідження розрізняють гіпотези: загальні та приватні.

Загальною гіпотезою називають обґрунтоване припущення про закономірні зв'язки та емпіричні регулярності. Прикладами загальних гіпотез можуть бути: розвинена у XVIII в. М.В. Ломоносова гіпотеза про атомістичну будову речовини; сучасні конкуруючі гіпотези академіка О.Ю. Шмідта та академіка В.Г. Фесенкова про походження небесних тіл; гіпотези про органічне та неорганічне походження нафти та ін.

Загальні гіпотези виконують роль будівельних риштувань у розвитку наукових знань. Будучи доведеними, вони стають науковими теоріями та є цінним внеском у розвиток наукових знань.

Приватна гіпотеза - це обґрунтоване припущення про походження та властивості поодиноких фактів, конкретних подій та явищ. Якщо одинична обставина спричинила виникнення інших фактів і якщо вона недоступна безпосередньому сприйняттю, то пізнання її набуває форми гіпотези про існування чи властивості цієї обставини.

Приватні гіпотези висуваються як і природознавстві, і у суспільно-історичних науках. Приватними гіпотезами є і припущення, які висуваються в судово-слідчій практиці, бо тут доводиться думати про поодинокі події, вчинки окремих людей, окремі факти, причинно пов'язані зі злочинним діянням.

Поруч із термінами " загальна " і " приватна " гіпотеза у науці використовується термін " робоча гіпотеза " .

Робоча гіпотеза - це припущення, що висувається на перших етапах дослідження, яке служить умовним припущенням, що дозволяє згрупувати результати спостережень і дати їм первісне пояснення.

Специфіка робочої гіпотези - в умовному і тим самим тимчасовому її прийнятті. Для дослідника надзвичайно важливо систематизувати наявні фактичні дані на самому початку розслідування, раціонально обробити їх та намітити шляхи подальших пошуків. Робоча гіпотеза таки виконує у процесі дослідження функцію першого систематизатора фактів.

З робочої гіпотеза може перетворитися на стійку та плідну. Водночас вона може бути замінена іншими гіпотезами, якщо буде встановлена її несумісність із новими фактами.

70. ВЕРСІЯ ЯК РОЗНОВИДНІСТЬ ГІПОТЕЗИ

В історичному, соціологічному чи політологічному дослідженні, а також у судово-слідчій практиці при поясненні окремих фактів чи сукупності обставин часто висувають низку гіпотез, які по-різному пояснюють ці факти. Такі гіпотези називають версіями (від латів - видозмінювати).

Версія у судочинстві - одна з можливих гіпотез, що пояснюють походження чи властивості окремих юридично значущих обставин чи злочину загалом.

При розслідуванні злочинів та судовому розгляді будують різні за змістом та охопленням обставин версії. Серед них розрізняють версії спільні та приватні.

Загальна версія - це припущення, що пояснює усі злочини загалом як єдину систему конкретних обставин. Вона відповідає не так на одне, але в безліч взаємозалежних питань, з'ясовуючи всю сукупність юридично значимих причин справи. Найважливішими серед цих питань будуть такі: який злочин скоєно? хто його здійснив? де, коли, за яких обставин і яким способом воно здійснено? які цілі, мотиви злочину, вина злочинця?

Невідомою реальною причиною, з приводу якої створюється версія, виступає не принцип розвитку чи об'єктивна закономірність, а конкретна сукупність фактичних обставин, у тому числі складається одиничний злочин. Висвітлюючи всі питання, що підлягають з'ясуванню в суді, така версія носить риси загального підсумовування, що пояснює весь злочин в цілому.

Приватна версія - це припущення, що пояснює окремі обставини злочину, що розглядається.. Будучи невідомим або маловідомим, кожна з обставин може бути предметом самостійного дослідження, щодо кожного з них також створюються версії, що пояснюють особливості та походження цих обставин.

Прикладами приватних версій можуть бути такі припущення: місцезнаходження викрадених речей або місцезнаходження злочинця; про учасників дії; про спосіб проникнення злочинця до місця скоєння діяння; про мотиви скоєння злочину та багато інших.

Приватні та загальні версії тісно взаємопов'язані одна з одною у процесі розслідування. Знання, отримані за допомогою приватних версій, є основою для побудови, конкретизації та уточнення загальної версії, що пояснює злочинне діяння в цілому. У свою чергу, загальна версія дає змогу намітити основні напрямки для висування приватних версій щодо ще не виявлених обставин справи.

71. ЕТАПИ РОЗРОБКИ ГІПОТЕЗИ (ВЕРСІЇ)

Побудова версії у судовому дослідженні складається із трьох етапів:

1. Аналіз окремих фактів та відносин між ними

Мета аналізу - виділити серед безлічі фактичних обставин такі, які прямо чи опосередковано, явно чи неявно, близько чи віддалено пов'язані зі злочинною подією.

Висновки, за допомогою яких аналізують факти, залежать як від особливостей самих фактів, так і від характеру раніше набутих знань. Якщо слідчий вдається до загальних знань, його висновок протікає у вигляді дедуктивних висновків. Як вихідні посилки таких силогізмів виступають або перевірені наукою положення, або отримані в судово-слідчій практиці емпіричні узагальнення.

Аналіз фактів може протікати і формі індукції. Напр., за подібними особливостями почерків у низці анонімних наклепницьких письмових заяв слідчий зробив приблизний узагальнюючий висновок у тому, що вони написані однією і тією самою особою.

Узагальнення цьому рівні вирішує важливе завдання: з безлічі досліджених фактів відбирають лише такі, які дають підстави для припущення про їхній зв'язок із злочином.

2. Синтез фактів та їх узагальнення

Синтез - уявне об'єднання аналітично виділених фактів у єдність, при відволіканні від випадкових обставин.

Виявлення залежності між фактами, напрями та послідовності цієї залежності дозволяють відновити весь ланцюг причинного зв'язку, пізнати ті факти, які лежать на початку цього ланцюга та які зумовили появу всіх інших обставин. Синтез фактів у єдину систему є основною причиною побудови гіпотези, чи версії.

3. Висунення припущення

Проблематичність укладання пояснюється лише тим, що гіпотеза лише частково виведена з посилок. Недостатня обгрунтованість означає, що з істинності посилок висновок то, можливо як істинним, і помилковим. Ступінь ймовірності гіпотези визначається у своїй ступенем її змістовної обгрунтованості фактами.

У судовому дослідженні, де будуються версії про поодинокі події, їх ймовірність не може виражатися числом, а приймає зазвичай значення: "ймовірно", "ймовірніше", "рівноймовірно", "малоймовірно" і т.п.

Перевірка гіпотези. Гіпотеза перевіряється у два етапи:

1. Дедуктивне виведення наслідків, що випливають з гіпотези. Дозволяє раціонально будувати весь процес розслідування. Версія у судовому дослідженні виконує роль логічного підґрунтя планування оперативно-слідчої роботи.

2. Зіставлення наслідків із фактами з метою спростування чи підтвердження гіпотези.

Спростування версії протікає шляхом виявлення фактів, що суперечать виведеним із неї наслідкам. Гіпотеза чи версія підтверджується, якщо виведені з неї наслідки збігаються з виявленими фактами.

72. СПОСОБИ ДОКАЗУ ГІПОТЕЗ

Основними способами доказу гіпотез є: дедуктивне обґрунтування вираженого гіпотезі припущення; безпосереднє виявлення припущених у гіпотезі предметів; логічний доказ гіпотези.

Безпосереднє виявлення шуканих предметів. Приватні гіпотези в науці та версії в судовому дослідженні нерідко ставлять своїм завданням виявлення факту існування у певний час та у певному місці конкретних предметів та явищ або відповідають на питання про властивості та якості таких предметів. Найбільш переконливим способом перетворення такого припущення на достовірне знання є безпосереднє виявлення у припущений час або у припущеному місці шуканих предметів або безпосереднє сприйняття припущених властивостей.

При розслідуванні кримінальних справ про викрадення важливим завданням є виявлення викрадених цінностей. Ці цінності, зазвичай, ховаються чи реалізуються злочинцями. У зв'язку з цим і виникають приватні версії про місцезнаходження таких речей та цінностей.

Версії, що доводяться безпосереднім виявленням припущеної причини, є приватними. З їхньою допомогою, зазвичай, встановлюються лише окремі фактичні обставини справи, приватні сторони події злочину.

Логічне доведення версій. Версії, що пояснюють суттєві обставини справ, що переслідуються, перетворюються на достовірне знання шляхом логічного обґрунтування. Воно протікає опосередкованим шляхом, бо пізнаються події, що мали місце у минулому, або явища, що існують і в даний час, але недоступні безпосередньому сприйняттю. Так доводяться, напр., версії про спосіб скоєння злочину, про винність, про мотиви скоєння злочину, об'єктивні обставини, у яких було скоєно діяння, тощо.

Логічне доведення гіпотези, залежно від способу обґрунтування, може протікати у формі непрямого або прямого доказування.

Непряме доведення протікає шляхом спростування та виключення всіх помилкових версій, на підставі чого стверджують достовірність єдиного припущення, що залишилося.

Висновок у цьому висновку може розцінюватися як достовірне, якщо, по-перше, побудовано вичерпний ряд версій, які пояснюють досліджувану подію, і, по-друге, у процесі перевірки версій спростовано всі помилкові припущення. Версія, що вказує на причину, що залишилася, у цьому випадку буде єдиною, а виражене в ній знання виступатиме вже не як проблематичне, а як достовірне.

Пряме доведення гіпотези протікає шляхом виведення з припущення різноманітних, але що випливають лише з цієї гіпотези наслідків і підтвердження їх виявленими фактами.

За відсутності непрямого доведення простий збіг фактів з тими наслідками, які виведені з версії, не можна розцінювати як достатню підставу істинності версії, бо факти, що збігаються, могли бути викликані й іншою причиною.

73. СУТНІСТЬ ЛОГІЧНОГО ДОКАЗУ І ЙОГО СТРУКТУРА

Доведення - логічна операція обґрунтування істинності будь-якого судження за допомогою інших істинних і пов'язаних з ним суджень.

Термін "доказ" у процесуальному праві вживається у двох сенсах:

▪ для позначення фактичних обставин, які є носіями інформації про суттєві сторони кримінальної або цивільної справи (напр., залишені на місці скоєння злочину сліди);

▪ для позначення джерел інформації про фактичні обставини, що стосуються справи (напр., свідчення свідків).

Вимога доведеності пред'являється і до пізнання в судочинстві: судове рішення у кримінальній чи цивільній справі вважається правосудним, якщо воно отримало об'єктивне та всебічне обґрунтування під час судового розгляду. Доказ є одним із різновидів процесу аргументації.

Аргументацією називають операцію обґрунтування будь-яких суджень, у якій поряд з логічними застосовуються також мовні, емоційно-психологічні та інші позалогічні методи та прийоми переконливого впливу.

Структура доказу. Доказ включає три взаємопов'язані елементи:

1. Теза - Це судження, істинність якого треба довести. Теза є головним структурним елементом аргументації та відповідає на запитання: що обґрунтовують?

2. Аргументи, або аргументи, - це вихідні теоретичні чи фактичні становища, з допомогою яких доводять тезу. Вони виконують роль основи, чи логічного фундаменту аргументації, і відповідають питанням: чим, з допомогою чого ведеться обгрунтування тези?

Як аргументи можуть виступати судження:

1) теоретичні узагальнення. Напр., фізичні закони гравітації дозволяють розрахувати траєкторію польоту конкретного космічного тіла і є доказами, що підтверджують правильність таких розрахунків.

Роль аргументів можуть виконувати також емпіричні узагальнення;

2) судження про факти.

Фактами, або фактичними даними, називають поодинокі події чи явища, котрим характерні певний час, місце та конкретні умови виникнення та існування;

3) аксіоми, тобто очевидні і тому не доводяться в цій галузі положення;

4) визначення основних понять конкретної галузі знань.

3. Демонстрація чи форма доказу - це логічний зв'язок між аргументами та тезою.

Логічний перехід від аргументів до тези протікає у формі висновку. Це може бути окремий висновок, але частіше їх ланцюжок. Посилками у висновку є судження, у яких висловлено інформацію про аргументи, а висновком - судження про тезу. Продемонструвати означає показати, що теза логічно випливає з прийнятих аргументів за правилами відповідних висновків.

74. ПРЯМЕ ОБГРУНТУВАННЯ ТЕЗИ

За способом доказу розрізняють два види обґрунтування висунутого становища: пряме та опосередковане.

Прямим називають обґрунтування тези без звернення до припущень, що конкурують з тезою..

Пряме обґрунтування може набувати форми дедуктивних висновків, індукції або аналогії, які застосовуються самостійно або в різних поєднаннях.

Дедуктивне обґрунтування найчастіше виявляється у підведенні окремого випадку під загальне правило. Тезу про належність чи неналежність певної ознаки конкретному предмету чи явищу обґрунтовують посиланням на відомі закони науки, емпіричні узагальнення, моральні чи правові розпорядження, на очевидні аксіоматичні положення чи раніше прийняті ухвали. Виражають ці положення у більшій посилці і, спираючись на них, як на підстави, судять про конкретні факти, знання яких фіксується в меншій посилці.

Особливість дедуктивного обгрунтування у тому, що з істинності посилок-аргументів, і навіть за дотримання правил виведення воно дає достовірні результати. Істинність тези у разі з необхідністю випливає з посилок. Крім того, завдяки представленому у більшій посилці узагальнюючому аргументу дедуктивне міркування виконує пояснювальну або оцінну функцію. Це підвищує переконливий вплив дедуктивного обґрунтування.

Індуктивне обґрунтування - це логічний перехід від аргументів, у яких представлена інформація про окремі випадки певного роду, до тези, що узагальнює ці випадки.

До індуктивного обґрунтування часто вдаються під час аналізу результатів спостережень та експериментальних даних, під час оперування статистичними матеріалами. Специфіка індуктивного обґрунтування полягає в тому, що як аргументи тут виступають, як правило, фактичні дані. При правильному підході до фактів індуктивно побудована аргументація має дуже високу переконливу силу.

Обґрунтування у формі аналогії - це пряме обгрунтування тези, у якому формулюється твердження про властивості одиничного явища. Аналогія як засіб обгрунтування використовується у природничих та суспільних науках, у техніці, практиці звичайних міркувань. Тут вона дає, як правило, проблематичні висновки. Метод моделювання у різних галузях техніки забезпечує логічно ґрунтовні результати, якщо розроблено теоретично виправдані критерії подібності. До аналогії як до правдоподібного, але єдино можливого способу обґрунтування вдаються до історичних досліджень. На основі уподібнення будуються висновки експертів у дактилоскопічних, трасологічних та інших видах судових експертиз.

75. НЕДІЛЬНЕ ОБГРУНТУВАННЯ ТЕЗИ

Непрямим називають обґрунтування тези шляхом встановлення хибності антитези чи інших конкуруючих з тезою припущень.

Відмінність у структурі конкуруючих припущень визначає два види непрямого обгрунтування: апагогічне та роздільне.

Апагогічним називають обгрунтування тези шляхом встановлення хибності суперечить йому припущення - антитези. Доказ у цьому випадку будується у три етапи:

1. За наявності тези висувають суперечливе становище - антитеза; умовно визнають його істинним (допущення непрямого доказу) і виводять слідства, що логічно випливають з нього.

Теза та антитеза можуть бути виражені у формі різних суджень. Так, для тези у формі одиничного ствердного судження "Н. винен у скоєнні даного злочину" антитезою буде заперечення цього судження: "Н. не винен у скоєнні даного злочину". Антитезою для одиничного ствердного судження може бути і ствердне судження, якщо в ньому йдеться про несумісні властивості одного і того ж явища. Напр., відношення протиріччя має місце між тезою "Злочин скоєно навмисне" та антитезою "Злочин скоєно необережно".

Якщо теза представлена загальноствердним судженням - "Всі S суть Р", то антитезою буде суперечить йому приватнонегативне судження: "Деякі S не суть Р". Для загальнонегативної тези "Жоден S не є Р" антитезою виступає приватностверджувальне: "Деякі S суть Р". Таким чином, теза складається відповідно до правил відносин між судженнями.

2. Логічно виведені з антитези слідства порівнюють із положеннями, істинність яких раніше встановлена. У разі розбіжності відмовляються від цих наслідків.

3. З помилковості наслідків логічно укладають помилковість припущення.

У результаті помилковість припущення укладають з урахуванням закону подвійного заперечення про істинність тези.

Апагогічний вид непрямого обгрунтування застосовується лише тому випадку, якщо теза і антитеза перебувають у відношенні протиріччя. За інших видів несумісності, включаючи протилежність, апагогічне обгрунтування стає неспроможним.

Розділовим називають непряме обґрунтування тези, що виступає членом диз'юнкції, шляхом встановлення хибності та виключення всіх інших конкуруючих членів диз'юнкції.

Обгрунтування тези будується у разі шляхом виключення. У процесі аргументації показують неспроможність всіх членів диз'юнкції, крім одного, тим самим побічно обґрунтовуючи істинність тези, що залишилася.

Розділове обгрунтування спроможне лише в тому випадку, якщо диз'юнктивне судження є повним або закритим. Якщо ж розглядаються в повному обсязі варіанти рішення, то спосіб виключення не забезпечує достовірність тези, а дає лише проблематичне висновок.

Розділова аргументація, включаючи і доказ, часто застосовується у судово-слідчій практиці під час перевірки версій щодо осіб, винних у скоєнні того чи іншого злочину, при поясненні причин виникнення конкретних явищ та у багатьох інших випадках.

76. КРИТИКА, ЇЇ ФОРМИ І СПОСОБИ

Критика - це логічна операція, спрямована на руйнування процесу аргументації, що раніше відбувся.. За формою вираження буває неявною та явною.

Неявна критика - це скептична оцінка тези без конкретного аналізу недоліків та точної вказівки на слабкі місця. Сумнів у цьому випадку виражають приблизно в такій формі: "Ваші ідеї мені видаються сумнівними" і т.п.

Явна критика - Вказівка на конкретні недоліки тези. За спрямованістю може бути трьох видів: деструктивна, конструктивна та змішана.

Деструктивною називається критика, спрямована на руйнування тези, аргументів чи демонстрації.

1. Критика тези. Тезу розцінюють як свідомо хибну. Розглянемо пряме спростування тези, що будується у формі міркування, що дістала назву "зведення до абсурду". Спочатку умовно допускають істинність висунутого становища і виводять слідства, що логічно випливають з нього. Якщо при зіставленні наслідків із фактами виявиться, що вони суперечать об'єктивним даним, то цим їх визнають неспроможними. На цій основі відзначають неспроможність самої тези, розмірковуючи за принципом: хибні наслідки завжди свідчать про хибність їхньої підстави.

2. Критика аргументів. Може виражатися в тому, що опонент вказує на неточний виклад фактів, двозначність процедури узагальнення статистичних даних, висловлює сумніви в авторитетності експерта, на закінчення якого посилаються, і т. д. теж розцінюється як сумнівний. У разі встановлення хибності аргументів теза беззастережно вважається необґрунтованою і потребує нового, самостійного підтвердження. 3.

Критика демонстрації. Показують, що немає логічного зв'язку між аргументами та тезою. Якщо теза не випливає з аргументів, то вона вважається необґрунтованою. Початковий та кінцевий пункти міркування виявляються поза логічним зв'язком один з одним.

Успішна критика демонстрації передбачає чітке уявлення про правила та помилки відповідних висновків: дедукції, індукції, аналогії, у формі яких протікає обґрунтування тези.

Як критика аргументів, і критика демонстрації власними силами лише руйнують аргументацію і показують необгрунтованість тези. У цьому випадку про тезу можна сказати, що вона не спирається на аргументи або спирається на недоброякісні аргументи і вимагає нового обґрунтування.

Конструктивною критикою називатимемо обґрунтування власної тези з метою спростування альтернативного твердження.

Для конструктивної критики необхідне таке:

Чітко і розгорнуто подати тезу свого виступу.

Показати, що ця теза не просто відрізняється від пропонованого, а суперечить їй як альтернативна.

Зосередити зусилля на доборі аргументів на користь виставленої тези для максимального доказового впливу.

Під змішаною мається на увазі критика, що поєднує конструктивний та деструктивний підходи.

77. ОСНОВНІ ПРАВИЛА ЛОГІЧНОГО ДОКАЗУ І ПОМИЛКИ, МОЖЛИВІ ПРИ ЇХ ПОРУШЕННІ. ПРАВИЛА ТА ПОМИЛКИ ЩОДО ТЕЗИ

Логічне міркування передбачає дотримання двох правил щодо тези: визначеність тези та незмінність тези.

Визначеність тези

Правило визначеності означає, що теза має бути сформульована ясно і чітко. Вимога визначеності, чіткого виявлення сенсу висунутих суджень однаковою мірою відноситься як до викладу власної тези, так і до викладу критики - антитези. У давньоіндійській філософії існувало розумне правило: якщо ви збираєтеся критикувати чиєсь становище, то слід повторити тезу, що критикується, і отримати згоду присутнього опонента, що його думка викладена правильно. Лише після цього можна розпочинати критичний розбір. Думка відсутнього опонента може бути викладена за допомогою цитати. Дотримання цього правила робить критику об'єктивною, точною та неупередженою.

Чітке визначення тези передбачає такі кроки: виявлення сенсу термінів, що вживаються; аналіз судження, у формі якого виставляється теза: виявлення суб'єкта та предикату судження, якості судження (міститься в ньому твердження або щось заперечується); з'ясування кількісної характеристики судження.

Теза може бути представлена кількісно невизначеним висловом. Напр., "Люди - егоїсти" або "Люди самовпевнені". В цьому випадку не ясно - про всіх або про деяких людей йдеться у висловлюванні. Такі тези важко відстоювати і щонайменше важко спростовувати саме з їхньої логічної невизначеності.

Важливе значення має питання модальності тези: достовірне це судження чи проблематичне; можливе чи дійсне; претендує теза на логічну чи фактичну істинність тощо.

Якщо теза представлена складною думкою, потрібен додатковий аналіз логічних зв'язок.

Незмінність тези

Правило незмінності тези забороняє видозмінювати чи відступати від спочатку сформульованого становища у процесі даного міркування. Недотримання цих правил призводить до помилок.

Втрата тези. Ця помилка проявляється в тому, що, сформулювавши тезу, забувають її і переходять до іншого, прямо чи опосередковано пов'язаного з першим, але в принципі іншого положення.

Підміна тези. Підміна тези буває повною чи частковою.

Повна підміна тези нерідко виникає в результаті помилки або неохайності в міркуваннях, коли виступаючий попередньо не формулює чітко і безперечно свою основну думку, а підправляє і уточнює її протягом усього виступу.

Часткова підміна тези виявляється у тому, що під час виступу намагаються видозмінити власну тезу, звужуючи чи пом'якшуючи спочатку занадто загальне, перебільшене чи надмірно різке твердження.

78. ОСНОВНІ ПРАВИЛА ЛОГІЧНОГО ДОКАЗУ І ПОМИЛКИ, МОЖЛИВІ ПРИ ЇХ ПОРУШЕННІ. ПРАВИЛА ТА ПОМИЛКИ ЩОДО АРГУМЕНТІВ

Необхідно виконання таких правил щодо аргументів:

▪ достовірність;

▪ автономне від тези обґрунтування;

▪ несуперечність;

▪ достатність.

1. Порушення зазначеного логічного правила призводить до двох помилок: прийняття за істину хибного аргументу - називається "основна помилка" та передбачання підстави. Причини першої помилки - використання в якості аргументу неіснуючого факту, посилання на подію, яка насправді не мала місця, вказівка на неіснуючих очевидців і т.п. довільно взяті положення: посилаються на чутки, на ходячи думки чи висловлені кимось припущення і видають їх за аргументи, які нібито обґрунтовують основну тезу.

2. Автономне обґрунтування аргументів означає: оскільки доводи мають бути дійсними, то, перш ніж обґрунтовувати тезу, слід перевірити самі аргументи. При цьому для аргументів вишукують підстави, не звертаючись до тези. Інакше може вийти, що недоведеною тезою обґрунтовуються недоведені аргументи. Ця помилка називається "коло в демонстрації".

3. Вимога несуперечності аргументів випливає з логічної ідеї, згідно з якою з протиріччя формально випливає все що завгодно - і теза, і антитеза. Змістовно ж із суперечливих підстав із необхідністю не випливає жодне становище.

4. Вимога достатності аргументів пов'язана з логічним заходом - у своїй сукупності доводи повинні бути такими, щоб з них за правилами логіки в необхідності слідувала теза, що доводиться.

Достатність аргументів слід розцінювати над сенсі їх кількості, і з урахуванням їх вагомості. При цьому окремі, ізольовані аргументи, як правило, мають малу вагу, бо допускають різне тлумачення. Інша річ, якщо використовується ряд доказів, які взаємопов'язані та підкріплюють один одного.

79. ОСНОВНІ ПРАВИЛА ЛОГІЧНОГО ДОКАЗУ

Логічний зв'язок аргументів з тезою протікає у формі таких висновків, як дедукція, індукція та аналогія. Логічна коректність демонстрації залежить від дотримання правил відповідних висновків.

1. Дедуктивний спосіб аргументації передбачає дотримання низки методологічних та логічних вимог. До найважливіших відносяться такі:

1) точне визначення або опис у більшій посилці, що виконує роль доказу, вихідного теоретичного чи емпіричного становища. У судовому дослідженні як узагальнюючі аргументи нерідко виступають окремі законоположення та статті кодексів, на основі яких дається правова оцінка конкретним явищам;

2) точний та достовірний опис конкретної події, що дано у меншій посилці;

3) дотримання всіх правил категоричних, умовних, розділових та змішаних форм силогізмів.

2. Індуктивний спосіб аргументації застосовується, як правило, у тих випадках, коли як докази використовуються фактичні дані. Доказове значення індуктивного обгрунтування залежить від стійкої повторюваності властивостей однорідних явищ. Чим більша кількість сприятливих випадків спостерігається і чим різноманітнішими умови їх відбору, тим ґрунтовніша індуктивна аргументація. Найчастіше індуктивне обгрунтування призводить лише до проблематичних висновків, бо властиве окремим об'єктам який завжди властиво всій групі явищ. 3. Аргументація у формі аналогії застосовується у разі уподібнення поодиноких подій та явищ.

Оскільки аналогія суспільно-історичних явищ не завжди дає безумовні та остаточні висновки, нею можна користуватися лише як доповнення до дедуктивного чи індуктивного обґрунтування.

80. ПОМИЛКИ ДЕМОНСТРАЦІЇ

Помилки у демонстрації пов'язані з відсутністю логічного зв'язку між аргументами та тезою.

Відсутність логічного зв'язку між аргументами та тезою називають помилкою "уявного слідування".

Уявне слідування часто виникає через невідповідність між логічним статусом посилок, у яких представлені аргументи, та логічним статусом судження, що містить тезу. Вкажемо на типові випадки порушення демонстрації безвідносно до видів вживаних висновків.

1. Логічний перехід від вузької області до ширшої області. У аргументах, напр., описують властивості певного виду явищ, а тезі безпідставно йдеться про властивості всього роду явищ, хоча відомо, що не всі ознаки виду є родовими.

2. Перехід від сказаного з умовою сказаного безумовно.

3. Перехід від сказаного у певному відношенні до сказаного безвідносно до будь-чого. Так, уявним буде слідування у тому випадку, якщо, спираючись на проблематичні, хай навіть вельми ймовірні докази, намагаються обґрунтувати достовірну тезу.

Помилка уявного прямування має місце і в тих випадках, коли для обґрунтування тези наводять логічно не пов'язані з обговорюваною тезою аргументи. Серед безлічі такого роду хитрощів назвемо такі:

Аргумент до сили. Замість логічного обґрунтування тези вдаються до позалогічного примусу – фізичного, економічного, адміністративного, морально-політичного та інших видів впливу.

Аргумент до невігластва. Використання непоінформованості чи непосвяченості опонента чи слухачів і нав'язування ним думок, які знаходять об'єктивного підтвердження чи суперечать науці.

Аргумент до зиску. Замість логічного обґрунтування тези агітують за її ухвалення тому, що так вигідно в морально-політичному чи економічному відношенні.

Аргумент до здорового глузду. Використовується як апеляція до повсякденному свідомості замість реального обгрунтування. Хоча відомо, що поняття здорового глузду досить відносне, нерідко воно виявляється оманливим, якщо не йдеться про речі домашнього побуту.

Аргумент до співчуття. Виявляється у тих випадках, коли замість реальної оцінки конкретного вчинку закликають до жалю, людинолюбства, співчуття. До цього аргументу вдаються зазвичай у випадках, коли йдеться про можливе засудження чи покарання особи за скоєні провини.

Аргумент до вірності. Замість обґрунтування тези як істинного схиляють до її ухвалення з вірності, прихильності, поваги тощо.

Аргумент авторитету. Посилання на авторитетну особу чи колективний авторитет замість конкретного обґрунтування тези.

Рекомендуємо цікаві статті розділу Конспекти лекцій, шпаргалки:

▪ Податки та оподаткування. Шпаргалка

▪ Римське право. Шпаргалка

▪ Економіка компанії. Конспект лекцій

Дивіться інші статті розділу Конспекти лекцій, шпаргалки.

Читайте та пишіть корисні коментарі до цієї статті.

<< Назад

Останні новини науки та техніки, новинки електроніки:

Новий спосіб управління та маніпулювання оптичними сигналами 05.05.2024

Сучасний світ науки та технологій стрімко розвивається, і з кожним днем з'являються нові методи та технології, які відкривають перед нами нові перспективи у різних галузях. Однією з таких інновацій є розробка німецькими вченими нового способу керування оптичними сигналами, що може призвести до значного прогресу фотоніки. Нещодавні дослідження дозволили німецьким ученим створити регульовану хвильову пластину всередині хвилеводу із плавленого кремнезему. Цей метод, заснований на використанні рідкокристалічного шару, дозволяє ефективно змінювати поляризацію світла через хвилевід. Цей технологічний прорив відкриває нові перспективи розробки компактних і ефективних фотонних пристроїв, здатних обробляти великі обсяги даних. Електрооптичний контроль поляризації, що надається новим методом, може стати основою створення нового класу інтегрованих фотонних пристроїв. Це відкриває широкі можливості для застосування. ...>>

Приміальна клавіатура Seneca 05.05.2024

Клавіатури – невід'ємна частина нашої повсякденної роботи за комп'ютером. Однак однією з головних проблем, з якою стикаються користувачі, є шум, особливо у випадку преміальних моделей. Але з появою нової клавіатури Seneca від Norbauer & Co може змінитися. Seneca – це не просто клавіатура, це результат п'ятирічної роботи розробників над створенням ідеального пристрою. Кожен аспект цієї клавіатури, починаючи від акустичних властивостей до механічних характеристик, був ретельно продуманий і збалансований. Однією з ключових особливостей Seneca є безшумні стабілізатори, які вирішують проблему шуму, характерну для багатьох клавіатур. Крім того, клавіатура підтримує різні варіанти ширини клавіш, що робить її зручною для будь-якого користувача. І хоча Seneca поки не доступна для покупки, її реліз запланований на кінець літа. Seneca від Norbauer & Co є втіленням нових стандартів у клавіатурному дизайні. Її ...>>

Запрацювала найвища у світі астрономічна обсерваторія 04.05.2024

Дослідження космосу та її таємниць - це завдання, яка привертає увагу астрономів з усього світу. У свіжому повітрі високих гір, далеко від міських світлових забруднень, зірки та планети розкривають свої секрети з більшою ясністю. Відкривається нова сторінка в історії астрономії із відкриттям найвищої у світі астрономічної обсерваторії – Атакамської обсерваторії Токійського університету. Атакамська обсерваторія, розташована на висоті 5640 метрів над рівнем моря, відкриває нові можливості для астрономів у вивченні космосу. Це місце стало найвищим для розміщення наземного телескопа, надаючи дослідникам унікальний інструмент вивчення інфрачервоних хвиль у Всесвіті. Хоча висотне розташування забезпечує більш чисте небо та менший вплив атмосфери на спостереження, будівництво обсерваторії на високій горі є величезними труднощами та викликами. Однак, незважаючи на складнощі, нова обсерваторія відкриває перед астрономами широкі перспективи для дослідження. ...>>

Випадкова новина з Архіву

Внутрішнє ядро Землі рухається у різні боки 07.06.2022

Вчені з Університету Південної Каліфорнії, США знайшли докази того, що внутрішнє ядро Землі рухається в різні боки, що суперечить прийнятим теоріям, які припускали, що ядро постійно обертається з більшою швидкістю, ніж поверхня планети.

Нове дослідження показує, що внутрішнє ядро нашої планети змінює швидкість та напрямок обертання, а також рухається, як показують сейсмічні дані.

"Ми вважаємо, що поверхня Землі зміщується щодо її внутрішнього ядра, а також, що воно обертається повільніше за планету і може обертатися в іншому напрямку", - говорить Джон Відейл з Університету Південної Каліфорнії.

Внутрішнє ядро Землі є гарячою, щільною кулею з твердого заліза діаметром приблизно 2600 км. Його неможливо побачити безпосередньо, тому вчені використовували сейсмічні дані, щоб дізнатися про швидкість та напрямок його обертання, а також про його рух у центрі Землі.

У 90-х роках минулого століття вчені припустили, що внутрішнє ядро Землі обертається швидше, ніж сама планета. Але нове дослідження показує, що ядро обертається повільніше, ніж передбачалося раніше. Також вчені виявили, що ядро може змінювати напрямок обертання.

У 90-х роках минулого століття вчені припустили, що внутрішнє ядро Землі обертається швидше, ніж сама планета. Але нове дослідження показує, що ядро обертається повільніше, ніж передбачалося раніше. Також вчені виявили, що ядро може змінювати напрямок обертання.

За словами вчених, внутрішнє ядро Землі не стоїть на місці, а воно рухається та переміщається туди-сюди на пару кілометрів і це відбувається кожні 6 років. Далі вчені планують вивчення формування ядра та того, які ще процеси відбуваються глибоко під поверхнею.

Згідно з існуючими науковими уявленнями, ядро Землі складається з двох частин: внутрішнього твердого ядра та зовнішнього рідкого ядра. Вважається, що температура поверхні внутрішнього ядра становить приблизно 6 тисяч градусів Цельсія, а щільність досягає 12,5 тонн на метр кубічний. Усі дані про ядрі поки що вчені отримують лише за допомогою непрямих спостережень, оскільки дістатися центру Землі на даний момент неможливо.

Інші цікаві новини:

▪ Відео-рекордер для мобільних телефонів

▪ Телефон багато розповість про свого власника

▪ Акумулятор із паперу

▪ Стереокіно буває небезпечним

▪ Док-станція Razer Thunderbolt 4 Dock

Стрічка новин науки та техніки, новинок електроніки

Цікаві матеріали Безкоштовної технічної бібліотеки:

▪ розділ сайту Захист електроапаратури. Добірка статей

▪ стаття Чорний ящик. Крилатий вислів

▪ стаття Чому Григорій Горін взяв собі такий псевдонім? Детальна відповідь

▪ стаття Естрагон. Легенди, вирощування, способи застосування

▪ стаття Металошукачі на мікросхемах зі схемою порівняння. Енциклопедія радіоелектроніки та електротехніки

▪ стаття Схема, розпинування (розпаювання) кабелю Alcatel BE-1/3/4/5. Енциклопедія радіоелектроніки та електротехніки

Залишіть свій коментар до цієї статті:

All languages of this page

Головна сторінка | Бібліотека | Статті | Карта сайту | Відгуки про сайт